Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Unknown Liberturtle (Ліз Трас)
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Прошу перевірити цього користувача / користувачку через підозрілий внесок, який почався з номінацій статей на вилучення. Це явно досвідчений дописувач, знайомий з механізмом ВП:ВИЛ, можливо, хтось з наших добрих знайомих з якоїсь компанії, які полюбляли ошиватися саме на номінаціях. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:24, 24 грудня 2022 (UTC)
Повний збіг Skyderskynet і Olegtoday. Коваль зі Львова інша людина. Імовірно знайомий якого попросили проголосувати. --❄Mykola❄15:12, 23 грудня 2022 (UTC)
Повний збіг між першими трьома, четвертий немає збігу ні з ким. Це ті самі спамери, що були виявлені тут і яких я блокував 1 грудня. +Андрій Авакумов --❄Mykola❄20:59, 20 грудня 2022 (UTC)
Гетьманець Шухевич
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Троє користувачів працюють в одних і тих самих темах (Саймон Себаг Монтефіоре тут всі троє редагували), помилки так само одні і ті самі (наприклад: суміш розкладок в тексті) також стилістика тексту статей одна і та сама: Дон Гранато, Пітер Лавіолетт в стаття третього Майк Бебкок. Також вони всі троє не відповідають на власній СО або з великою паузою. Просто цікаво якщо це з одного ІР (чи одного регіону), то навіщо аж три нікнейми? --Jphwra (обговорення) 10:34, 27 листопада 2022 (UTC)
09:51, 23 жовтня 2022 Jphwra номінував статтю з п.2 на швидке вилучення з коментарем "створена лялькою Стеепана Вуй і як завжди щось незрозуміле і скоріш за все ще і здерте з якогось сайту як завжди"
10:11, 23 жовтня 2022 Andriy.v заблокував Фарисей назавжди (заборонена реєстрація облікових записів) (Обхід блокування: Степан Вуй)
Зважаючи на пункти 3-4, я припустив, що внесок користувача Степан Вуй настільки добре відомий, що досвічені користувачі та чекюзери знайдуть паралелі між дописувачами без додаткових коментарів. Але навіть якщо це не так, здається, пунктів 1-4 досить для обгрунтування запиту.
За редагуваннями та зацікавленостями це чергова реінкарнація заблокованих обліковок Jan777, Karlaz та ин. Прошу чек'юзера Goo3 не проводити перевірку. Дякую.--Юрко (обговорення) 13:02, 3 листопада 2022 (UTC)
Як це зрозуміти: "через піар одної особи"? Хіба доробок мого земляка не вартує української Вікіпедії? Він започаткував у нас перший конкурс краси, перший музичний конкурс, перший хіт- парад, перші телевізійні передачі, перші прямі ефіри, має величезні відеоархіви, за якими звертаються телевізійники та історики з усієї України... Про це я в статті не писав, щоб обмежити її обсяг. А ще більше 30 пісень, 20 документальних фільмів, частина з яких здобули перемоги на конкурсах... Назвіть ще одного Івано-Франківця з подібним доробком. Йому вже 64... Вже далеко не хлопчик. Ніколи не гнався за званнями та статками. Живе у звичайній хрущовці. І продовжує творити. Як залишити його ім'я в історії? Я витратив місяць часу, щоб навчитись і розмістити цю статтю, а ви одним рухом все викинули. Розумію, стаття не досконала, бо я ще вчуся, але чОму може навчити модератор, який, просто, взяв та викинув. Після таких дій хочеться просто покинути роботу в українській Вікіпедії... --Zahidkino (обговорення) 06:49, 1 листопада 2022 (UTC)
з ідентичними статтями та ідентичними зображеннями завантаженими ним самим? А також таким же піаром в стаття з його зображенням та підписами, замість стандартних портретних зображень? Це звичайний піар, навіть якщо особа значуща. --『白猫』Обг.07:09, 1 листопада 2022 (UTC)
Я не дуже розумію, до чого тут "Ляльковий театр", але можу трошки пояснити щодо решти. Для створення статті про особу треба довести, що вона значуща, тобто відповідає критеріям з ВП:БІО. Якщо ви вважаєте, що персона значуща, а статтю вже було вилучено, ви можете подати запит на її відновлення на ВП:ВВС, і там вказати, яким саме критеріям значущості особа відповідає. Попереджаю, що на ВВС цей запит може бути розглянутий не дуже швидко; а навіть коли буде - це не означає, що статтю гарантовано буде відновлено. Я також можу відновити статтю в чернетку в ваш особистий простір; її не буде видно іншим читачам Вікіпедії, на неї не буде посилань, але принаймні ви зможете на ВВС якось посилатись на ті джерела, що вже додали до статті. Щодо Вікіпедії взагалі, дописувачі дійсно можуть допомогти вам, але лише в тих випадках, коли ви пишете статті на безсумнівно значущі теми; а тут значущість все ж сумнівна. Сподіваюсь, так трохи зрозуміліше. --Good Will Hunting (обговорення) 08:30, 1 листопада 2022 (UTC)
@Good Will Hunting Бойчука заблокував я за порушення ВП:ІК та пізніше вилучили інші адміни більшість його файлів, які не мають дозволу (бо на фото був він та інші явно не його авторства), а також попереджали за самопіар. Нині користувач робить такі ж дії, така ж стаття, ті ж файли. --『白猫』Обг.12:23, 1 листопада 2022 (UTC)
Linderon
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Обидва вносять до статей про села величезні мартирологи. Коли першого попередили про це в черговий раз (вдень 13 жовтня) та вказали на можливе блокування, він перестав редагувати. Проте ввечері почав редагувати другий, а за декілька днів став так само вносити схожі списки. --Good Will Hunting (обговорення) 15:24, 19 жовтня 2022 (UTC)
Важко сказати. Зато перше редагування — створення власної сторінки. Всі інші — вказують на знання підпису, вкладеності повідомлень і навіть пінг. Тобто користувач доволі підкований. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:48, 18 жовтня 2022 (UTC)
Відмовлено Запит не достатньо обґрунтований для здійснення перевірки. ВП:ЛТ передбачає можливість чистого старту, тому навіть якщо користувач Антишахід є досвідченим користуваем (вже має обліковий запис), це не привід для перевірки принаймні допоки не буде приводу вважати, що обліковка використовується у супереч ВП:ЛТ.--Andriy.v (обговорення) 13:11, 18 жовтня 2022 (UTC)
Я теж не бачу особливого сенсу. Якщо це одиночна дія, то у нас все одно при підведенні підсумків такі голоси не враховуються. А якщо підтримка конкретної статті, то навряд чи що знайдемо, бо створена була досить давно. --yakudza20:45, 19 жовтня 2022 (UTC)
Обхід
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Дивно, особливо враховуючи те, як вони обидва редагували ще й цю статтю. Чимось вони все-таки пов'язані. Бо через три роки вийти з анабіозу і одразу на ВП:ВИЛ - якось ну дуже дивно. --Flavius (обговорення) 12:34, 14 жовтня 2022 (UTC)
машинні переклади, некоректні номінації на ШВ, позов до АК та стиль викладу незадоволеності дій адміністраторами. Вам не нагадує схожість із іншим користувачем?
Чи можна надати конкретні підозри тут або приватно? Або принаймні навести редагування, які доказують те, що користувач не новачок? @AlexKozur: оскільки Ви є автором допису вище. --Andriy.v (обговорення) 16:34, 6 жовтня 2022 (UTC)
Вже друге редагування в проєкті - [1] редагування параметрів інфобоксу. [2] третє редагування і позначення редагування як малого. [3] звернення до адміністратора (хоча той не казав, що він адмін), фраза на кшталт "З яких це пір у Вікіпедії...", яка скоріше нехарактерна для новачків. [4] оскарження дій адміністратора в АК (хоча зазвичай новачки навіть не підозрюють про його існування). Плюс знайомство з критеріями швидкого вилучення та активне (хоча і часто невірне) використання відповідних шаблонів, номінація статей на вилучення. --Good Will Hunting (обговорення) 16:58, 6 жовтня 2022 (UTC)
Спочатку здалося, що це Gvozdet, тому що як і минулі його ляльки Sofacook і Heirserra редагування розпочинали з категорій, а незадовго після реєстрації так само встановлювали Cat-a-lot з подальшим масовим використанням. Цей же користувач на відмінно від Gvozdeta в іншій країні редагує з великих українських провайдерів. Збігу з іншими користувачами також не знайдено. --Mykola20:03, 25 вересня 2022 (UTC)
Щодо мене, повна маячня. Можливо це стосується 31 серпня, приблизно з 12:00 десь півтори години, коли я читав лекцію, де пояснював як працює Вікіпедія, на чужому комп'ютері. --Perohanych (обговорення) 20:59, 8 вересня 2022 (UTC)
у всіх користувачів подібні заміни слів у статтях щодо культурно-історичних регіонів України (наприклад, Східна Україна), тому у них постійні ВР, замість обговорення географічних джерел відбувається просування. Тому є підозра на порушення ВП:ЛТ. --『白猫』Обг.18:14, 29 серпня 2022 (UTC)
Торік була підозра на співпрацю цих двох користувачів, а саме зловживанням аккаунту другого для обходу ПО першим. Цьогоріч явно щось було схоже. У липні була така ситуація: Максим Огородник був активним зранку до 12:00, а от після обіду вже активним був Бучач-Львів. Підставою є мовчання другого на моє питання. У першого є ПО на перейменування, і є питання до двох перейменувань, а саме двох некосесуальних перейменувань: ред. № 36643367 та ред. № 36746683. В обох випадках така співпраця мала місце. то в мене питання це просто збіг чи мабуть щось інше з огляду між іншим на конфлікти навколо міст Скалиці, Кошиці, які спричинив абсолютно безпідставно Бучач-Львів. --Jphwra (обговорення) 14:32, 25 серпня 2022 (UTC) @Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK: прошу відреагувати на запит. --Jphwra (обговорення) 16:23, 25 серпня 2022 (UTC) Власне знайшов архів, тож варто перевірити. --Jphwra (обговорення) 15:32, 3 вересня 2022 (UTC)
Коментар панове поясніть мені будь ласка цей ігнор мого запиту? От сьогодні ці двоє користувачів працюють один за одним не збігаючись в часі. Один з самого ранку, другий пізніше, потім в обід розійшлись і зрештою вечером також спочатку Максим, а тепер от Бучач-Львів. Я не розмумію чому не проводиться перевірка такої дивної активності двох користувачів. Ага, а тепер одночасно от тим більше варто якщо є чи були збіги ІР-адрес. --Jphwra (обговорення) 16:16, 26 серпня 2022 (UTC)
Йцукенгапр
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Про недоречність перейменувань вже йшлося тут: ВП:ОВІ § Перейменування родів військ ЗСУ. На мій погляд, таким чином людина ухиляється від вивчення внеску, і робить вигляд, що з нею про небажаність подібного вже не говорили.
@VoidWanderer другий і третій акаунти давно неактивні. Можливо, попередні акаунти було покинуто і користувач перейшов на новий (Йцукенгапр). Не бачу й перетину за часом редагувань, тому не бачу підстав для перевірки. Але мої колеги можуть мати іншу думку. --Goo3 (обговорення) 09:54, 26 серпня 2022 (UTC)
Доброго вечора, ми з України
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Користувач здійснює досить подібні неконсенсусні редагування до NOSFERATU, на якого накладено обмеження на редагування ряду статей на історичну тематику. NOSFERATU вже раніше перевіряли ЧЮ, тому дані мають бути. --yakudza18:12, 16 серпня 2022 (UTC)
справа в тому що він зареєструвався у Вікімандрах нещодавно з однією метою проголосувати проти мене на права адміна там. Тому виникає питання щодо належності того аккаунту комусь з основного простору. І питання кому? --Jphwra (обговорення) 19:24, 19 серпня 2022 (UTC)
Очевидно, досвідчений користувач, який дуже добре знає і вікірозмітку і деякі правила Вікіпедії. Внесок, ніби без порушень і ніби все ок, проте дуже цікавим є внесок зі створення статті про Юрія Сапронова, яку він створював у кілька етапів. Можлива підозра на Вікібізнес або на іншу особу, яка редагує за гроші. Річ у тім, що прессекретарка пана Сапронова у 2013 та 2016 роках зверталася до мене щодо написання статті про цю особу у Вікіпедії за грошову винагороду (я відмовляв, оскільки не пишу статті людям, які вдягали футболку беркута під час Євромайдану, до речі, цей факт у статті якось дивним чином не сказаний, хоча джерела на це є). --Kharkivian (обг.) 19:25, 12 серпня 2022 (UTC)
Створення купи сторінок шаленими темпами перекладом або копіпастом з онлайн-енциклопедій. Таке враження що хтось з обмеженням на створення сторінок його обходить. --Буник (обговорення) 15:51, 12 серпня 2022 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Внесоккористувача ніби без грубих порушень, але загалом натякає на схожість з телефонним злодюжкою з непристойними іменами, що вистоюється 4 дні заради автопідтвердження. Прошу терміново перевірити. --Brunei (обговорення) 15:29, 4 серпня 2022 (UTC)
Перевірка була здійснена щодо усіх обліковок, окрім Юрко Градовський, щодо якого немає достатнього обґрунтування. Усі перевірені обліковки належать київстарівському вандалу.--Andriy.v (обговорення) 20:17, 23 липня 2022 (UTC)
дякую, але перевірка ляльок має мало смислу, ляльок вже немає. Прошу таки перевірити на зв'язок з цими ляльками юзера Юрко Градовський, який здійснював вандальні правки узгоджено з ляльками Deineka (обговорення) 08:39, 24 липня 2022 (UTC)
@Deineka: Ви у запиті не навели жодного посилання на редагування користувача Юрко Градовський. Наведіть їх будь ласка та докажіть чому Ви вважаєте їх вандальними. --Andriy.v (обговорення) 08:45, 24 липня 2022 (UTC)
за звичайне поповнення Вікіпедії я отримав брутальні образи і погрози насильством. Я щиро сподіваюся, що і спільнота Вікіпедії, і кожен із нас зацікавлений, щоб такі явища не отруювали нам роботу -Deineka (обговорення) 16:59, 24 липня 2022 (UTC)
Пропоную перевірити всіх вікіпедистів, а також хай скинуть вам скани своїх паспортів. --AS11:22, 24 липня 2022 (UTC)
@Deineka якби були збіги з іншими користувачами, то перевірка одних лише ляльок показала би це. В іншому випадку, збіги були би частковими. Тому окрема перевірка разом із вказаним редактором немає сенсу. --Goo3 (обговорення) 17:18, 4 серпня 2022 (UTC)
Пропоную блокувати всю AS Київстару і не гратись з ними. Неанонімні редагування, це значить більша їхня якість і хоч якась краща віддача. — Alex Khimich16:43, 24 липня 2022 (UTC)
так мова про мобільний, а не домашній київстар. В мене домашній київстар і він статичний. Будь-який чекюзер це може перевірити я навіть даю на це згоду. --Jphwra (обговорення) 16:51, 24 липня 2022 (UTC)
Фанати Flowwow
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
користувачі фактично просувають одні й ті ж тези, джерела й методи. Наприклад, обидва користувачі використовували Газетир для просування з вилучення попередніх термінів (це досить добре видно в статті Луїсбурзька фортеця чи подібні випадки в Ричмонд-Гілл та Гайсборо (графство, Нова Шотландія), де фактично стиль однаковий). Продовження конфлікту щодо Ґрей (значення) та просуванням ґ зі заміною, а не варіативністю (що добре видно в статті Альберт Ґрей). Так ж створення статей та перейменування. Думаю, що до певних моментів, у наведених мною стаття, чек'юзери знайдуть ще пару закономірностей. Вже не говорячи про однакові тези щодо правопису, які можна прослідкувати в Обговорення користувача:BataGoran#Перейменування та Обговорення Вікіпедії:Іменування статей/Географічні об'єкти (та десь в архівах мона знайти точніші фрази з покликанням на ті ж параграми правопису як нового, так і старого). Зазначу також, що новий користувач знає добре вікірозмінку та в конфліктних випадках не діє відповідно до ВП:ВК. Відповідно до зазначених аргументів прохаю перевірити на порушення ВП:ЛТ унаслідок можливого порушення ВП:ПЗВ146 та ВП:ПЗВ122.--『白猫』Обг.10:21, 18 липня 2022 (UTC)
AlexKozur, а чому Ви раніше мовчали. Ви ж розумієте, що і мене так могли підставити. Бо я вважав, що BataGoran це абсолютно новий користувач і абсолютно без будь-якої задньої думки намагався весь цей час переконати його полишити такі дії. А тут он бац, приїхали. Це абсолютно несправедливо по відношенню до мене, як сумлінного редактора. --Jphwra (обговорення) 15:04, 18 липня 2022 (UTC)
Результати
Дані близькі, але не повністю тотожні: провайдер і регіон той самий. З огляду на схожу поведінку та збіг провайдера і регіону з яких мало активних користувачів скоріш за все це він. --Mykola11:45, 18 липня 2022 (UTC)
Підозрілий користувач
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Ще гарною ідеєю є ввімкнути двофакторну автентифікацію. Не адміністратори можуть прочитати m:Help:2FA і попросити собі права тестувальника двофакторної автентифікації на m:SRGP. --塩基11:58, 14 липня 2022 (UTC)
Перевірку здійснив. На перший погляд зламу немає (ймовірно це просто ненавмисні відкоти), хоча для впевненості відпишу пізніше приватно.--Andriy.v (обговорення) 12:21, 14 липня 2022 (UTC)
Спочатку так і подумав. Але вдруге, на тій же сторінці, на яку я ніколи не заходив – здивувало. Й ніби ж має бути якась позначка «редагування з мобільного пристрою». --Oleh Kushch (обговорення) 14:20, 14 липня 2022 (UTC)
У мене такі відкоти не раз були від промазування мишкою, після адмінства навіть права відкочувача не просив назад — Alex Khimich23:54, 26 липня 2022 (UTC)
Yaprofesor
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому12 коментарі5 особи в обговоренні
Користувач подався на патрульного. І він єдиний, який проголосував за надання адмінства Павлу Ходакову. Викликало сумнів, що це може бути лялька.--Nickispeaki (обговорення) 05:46, 12 липня 2022 (UTC)
Тільки щойно побачив, що мене згадали. Поясню чому подав на перевірку. Користувач ЄДИНИЙ проголосував за надання адмінства. В той же час Павло систематично подається на адміна. Здивувало, що НІХТО із користувачів не проголосував за нього, крім вищезгаданого. Наполягаю на перевірці. Крім того, Павле, можливо варто вже припинити всіх звинувачувати у переслідуванні? Я оце прочитав лише тому, що вирішив дізнатися ЩО з перевіркою. І пропонувати - заблокувати мене - це вже на переслідування від вас тягне. Повторюся ще раз - я наполягаю на перевірці. --Nickispeaki (обговорення) 09:42, 17 липня 2022 (UTC)
Не думаю, що причини достатні для виконання перевірки. Голосувати за когось у номінаціях не може бути приводом для виконання таких запитів.--Andriy.v (обговорення) 06:10, 12 липня 2022 (UTC)
І я повторюю свою відповідь. Я не бачу обґрунтованих підозр щодо того, що ці обліковки належать одній особі. А діяти за принципом "він щось приховує, бо не хоче щоби його перевіряли", я не стану. Якщо у Вас немає якихось додаткових аргументів щодо перевірки, то для мене особисто цей запит можна вважати закритим. Хіба якщо інші ЧЮ не поділяють мого бачення щодо даної ситуації. --Andriy.v (обговорення) 10:06, 17 липня 2022 (UTC)
Але реакція користувача Khodakov Pavel на запит дуже підозріла. Очевидно, що йому є що приховувати. Чи не може таке заперечення та необґрунтована вимога заблокувати користувача, який власне і подав цей запит, бути підставою для перевірки? Якщо я ляльок не маю і мені немає чого приховувати, то в чому проблема, що мене перевірить ЧЮ і побачить мої користувацькі дані?--Кучер Олексій (обговорення) 06:21, 12 липня 2022 (UTC)
Так отож! Я це і мав на увазі! Якби хтось захотів перевірити мене і у мене жодної ляльки не було - я б сам би був зацікавлений у перевірці, щоб показати, що НІЧОГО не приховую. А тут - заблокувати того, хто запропонував перевірити. ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:47, 17 липня 2022 (UTC)
Навіть з внеску є очевидним, що це різні користувачі. Цей запит дійсно скидається на переслідування. Щодо незгоди користувача, то я також ніколи не даю згоди на перевірку мене.--Юрко (обговорення) 07:35, 12 липня 2022 (UTC)
Другий обліковий запис виглядає як сокпапет (реанімація старих закинутих облікових записів, щоб виглядати іншим дописувачем), зважаючи на приєднання до ВП:ВР у статті Росія. До того ж, є створення ілюзії підтримки на сторінці ВП:ЗА: ред. № 36471627, про що є прямі застереження у правилі ВП:ЛТ. --VoidWanderer (обговорення) 11:33, 9 липня 2022 (UTC)
Адмін в англомовній вікі MER-C знайшов черговий акаунт Bodiadub і заблокував його в англомовному розділі. Після перевірки на збіги з іншими акаунтами, було виявлено акаунт МаринаОльховик, що має повний технічний збіг із СтереПашка. Обидва акаунти було заблоковано через обхід блокування користувачем Bodiadub. --Goo3 (обговорення) 18:25, 7 липня 2022 (UTC)
ДТЕКи
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Daria Holoborodko робить ті ж самі редагування, за які було заблоковано користувача Serg Gunner. З огляду на те, що я прибирав за ними вандалізм, прошу провести перевірку інших ЧЮ. --Goo3 (обговорення) 18:16, 4 липня 2022 (UTC)
Користувач першим своїм редагуванням пояснює адміністратору, що зникло часткове блокування статті для іншого користувача, другим редагуванням саме це пояснює іншому адміністратору. Оскільки у вказаного другим користувача були суперечки з частково заблокованим користувачем саме у цій статті, прошу перевірити на тотожність. --Yukh68 (обговорення) 14:49, 4 липня 2022 (UTC)
Користувач масово ставить на вилучення категорії, створені одним іншим користувачем. із стандартним обґрунтуванням «порожня категорія», а до цього зі статтей, у яких була ця категорія, її вилучив ще один користувач. Прохання перевірити на зв'язок із останнім користувачем, він зараз також активний. --Yukh68 (обговорення) 19:03, 28 червня 2022 (UTC)
Варто перевірити чи Izzy droi не є лялькою когось із активних користувачів, бо така підозра досить логічна, бо перші редагування не у стилі новачків, і призвела до безстрокового блокування та подальшого позову до АК. Ясно, що відсутність зв'язку нічого не гарантує, але якщо він раптом буде, то це вирішить одразу багато питань. Через можливий конфлікт інтересів, добре було б, аби перевірку зробив (або пост фактум підтвердив) якийсь інший чек'юзер окрім Миколи7. --YarikUkraine (обговорення) 09:39, 28 червня 2022 (UTC)
Досить дивний анонім, все добре знає і головне знає кого блокувати на три місяці. Часом це не кс або хтось з відомих редакторів. --Jphwra (обговорення) 15:06, 23 червня 2022 (UTC)
Забагато нормальних редагувань, як для вандала з Київстару, і діапазон не його звичайний. Ви підозрюєте когось з відомих редакторів? --Mykola15:20, 23 червня 2022 (UTC)
Щодо підозри, то якось забагато він знає, як для аноніма. І чому одразу блокування на три місяці? З якого дива? Не хочу називати нікого але досить дивні речі від нього. Щодо редагувань, то так останнім часом він скотився до спаму. --Jphwra (обговорення) 15:24, 23 червня 2022 (UTC)
Не Київстарівський вандал, широкий діапазон і популярна на даний час конфігурація не дасть з точністю визначити, чи є це чиєюсь лялькою. --Mykola21:47, 22 червня 2022 (UTC)
Вікібізнес
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Це різні люди, жодного перетину, різні пристрої з популярних провайдерів. Найбільш схоже на те, що якимсь дітям нема що роботи в бомбосховищах і вони так розважаються — NickK (обг.) 22:28, 22 травня 2022 (UTC)
Sofacook
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому13 коментарі3 особи в обговоренні
Навідіть, будь ласка, конкретні редагування, бо "десь там провокаційні правки" мало про що говорить і не є чітким доказом. --Mykola20:23, 17 травня 2022 (UTC)
Аналізуючи глобальний внесок, бачу, що редагування досить схожі з попередніми ляльками, тому здійсню перевірку. --Mykola21:12, 17 травня 2022 (UTC)
Результати
Пдтверджую повний збіг з попередніми ляльками. Також виявлено облікові записи Кедюлич і Orange Dater. --Mykola21:33, 17 травня 2022 (UTC)
Так а ви не можете періодично перевіряти Rausch на предмет появи нових ляльок, якщо ви знаєте точно, що в нього є ляльки?--Анатолій (обг.) 18:18, 19 травня 2022 (UTC)
Rausch глабально закритий майже 3 роки, тому його перевірка нічого не дасть. Перевірка з думкою буде/не буде, вже буде схоже на те, що називають риболовлею, тому має бути запит на конкретного користувача, враховуючи й то, що він періодично адреси міняє. Наприклад, щоб впевнитися провів знову перевірку цього запиту, інших акаунтів звідси не виявлено. --Mykola19:57, 19 травня 2022 (UTC)
Ні. Рибна ловля це перевірка з мотивом "а вдруг щось знайдеться". Хоча в цьому випадку можливо і мало б місце, але немає кого перевіряти, тому що старі дані видаляються, а в корисувачів оновлюються, відповідно можливо він вже зареєстрував акаунт з іншої адреси, тому перевірка цих вже нічого не дасть. Наведений приклад є частиною запиту і був знайдений перевіркою не з мотивом "а вдруг там Кедюлич буде", тут мотив був чи є Sofacook лялькою заблокованого. Колись я, наприклад, також не виявив ляльки одного користувача, бо мотив був перевірити його на можливу приналежність до конкретнго акаунту, а не знайти чи має він якісь інші. --Mykola20:25, 19 травня 2022 (UTC)
Дані самого Rausch вже 3 роки неактуальні, але є його ляльки, яких, якщо виявляють в інших проєктах відразу блокують глобально, тому шукати у нас вже ітак заблоковані акаунти виглядає не зовсім розумно. Але щоб щось зіставити треба мати з чим, тому якщо є підозра, робиться запит і, відповідно, зіставляється. Я не вважаю, що доцільно обговорювати публічно те, що допомагає їх виявляти. --Mykola20:41, 19 травня 2022 (UTC)
Ну це те що я кажу, якщо його не виявили при попередніх перевірках, а їх була не одна, то він явно не пересікався ніде з іншими, тобто сенс частих перевірок попередніх запитів імовірно не дасть саме того, що очікується. Щодо ефективнішого виявлення, то це складно сказати, тут більше аналіз внеску доцільний, щоб потім провести перевірку, тому що як видно з мого першого коментаря, мені не було відразу очевидно, що це він, але аналізуючи внесок в іншому проєкті це стало очевидніше. --Mykola21:04, 19 травня 2022 (UTC)
Прохання перевірити на ЛТ. Можливо це й інші форми імітації підтримки, однак реєстрація користувача для участі виключно в одному обговоренні справді дивна. Ймовірно, що це додатковий обліковий запис одного з учасників того обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 20:54, 18 квітня 2022 (UTC)
Після блокування MoloDis в статті Parimatch продовжилася та ж активність із трьох нових акаунтів. Жодних інших статей вони не редагували. Я провів перевірку цих акаунтів, що показала повний технічний збіг між всіма трьома акаунтами. Першому видано попередження, інші два заблоковано. --Goo3 (обговорення) 09:21, 14 квітня 2022 (UTC)
MoloDis
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Результати перевірки показали, що користувач використовував інструменти анонімізації та інші інструменти для маскування своїх дій. Зважаючи й на внесок, можу сказати що все-таки користувач належить до лав ВБ, або інших організацій, які здійснюють платні редагування.--Andriy.v (обговорення) 20:02, 13 квітня 2022 (UTC)
@Andriy.v, дякую. Зі свого боку підтверджую результати перевірки, з огляду на нещодавне "спілкування" з цим акаунтом на СО, я полишив перевірку іншим ЧЮ. --Goo3 (обговорення) 08:49, 14 квітня 2022 (UTC)
Дивні редагування
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, не на 100% певен, що це запит саме сюди, тому можливо його треба буде кудись переспрямувати. Російський піарник ось у цьому фейсбучному пості [5] хвалиться, що "перетворив російський банк на люксембургський щоб вивести з під санкцій". І дійсно, тиждень тому у англійській вікі була зроблена правка, що дуже підходить під цей опис (en:Special:Diff/1075118299/1075558220). Можливо, як мінімум, юзера англовікі який зробив цю правку варто перевірити? --BogdanShevchenko (обговорення) 09:57, 17 березня 2022 (UTC)
першими редагуваннями йдуть на ВП:ВИЛ і можливо є створення нових акаунтів з метою сховатися. Прохання також перевіряти їх окремо відповідно до ВП:ЛТ § Уникання вивчення--『白猫』Обг.19:34, 1 лютого 2022 (UTC)
Результати
Є збіг між даними обліковок, хоча редагування здійснювалися з різних девайсів. Це може бути як одна особа так і різні особи, але добре між собою знайомі.--Andriy.v (обговорення) 19:52, 1 лютого 2022 (UTC)
Можливе збирання голосів
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Відмовлено. Дані користувачі не перетиналися редагуваннями та не порушували ВП:ЛТ, тому причин для перевірки немає. Хоча з великою ймовірністю ці обліковки і справді належать одній особі. --Andriy.v (обговорення) 13:43, 1 лютого 2022 (UTC)
Лоло без Пепе
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому9 коментарі6 особи в обговоренні
@Anntinomy якби ви читали уважно ВП:ВИЛ, то там не голосування, а наведення аргументів відбуєваться, що я і зробила. А ви якраз галасуєте і накинулися на мене з @Kanzat, який номінував статтю на вилучення, а ви без аргументації саме проголосували. Тому хто вам лікар? --Чашка кави (обговорення) 10:41, 21 січня 2022 (UTC)
Коментар Увага. Хочу додати бекграунду для цієї перевірки: на meta.wikimedia.org я знайшов цікаве обговорення де User:Anntinomy попросив глобальних користувачів заблокувати мене оскільки я створив "підозрілу" статтю Binaryx в укр вікі і ще інші користувачі в інших мовних версіях. Мене ніхто нічого не запитував і не уточняв. Просто заблокували в en.wikipedia.org. А тепер на основі цього, що я нібито акаунт Bodiadub - хочуть заблокувати тут. Ось цитата з моєї сторінки: This account is a suspected sockpuppet. Підозр мені не висловили, перевірок жодних не було. Тому якщо мене тут заблокують, то просто доводжу до вашого розуміння ситуацію. --Лоло без Пепе (обговорення) 08:28, 26 січня 2022 (UTC)
ще б коментар від чекюзерів про те, що їм завадило оперативно перевірити і не дозволяти ляльці тут циркачити два тижні…--Anntinomyобг09:15, 30 січня 2022 (UTC)
Вважаю, що якщо висить запит у меті на глобальне блокування, то сенсу ще щось перевіряти немає (просто зайва трата часу). Перевірка і так у більшості випадків з ляльками ВБ не дає однозначної відповіді щодо приналежності до організації, бо як на мою думку для виловлення їх членів адміни аналізують внесок (думаю саме так і робить MER-C в англовікі, який не є чек'юзером). --Andriy.v (обговорення) 13:56, 1 лютого 2022 (UTC)
підозрілі дії анонімного редактора, можливо ВБ. Користувач відразу йде на ВП:ВИЛ, і голосує проти вилучення Keep, хоча стаття явно рекламна. Схоже на приховану підтримку на ВП:ВИЛ.--『白猫』Обг.14:37, 20 січня 2022 (UTC)
Результати
З цієї IP-адреси редагує зареєстрований користувач, якого раніше не пов'язували із членами ВБ. Наразі я вважаю, що немає причини розголошувати ім'я цього користувача, принаймні допоки не буде порушувати ВП:ЛТ.--Andriy.v (обговорення) 18:41, 20 січня 2022 (UTC)
Мажуга лось
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Не виявлено збігу з зареєстрованими користувачами, можливо, через використання проксі або VPN. Натомість є повний збіг акаунту Чашка кави з одним цікавим анонімним редагування, доволі платного стилю та в статті, яку перед тим редагував Wellring (лялька ВБ) — NickK (обг.) 22:26, 18 січня 2022 (UTC)
Я б сказав, поведінка як колись Лютий Пан. Новий користувач, зразу включає собі гаджет NominateForDel.js і ходить по ВП:ВИЛ. --Kanzat (обговорення) 10:20, 19 січня 2022 (UTC)
@Kanzat чому ви на мене накинулися? що я порушив? @NickK в чому полягають ваші припущення? давайте кажіть вже, не томіть нас тут. А то накидали припущень/уявлень і зробили мені імідж вандалістки. --Чашка кави (обговорення) 10:39, 21 січня 2022 (UTC)
@Чашка кави: Це не припущення, це факт: розлогінившись, ви зробили анонімне редагування в тій самій статті та в тому самому платному стилі, що й лялька Вікібізнесу Wellring. Гадаю, ви розумієте, про яку саме статтю мова — NickK (обг.) 20:57, 21 січня 2022 (UTC)
Optimist2014
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
@Khodakov Pavel: Облікові записи Optimist2015 та Dimaske перевірити неможливо, бо вони неактивні вже шість років, але загалом нема підстав не вірити російським ЧЮ. А які порушення ЛТ є в діях Optimist2014? До статті Мучник Олександр Геннадійович він має інтерес ще з 2015 року, коли ніяких вікібізнесів ще не існувало. Мати інтерес до якоїсь конкретної тематики не є порушенням ЛТ та не є підставою для перевірки — NickK (обг.) 22:31, 18 січня 2022 (UTC)
Перевірка Вікібізнес
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарі3 особи в обговоренні
Облікові записи Валентина Петрайська та Endeavor.Morse не мають збігів ні між собою, ні з чим іншим. Акаунт Adelastyle перевірити неможливо через тривалу неактивність — NickK (обг.) 22:39, 18 січня 2022 (UTC)
ЛТ
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Я ймовірно зрозумів навіть без перевірки, хто редагує з цієї IP-адреси, але можете будь ласка вказати які саме обмеження обходить користувач? --Andriy.v (обговорення) 21:02, 11 січня 2022 (UTC)
У ході перевірки виявлено дві групи акаунтів, які частково перетинаються між собою. Деякі з них мають ознаки спільних облікових записів та ймовірно керуються кількома людьми.
Група 1 (редагувала в тому числі з цих IP)
Office of Ruslan Skrynkovskyy
RMSDesk
ZaxNS
Юзевич Володимир Миколайович
Іванович Ірина
Kutsyi Yaroslav
Mariia Dmytruk
I.Ogirko
Група 2
I.Ogirko
Ohirko i
ІВОгірко
Огірко Ігор Васильович
Огірко
Кащевська
Чітка тотожність облікових записів усередині груп 1 і 2, багато перетинів між собою. Схоже, кожною групою керує одна людина або близькі люди (наприклад, родина). Ці дві групи перетинаються по акаунту I.Ogirko — навряд чи це був сам пан Огірко, скоріш за все хтось позичив його акаунт. Зокрема, з акаунтів I.Ogirko та Юзевич Володимир Миколайович (теоретично дві різні людини) редагувала однозначно одна й та сама людина, переключаючись між цими акаунтами, і ця ж людина вела акаунти Office of Ruslan Skrynkovskyy та RMSDesk. З групи ж 2 лише акаунт I.Ogirko брав участь у конфлікті навколо Скриньковського, всі інші редагували лише звичні огірківські теми — NickK (обг.) 01:25, 19 січня 2022 (UTC)
Реклама
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарі3 особи в обговоренні
Yes a while after reporting this crosswiki linkspam I realized that one of the sockpuppets in deWP claimed to be hired via Upwork[7] so who ever is behind this spam likely hired different freelancers instead of putting up all those sockpuppets by themselves. --Johannnes89 (обговорення) 18:01, 13 січня 2022 (UTC)
