Вікіпедія:Запити на рецензію/ТУ4

ТУ4

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Є бажання довести статтю на рівень доброї. Прошу зробити рецензію, на що треба увагу звернути, де перобити, що дописати.--Drovergg (обговорення) 11:14, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Кожен абзац має містити примітки із посиланням на джерела.
«виготовлявся Камбарським машинобудівним заводом до 1974 року» — а з якого часу?
«для, зазвичай в неналежному стані, легких вузькоколійних залізниць» — варто переформулювати.
«Метою ЦНДІМЕ, разом з Онезьким заводом,» — не дуже зрозуміла роль заводу, ми читаємо про нього вперше.
Мінорне зауваження, проте, на мою думку, у вас часто зустрічаються складні речення, що містять дві окремі думки. Їх краще розбивати або крапкою з комою, або розділяти на два речення.
«хоч все ще і стоїть на візках, є лиш металевими залишками каркаса» — не дуже зрозуміла частина речення, варто переформулювати. --Фіксер (обговорення) 17:55, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено

Додав примітки до кожного абзацу

Дату початку виробництва вказав

Спробував переформулювати на більш зрозуміле пояснення

Підправив згадку про Онезький завод, виявилось що про нього ще й сторінка є на вікі, відповідно додав посилання

Підправив деякі речення. Хоча дещо невпевнений чи достатньо того, що виправлено

Тут теж переформулював, з більш детальним роз'ясненням --Drovergg (обговорення) 13:53, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Не вносьте примітки до заголовків, бо вони перетворюються на "Технічні характеристики[10][11]". Замість цього додавайте їх до змісту розділів, до абзаців тощо. --Фіксер (обговорення) 17:56, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Перемістив примітки у таблиці з даними. --Drovergg (обговорення) 13:33, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Замість числених приміток, що посилаються на сторінки одного й того ж джерела (П. Кашин, В. Боченков, В. Балабин, Л. Москалев. (2003). Наши узкоколейные тепловозы и электровозы. Часть 1 (рос.). Железнодорожное Дело. с. 276. ISBN 5-93574-013-3. тощо) варто використовувати шаблон {{sfn}}. --Фіксер (обговорення) 17:58, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Трошки прийшлось помучатись з вікі розміткою, але все ж переробив. --Drovergg (обговорення) 14:40, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Це не є обов'язковою вимогою для взірцевих статей, але за можливості червоні посилання, якщо відповідні статті існують в інших мовних розділах, варто оформлювати за допомогою шаблону {{iw}}: «Лідерами за кількістю є Алапаєвська вузькоколійна залізниця^[en] та Карінська вузькоколійна залізниця^[ru], на кожній з яких розміщується по 6 одиниць локомотивів даної моделі». --Фіксер (обговорення) 18:06, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Дякую за вашу рецензію, буду поступово виправляти. Вже додав шаблон до тих червоних посилань, які мають сторінку в іншомовному розділі. --Drovergg (обговорення) 19:26, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
«Дослідні зразки» зараз назвами підрозділів цього розділу є не, власно, назви зразків, а назви заводів, на яких вони виготовлялися. При цьому «Другий екземпляр виготовили в 1959 році на Деміховському машинобудівному заводі», тобто фактично назва першого підрозділу не є повністю коректною. Можливо (!) варто розділи називати тоді по назвах самих зразків. --Фіксер (обговорення) 18:11, 15 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Досить слушне зауваження, версія подачі розділів за назвами зразків явно логічніше. --Drovergg (обговорення) 13:32, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

В цілому, на мою думку, це гідна стаття, зіставна за рівнем якості з тими, що зазвичай номінують в Добрі. Менше з тим, ви все зробили правильно, залишивши запит на рецензію, бо ви ж цього не знали:) --Фіксер (обговорення) 07:15, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Дякую, приємно таке чути, особливо в сторону першої статті, яку збираюся висувати на Добру :D --Drovergg (обговорення) 14:54, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

На мою думку стаття переобтяжена граматичними помилками, які потребують ретельного виправлення. Наведу деякі з них:

розділові знаки: зайві коми («розробка тепловоза для промислових залізниць СРСР, під керівництвом»), крапки ( у кінці речення 100 к.с..);

неузгодженість: «через складність для промисловості СРСР у виробництві й обслуговуванні такого виду передачі, а також браку кваліфікованих кадрів на підприємствах»; «в період з 1956 по 1957 роки» (У період з 1956 до 1957 року);

кальки з російської мови: «екземпляр теж не пішов у серію, по вже згаданій причині» (з уже згаданої причини); «двигуном потужніше за 100 к.с..» (…двигуном, потужнішим за 100 к.с.); «В 1955 році» (1955 року); «В зимній період обігрівається» (У зимовий період); «в період з 1956 по 1957 роки». --Едуард Плешаков (обговорення) 16:15, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Зроблено Пройшовся по всій сторінці. Виправив все знайдене вами і мною. --Drovergg (обговорення) 18:52, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

«Кабіна машиніста виконана з металу» (якого? У природі більше 90 металів). Наскільки я розумію, капот - це відкидна кришка, яка прикриває двигун тощо, тому в ньому не можуть розташовуватися механізми. --Едуард Плешаков (обговорення) 16:15, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Проблему з капотами виправив, але як бути з кабіною. В інструкції з експлуатації не вказано конкретний метал, з якого вироблена кабіна (хоча для деяких елементів таке уточнення є). Головною метою тут є саме донесення типу матеріалу, з якого вона вироблена. --Drovergg (обговорення) 17:10, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Напишіть "металева кабіна" Alessot (обговорення) 20:07, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Відкорегував --Drovergg (обговорення) 20:12, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Не погоджуюся. Весь тепловоз на 90 % виготовлений із різних сталей. Обшивка (кузов) кабіни — із найдешевшого конструкційного сплаву — штампована із листової сталі, очевидно маловуглецевої, наприклад, марки 08. Кабіна містить різноманітну апаратуру, давачі тощо. Тому правильніше було б написати: «Обшивка кабіни, як і капот, виготовлені штампуванням із маловуглецевої сталі.»--Едуард Плешаков (обговорення) 07:58, 18 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Погоджуюсь, це точно буде конкретніший і точніший опис, чим є зараз.

Але в мене виникає проблема, що підкріпити мені цей факт нічим. Як я розумію, навіть досить логічні твердження потребують якихось джерел, з яких вони взяті. --Drovergg (обговорення) 20:40, 18 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Є питання щодо авторитетності джерела Railgallery (не відкривається) та фейсбуку. А так не побачив чогось, чого ще не писали в зауваженнях Alessot (обговорення) 16:55, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Проблема з Railgallery певно полягає в блокуванні російських хостингів у нас. Через VPN доступ до сайту є. Щодо його авторитетності, суть сайту полягає у публікації фотографій локомотивів, з прив'язкою до їх номерів. Також, там ведеться така собі "біографія" переміщення локомотивів між власниками. Інформація зазвичай надійна, помилок особисто не зустрічав.

Серед посилань на фейсбук одне посилається на відео з тепловозом на одній з закордонних залізниць, а друге на фото вже з іншої закордонної залізниці. В цілому, перше посилання можна і прибрати, там є підтвердження на офіційному сайті. З другим вже складніше, сайту схоже у них був, але зараз посилання перенаправляє на їхній фейсбук. --Drovergg (обговорення) 17:35, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Цей запит може також зацікавити @Alessot: @Шабля: @Едуард Плешаков: @RajatonRakkaus:, деяких з відомих мені активних авторів статей на технічну тематику. --Фіксер (обговорення) 07:09, 16 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, вцілому стаття мені подобається. Є кілька зауважень, але я б не сказав, що вони аж такі критичні. Таку статтю можна номінувати на добру, на мою думку.

Повторю заувежння колеги Фіксера, щодо необхідності наявності джерел до кожного абзацу тексту. Джерела це важливо. На даний момент це зауваження до кінця не усунуто, я бачу шматки тексту без приміток.
В розділі «Технічні характеристики», мені не зрозуміло що таке «Модель» і «Передача», і що то за циферки в таблиці навпроти цих слів?
І мені трошки не подобається структура розділів. Наприклад підрозділ «Дослідні зразки», містить 5 підрозділів нижчого рівня, кожен з яких короткий і складається лише з 1 абзацу. Мені здається таке дробління зайве, можна було просто в підрозділі «Дослідні зразки» розписати всі зразки окремими абзацами. Аналогічно подроблена «Експлуатація в Україні». Хоча я б не сказав, що це критично, це питання вподобань автора. Просто особисто мені не дуже подобається багато дуже коротких розділів.

--Шабля (обговорення) 14:56, 17 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Почну з того, що виправив ситуацію з назвою моделі і передачі. Проґавив цей момент, аж соромно від такої банальщини. Перевірив таблиці, наче такого більш немає.
Щодо джерел, деякі абзаци мають тільки 1 - 2 примітки в кінці. Ці примітки описують як і факт з речення, так і весь попередній абзац. Де є щось специфічне, там додавав конкретну примітку. Керувався тим, що краще згрупувати одноманітні джерела в одну примітку, щоб візуально не навантажувати текст. Якщо все ж потрібно "розбити примітку" на дрібніші, то перероблю. (в основному, всі такі примітки з дослідних зразків посилаються на книгу, в деяких випадках на однакові її сторінки)
По структурі розділів. Зробив це для зручності пошуку конкретної інформації. З досвіду, зазвичай, зі всього обсягу є потреба знайти тільки щось конкретне. Зайшовши на сторінку можна швидко, оглянувши віконце змісту, потрапити до потрібного розділу. Виокремив дослідні зразки і ті одиниці, що експлуатуються в Україні, як потенційно найбільш цікаві читачам розділи. Розділ в світі з самого початку оформив окремими абзацами, адже він все ж менш актуальний для українських читачів, і не потребує на собі концентрації уваги.

--Drovergg (обговорення) 18:04, 17 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Стаття наче в порядку. Після виправлення (або аргументації, чому в цьому немає потреби) зауважень Фіксера й Шаблі цілком можна номінувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:54, 19 червня 2025 (UTC)[відповісти]
@Drovergg, пропоную номінувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:43, 8 липня 2025 (UTC)[відповісти]