Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Ilya (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) 6/18/0
Причина: Пан Ilya провів, на мою думку, абсолютно некоректне підбиття підсумків голосування на ВП:ЗСП, яке ґрунтувалося на позиції меншості. На мою пропозицію переглянути підсумки голосування, він дав негативну відповідь. (Див Обговорення користувача:Ilya#Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_статусу_патрульного/2008-09) Вважаю, що спотворення результатів виборів на ВП:ЗСП є серйозним арґументом для позбавлення прав, а тим більше відмова користувача це неподобство виправити. Поскільки спроба залагодити конфлікт не дала успіхів, більше того, пан Ilya сам порадив мені якнайшвидше висунути його кандидатуру на позбавлення прав, то я змушений це зробити.--Vasyl` Babych 18:06, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Можна поставити номінатору питання? Який глибокий сенс номінувати користувача на позбавлення прав аж за 11 днів після закриття попереднього голосування? Я точно не пам'ятаю, чи було щодо цього обговорення, але інтервал між голосуваннями по одному й тому ж кандидату, здається, має бути 60 днів. Я дуже сумніваюся, що спільнота за ці 11 днів кардинально змінила думку. Відтак це виглядає щонайменше негарно, бо з таким успіхом номінація може не пройти, а хтось одразу відкриє нову, вона знов не пройде, і одного й того ж адміністратора позбавлятимемо прав 52 рази на рік. І байдуже, що всі номінації будуть невдалими, зате треба загітувати всіх, хто проголосував за минулого разу, щоб вони теж голосували 52 рази на рік, раптом всім тим, хто проти, набридне, і вони гуртом не проголосують... ІМГО, значно розумніше запит зняти і зачекати відведені 60 днів. Бо причина номінації: Пан Ilya провів, на мою думку (а взагалі часто будь-який користувач вважає справедливою відмову в статусі?), абсолютно некоректне підбиття підсумків голосування (хоча насправді там обговорення), яке ґрунтувалося на позиції меншості (хоча за правилами воно має ґрунтуватися на аргументах). Адміністратор порушив правило? Ні, він аргументував відмову в наданні статусу. Аргументація достатня і посилається на правила? Очевидно, так. Там підтримка більша 50%? Але ж навіть для вилучення страшного незначимого стаба потрібно 2/3, чому для надання патрульного має бути менше? Тому кандидату в патрульні, якого не підтримали, треба не подавати адміна на позбавлення статусу, а подавати заявку на статус патрульного за місяць, як і радять правила, якщо йому потрібен статус патрульного, а не зведення рахунків. Або пропонувати внести зміни до правил вибору патрульних, замінивши обговорення на голосування — NickK 18:34, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

А чим дивує число 11? Були випадки, коли і через 6 днів після закінчення попереднього голосування номінували. При цьому зараз більше можливості позбавити його прав, адже половина користувачів вважатиме голосування нелегітимним тай не голосуватиме.--Анатолій (обг.) 19:20, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Бо коли було 6 днів, змінилася не думка спільноти, а правила позбавлення. Думка спільноти ж не змінилася — NickK 22:20, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Ілля тут був не правий. А саме, на сторінці ВП:ЗСП написано "У разі негативного рішення адміністратор, що підводить підсумок, дає чіткі роз'яснення причин відмови." (підкреслення моє). Натомість Ілля дав наступне роз'яснення: "відмовлено, чому, я вже писав" і дав посилання на свій коментар як звучить так: "per NickK". Звичайно такі роз'яснення аж ніяк не виглядають чіткими. Проте я хотів би дати Іллі шанс виправити свою помилку, адже зайві преценденти нехтування правилами вікіпедії і розпалення чергового конфлікту на цьому ґрунті хотілося б уникнути. Пару днів почекаю. --А1 19:56, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Кому, що і як "виглядає" чітким є справою абсолютно (!) суб'єктивною. Так можна закритикувати будь-яке пояснення. --pavlosh ^҉ 21:56, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Ну так можна безкінчено посилатися на суб'єктивізм, вигороджуючи одних і гатячи брудом інших. Тут конкретна ситуація - користувач порушив писане правило, коли до нього звернулись по роз'яснення, нахамив, коли попросили виправити й пригрозили поданням на зняття адмін прав, взагалі патякнув: ну то подавай, мені з того, що, (адже є користувачі і колеги пацифісти, що не допустять, щоб така світла голова та й адмін хороший відповів за порушення правил, та й узагалі «кінчати ту контру треба»). Питання стоїть просто - на лице одне з порушень, яке ніхто не коментує, а при спробі А1 згадати це, кивають на суб'єктивізм. Куди ми так зайдемо чи куди Ви нас заведете, панове адміни ? --IgorT 08:06, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Звичайно, на додачу до кількох кілобайт тексту від НіКК, я міг би провести детальний аналіз його аргументів, аналогійчних своїх постережень, підкріплених детальними посиланням загальним розміром на кілька сторінок. Це була би страшенна втрата часу, але номінувач від мене цього навіть не чекав — написавши - або міняєш підсумок, або висуваєшся на позбавлення, і не смій називати це ультиматумом. Ряд аргументів при обговоренні з ним було ним проігноровано, так само як перед цим багато разів ігнорувалися ним аргументи у інших обговореннях із різними користувачами. Шкода витрачати час. --Ілля 10:31, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

А Вам і не треба було витрачати час: більшість проголосувала ЗА мене, от і потрібно було підвести підсумок на мою користь. А про 67% це винятково Ваша фантазія, такого правила НЕ ІСНУЄ. А всі ці міркування НІКа чи кого іншого (включно з моїми!) це суб'єктивне і оціночне. На це не можна орієнтуватись. Демократія - влада народу, тобто влада БІЛЬШОСТІ. Це ще із давньої Греції йде. Не стверджуючи, що демократія є найкращою формою усторою, зазначу, що вікіпедія побудована саме на таких принципах. Будьте ласкаві їх дотримуватися. --Vasyl` Babych 16:09, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Якщо ви вважаєте, що я неправильно розумію, як треба підводити підсумки, можете звернутися до будь-якого активного адміністратора, який не брав участі в голосуванні з надання прав патрульного, може він підведе правильніше. Ось вам для зручності список: Amatorov, Deineka, Erud, Gutsul, SamOdin, VictorAnyakin, Yakudza. Якщо Вас і це не влаштує, можете звернутися до АК. Якщо вас не влаштує рішення АК, можете почати загальне обговорення того, за якими правилами треба підводити підсумки. Після прояснення із правилами і вичікування 30 діб з моменту подачі попередньої заявки ви можете подати ще раз на звання патрульного, якщо воно вам взагалі потрібно --Ілля 17:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Підводив підсумки не НіКК, а саме Ілля. Тому, Ілля, до тебе і питання. Будь ласка, не ігрноруй спільноту і напиши підсумок по-людські - щоб було чітко і зрозуміло, на яких підставах ти прийняв таке рішення. Бо виглядає як звичайнісінька сваволя. --А1 13:39, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

невказання причини було ненавмисним, через брак часу і ясність ситуації (Я звичайно намагаюся вказувати аргументи). Зазвичай для прийняття рішення у Вікіпедії потрібно 2/3 голосів. Як видно всім і без мого коментаря 2/3 там не було. Були аргументовані зауваження проти кандидата, найбільш детальні від НікК, які я врахував підводячи підсумок обговорення. Свою позицію я вже перед цим показав написавши в голосуванні що згоден з аргументами НікК. Я це вже писав Бабичу на своїй сторінці обговорення. Чому це незрозуміло і схоже на сваволю? --Ілля 08:05, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

• Мені взагалі дуже-дуже прикро, що останнім часом у нас деякі користувачі ніби «народжуються» наново. Пишуть собі статті, щось доповнюють, чимось цікавляться. Згодом через власну нетирпимість до думки інших, через невміння вирішувати конфлікти або якісь інші цілком субєктивні причини, людина полишає конструктивну діяльність у Вікі, але не залишає проект, який йому більше не подобається (бо проект під нього не прогнувся), а починає шкодити проекту, час від часу розпалюючи конфлікти, переслідуючи потихеньку певних користувачів та ін. Я дещо «згустила краски», бо насправді хочу привернути увагу до цієї тенденції, яка має усі шанси стати закономірністю для УкрВікі, якщо ми не перестанемо потурати такій поведінці. --Erud 21:01, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  ↑ Дуже прикро, що деякі адміністратори не поважають думку решти користувачів, і замість того, щоб подавати отой самий приклад терпимості і толерантності, навпаки «через власну нетирпимість до думки інших» порушують правила, які самі навигадували. А про конструктивну діяльність, і головне роботу (наповнення УкрВікі) — показово, що в п'ятірці користувачів, які зробили найбільше редагувань у Проекті лише один адмін (!). Де статті, хоча б патролінг чи взагалі редагування половини наших адмінів ? Чи якщо проект віртуальний, то й адміни мають бути віртуальні :-) ? --IgorT 21:45, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Ігорю, маю думку, що у вас досить позитивне і легке ставлення до життя, до Вікіпедії і якесь дуже легке ставлення до правил, які виробила спільнота, ви дуже легко ними нехтуєте, якщо вони вам здаються непотрібними, і так само робили коли були адміном. Ці 12 відкотів або постійні чвари із Ніком, включно із сьогоднішньою, ви також, напевне, не вважаєте чимось таким, що може засмучувати. Це у вас, щось на зразок емоційної розрядки. Але задумайтесь, що для новачка у Вікіпедії така поведінка може здатись нормою, і її будуть брати за приклад для наслідування. І в тому, що в українській Вікіпедії не панує атмосфера терпимості і толерантності є також і частка вашої вини. Вибачаюсь, якщо мої слова вас образили, але, повірте, мені дуже неприємно читати порожні закиди щодо "когорти адмінів", я не кажу вже про те, що оцінка корисності та ефективності адміністративної діяльності шляхом підрахунку кількості редагувань це взагалі нонсенс. Задача адмінстратора, прибирати сміття з Вікіпедії, і не давати можливості зловмисникам смітити. І посада адміністратора - це не нагорода за великий внесок, за написані вибрані статті чи списки. --yakudza พูดคุย 00:14, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Пане Якудза, я ж натомість не вважаю Ваше ставлення до УкрВікі позитивним, часто Ваші позиції не мудрі, а угодовські. Кому Ви оце написали ? Користувачу ІгорТ, який для системи і тих же новачків, такий самий новий користувач. Адмін Турж мав суперечки з адміном НікомК, але адміна Туржа немає, лишився тільки адмін НікК. Та й у наведеному Вамі прикладі порушували правила обидва адміни, причому один таки настояв на своєму, кажучи просто «задовбав», і так було завжди — адмін Турж завжди здавався, аби святкували оці «боротьбити». Зрештою, де були Ви і що писали, коли номінували НікК ? Коли хочете бути авторитетом (як усі донецькі :-)), не вжичайте ніколи подвійних стандартів. --IgorT 08:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Саме зараз мені байдуже до неактивних адмінів, тим паче, що їх чомусь не номінують (!), а відбуваються постійні спроби «розібратись» зі «злим адміном» саме через його активність. До того ж усе вище перелічене не стосується Іллі аж ніяк. Статті — див. тут. Посередництво у конфліктах — скільки завгодно, взяти хоча б той самий конфлікт між А1 та Анатолієм Смагою. --Erud 21:59, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Насправді це не так. Я не пам'ятаю жодної номінації, причиною якого була би активність адміна, як Ви щойно вказали. Причиною номінацій завжди вказують певні некоректні дії адміна, або принаймні такі дії, які є підстави вважати некоректними. Почитайте причину цієї номфінації і Ви переконаєтесь, що не активність є її причиною - а некоректна дія, а саме, в даному випадку, підбиття підсумків! --А1 13:44, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  неважко переконатись, що Бабича хвилює не коректність моєї дії, а її результат. Дивно, що ви цього не помітили --Ілля 07:49, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  До Erud: абсолютно точно і, зокрема, без жодних перебільшень ("згущення фарб" абощо) написано. Фактично питання стоїть саме так: "або-або". Або ми даємо відсіч, або… власне для мене альтернативи не існує, тим більше, що шкідники вже об'єднуються не приховуючись. --pavlosh ^҉ 21:56, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Фраза Або ми даємо відсіч, або… власне для мене альтернативи не існує, тим більше, що шкідники вже об'єднуються не приховуючись. — геть незрозуміла, повна недосказаності або просто беззмістовна. Про що власне мова ? З об'єднань в УкрВікі знаю тільки когорту адмінів, але ж Ви навряд чи про них ;-). То хто ж ті страшні «об'єднанці-шкідники», і чому взагалі весь час є незадоволені діями одних і тих самих адмінів, хоча «варимось» ми всі в одному казані, і в принципі знаємо вже один одного ? --IgorT 22:10, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  • А ти подивися на останні редагування у просторі Обговорення користувача, може, побачиш п'ять однакових поспіль... До того ж деякі користувачі регулярно голосують лише на підтримку позиції деяких інших, але я не бачу потреби зараз все це згадувати — NickK 22:20, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Шановний IgorT, а як Вам варіянт, - Хлопці я тутка плюнув на сторожа, ви як, слабо????? (й не тільки по сім питанню). Про улесливі подяки чи підтримки (з яким умислом) своїй когорті - думаю Ви як старожил більше розкажите. Не хапайтесь за слова чи витягування визначень - дивіться на проблему ширше, навіть на циклопедії сесе вирахували!! Зичу успіхів!(з творчістю в Вас й так ого)--Когутяк Зенко 22:25, 7 жовтня 2009 (UTC)Слава Україні!!![відповісти]
  • Ну от, пишу детально - лають за багатослів'я, пишу коротко - за недомовки, в обох випадках додають "беззмістовність". Просто не вгодиш :).
    --pavlosh ^҉ 22:35, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  • Пане Шевело, якщо Вас не розуміють ані коли ви стислі, ані коли розлогі, то чи це не привід замислитися і тим, для кого Ви пишите, та й самому авторові ?! Зрештою, Ви як автор УкрВікі, принаймні, для мене — взагалі суцільна за́гадка. І все одно питання лишається — то яку відсіч Ви там збираєтесь давати і кому: Бабичу, Таромчанину, Інку, Анатолію024, може мені ???! Хто та сволота, яка паскудить світлий простір УкрВікі, і заважає, напр., Вам писати цікаві і змістовні, а головне, «понятні» для загалу статті. Я б з такими людьми і справді боровся і ... таки борюся. Бо, дійсно, існує ряд користувачів, в т.ч. і адмінів, які самі, не пишучи статті, лізуть «у вся і всюди», щось там виправляють, доводять «з піною у рта», а потім ще й адмін примус застосувати можуть; коли ж резонно питаєш, протестуєш, обвинувачуєш, у них серйозних доводів нема, вони вішають ярлики «вандал» чи от новітній «шкідник», і жаліються Спільноті і колегам, мовляв як боротися з ними, чи от «треба дати відчіч». Краща «відсіч» — написати цікаву статтю, щоб її читали користувачі, а не патякання тут або деінде. Наразі все більше вимальовується якийсь незугарний і нездоланний конфлікт неординарних авторів і адмінів-нероб (у сенсі неавторів), бо авторам або активним редакторам (Еруд, А1, Дейнека, СамОдин, АС, Леонст, ОлегБ та інші) просто нема коли заважати іншим дописувачам — вони створюють статті, ще й адмінобов'язки «тягнуть». Натомість є дуже хитрі адміни, уся активність яких лише в обговореннях і війнах. Воно й зрозуміло, за неможливістю проявити себе як автор людина намагається проявити себе як адмін. Я наполягаю на тому, що це моя приватна думка, і ані зацьковувати, ані банити мене за неї, будь ласка, не треба. --IgorT 07:51, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Розвелося «врєдітєлєй», от лихо... Де тут концтабір? Всіх «неугодних» Шевелу, Еруд, Ніку пропоную довічно забанити. Ми ж бо, бачите, декому статті заважаємо писати...

Щодо терміну нового голосування, то у правилах про це нічого не сказано, а що не заборонено, те дозволено.

а взагалі часто будь-який користувач вважає справедливою відмову в статусі?

Копіюю відповідь із обговорення Іллі, яку Ви, очевидно, не читали:

Наприклад, колись пан Рівноденник висував мене на адмінство, однак моя кандидатура достатньої підтримки не отримала. Але ж я не став когось звинувачувати, що арґументи осіб, що мене підтримли, важливіші за арґументи тих, хто мене не підтримав! Було рішення спільноти, його треба поважати. Чи он, того ж таки НІКа знімали з адмінства: пропозиція не була підтримана. То не став же я апелювати, мовляв, мої арґументи найсильніші, і ніким спростовані не були...

По суті: є порушення, яке необхідно виправити, а особу, що це порушення вчинила, необхдно покарати. Чи нам Ківалови потрібні? --Vasyl` Babych 08:55, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Василю, здається, Ви дещо не зрозуміли мотивів.. Справа не в тому, що є «неугодні», погано, що у нас через кожну меншу дрібницю починається справжня «холівор». А ефект відполікання дописувачів та в цілому сприяння напруженню атмосфери у Вікі, гадаю, Ви і самі не будете заперечувати. Скажіть, яка від того користь? Звідки взагалі зявляються у нас приводи для серйозних конфліктів, а подекуди відверте хамство - я і досі не збагну. Чому б просто кожному не робити свою справу? --Erud 09:21, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Пані Еруд, у Вас на умі самі́ дрібниці — дрібниці, що тягнуть конфлікти. От ми, мабуть, шкідники, і просимо адмінів, щоб не було з їхнього боку цих «дрібниць» — порушення правил, хамства, нехтування користувачами, зарозумілості і високомір'я, от і все, щоб потім не казали як, НікК, що не було часу, або не догледів, або щось не зрозумів, чи взагалі «адміни — це теж люди», і тому, мовляв їм властиво помилятися, чи отой перл — «як можу, так і працюю, інші й того не роблять». --IgorT 10:07, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Цікаво те, як Ви розділяєте безправних користувачів і "злих" адмінів, найменшим гріхом яких є узурпація влади, при тому, що лише недавно Ви ж самі були адміном і залишалися б ним досі, якби не маленький баг вікіпедії. Воістину місце сидіння визначає спосіб мислення.--Leonst 11:11, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Я про це саме казав, будучи адміністратором. Я не висловив тут нічого такого, про що раніше не казав. А от від Вас, щиро кажучи, такого не чекав — знову пиха і високомір'я адміна супроти того, як Ви висловилися, має якесь інше «місце сидіння». І до речі, Ви мене таки наставили на путь істинний — я висуну знову себе на адміна :-). --IgorT 11:23, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Це мабуть Ваше суб'єктивне прийняття. Не бачу в цьому повідомлені пихи і зарозумілості, лише констатація певної тенденції користувачем, і тим більше без якоїсь "адмінскості". У Вас доводилось мені постерігати значно різкіші зауваження на адресу інших користувачів, але це лише моє (напевно помилкове) враження. По-друге, навіщо висуватись і влаштовувати нове галасування на тиждень, якщо Ви і так фактично адмін? Необхідно лише попрохати бюрократа поновити повноваження для нового облікового запису.--Leonst 12:02, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Спотворення результатів голосування (воно є таким по суті, адже користувачі вживали шабльони "за" і проти") є "меншою дрібницею"?

Щодо пустих розмов: перепрошую, але ж хто Вам винен? Не займайтесь цим, та й усього.

Щодо відволікання дописувачів, то мене тут дехто вже давно «відволік»... І чому це для НІКа «справою» стало втручання у працю інших користувачів, а для когось має бути саме написання статей? Чому НІК має такий привілей, а іншим — зась?

По даній спправі:

Власне, якби пан Ілля зробив би свою справу як належить, то і цього голосування не було б: на попередньому голосуванні я голосуввав "за" збереження прав адміна за ним. Користі від усього цього ніякої, але ж не можна залишати порушника без покарання, інакше рецедиви ж будуть! Ну і я вимагаю відновити справедливість щодо голосування по моїй кандидатурі на ВП:ЗСП --Vasyl` Babych 09:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

панове, чи ви не маєте що робити? покиньте ці теревені і зробіть щось для вікіпедії. я розумію, що це звучить дико і, в світлі останніх подій, дивно, але, напишіть статтю. принаймні одну. від цього буде значно більше користі! так, я розумію, що голосування не вельми легітимне, але, повірте, якщо ви просто проголосуєте, а не будете витрачати мегабайти, вікіпедія виграє. нехай навіть ми трішки поступимося дотошністю щодо правил. а тепер по суті. ще на початку обговорення кандидатури пана Бабича він написав, цитую:

статус патрульного мені потрібен хіба для автопатрулювання, чужі нові статті я читаю епізодично

зважаючи ж на те, що дещо раніше пан Бабич писав, цитую:

Буду «брати участь» у проекті в якості особи, що займається критикою, обговореннями та ін. видами діяльності, що не пов'язані зі змістовним наповненням вікіпедії

тобто статті він писати не буде, значить, і автопатрулювання не буде використовувати. і все би було добре, якби не одне «не». в пана Бабича є домашня тварина. то є жаба. і вона його іноді дусить. пояснюю. виходячи з цитат, які я навів, статус патрульного йому не треба, але зважаючи на те, що статус патрульного надали мені, а мене пан Бабич вважає своїм ворогом (про це свого часу було написано на його особистій сторінці; потім Шевело видалив ту редакцію сторінки, тому не шукайте). зрештою, маю цитату:

Мені користувач не подобаєцця...

отже пану Бабичу стало обідно, що йому не надали статусу патрульного, а його ворогу надали. тому пан Бабич (зверніть увагу) через тиждень (мабуть, помітивши цю «прикрість») почав кіпіш. шановні, то не вартує вашої уваги! тихенько проголосуйте і займіться чимось приємнимнішим, — Крис 11:48, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Припускайте добрі наміри. Я думаю, що Василь образився на те, що за нього проголосувала більше ніж проти, але його не обрали. Загалом, Іллі можна було б докладніше пояснити, що у Вікіпедії питання вирішуються консенсусом (і вибори адмінів і обговорення вилучення статей і т.і.). Якщо б не було суттєвих зауважень або коли б, незважаючи на ці зауваження переважна більшість була б за надання прав, то причин у відмові надання статусу не було б. --yakudza พูดคุย 13:24, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

я наголошую, що написав лише своє бачення подій. нічого особистого. я не стверджую, що це було саме так, але думаю, що це було так. це моя суб'єктивна думка, — Крис 13:29, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Пане Крис, по-перше прошу починати нові речення з великої літери, як це прийнято в українській мові (причому як в чинному правописі, так і в історичних!). А по-друге попрощу уникати образливих висловів на кшталт "стало обідно", "почав кіпіш". --А1 13:17, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

у статтях і офіційних текстах (прапвилах, поданнях до АК тощо) я використовую великі літери. в обговореннях, натомість, для зручності і економії часу не використовую їх. це не таке суттєве порушення, як, скажімо, те, що вставні слова ви не виділяєте комами (по-перше, по-друге). щодо образ, то де образи? образи — це «дурак», «козел», «недорозвинутий». «стало обідно» — не обаза, а констатація факту (згідно мого бачення подій). не підміняйте поняття, — Крис 13:24, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Це дуже незручно для читача і виглядає як відверта неповага. Нвже так слкладно натиснути кнопочку shift??? Чи, можливо Ви не хочете її тиснути із принципу? Я процитував Вам, де образи, але оскільки Ви поставили запитання, то процитую ще раз - "стало обідно", "почав кіпіш". --А1 13:35, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

• Я думаю, що крім всього іншого, має місце звичайне непорозуміння і нечіткість правил обрання патрульних на відміну від правил обрання адміністраторів. Потрібно визначитись, чи має бути ця процедура настільки ж формальною як і для обрання адміністраторів (тобто голосування із певним прохідним відсотком (67% за чи щось інше) або більш неформальним, коли при підведенні підсумків в розрахунок береться аргументація, а не формальна кількість голосів за чи проти. --yakudza พูดคุย 13:24, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Звичайно, чинне правило залишило простір для певної сваволі . В даному випадку Іллі було вигідніше трактувати правило в контексті цифри 67%, що він і зробив. Але значною мірою невдоволення викликало те, що Ілля проігнрорував навіть вимогу, прописану у правилі, а саме - чітко вказати причину відмови. Що рухало номінантом у цей момент - чи неповаго до спільноти в цілому, чи неповага лише особисто до Василя, чи ще якась причина - ось в чому цікаво було б розібратися. --А1 13:49, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Крису: Не про те мова. Мене особисто Ви можете скільки завгодно не підтримувати. (Смішно те, що Ви цього не зробили... ) Є порушення правил — треба виправити помилку і покарати порушника.

П.С. А тепер по-людськи. Багато чого, зі сказаного мною в останній місяць є спробою викликати реакцію і звернути увагу спільноти на наявні серйозні проблеми конкретно цього мовного розділу. Зробити це у більш м'який спосіб не видається можливим з огляду на специфічний стан свідомості більшості членів Спільноти. Даруйте, але такого маразму, що коїться у нас, нема ні в англійському, ні у німецькому, російському, білоруському мовних розділах... Я думаю, список можна продовжувати. Конкретно ті фрази, що я їх написав НІКу були спробою змусити його задуматись над деякими речами, а саме: крайнім формалізмом та нетерпимістю до інших поглядів.

Щодо Вас особисто, то я проголосував проти Вас, щоб змусити Вас задуматись над Вашою поведінкою у спілкуванні з іншими користувачами. Було ж очевидно, що Ваша кандидатура і так явно проходить. Коротше, то суміш спроби примусити Вас задуматися і спроби посміятися. («Мені користувач не подобаєцця») Ви допускаєте, що користувач (Не новачок!!) таке писатиме серйозно?! У мене спочатку взагалі була думка обмежитись тільки тою фразою («Мені користувач не подобаєцця»), а потім, коли хто б прибіг писати, мовляв, «це не арґумент, тому Ваш голос не враховано», іще раз добряче посміятися. Але подумав, що такі формалісти, к НІК, за таке ще й заблокують чого доброго, а це створює незначні труднощі у користуванні вікіпедії.

Взагалі, той статус патрульного мені, м'яко кажучи, не треба, адже я взагалі не збираюся віднині тут власне працювати (під цим я розумію ТІЛЬКИ написання статей) Але за правилами, мені цей статус надати МАЛИ. Тож я добиватимусь не нового голосування, а визнання попереднього таким, підсумки якого було визначено невірно. А потім, після надання мені таких прав, найімовірніше, відмовлюсь від них.

Взагалі, вся ця колотнеча, що виникла як наслідок крайньої нетерпимості деяких користувачів до правописних вподобань інших користувачів абсолютно зайва і мені, загалом, нецікава. Замість того, щоб спільно вирішити, якими технічними засобами задовольнити обидві сторни, одна сторона розпочала реалізацію «силового варіанту». Ну от і маєте: статей пишеться менше, а самі змушені тепер захищатися від подібних позовів. І будете захищатися в майбутньому, якщо не захочете змінити позицію! Спокійного життя формалістам і особам, що не поважають іншу думку тут не буде!

Зверніть увагу: А1 і я маємо різні правописні вподобання але це ніяк не заважає нам мирно співіснувати, бо ні я, ні він один одного не змушуємо писати так, як кожен пише сам. Я не маю претензій до А1, а він до мене. --Vasyl` Babych 14:40, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Ваша правда, в жодному іншому мовному розділі не плюють на правописи. І одна справа, коли хоча б якийсь правопис пропонував би писати «Бьом», але ж ні, це сучасний винахід звичайного українсько-російського чи російсько-українського білінґва, який навіть не замислюється над відмінностями цих двох фонетичних систем. Та навіть якого білінґва, трилінґва! --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:05, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Я вам пропонував (уже не пам’ятаю скільки разів) почати обговорення можливості «задовольнити всіх», де воно? Де це обговорення? В якому закутку воно сховано? Якщо вас настільки дратують правописні питання, то чому лише постійні згадки то тут то там, а не повноцінне обговорення?

Яка користь від того що ви плануєте робити? А якщо вашому прикладу послідують ті люди які ще не перестали писати статті? --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:05, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Тоді лишуться лише кнайпарі, картяри та футболівальники зі своїми зловтішаннями. Так що користі дійсно нема. Як і користі від розколу на ґрунті правописів - ну не варті вони того. --А1 20:58, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Друндію: Вам що, мало? Ну добились Ви свого — радійте. Щодо правопису: Ви мене і зараз неправильно розумієте. В мене немає мети примусити всіх до одного правопису. Справа не в тому, щоб випрацювати один-єдиний варіант, яким потім користуватися. Я мав на увазі технічну можливість написання статей у різних правописах. (Як варіант: підсторінки) Тут потрібна допомога технарів, а не мовознавців.

П.С. Те, що Ви писали на сторінках обговорень, викликає в мене серйозні сумніви, щодо Вашої компетентності. Може Ви і знавець у лінгвістиці загалом, я цього не знаю, але ваші спроби про що небуть судити, не знаючи мови, (конкретної) некоректні. Втім, це до даної справи стосунку не має. Але сліпе бажання, «щоб не так, як у російській» може викликати хіба усмішку і співчуття... --Vasyl` Babych 23:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

І тут ми повернулися до тієї ж мертвонародженої ідеї окремих статей за різними правописами... Ну от як Ви це собі уявляєте? Користувач хоче дізнатись, що за країна така Іспанія, не знаходить потрібної інформації... як Ви думаєте, йому спаде на думку, що це не єдина стаття про цю країну у Вікіпедії, і в статті Гішпанія за альтернативним правописом ця інформація є? Не варто розколювати Вікіпедію, це до добра не призведе — NickK 23:24, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Я думаю нам у цьому може бути потрібна допомога розробників. Але ж тоді треба знайти тих людей, які теж хочуть подібних змін. Згадка ні до яких змін не приведе. Розкіл — теж не вихід, вихід — це обговорити, що ж нам потрібно, і як це реалізувати. І щоб результат був того вартий.

Коли йдеться про звуки, то чув усіляких і дуже багато. Але звуки мови (особливо рідної) відчуваються інтуїтивно, і тому деякі звуки іноземцям можуть здаватися дуже схожими, чи навіть однаковими. Але порівняти ознаки, про які не знаєш неможливо. Особливо проблемними є рідні звуки, про які в школі кажуть тільки те що важливо для правопису, тоді як при вивченні іноземної мови можуть розказати багато цікавого про іноземний звук. От ходив я по Ютубу, і хотів знайти де б німці не гекнули в назві Mannheim. Гекають, інколи приглушують, але здебільшого кажуть «Мангайм». Воно звичайно складно не знаючи слів розібратися в іноземній мові, особливо без підготовки, але чув іще як пані федеральний канцлер казала «Wir haben» — і схоже воно було саме на «вір габ(е)н», а не на «вір хаб(е)н». Проблемою є саме те що деталі української фонетики відомі середньому українцю недостатньо добре, бажання провести ОД на собі ви не маєте, як і бажання повірити тим хто такі ОД проводили, чи читали розумні книжки, хоча дослідженість української фонетики бажає кращого, ні в яке порівняння з західною не йде. Якби я не хотів наслідувати російську, то я би і «ü» пропонував передавати через «і», а не «ю», і дехто навіть вважає що так буде точніше, хоча мої ОД кажуть, що це таки безглуздо, бо тут незважаючи на схожі артикуляційні харатеристики «і» та «ü», звук «і» має доволі унікальні акустичні характеристики, через що не придатний для передачі іншомовних звуків окрім самого себе. Коли ці дослідження будуть завершені обов’язково поділюся. [h] за тими самими дослідженнями теж ближчий як артикуляційно так і акучтисно до «г», а не до «х», не розумію чому ви вчепилися в оту дзвінкість-глухість, яка не створює ніяких особливих акустичних ознак, щоби її протиставляти усім іншим ознакам одночасно. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:13, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

1. Причини навів вище та у відповідному обговоренні. --Vasyl` Babych 18:06, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
2. Користувач може грати на чиюсь користь. Проте може й відсторонитися від конфлікту. Кредиту довіри не даю.--Таромчанин 20:23, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
3. Адміністратора, якій порушив правила двічі і більше разів позбавляти статусу швидко, щоб іншим неповадно було.--Ink 23:36, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
4. З минулого виставлення мотиви не змінилися. Щодо конкретного порушення, то слід міняти самі правила як ініби зумисне зроблені так, щоб дехто вчинив за принципом «ми порадилися і я вирішив». --Рейдер з нікчемного лісу 13:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
5. --Арсен Яковенко 16:03, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
6. -- Alex K 04:44, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
7. Якщо адміністратор діє в супереч правилам, це пів біди - всі ми іноді помиляємось. Але коли людина починає відстоювати своє право діяти всупереч правилам - це вже повний вперед. --А1 15:04, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

1.  Проти Хороший саме адміністратор Укр-вікі (в міру жоррсткий, в міру поступливий). На днях підрядивсі в індуському проджекті нашої вікі, та й дитині своїй на ніч Мауглі почитую - «Книга Джунглів» так називається - ну дуж підходить до наших випадків. Доволі пізнавальний сей світ - звірячий, чимось схожий з нашим, га???. Тому наведу маленьку цитатку про середовище й повадки того світу (для тих хто хоче уловити тенденції з нашим вікісуспільством - для роздумів), звиняйте, що на руссскім але сябрівського чи англо-скотського варіянту так швидко не відшукав, потім перекладу:
   Шакал очень ловкий, можно даже сказать, нахальный хищник. Последнее свойство особенно характерно для тех зверей, которые живут около населенных пунктов и постоянно сталкиваются с людьми. Он деятелен преимущественно в ночные часы, но нередко и днем. Перед выходом на охоту шакал издает громкий вой, похожий на высокий, скулящий вопль, который тотчас же подхватывают все остальные особи, находящиеся поблизости. Они начинают завывать и по другим поводам, например при звоне колоколов, звуке сирены и т. д. Охотятся шакалы чаще в одиночку, парами, изредка небольшими группами. Они ловко подкрадываются к жертве и моментально ее схватывают, а промышляя вдвоем, гонят добычу один на другого. Охотничий поиск шакал ведет, труся мелкой рысцой, часто останавливаясь, чтобы принюхаться и прислушаться. Там, где имеются крупные хищники, шакалы следуют за ними, с тем чтобы воспользоваться остатками их добычи. Приходится учитывать и то, что шакалы иногда являются источниками опасных заболеваний — бешенства и чумы плотоядных. Значение их в пушном хозяйстве ничтожно, так как шкура грубая и не имеет большой ценности. Не только щенки, но и взрослые шакалы хорошо приручаются. Недаром в далеком прошлом они, вероятно, дали начало некоторым примитивным породам домашних собак.
   приховав красномовство учасника --Ілля 15:26, 8 жовтня 2009 (UTC) .[відповісти]

   Хто шукатиме аналогій візьміть Кіплінга «Книгу Джунглів» там знайдете свої відповіді. Звиняйте за різкість, зичу творчих успіхів--Когутяк Зенко 21:48, 7 жовтня 2009 (UTC)Слава Україні!!![відповісти]

   • І Вам зичу творчих успіхів та не хворіти. P.S. Якби під всіма Вашими репліками стояли мої підписи, мене б вже заблокували 25 разів. --Ink 00:41, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Йой, ну я сі дуже перепрошую,
     застарий я пердун, щоб за 20 (двадцьік днів) запилити аж 25 тисіч квіточок (мені своїх 5-6 вистачить, маю ще роботу та дітей й спорт). Але гадаю, краще принести до вулика 400 кг нектару, а ніж 10 кг пилку з мухоловки та 30 000 кг жому. Як кажуть в народі - краще сісти й один раз висра...., а ніж сотню разів дристати. А щодо блокуваня та инших поступків, на те Вам такий сказ (звиняйте, дуж довго добирав там слова ввічливіші), якщо зрозумієте добре, якщо ні (хай цюцькаються инші). Якось за посполитих часів до одного пристава-урядника зайшла одна панянка (гарно вдіта, розмальована й розцяцькована) та заявила, що хоче стати поліцмейстером, бо її всі зобижають, гвалтуют, насміхаються. Сказав урядник «давай спочетку наведемо порєдок з твоїми зобидчиками, потім й зроблю тебе поліцмейстером, якщо тобі то поможе». Взяв пристав кілок й пішли вони наводити лад - йшли по вулиці, в них пальцєма троха тикали й підсмішковувалися. Зайшли вони до парку, та й панянка почала показувати на різних хлопів - «сей мене тут двічі гвалтува, сей злупцював й гроші забрав, сей тоже гвалтував, а сей нічого не робив, а постійно смієсі з мене». Посадив він панянку на лавку й пішов старий поговорити з тими «сподвижниками». Через годину вернувсі. Сів на лавку поруч пані, тай почєв говорити, й троха втішати її. Та важко було йму добирати ввічливі слова, тому й зчеста чухав потилицю свою, від тієї чуханини злетів ненароком йго капелюх на землю. Панє швидко перегнуласі через лаву. й нагнуласі піднєти того капелюха - аж тутка пристав увидів. що в панє за мереживом навік трусів не має - тому швидко встав тай почав «пороти її по самі помідори». Коли все сі закінчило, урядник сказав - «Хто ходитиме без спіднього й всім сеьє-теьє так показуватиме не кілько на мій ... кілок наразиться» та ще й угрів кілька разів її.....
     приховав красномовство учасника --Ілля 15:26, 8 жовтня 2009 (UTC) .[відповісти]
   • На сім закінчу тут полеміку, бо прийшов до публічної бібльотеки, а не клініки де лічать публіку (з наголосом кожен розбереться сам). Та й ду собі читати щось розумне, ще й може попишу щось цікаве. Маю надію, ще дехто йме щось з моїх слів. Всім хороших творчих доробків --Когутяк Зенко 09:49, 8 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]

2. Один із найкращих адміністраторів. В шкідництві Вікіпедії не замічався. Мабуть, треба виставити себе на патролера. --Дядько Ігор 23:19, 7 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
3. це не було порушення правил. для надання статусу патрульного потрібно кваліфікована більшість (2/3), — Крис 11:48, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
4. в шкідництві Вікіпедії я сильно не бачив його, він більш професійний по захисту статей.  Проти --Олійник П.Т. (talk·contributions) 12:10, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
5. Як би не боровся я з особистою приязнею/антипатією, я МУШУ визнати, що адмін з Іллі непоганий. Помилки і випадки зверхнсоті слід поянити, напевно, недосконалістю управлінської складової УкрВікі і все тим же адмінським свавіллям (в якому помічені були всі, напр., і я). Василю слід у цій ситуації було звернутися до адміна, якому він довіряє. Зрештою, наведено лише один приклад порушення правил. Звичайно, неприємно, що Ілля не визнав провини і не залагодив конфліктну ситуацію і досі. Не по темі — вряди-годи Ілля створює цікаві статті. Також обов'язково треба провести переголосування з надання Бабичу прав патроллера. --IgorT 12:17, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

   Певною мірою довіряю А1, також Вам, але ж Ви не адмін уже (чи то ще! ) Ну ще Томахів. Tigga теж непоганий адмін (останнє редагування — 9 серпня) Але що ж це за підходи, натравлювати адмінів один на одного? Хоча... На майбутнє врахую.

   Переголосування не потрібне —потрібне коректне підбиття підсумків того, що вже відбулося. Цього я і буду прагнути. З повагою, --Vasyl` Babych 15:12, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

6. --Deineka 12:39, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
7. per IgorT --Гриць 12:56, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
8. Як і перше, голосую проти --Tomahiv 12:58, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
9. --Erud 13:07, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
10. Не вбачаю в діях Іллі ніяких порушень правил. На патролера слід набрати 2/3 голосів (сам двічі номінувався ). А позивача знаю за його любов до скандалізму. --Вальдимар 15:51, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
11. Знову проти, аргументація та сама + згоден з Вальдимаром. Щодо мого враження від тої заявки на патрульного як людини: важко подати більш завідомо провальну заявку, сказавши, що і нові статті переглядати Ви не плануєте, і нові писати не хочете, а якщо писатимете, то навмисно не так, як треба, але статус патрульного потрібен з принципу... — NickK 15:58, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Заявку не я подав, а Leonst. А про все інше написано у розділі, що передує розділу "ЗА", а саме останній мій допис там. Якщо цікаво — почитайте. Там є моя позиція і пояснення. --Vasyl` Babych 16:12, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Я читав Ваш останній допис там. Таке мені читати нецікаво, бо погрози та ультиматуми не належать до моїх уодобань як читача. Скажу лише одне: велика відмінність нашого маразму від російського полягає в тому, що там Вас би заблокували за деструктивну діяльність, а опонентів би таки забанили довічно. Не кажучи вже про те, що в жодній з цих вікі Вам не дали б змоги поставити адміна на позбавлення прав. У тих Вікіпедіях дуже багато інших проблем, і, повірте, атмосфера там далека від ідеалу, за винятком білорусів, там справді майже показово спокійна та мирна спільнота. Щодо патрульного, то чому є два способи прийняти рішення: адмін має погодитися на Ваші умови або зняти з себе права? Ах да, ми ж боремося з крайньою нетрепимістю... Ну а правопис технічно вирішити неможливо, це не технічне питання, це глобальніший рівень. Загалом мені дуже шкода, що Ви обрали для себе саме такий спосіб відстоювання своєї точки зору. Якщо всі боротимуться з формалізмом такими методами, то в нас дуже швидко взагалі не залишиться активних адміністраторів та користувачів взагалі... — NickK 17:59, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Ви побачили те, що побачити хотіли. Мені, врешті - решт, ця трагікомедія обридла. У підсумку, Ви все рівно змушені будете повернутися до піднятих мною проблем, ну нехай через рік, через, два, але ж повернетесь! Я не можу, не маю бажання одне й теж тлумачити по 4-5 разів! АлексК, на жаль, правий... --Vasyl` Babych 09:56, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

12. Дали би спокій адмінам, то може й вони доброзичливішими би стали. Адже всі ми люди. А Василю Бабичу раджу почекати визначений правилами час, та подати заявку знову. А тимчасом проаналізувати, чому були голоси проти Василя як патролера, і чому учасники не підтримують його пропозиції зараз. --Perohanych 16:39, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Ще щодо правопису. Вважаю що стабільність є основою розвитку. Якщо є прийнятий суспільним консенсусом теперішній правопис у країні, то треба його дотримуватися. Принаймні в основному просторі (в обговореннях - пишіть хоть латинкою і навіть верховинським діалектом). Вважаєте що чинний правопис неправильний - боріться за зміну правопису у країні - а не у Вікі. Міцна держава - означає передовсім уміння громадян підпорядкуватися чинним правилам. Правописна революція у Вікіпедії не приведе до революції у правописі країні, а лише розхитає її (країни) стабільність, а значить зашкодить розвиткові і порадує ворогів. --Perohanych 16:48, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    А чому не навпаки? Адміни ж у нас (Спільноти усіх інших користувачів) є на службі. Чому не: «Якби адміни не чіпали інших користувачів, не порушували правила, то і не було б голосувань на позбавлення прав». Щодо аналізу: «про все написано у розділі, що передує розділу "ЗА", а саме останній мій допис там. Якщо цікаво — почитайте. Там є моя позиція і пояснення». Щодо аналізу цього голосування, то це «адмінська солідарність» + бажання мати союзників на випадок, якщо іншого адміна теж позбавлятимуть прав. Також бажання деяких користувачів мати лояльно налаштованих до себе адмінів, хай навіть і ціною того, що ці адміни порушують права інших користувачів. Ну і, власне, те, що це голосування розпочав я. Можливо я перебільшую, але здається, я вже маю тут певний імідж. (Упізнаваність)

    І взагалі, більшість схильна до конформізму (пристосуванства) Це проблема людства взагалі, а в українському суспільстві вона стоїть особливо гостро. --Vasyl` Babych 16:59, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    А я проти того, що б усіх насильно до одного правопису примушувати. Тому Ваші поради недоречні. --Vasyl` Babych 17:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Хочу навести цитату з мультфільму: Я баба Яга против. Щодо Вашого іміджу, то він може бути як позитивний, так і негативний. У Вас - останній (це моя думка). --Вальдимар 17:07, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Скажімо так: суперечливий. Наприклад А1, Арсен Яковенко, Хундхен, Рівноденник мене переважно підтримують.--Vasyl` Babych 17:11, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Я б назвав це радше недоліком, ніж перевагою — NickK 17:59, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Рівноденник скажімо розуміється на фонетиці трохи краще. І не був поміченний у різних дивних судженнях, у яких простежити об’єктивно можна лише небажання писати за чинним правописом. Дуже смішним є те що суть українського звука [г] багато хто не може осягнути. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:28, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Когутяк Зенко на ньому (г) добре знається, і часто вживає, переважно в одному і тому ж слові. Досить смішно, що Ви розповідаєте мені, людині для якої українська є рідною, і саме українська літературна, а не якийсь там діалект, як там який звук вимовляти. Я й без Вас це, ні, навіть не знаю, я просто сам є носієм мови. Чого Ви до мене причепилися, а не до божевільних (хоч і страшенно розумних) «проффесорів», книжок яких, Ви, очевидно, поначитувались? --Vasyl` Babych 23:13, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Василю, це не конформізм, а культура, дисципліна і порядок. Правопис - як правила дорожнього руху - подобаються чи ні, а мусиш їх дотримуватися. Хочеш щоб був лівосторонній рух - виріш питання про внесення змін до правил, а потім прошу дуже на ліву сторону. Ви ж, сподіваюся, не оспорюєте правила запису нот на нотному стані? --Perohanych 20:39, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Некоректне порівняння. Не бачу подібності ситуації для Вікіпедії. Он, існують 2 білоруські вікі, чи норвезькі, і нічого. --Vasyl` Babych 23:13, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Це не культура і т.п., а класичне «ти начальник — я дурень». Де Ви пане були коли порушувалися правила блокування користувачів чи статей, коли адміністратор при 3 голосах за, 2 проти і 4 утрималися говорить, що «ніхто не проти пропозиції» і т.д. і т.п. Щось тоді питання дотримання правил Вас не зачіпали. --Рейдер з нікчемного лісу 21:30, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

13. Мабуть через деяких цікавих людей доведеться прийняти правило про інтервал між голосуваннями… --AS 17:21, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
14. Готовий підписатися під тим "підбиттям підсумків голосування на ВП:ЗСП", що стало приводом для цієї номінації. --pavlosh ^҉ 20:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Що, знову захотілося перевірити популярність? Зазначу, що у Вас, шансів на позбавлення буде більше ніж у Іллі: Ви не настільки обачний, як він. ;-) --Vasyl` Babych 23:24, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

15. Роками був свідком вагомого вкладу Іллі у Вікіпедію. Аж нізвідки неграмотний Бабич вискочив із гречки — та давай чинити опозицію продуктивному користувачу...--лк 22:29, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    А почитати причини номінації, очевидно, релігія не дозволяє? --Vasyl` Babych 23:13, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    А не ображати опонентів Ви колись намагались. То Вам не подобається носії діалектів (Когутяк Зенко на ньому (г) добре знається... а не якийсь там діалект, як там який звук вимовляти), які доречі пишуть все ж таки за правописом, то представники різних релігій (очевидно, релігія не дозволяє). Мабуть нашим шановним адміністраторам слід заблокувати пана Василя за недотримання субординації та образу опонентів. P.S. Не будьте дитиною: я ось, а він ось, а він перший. --Вальдимар 06:49, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Ви, пане, повисмикували репліки, так, щоб зробити з них те, що Вам хочеться бачити... Взагалі - то до даної справи правопис не має безпосереднього стосунку. Є конкретне зловживання одного адміна, правопис тут ні при чім. Чи Ви теж не читали причини номінації? Злістю від Вас не просто пахне — вона аж висить у повітрі. --Vasyl` Babych 09:42, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

    Хочете входити в азарт, Бабич, — прямуйте в казино: у нас тут, як правило, мирно... Ми, завважте, займаємося розвитком вікіпедії... А Ви?!--лк 14:13, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

16. -- Володимир Ф 12:40, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
17. --Гаврило 14:14, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
18. --Білецький В.С. 15:20, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

• склав повноваження --Ілля 15:45, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  демократія це процедура, тому - мухи окремо, котлети окремо. Якщо є бажаня скласти повноваження, слід винести це окремим питанням. Принаймні підстав позбуватися повноважень на основі поточного голосування - жодних.

  Особисто від себе пораджу, якщо втомилися від цирку, взяти тайм-аут на пару двів чи на тиждень. Не заглядати у вікіпедію, або робити тут щось виключно приємне для себе. Грозові хмари розійдуться, цирк поїде. Залишиться діло. Від себе можу взяти на себе ті поточні справи, якщо є така потреба, краще на моїй сторінці обговорення, або напряму--Deineka 16:57, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Позбавлятися прав за власним бажанням ніхто не забороняє… Інша справа в характері. Ілля, який був на цій «посаді» найдовше (після Гуцула), вирішив скласти повноваження після того як йому тільки натякнули, що він поганий адмін (так само він колись склав повноваження бюрократа).--Анатолій (обг.) 09:55, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Анатолію, я тебе не уповноважував про себе писати --Ілля 14:11, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  А я про себе й не писав.--Анатолій (обг.) 20:00, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  І взагалі, ви тут "некромантією" займаєтеся --AS 20:13, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Прошу зняти адмінство, оскільки зайти під «рідним» ніком (Користувач:Turzh) не видається можливим. Очевидно, проблема була у величезному списку спостереження «того користувача» (понад 10 тис., вкл. з зображеннями). Надалі працюватиму під ніком Користувач:IgorT, заодно і «відпочину» від адмінства. Бажаю всім успіхів і натхнення. --IgorT 05:09, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

А може трохи ще почекати та звернутись до когось із фахівців (розробників вікі). До речі, ви пробували заходити з іншого комп'ютера --yakudza พูดคุย 07:04, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Між іншим, до Вас листи не доходять :-). Я звертався до стюардів, ну а до розробників — це якось занадто... Впевнений, «відпочинок» мені не завадить, тобто зняття прав адміна за власним бажанням, а з часом, як буде бажання Спільноти «нагородити» ІгоряТ адмінством, буду радий цьому. Я навіть задоволений ситуації, що склалась — 1) відпочинок; 2) зосередження на перегляді створеного раніше (доповнення і вичитка), написання нових статей — в дечому повернення до старих тем (Народи світу, Народи Сибіру, Народи Африки, письменники тощо) і продовження уже улюбленої теми про Пам'ятники України (Рівне, Прилуки, Коростень, Хмельницький тощо) і взагалі міста України (Чернігів, Хмельницький, Прилуки, Рівне); 3) без образ, будь ласка, — лишатися в кумпанії дуже розумних адмінів, які або дуже не активні, або не пишуть статей, для мене, в першу чергу, образливо і неприємно (принаймні зараз). Так що, думаю, можна позбавляти за власним бажанням. --IgorT 07:27, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Для виконання значного числа адмінських функцій статус адміна не потрібний — напр., все одно здійснюватиму категоризацію, ліцензування і доліцензування зображень. Можливо, попрошу трохи згодом статус патролера. --IgorT 07:35, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

У мене 12 тисяч статей у списку спостереження і проблем не виникає. А на Меті під ніком Turzh залогінитись ти можеш? Якщо так, то ти можеш подати заявку про зняття статусу на m:Steward_requests/Permissions. Інакше заявку вони не приймуть.--Анатолій (обг.) 20:03, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

У мене понад 24 тисячі в списку і жодних проблем. Справа у чомусь іншому. --Rar 07:54, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Я думаю, справа у чомусь серйознішому. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:13, 27 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

15:55, 28 вересня 2009 Laaknor (обговорення | внесок) змінив права доступу для користувача User:Turzh@ukwiki з Адміністратори на (нема) ‎ (per http://meta.wikimedia.org/w/index.php?diff=1652587&oldid=1652491#Turzh.40ukwiki and confirmed magic key sent by mail)

Pavlo_Shevelo (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) 11/28/2
Причина: Pavlo Shevelo як мінімум двічі порушував правила блокування: [6] [7].

Додаткова інформація: ВП:КДП#"Доброзичливе ставлення" адміністраторів. Раніше я не звертав на неї уваги та вважав випадковістю.

Вважає, що в українській Вікіпедії є своєрідний плінтус, окремі користувачі заслуговують такого цивілізованого визначення, як "нижче плінтуса".

Не розуміє або неправильно розуміє базові принципів та політики Вікіпедії. Для звичайного користувача це не критично, але не для адміністратора. Коментар — "за одне це треба вживати санкції".

Був неодноразово помічений у недоброзичливому ставленні до користувачів, використанні слів, що можуть сприйматись, як образи, самовільному вилученні сторінок. --Ink 09:16, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Чи можна висувати на вилучення адміністратора стосовно якого Ви ж подали запит до арбітражного комітету, і який ще не є вирішеним?--Leonst 09:41, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

• Не бачу порушень правил з мого боку в обох цих поданнях. --Ink 09:45, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

щодо "нижче плінтуса" — ваше твердження не засноване на цитаті, і якщо ви його взяли лише звідти — то це просто ваша вигадка --Ілля 17:30, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Шевело це троль серед адміністраторів. Ось приклад відвертої брудної провокації. За результатами якої мене доречі заблокували на місяць. Ті хто співають хвалу мудрому та розважливому адмінові можуть помилуватися діяльністю «миротворця». --Рейдер з нікчемного лісу 21:46, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. --Ink 09:16, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
2. Погоджуюсь із деякими аргументами Inkа.. І взагалі користі від таких адмнів як кіт наплакав (за що їх взагалі обирають? це загадка.. за уміння молоти язиком в обговореннях? у цього здається і статей як таких майже нема..). Вікіпедія — не базар. --Анатолій Смага 09:30, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
3. Повністю підтримую! Таке враження, що Шевелу адмінський статус потрібен тільки для того, щоб «тиснути» на опонентів. (Див, наприклад: тут) він видалив мою сторінку, незважаючи навіть на те, що я попередив його про недопустимість з його боку будь яких адміністративних дій щодо мого рахунку (акаунту), адже я із Шевелом перебуваю у стані конфлікту. Він мав би звернутись за посередництвом до когось іншого. І загалом, на мою думку, його позиція неконструктивна. Хотів було сам виставити його кандидатуру на позбавлення статусу, але Ink випередив.

   P.S. Адміни, що не пишуть статей — це, на мою думку, погана традиція. Вони не мають уявлення про деякі речі, які тільки практика написання статей може дати. --Vasyl` Babych 10:48, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

4. Найгірший адміністратор Вікіпедії, навіть враховуючи коматозних. Третя номінація, і, зважаючи на те, що номінувач не здобув собі пошани, можливо, знову уціліє. Автор нескінченних простинь в обговореннях, які я, особисто, давно вже перестав читати. Розпалювач конфліктів. Виштовхувач. --Дядько Ігор 11:59, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   От, я теж їх вже не читаю, і мушу сказати це береже мені чимало часу та нервів. --Рейдер з нікчемного лісу 21:06, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

5. --Вальдимар 13:08, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
6. per Дядько Ігор, Vasyl` Babych, Анатолій Смага і т.д. --Біле Ікло 13:38, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
7. Та скільки можна тримати троля в адмінстраторах, вони в нас звісно і так не мед, але це вже занадто... Взагалі навіщо нам адміністратор який займається лише патяканням, повчаннями та образами? Як я вже писав най людина знайде інше місце для втамування своїх менторських схильностей та ігор в сірого кардинала. Окрім того Шевело відверто виштовшхував з проекту користувачів, з того що бачив сам це відверті наїзди на Олексія та Шепелєва. --Рейдер з нікчемного лісу 20:40, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
8. Per Ink, Анатолій Смага, Vasyl` Babych, Дядько Ігор, Рейдер з нікчемного лісу, Анатолій, yakudza, NickK. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 01:35, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
9. --Albedo 06:55, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
10. Невже й справді легше усим цим вікіпедістам стане?! Невже оздоровиться атмосфера у проекті?! Мабуть щось потрібно міняти, бо люди «за» від голосування до голосування міняються.--Dim Grits 10:53, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
11. -- Alex K 00:29, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. Образи? Цікаво, досить багато спілкувався з ним та жодної образи у свою адресу я не почув. Та й взагалі коли цей адміністратор бере участь у обговоренні якихось тем, він завжди висловлюється вічливо та лаконічно, дає дуже мудрі поради. Стосовно його роботи в загальному, він, так як і "Nick" і всі інші адміни зробив вагомий внесок у розвиток УкрВікі, і наразі також не сидить без діла а є активним учасником дискусій, редагувань, тощо.Тому позбавлення прав вважаю недоцільним--Darth Wader 09:31, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Позбавлення прав адміністратора не означає позбавлення прав бути активним учасником дискусій, редагувань, тощо. --Ink 10:34, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Таке враження ніби позивач хоче зайняти місце одного із номінованих Адміністраторів--Darth Wader 09:55, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   [8]. --Ink 10:30, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

2. зважений, вдумливий адміністратор, один з найкращих в ук.вікі--Deineka 11:22, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
3. Користувач часто «докопується» до користувачів, намагається глибоко вникнути в конфлікт (часто коли він уже вичерпаний), можна також пригадати конфлікти з Кошелєвом і Алексом, але це не є приводом для позбавлення (так можна чи не половину наших адмінів позбавити прав). Користувач пише мало статей, але це не є підставою для позбавлення прав. (Знаю за власним досвідом: часто поки виконаєш усі адмінобов'язки не вистачає часу на редагування статей.)--Анатолій (обг.) 11:45, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
4. Шановні старожили ВІКІПЕДІЇ - щось не видно РЕЗУЛЬТАТІВ Ваших моралізаторських подвижок (анархія в державі, анархія в головах, анархія й у нас - а хтось в каламутній водичці рибку ловить???????). Тому нагадую молодим та недосвідченим в житті (не дивлячись кілько Ви статей чи стабів тут написали), слід виходити з правила НЕ НАШКОДЬ!!!!!! та повертаю Вас до правил вікіпедії.

   • Чим не є співтовариство Вікіпедії
   • Вікіпедія — не поле битви
   • Вікіпедія — не експеримент з анархії
   • Вікіпедія — не експеримент з демократії
   • Вікіпедія — не експеримент у законотворчості
   • (образа вилучена). Я вже подумав, що після масштабної полеміки робота буде, еееее ні - це вже тенденція!!!!! А гов!!! Gutsul, Deineka, Tomahiv, Erud...... як ся почуваєте - Я УДУ ДО ВАС!!!!! (CAMEL light)
   • Тому вимагаю надати статус АДМІНІСТРАТОРА користувачу «... ligh» (тоді проголосую за йго пропозиції), бо не заспокоїться - (горбатого «верблюда ...» могила виправить - українське народне). Дуже звиняйте, за мою відвертість, зичу Всім успіхів й хороших творчих доробків.----Когутяк Зенко 16:05, 19 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]

5. Частково погоджуюсь із Анатолієм, було декілька випадків, коли втручання Павла посилило конфлікт. Але так часто буває, коли того, хто починає розводити по різним кутам учасників бійки, починають звинувачувати обидві сторони. У багатьох випадках це це дає відволіктись конфліктуючим сторонам один від одного. У той же час, у стані аффекту, не кожна людина здатна сприймати сухі й не завжди вишукано-дипломатичні логічні аргументи і через це інколи у якоїсь зі сторін залишається почуття образи. Якщо зважити, що гірше для Вікіпедії вцілому - постійні конфлікти, на які ніхто не звертає уваги чи намагання зупинити такі конфлікти, то я вважаю, що перше. Наскільки я спостерігав за ситуацією, Павло аналізував ті випадків, коли його втручання поглибило конфлікт, і зробив певні висновки. Крім того, наявність чи відстутність у нього прав адміністратора ніяк не вплине на його участь чи неучасть у обговореннях Вікіпедії та не позбавить його можливості висловлювати своє ставлення до тих чи інших аспектів. До речі, прошу звернути увагу на Вікіпедія:Проект:Зв'язність та й загалом переглянути внесок, якщо хтось вважає, що Павло не веде ніякої діяльності, крім участі в обговореннях. --yakudza พูดคุย 16:43, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
6. --OlegB 17:01, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
7. --Гаврило 17:06, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
8. Колись голосував "за" через малу активність, тепер причин не бачу --AS 17:15, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
9. --Ілля 17:38, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
10. Ну як спільнота вже двічі відхилила цю пропозицію, навіщо продовжувати товкти одне й те саме? Що такого змінилося з часу останнього голосування?--Гриць 17:47, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
11. --Таромчанин 19:15, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
12. Вважаю Павла дуже виваженою і мудрою людиною. Знаю його лише з позитивної сторони. Вважаю, що він принесе багато користі як адміністратор, а не рядовий учасник. --Shulha 19:20, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
13. Суттєвих аргуметів для позбавлення прав не помітно, а стосовно своєрідного внеску, можна сказати, що у вікіпедії потрібні різні користувачі.--Leonst 21:25, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Скажіть буд ласка якщо адміністратор свідомо провокує користувача образами на порушення правил для того щоб того заблокували, це достатнє порушення чи так собі дрібничка? Коли адміністратор виштовхує користувачів з Вікіпедії, це теж недостатня підстава? --Рейдер з нікчемного лісу 21:31, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Це лише одне з трактвань дій, і дуже контроверсійне, як на мене.--Leonst 13:49, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

14. Чемний, виважений і вдумливий адміністратор. Багатослів"я у перемовинах - це не недолік, це специфічна риса Шевела - і я впевнений вона виключно від добрих намірів ретельно вирішувати те чи інше питання. Крім того, саме Шевело може глибоко бачити багато чого такого, що інші побачать тільки згодом. Всі ці якості вкрай необхідні адміністратору.--Білецький В.С. 05:24, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
15. Подивився посилання — порушень не побачив, тому і не бачу підстав для задоволення позову. Сажу більше, я б проголосував би і на захист Іллі, але часу не маю. Коли намагалися позбавити прав адміністратора НікКа, тоді участь в обговоренні прийняли близько 50 осіб. Уявіть, скільки статей можна було б написати замість безглуздих обговорень? Якщо будуть реальні підстави — пишіть скаргу, а так не варто людей від роботи відволікати. --Ліонкінг 07:47, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
16. Варто хоча б за Вікіпедія:Проект:Зв'язність подякувати. --Erud 17:17, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
17. Інтелігентний, зважений, глибокий. --Perohanych 17:32, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
18. --Yevhen 18:30, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
19. я голосую за залишення статусу єдиному адміністраторові, який реагував на порушення Ink'а. Пане Шевело, нічого особистого, — Крис 18:54, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
20. -- Silin2005 20:22, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
21. -- Володимир Ф 05:41, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
22. Дуже сумніваюсь, що треба позбавляти прав такого адміністратора як Павло Володимирович. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:12, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
23. --~StS~ 18:20, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
24. не бачу підстав для позбавлення прав адміністратора --Gutsul 07:40, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
25. --Adept 18:19, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
26. Kopernik 21:07, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
27. Вважаю не достатніми наведені причини.--vityok 15:02, 23 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
28. Наведені причини вважаю недостатніми, взагалі також не підтримую. Особливе здивування викликає це голосування з огляду на незавершений розгляд справи у Арбкомі: нетерплячка для дописувача енциклопедії, на мою думку, не пасує. --Olvin 06:48, 25 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. З одного боку, з часу минулого голосування у діях Павла особливих змін на краще не було, хоча активність (а минулого разу він був номінований на позбавлення саме за неактивність) справді зросла. Те, що він не пише статті, не є чимось надзвичайно страшним, порушень правил блокувань там і близько нема, скільки їх там не вишукували, а позов близький до відхилення. Але значно гірше інше: Павло часто занадто гарячкуватий в обговореннях та пише надзвичайно великі коментарі там, де цілком достатньо коротко вказати користувачеві на його помилку, і вже не раз було таке, що зауваження, яке задумувалося як слушне та змістовне, принесло неочікувані (не в кращий бік) результати. Швидке вилучення сторінки активного користувача через образи взагалі відбулося, здається, вдруге в історії укрВікі (першого разу Агонк воював з Алексом на його сторінці). З іншого боку, Павло майже завжди доступний в irc та (не лише, але в тому числі і завдяки цьому) неодноразово вчасно робив адміністративні дії, коли вони справді були потрібні, а також намагався допомогти новачкам (наприклад, у написанні статті Азрікан Арнольд Григорович Павло послідовно допомагав новачкові освоюватися в укрВікі, також відзначу допомогу новачкам Darth_Wader, Oliynyk98 та іншим). Але попри певні негативні сторони діяльності Павла, черговий приклад деяких особливих обставин голосування змушує мене все ж утриматися з певним нахилом до «проти» — NickK 13:57, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Отак NickK підставив свого колегу і навіть не висловився на його захист. --Ink 14:15, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Дуже милий коментар, особливо враховуючи, що з тією ж логікою Ви підставили вже трьох своїх колег-вікіпедистів і навіть не висловився на їх захист і, схоже, плануєте «підставляти» далі. Крім того, в нас нема «партії адміністраторів» чи чогось подібного — NickK 14:48, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Це Ви себе назвали моїм колегою-вікіпедистом? Вилучення "моїх" сторінок. --Ink 09:12, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
   • Що Ви скажете на це? --Ink 15:52, 19 вересня 2009 (UTC) --Ink 20:12, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ніку роззуй очі, викресли з числа тих, хто за Шевела адімністраторів і ти побачиш реальне ставлення до нього тих, хто не захищений від нього цим статусом. --Рейдер з нікчемного лісу 20:45, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Все одно більшість, як не крути. А ситуація щодо стосунків Павла з рядом користувачів мені давно відома, і нічого нового з моменту останньої номінації я також не побачив — NickK 20:53, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ну якщо для тебе 7-8 це не порівну, а більшість як не крути... Хоч мене звісно здивувало скільки людей купилося на маску Шевела. (образа вилучена) --Рейдер з нікчемного лісу 21:12, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Вибачте, а чи не цим самим ви займаєтесь теж? Погляньте скільки балачок у вас тут сьогодні у порівнянні з однією незначною правкою у статті. Отже, не судіть. --Гриць 21:19, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   В даному випадку це важливе обговорення, тому що адміністратори вільно чи невільно формують атмосферу вікіпедії. Під час блокування багато не напрацюєш. --Ink 21:25, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Грицю, до того як один адміністратор образами спровокував мене на конфлікт, а інший заблокував на місяць чим відбив охоту до роботи у проекті, я робив в середньому по тисячі редагувань на місяць з яких 2/3 було в статтях. Окрім того неважко помітити, що мене за найменше різке слово блокують причому не на день. А ми тут говоримо про діяльність адміністратора, тобто людини яка має забезпечувати дотримання правил. P.S. Тонким тролінгом я майже не займаюся. --Рейдер з нікчемного лісу 21:39, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Отже найкращий вихід — просто писати статті і не буде часу на провокації, образи, тролінг, блокування, тощо. При чому це відноситься до всіх. Неодноразово перевірений метод. --Гриць 21:59, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

2. Війни адміністраторів дошкуляють! Перш, ніж виносити на голосування, не намагались домовитися? Якщо ні, то про що мова? Користувач IT 05:21, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Намагались. Намагань вже більше ніж статей --А1 06:03, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Мабуть, і я про те ж : - ) IT 07:48, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Згідно з результатами голосування користувача вирішено залишити адміністратором --AS 13:02, 27 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Ilya (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) 6/27/1
Причина: Дуже вибіркове застосування адміністративних повноважень, вибіркове застосування правил блокування лише до окремих користувачів згідно власних уподобань, повільна реакція. Порушення правил блокування, а саме: перевищення повноважень щодо терміну блокування:

• 17:41, 24 лютого 2009 Ilya (обговорення | внесок) заблокував Олег Михайлович (обговорення | внесок) на термін 2 тижні (заборонена реєстрація облікових записів) ‎ (Вандалізм: знову Тернопільський став))
• 17:46, 8 січня 2009 Ilya (обговорення | внесок) заблокував Whiteroll (обговорення | внесок) на термін 1 тиждень (заборонена реєстрація облікових записів) ‎ (ВП:НО)--Ink 09:06, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

коментар --Ілля 13:05, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. --Ink 09:11, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Якщо вам так кортитть усіх попозбавляти прав, ініціюйте запровадження процедуру «конфірмації» тобто підтвердження прав адміна (наприклад, щоб раз на рік вони підтверджували власний статус голосуванням).--Анатолій (обг.) 11:29, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Не проти Вашої пропозиції. --Ink 11:41, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

2. --Таромчанин 19:17, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
3. Звинувачення повністю справедливі, звісно Ілля не найгірший адміністратор, але «не найгірший» не виправдання. --Рейдер з нікчемного лісу 20:51, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   що не так, крім того, що я не блокую Павла Шевела? --Ілля 11:28, 26 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Почну від меншого до більшого, по-перше, Ви займаєтеся розставлянням шаблонів образу вилучено там де нетреба. Подібним Ви не лише ображаєте тих хто писав, але й робите атмосфери проекту фальшивою та лицемірною. Розвішувати шаблон слід хіба на відверту лайку, гострі випади без лайки в крайньому разі вимагають попередження. Зараз якщо нормальна людина не подивиться на те що сховане під шаблоном вона незаслужено погано подумає про того хто писав, якщо ж подивиться — заслужено про того хто ставив шаблон. Тепер перейду до більшого. Є така річ як правила, вони мають дотримуватися. Так в нас є правила які не робилися для нашої Вікіпедії, а просто передиралися з чужих і ніколи не приймалися спільнотою. Я розумію, що абсолютне дотримання усіх правил неможливе, але є питання в яких дотримання як духу так і букви правил має бути повним, перш за все це блокування користувачів та статей і вилучення статей. Як неважко помітити це сфера в якій можливості адміністраторів та звичайних дописувачів Вікіпедії помітно відрізняються. Отут я не можу пробачити чи прийняти анінайменшого порушення. Адміністратори мають не лише самі дотримуватися правил, але й забезпечити їх дотримання іншими. Порушення правил тими, хто має забезпечити їх дотримання неприпустиме. Останнім часом було чимало відвертих порушень з боку адміністраторів, Ви мовчали. Мені байдуже це тому, що Ви не хочете свартися з колегами чи не вважаєте їх порушеннями. В обох випадках як на мене цього достатньо аби людина не мала права бути адміністратором.

   P.S. Я не даремно писав, про ненайгіршого адміністратора. Мої не подобається не стільки те, що Ви робите, як те, що не робите, хоч маєте. Але для голосування цього достатньо. --Рейдер з нікчемного лісу 06:40, 27 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

4. З уваги на те, що не буває реакції на поставлені питання у ВП:ЗА+Raider (2. частина)--Albedo 06:58, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   на які запити ВП:ЗА я, на вашу думку, маю звернути увагу? Які конкретні зауваження по Raider (2. частина)? --Ілля 11:28, 26 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

5. -- Alex K 00:30, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
6. per Рейдер з нікчемного лісу --Анатолій Смага 07:47, 27 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. зважений іграмотний адміністратор, один з найкращих в ук.вікі--Deineka 11:24, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане, після того як для Вас Шевело «один з найкращих» такі компліменти звучать як чорний піар. --Рейдер з нікчемного лісу 20:52, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

2. Ви б іще гріхи двохрічної давнини йому згадали…--Анатолій (обг.) 11:29, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
3. Один із найкращих. --Дядько Ігор 11:54, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
4. … і найдосвідченіших --Tomahiv 13:05, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
5. Складається враження, що номінатор вважає за доцільне існування виключно малоактивних та неактивних адмінів. Всіх, хто блокував Ink'а на добу і більше, він вже відправив на позбавлення. Востаннє чимось подібним займався Рейдер, так його рекорд Ink вже побив. Тижневе блокування наразі формально відповідає правилам, а журнал блокувань Олега Михайловича є яскравим прикладом того, що робити у Вікіпедії не треба: людина вчепилася в добру статтю і вперто її псує. Ілля наразі є дуже зваженим, грамотним та корисним адміністратором зі стажем понад 4 роки. P.S. Така номінація в мене знову викликала бажання повернутися до «завислої» ідеї зміни правил позбавлення та нагадала ставлення спільноти до позбавлення прав Вітька. Але ж це часом нічому не вчить... — NickK 13:18, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ніку навіщо себе обманювати тижневе блокування ніяк не відповідає правилам — фраза «від 1 тижня й вище» не припускає тлумачення лише яе «більше 1 тижня». Порівняй з позбавленням волі «від 1 до 3 років». Що нижня межа там тільки строго 366 днів чи усе ж таки рік? Чи коли кажуть, що робота може зайняти «від 1 до 2 тижнів», то що це означає, що її зроблять не швидше як за 8 днів? --Рейдер з нікчемного лісу 21:01, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

6. Не бачу причин. --Vasyl` Babych 14:32, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Хоч, мушу визнати, ідея про щорічний звіт адмінів і (не)підтвердження їхніх прав мені подобаєцця. --Vasyl` Babych 14:33, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Узагаліто ця ідея зветься термін повноважень та перевибори. --Рейдер з нікчемного лісу 21:01, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

7. Пояснення надав вище в «номінації на позбавлення Павла Шевело». А тутка лиш констатую для ШАНОВНОГО мною Користувача Ilya - «не чіпай (образа вилучена)», як то-то Ви перечепились?????? Дуже звиняйте, за мою відвертість, зичу Вам успіхів й хороших творчих доробків.----Когутяк Зенко 16:25, 19 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]

   Тут тільки сліпий/ледачий адмін не помітить ВП:НО. Когутяк Зенко вже вкотре перегинає палку. Розумію Інка (( --Анатолій Смага 16:31, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   А яким мені треба бути, щоб не побачити, що новачок за кілька годин подає на зняття адмінства 3 адміністраторів й 2-старожилів УКРВІКІ (котрі живуть нею), й невгамовуючись конфліктує з всіма, хто не вважає по його. Хоча то на Ваш розсуд та свідомість (а мо готуєте плацдарм, чи перестраховуєтесь, він же бо й до ВАС прийде ). Блокування заслужив - визнаю, хай так воно буде, але відверто(коли дехто «предпочитають» відсидітися в стороні, потираючи руки!!!! згадуючи свої дріб'язкові конфлікти) кажу свою думку. Дуж звиняйте, за мою відвертість, зичу Вам успіхів й хороших творчих доробків.------Когутяк Зенко 16:57, 19 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]

   )) Інк не новачок (у нього раніше був інший нік). Я говорю про конкретне порушення ВП:НО. Я теж можу думати що захочу про усіх, але ж стримуюсь )) --Анатолій Смага 17:14, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

8. --pavlosh ^҉ 16:43, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
9. --OlegB 17:03, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
10. --Гаврило 17:07, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
11. Гм --AS 17:18, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
12. --yakudza พูดคุย 17:26, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
13. --Гриць 17:51, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
14. Згоден з попередніми.--Leonst 21:28, 19 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
15. --Білецький В.С. 05:32, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
16. Солідарний з AS --А1 07:51, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
17. --Erud 17:20, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
18. Без найменших сумнівів. --Perohanych 17:35, 20 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
19. -- Володимир Ф 05:53, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
20. Ілля дуже досвідчений адмін per Perohanych.--Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:16, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
21. --лк 14:29, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
22. --~StS~ 18:20, 21 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
23. не бачу підстав --Gutsul 07:48, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
24. --Вальдимар 18:17, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
25. --Adept 18:22, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
26. per Leonst Kopernik 21:03, 22 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
27. per Nikk --Olvin 19:23, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. Війни адміністраторів дошкуляють! Перш, ніж виносити на голосування, не намагались домовитися? Якщо ні, то про що мова? Користувач IT 05:21, 24 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Згідно з результатами голосування користувача вирішено залишити адміністратором --AS 13:02, 27 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

12/30/4
Причина: Деконструктивна діяльність, війна редагувань, не змога і не бажання знаходити спільну мову з іншими користувачами--Kamelot 08:20, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

Якщо потрібно, позбавляй, I have no objection to being desysopped — NickK 08:28, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. --Kamelot 08:20, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
2. Деталі — Вікіпедія:Запити на арбітраж/NickK. --Ink 08:47, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Доповнення: Незаменимых людей нет. Непогрішимих людей не буває. Здатність визнавати свої помилки — важлива для кожної людини, в тому числі адміністратора. Тут не Верховна Рада. Вибори можна проводити в любий час щоденно, якіхось коштів на це не потрібно. Час від часу окремим адміністраторам потрібно надавати примусову відпустку для осмислення, переосмислення і творчої роботи. Цім повинна займатись в тому числі Рада адміністраторів та АК. --Ink 23:30, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
   • Запитання до NickK (якщо це дозволено правилами): Розкажіть про Ваш творчій внесок у проект за останні 3 місяці. Які нові ідеї, пропозиції Ви запровадили за цей час? --Ink 00:04, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Не вважаю для адміністраторів за необхідне робити творчий внесок. Завдання адміна передовсім у тому, щоб так звана "творчість" інших користувачів не переходила визначені правилами межі і не шкодила розвиткові проекту. --Perohanych 06:28, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     От слушна думка Вікіпедиста без запалення лічильної залози. Взагалі ідеальною ситуацією було б заборонити адміністраторам, після набуття певного досвіду дописувача, робити не технічні правки в основному просторі статей. Бо я не хочу ділити стіл у ресторані з офіціантами, постіль з адмінстратором із ресепшена у готелі. Та й адміністратор повинен бути убезпечений від закидів про його упередженість — бо керується лише писаними правилами (нещодавно я наголошував у запиті на покарання за непрописаними правилами) --Dim Grits 15:40, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Навіщо? Адміністратор — не нагорода, це звичайний користувач, який має лише кілька додаткових можливостей.--Анатолій (обг.) 16:16, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Ви або повторюєте мої слова задля підкреслення їхньої правоти, або це тонкий сарказм?! Якби тут відбувалося вирішення проблеми, а не поливання один одного гівнами, то Ніка потрібно було позбавити прав швидко, тихо й безболісно — навіть за одним позовом, підкріпленим чітким доказом порушення писаних дійсних правил. Не виясняти хто скільки зробив редагувань, хто цінніший для проекту, й чому ми втратимо якогось з дописувачив. А допоки... будуть сварки користувачів, одні з яких наділені правами адміністратора «з можливостями», а другі у запалі, вибачаюсь, вседозволеного «дристотворення» загадили певні напрямки роботи проекту Українська Вікіпедія й вважають себе загнаними вовками. --Dim Grits 21:57, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Проект дорівнює статті. Решта — без моїх коментарів. --Ink 16:04, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

3. Я ціную внесок користувача (робота з добрими статтями, поліпшення категоризації, фотовнесок, орфографічні, формальні виправлення тощо), але лаконічніше за Камелота не скажеш — у діяльності адміна НікК превалює деструктив; це один із тих адмінів/користувачів, з якими я, теж адмін, волію за краще не мати справи — сварки, тупцяння не своєму, неможливість (невміння ?) ведення діалогу, постійні звинувачення і всеосяжна впевненість ЗАВЖДИ у своїй правоті (що вже казати про решту користувачів, а тим більше новачків). Постійно наголошував, що адмін відлякує нових користувачів «наїздами» з приводу статей і зображень (невміння ліцензування), був причиною залишення Проекту активними дописувачами. Де бажання бути доброзичливим і спряти розвиткові УкрВікі, а не сухо дотримуватися правил, що зрештою є одним із правил адміністраторів УкрВікі ? На жаль, саме останнім часом до цього додалися підвищена конфліктність і систематичні порушення, нехай формальних, але все таки правил Вікіпедії. --Turzh 08:58, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ігорю, ти так багато пишеш про те, що я якихось новачків відлякую (звісно, простіше придумати ліцензію зі стелі, але після мого прохання майже всі користувачі проставляли все як треба та вантажили нові фото) та був причиною залишення проекту активними дописувачами... оглоси весь список цих користувачів, будь ласка. Мені самому цікаво почитати, бо, може, я досі про це не знаю — NickK 20:54, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Оце і є найстрашніше — ти не змінюєшся — шок минув, побачив, що голосування на твою користь, і знову «опірився» й готовий поринути в полеміку ! Аби ж ти не знав, про що і кого мова, ще можна було стерпіти, спокійно розтлумачити, а так знову облуда і брехня. І не треба писати, що ти святоша і не знаєш, про що я. І до речі — щоб ти собі і за одно твої захисники затямили — якщо ти лишишся адміном — з Вікіпедії, імовірно, піду я. От вважай і стану, прийнаймні вже точно, тим, хто через тебе покинув Проект... Бувай ! --Turzh 21:08, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Дуже дякую за вичерпний перелік. Мені не цікава полеміка тут чи десь в іншому місці, тому мене твій шантаж не обходить. Все ж сподіваюсь, що ти не залишиш проекту, бо від того буде більше шкоди, ніж користі, тож успіхів! — NickK 21:17, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ніку, ми всі зараз у напруженні, гарячкуємо, але це (↑↑↑) - не, м'яко кажучи, найкраща з можливих (навіть у такій напруженій ситуації) реакція на міркування двічі колеги - і як користувача і як адміністратора. Не цікавить полеміка як така (в розмумінні суперечка/"перепалка") - добре, але як може не цікавити спілкування (без якого не може бути спільноти, відтак - здійснення спільної справи, тобто Вікіпедії)? --pavlosh ^҉ 00:22, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Turzh,

   Ще раз, з усією належною повагою, звертаюся до Вас з проханням заспокоїтися: (перепрошую за інженерну метафору/термінологію) гарячковістю Ви зменшуєте власний "коефіцієнт корисної дії", відтак уповільнюєте рух до декларованої Вами мети - позитивно та суттєво скоригувати діяльність Ніка (так я зрозумів Ваші пояснення чого Ви прагнете).

   Принагідно прошу не вдаватися до таких гіпер-радикальних заходів, як залишення проекту хоча б тому, що Ви тим самим поставите під певний сумнів відомий Ваш крок з ініціювання колективної відозви.

   Дозвольте мені сподіватися, що попереду - багато спільної роботи по покращенню Вікіпедії (зокрема, з глибокими сентиментами слідкую за Вашими останніми роботами щодо Лубен, бо звідти родом моя мама та я все дитинство провів там, хоча народився у Києві. --pavlosh ^҉ 00:22, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Дякую за оцінку по пам'ятниках Лубен (загальній і декільком окремим), адже фактично допоки це тільки зробив, хоча попереду робота над статею про саме́ місто, Лубенський краєзнавчий музей, плюс, звичайно, чудова галерея ! Лубнам вдячний і я — місцеві добре попрацювали на шиномонтажі з диском колеса мого авта, так що мав нагоду знімкувати і знімкувати :-). Зараз «вікі-переїхав» до Ніжина, чи нема у Вас і з тим містом зв'язку ?.. Така прелюдія, щоб сказати про головне (доволі неприємне і сумне) — я зневірений, НікК змінити навряд чи можна, так що вихід один — поринути в роботу і не зважати на цього ... (адміна). --Turzh 11:11, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ні, з Ніжином не маю (та й з Лубнами, на превелииикий жаль, практично втратив - мав би проблеми, якби Ви попросили про сприяння з фото абощо).

   Щодо "поринути в роботу" — дай Боже! Про все інше - згодом, як зійде цей… катаклізм і буде наснага спілкуватися/обговорювати змістовно (та, за змогою, "беземоційно" - в тому найкращому розумінні позбавлення від надмірної гостроти емоцій). --pavlosh ^҉ 14:58, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

4. Нажаль бачу, що NickK йде на гострі конфлікти з багатьма вікіпедистами замість того, щоб намагатися знаходити компроміси. За таких обставин нажаль мушу підтримати Kamelot'а. Сподіваюсь, що NickK ще знайде в собі сили приносити користь проекту незалежно від результатів цього обговорення. --А1 09:08, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Андрію, а чому Ваш бот продовжує приховування шаблонів, коли триває обговорення? Мені здається, у даному голосуванні Ви дещо упереджені. --Erud 09:12, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Це обговорення триває з 30 серпня і 3 вересня.--Ink 09:24, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
   • На це питання є відповідь на ВП:ЗА. Проте було б неправильним зводити цю номінацію до розгляду конфлікту між Ніколаєм та моїм ботом --А1 09:26, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Як би там не було.. шкоди через позбавлення статусу для УкрВікі буде набагато більше, аніж користі. + У конфлікті завжди винні обидві сторони --Erud 09:33, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Як казав Сталін — «немає людини — немає проблеми»--Kamelot 09:39, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Уже одне те, що 4 користувача (з них 2 адміна), майже не задумуючись, віддали свої голоси, свідчить, що непорозуміння з НікК справа не хвилинна і не спонтанна, а «вистояна» на часі, за який адмін не робив висновків. --Turzh 10:07, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   І ще цікава статистика — станом на 16:20 2-го дня голосування за позбавлення НікК висловились троє з п'ятірки найбільш активних (ті, що зробили найбільше редагувань, зокрема понад 50 К) користувачів УкрВікі (див. ВП:НАЙ), зокрема №№ 1,3,4, притому що №№ 2 і 5 ще не голосували, а № 6, тобто А1, також за позбавлення прав. Давайте виженемо дописувачів на користь редакторів, тільки що вони стануть редагувати ?! --Turzh 13:20, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   у час написання посту № 2 підтримав НікК як адміністратора (поки що 1, проти 3, з п'ятірки найбільш активних). --Turzh 13:25, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Але якщо брати найактивніших в редагуванні статей (див. тут) то 3 із 5 за адмінство номінанта. Тож не все так однозначно. --OlegB 13:37, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   а з шести у цій же категорії — вже половина. --Turzh 13:47, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Turzh,

   При всій повазі навряд чи можна погодитися з Вашою логікою, фактично (бо так воно виглядає), поділу дописувачів на "сорти" відповідно до "механічної" кількості здійснених редагувань. Наприклад, якщо брати цей показник щодо редагувань статей, то Томахів більше, ніж удвоє "цінніший" від Вас. Ви готові з тим погодитися? Чи погодитися з тим, що у підрахунках на кшталт того, що Ви навели вище, усіх треба враховувати з "коєфіцієнтом ваги" і тоді Томахів буде як два Turzh?

   Я вже не кажу про наступний крок - коли ця (щиро перепрошую, але нависно візьму в лапки) "логіка" переходить від індивідуального ("попарного") порівняння на протиставлення цілих груп користувачів - мовляв от ми, "еліта" голосуємо отак, а не-еліта ("плебс", чи хто? :( ) голосує сяк.

   Я вже закликав (див. нижче) Камелота не ділити спільноту на "наших" та "німців" ("лібералів" та "консерваторів", "активну еліту" та "???" - не суттєво), уклінно прошу і Вас не робити цього, якщо Ви щиро бажаєте блага для Вікіпедії.

   --pavlosh ^҉ 00:22, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

5. --Арсен Яковенко 12:44, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Арсене, на мій погляд, такі серйозні питання, як позбавлення прав адміністратора, мають вирішуватися не кількістю голосів, а вагомістю аргументів. --Perohanych 16:40, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Юрію, мені аргументація Арсена цілком зрозуміла і пояснення не потребує — NickK 18:06, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

6. Адмінство — це не довічно. Нема нічого страшного, як NickK відпочине від адмінської роботи. А по результах «відпустки», можливо, і відновлення адмінських прав. --Vasyl` Babych 17:43, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пропозиція «відпочити» може розглядатися як підстава для припинення повноважень, лише коли її висловлено особою, що бажає відпочити. Аргументом для «позбавлення» прав, IMHO, бути не може. --Olvin 17:55, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Василь Бабич не пропонує НікК відпочити, а лише не боїться того, що він відпочине. Ба більше, припускає відновлення адмінських прав НікК після гіпотетичної відпустки. Не перекручуйте, будь ласка, слів користувачів... --Turzh 19:07, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Та ну... Формалізм, нетерпимість у питаннях правопису — мені того вистачить. Більше того, п. Нік мене ще й звинувачув у тому, що я, не мало, ні багато, «загрожую підривом нормального функціонування Вікіпедії». (це щодо, вдумайтесь, правопису!) Приїхали. Ну і взагалі, вважаю, що адміністратор має періодично відпочивати від цього виду праці — так він зможе відчути атмосферу поза адмінством. Ну і уже згодом отримати вотум довіри на виборах. Бо довічні адміни — це шлях у нікуди. Скажімо так: півтора роки адмінства — 2-3 місяці перерви. Ну і статті можна пописати. --Vasyl` Babych 20:01, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Мене дуже дивує, коли формалізм вважають недоліком адміна. Тобто скурпульозне виконання правил (будь-яких!), нетерпимість до порушень для адміна! - це погано?! Аж до того, щоб позбавити його статусу!?
   А натомість правила обрання адмінів (щодо яких спільнота досягла консенсусу), Ви вважаєте, не годяться. Я, звичайно, розумію, що всі правила не ідеальні. Але якщо ми усі підряд (і адміни і не-адміни) не будемо визнавати правил та не будемо їх дотримуватимось, то до чого ж ми дійдемо? По понятиям..? --Olvin 21:12, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   «Радянський суд - найгуманніший у світі»... То чому ж правила лише для одних, а інші їх порушують, і їм нічо нема за це ?! Власне, ми про це і говоримо — НікК дуже вже стежить за іншими, а за собою в бідолахи не виходить... --Turzh 06:28, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   і ніхто цих порушень досі не показав :D --Ілля 15:40, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   А цього мало?--Анатолій (обг.) 12:48, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   1. У чому полягає порушення?
      Я спостерігаю лише війну редагувань між двома адмінами. Правило трьох відкотів у нас не діє (хоча саме воно мало б запобігати таким непродуктивним війнам).
   2. Із чого випливає, що порушення саме з боку Nikk?
      Із наведених журналів видно, що Nikk вилучає статті Меблева фабрика, ТОВ "Древ-Ко" та Романівська меблева фабрика "Древ-Ко" відповідно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 червня 2009 та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 липня 2009. Це неодноразово зазначено у його описах про вилучення. Сумнівів щодо консенсусу у тих обговореннях у мене не виникло. Отже мова може йти швидше про немотивоване відновлення статей Туржем. Хоча стверджувати цого я, звісно, теж не можу. --Olvin 18:24, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Правило трьох відкотів тут ні до чого (взагалі на адмінів воно не поширюється; адміни ж роузмні люди, не мали би опускатися до війн відкотів; та й від адміна захистити статті неможливо). Ця ситуація наз. війною адміністраторів (англ. wheel war; прозвана одним із наших адмінів холіваром), в багатьох Вікіпедіях вважається страшним гріхом для адміністратора (зокрема, в англійській за таке міг наступити і emergency desysopping, або за рішенням АК позбавили б прав). Порушив правила в цьому випадку NickK (див. тут четвертий рядок).--Анатолій (обг.) 20:43, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   давайте приймемо таке правило у нашій Вікіпедії, а не у «багатьох Вікіпедіях», там ще сказано про розгляд у АК. У нас був позов до АК з цього приводу? Чи прийняв би АК хоч би якесь рішення :) ? --Ілля 22:25, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Наш АК взагалі хоч якісь рішення прийняв? Таке правило було б корисним, але воно у нас не пройде.--Анатолій (обг.) 22:33, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Як цікаво, Нік проголосував проти вашого адмінства, а ви голосуєте проти його адмінства. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 08:35, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Так а що тут дивного? Він мене звинуватив у «підриві функціонування Вікіпедії». На що він після такого розраховував, не знаю. Але у мене і без цього є причини голосувати «За» зняття прав. І відношення до новачків, м'яко кажучи, не найкраще. Боротьба за правовий статус зображень будь-якою ціною — погана ідея, наприклад. Нам значно важливіше отримати нових, компетентних авторів, ніж утримувати адміна, що їх відлякує борючись за «правову чистоту». --Vasyl` Babych 15:58, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Те що він вас у чомусь звинуватив — не дуже добра причина, не можна в Вікіпедії постійно всім згадувати якийсь один конфлікт, треба ж якось разом працювати. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 07:03, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Та ні, тут краще не працювати, а бути «фахівцем» з питань правопису, «комознавства», боротися за/проти зайвої вікіфікації, обговорювати «важливі та актуальні питання», вдавати із себе «високоосвіченого проффесора», заважати людям, що пишуть статті, це робити — іншими словами, тут ліпше байдикувати і учити, як треба жити. Мені весь цей маразм обрид, я ліпше створю свій власний сайт, де ніякий м...к не буде мене учити, яким правописом мені писати. Бажаю всім натхнення! Продовжуйте у тому ж дусі — «розвивайте» україномовну вікіпедію! Можливо, за параметром «глибина обговорень» ви й переженете росіян, а то й англійців. Успіхів вам на цій ниві! Бувайте. --Vasyl` Babych 09:22, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   • Під-час перегляду японських вистав на початку ХІХ століття, в деяких глядачів - середньостатистичних європейців, які мали наглу напасть попасти на то видовище відбувався емоційний тік в перемішку з падачкою - нервусус ....... білий порошок та нашатирь не помагав - кіьлько добрі стусани виводили з трансу (писали що людина після того наче перероджувалась, о тож бо...)
   • Оден пішов в запой, другий здається на вибори (на тернопілля не їхайте - там БАБА ПАРАСКА з тягнибоківців та хоружівських СКаЛЬПИ ЗНІМАЄ ) - попереджав же не лізьте в то-ту бійку - смердітиме аж дуж (а ще коли в самих з кишково-травним трактом ознаки намічалися )
   • Ні хто не міг розгадати того (япона-мать) феномену, чого так воно подіяло - чи через споглядання видовища й цілковитого не розуміння, чи намагання втекти від своєї реальності до того не звіданого й не зрозумілого, чи мож усвідомлення себе й своїх поступків через призму «происшедшего»
   • Хлопці «Пар спустили - тепер й чайочок можна попить» - ДО РОБОТИ!!!!!
   • А ті в кого «протекло, багато витекло, чи ще й чайник...того обгорів - наберіть води й поновому його розігрівайте» - се значить все рівно - ДО РОБОТИ!!! зичу Всім успіхів, кого зобідив не тримайте зла, творчих доробків, хвала ентузюзюзюзістам-філунтрупістам-вікіпедіспам(п), Слава Україні!!!!!--Когутяк Зенко 10:49, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Василю, ми до питань g-h повертаємося постійно, але спільнота не має бажання ухвалити правило сучасним складом спільноти, яке б викликало повагу в усіх дописучів. І ми з вами краще по-сперечаємося по окремому питанню, трошечки перейдемо на особистості, замість того щоб започаткувати ґрунтовне обговорення. Багато хто пропонує розпочати таке обговорення, але ніхто його не розпочинає. Це проблема всієї спільноти, але доки спільнота не усвідомить цього, ми нічого не змінимо, там убиватимуть один одного, а всім буде пофіг, а деякі питання обговорюватимуть щоразу для кожного випадку, і там уже прихильників якого погляду набереться більше. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 10:28, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

7. Компромат я збираю давно і причини я маю —
   • 1. По перше мене вкрай злить що NicKK узагалі не пише статей (на перейменуванні статей куди я одного разу заглянув) йому ясно сказали перестати займатися невідомо чим і писати статті, однак користувач принципово цього не робить! За 470 днів у вікіп«»едії створив аж 66 (всього лиш !!) статей з яких десь 20 дизамбіги і більшість з них це жалюгідні стаби. Якщо Нік вважає оцю жалюгідну дописку у пів рядка (!!) доповненням (?!?!!) то це вже не те що не смішно а плакати хочеться. По-друге написання статей схоже і не буде бо користувач постійно є у кнайпах (де нога працьовитих дописувачів майже не ступала а от балакучого народу там досхочу :) (це не образа не зрозумійте неправильно) ); постійно у інших проектах і обговореннях... Ну з цим просто рос. тихий ужас і нічого з цього навряд чи зміниться.
   • 2. Веде війни редагувань з Інком і робить відкидання відфонаря навіть якщо у товщині дифа). По останніх цифрах з Тулсервера 13 з 23 тисяч правок зроблені у обговореннях ВП:ВИЛ і багато ще чому чого я навіть і не знаю. Тому компететність такого адміністратора особливо у таких речах як поради при написанні добрих статей сумнівна. А от багато адмінів пишуть статті і не займаються псевдобурною діяльністю (наприклад Deineka і OlegB пишуть багато статей). А це ваше «ліцензування» то замилювання очей і не більше (невільним фото які я завантажував без вільного замінника часто отримували disputed або змінювалися не тим що треба Файл:Trolza 042.jpg (стаття TROLZA 5264-02))
   • 3. Має упереджене ставлення до деяких статей+ завжди голосував проти моїх але дякував чужим — раз два ну і просто «за» наприклад так і ще так. (До AnatolyPm) вибачайте що деякі з цих прикладів з вашими статтями (поганими я їх не вважаю, навпаки ) але що поробиш що компромат їх знайшов...
   • 4. Гаразд ще є це: не те що має упереджене ставлення до мої статей та ще й відбрехнувся що не має Обговорення користувача:Anatoliy-024/Про Вантажний тролейбус (21.03.2009—23.03.2009). Але це не все. Погляньте сюди: при хиткому рахунку 6-3 нахабно завалює статтю про чудовий Львівський тролейбус ЛАЗ-52522 і якби я не відкочував вандальні правки стаття ЛАЗ-52522 не стала б «доброю». Ну а у Обговорення:ЕлектроЛАЗ-183 просто і легко завалив статтю ЕлектроЛАЗ-183 :«нічого у ній доброго немає!» яка не стала доброю :((. А також Барні Гамбл (а кажуть новачків підтримувати треба)
   • 5. Ну і сподіваюся Turzh предоставить компромат
     • це дуже добре, що мій сподіваний «компромат» потрапляє у твій цілий пункт, Анатолію ;-). Насправді витягувати і стягувати його по обговореннях я не стану, але ті користувачі, що стежили за цим, хоча б вряди-годи, а ти, я бачу, знайомий з моїми претензіями до НікК, знають, про що мова — знов таки упереджене ставлення до цілого ряду користувачів-дописувачів, що полягає в т.ч. завжди у наперед відомому голосуванні по їхніх статтях на добрі і вибрані (в кращому випадку нейтрально); дії на зло і підступи, цькування новачків, «крутіння-вертіння» з ліцензіями зображень, постійні вимоги слідувати правилам, але недотримання їх самих НікомК, причому завжди самі́ тільки відговорки і відбрехування — коли я блокував АлексК, він писав, що я порушив правило 3 відкотів, а зараз на своїй сторінці обговорення він пише, що воно взагалі не діє в УкрВікі, бо його, бачте, «провалили», і тому він його просто не міг порушити; конфліктність користувача і участь у війнах редагувань, випадки відвертого вандалізму, що списувалось на «роботу» його бота, і начебто не перевірялося ним; мухлювання з датами оголошення добрих і вибраних статей, підтасовка голосів по голосуваннях і так далі. АЛЕ... Ти молодчина, що озвучив те, що я не наважився висловити. Адже ж «король голий» ! Користувач нічим особливо не цікавиться, але про все має свою упереджену думку. НікК не пише своїх статей ! Тому власне крім адміністрування робити в УкрВікі йому особливо нічого... Знов таки, я прошу, особливо тих, що голосують «за», чітко усвідомлювати, що тут висловлюються особисті думки, і не закидувати мене протестами й не затуляти рота. --Turzh 21:00, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
   • Якщо дякі з дифів можуть видатися образливими декому прошу вибачити зразу це компромат на одного а не декотрих
   • — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:35, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Анатолію, я дуже ціную ваш внесок зі створення статей про тролейбуси і автобуси. З цієї теми ви робите багато цікавої незамінної роботи. Але щодо статей, які висувалися на добрі, я можу вам навести посилання на мої виправлення у статті Неоплан, які міняли цілком невірну і взагалі беззмістовну інформацію на правильні твердження з оригіналу, який ви не змогли зрозуміти і правильно перекласти. На жаль подібні виправлення там можна було робити і далі у багатьох абзацах підряд. І NickK не голосував тоді. Насправді в першу чергу, я не виню вас, мене дуже дивують люди які голосують за обрання статті нічого в ній не спробувавши зрозуміти. І я дуже хотів би, щоби учасників які критично пишуть, читають і роблять зауваження до недоліків було більше --Ілля 20:08, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

     Дякую за Ваш коментар, особливо пункт перший і прошу англ. feel free вести і надалі подібні спостереження за всіма нами, бо спокуса перейти від написання статей до засідань у кнайпі дійсно існує, і досить, зізнаюсь із долею сорому, сильна. --А1 20:50, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

8. Обома руками. --Вальдимар 04:59, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
9. --Albedo 12:43, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
10. Щодо спільної мови з користувачами я обома руками за. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 17:08, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
11. Користь Вікіпедії як скрабниці знань приносять користувачи які пишуть статті і шкодять ті, хто створює деструктивну атмосферу нездатністю знайти спільну мову з іншими. Навіть якщо сам такий користувач приносить якусь користь, вона значна менша за шкоду коли з проекту пішли кілька користувачів через непорозуміння з ним. Толерантність - найперша риса адміністратора саме Вікіпедії, оскільки це вільний ресурс і людям тут має бути комфортно і ніхто нікому нічого не винен отже потрібно пояснювати, а на повчати. Юлій Зоря
12. per Albedo & arsen_yakovenko.--Анатолій (обг.) 13:49, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Відсутність пояснень щодо причин голосування у Albedo & arsen_yakovenko, та ще й посилання на них Агонка свідчить про наявність причин які ці учасники не можуть чи не хочуть висловити публічно. Містика якась. --Perohanych 06:36, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    А мені нагадує звичні політичні вибори в Україні. Всі якось голосують, а чому не впевнені, а пояснити не можуть узагалі. Авось якось буде. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 07:28, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    мабуть Агонк просто вирішив пожартувати і привернути до себе увагу --Ілля 08:43, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Може звинуватити його в деструктивній діяльності? --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 10:28, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. NickK надто корисний для проекту, аби звертати увагу на якісь дрібниці, хоча я й досі не збагну, які все-таки об'єктивні причини цієї номінації. --Erud 08:27, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   а Ви гляньте внесок користувача за, скажімо, останній день, і щось таки має прояснитися... --Turzh 08:48, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Я дійсно не дуже люблю копирсатись у чужих сварках, це є. Якщо Ви маєте на увазі блокування Aibot, то мені незрозуміло, чому він продовжує приховування шаблонів, коли розпочате обговорення. Не номінувати ж за це А1?! Так само дрібними мені здаються якісь там недоліки NickK, бо серед адмінів УкрВікі ніхто з нас не має такого позитивного технічного внеску. Хто візьметься виконувати оту купу роботи?? --Erud 09:09, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Про яку «купу» мова ? А щодо «копирсання» — у доробку НікК останнім часом суцільні війни редагувань, на жаль :(. Я, навіть, у своїх статтях іду на поступки, він же не поступається в щонайменших редагуваннях ніколи (так просто не буває, щоб людина взагалі була права !). --Turzh 10:13, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

2. Адміністратор є одним з найактивніших наших колег. Мабуть, краще таки робити щось і деколи помилятися, ніж робити мало і ніколи не помилятися… --Friend 09:50, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Таки да. Але і остепенитись інколи варто. Нікк зарвався, тому краще йому відпочити--Kamelot 09:58, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Мова не про активність участі в УкрВікі, а про її якість. Нещодавні (відносно) голосування по малоактивних адмінах, засвідчили, що інколи краще не нашкодити, ніж активно приносити користь і шкодити водночас. --Turzh 10:04, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Це дуже добре (запевняю, я - щиро, без жодної іронії, тим більше сарказму) що ми чим далі тим більше починаємо говорити, що активість сама по собі (тим більше вимірювана цілком кількісними показниками) не є об'єктивним свідченням/відображенням "цінності" внеску того чи іншого дописувача/адміністратора/…. --pavlosh ^҉ 11:20, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

3. Згоден із Erud. Активний і корисний адміністратор. Ніколи не мав із ним конфліктів. Коли наша активність пересікалася, зустрічав повне розуміння. Наскільки я розумію, ця номінація наслідок безглуздої на мій погляд війни за шаблон "без картки". Жаль. --Дядько Ігор 10:33, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
4. Краще робити і помилятися, ніж не робити і не помилятися. NickK - на мій погляд, добрий адмін. Зважений і мудрий. Дуже шкодую, що на даний момент не знайшли спільної мови NickK та А1, думку котрого також дуже поважаю. --Perohanych 11:21, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
5. --Deineka 12:55, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
6. --AS 16:06, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
7. Дурниці. Це один з найкорисніших адмінів спільноти. Схаменіться. --Гриць 16:18, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
8. в мене алергія на користувачів цього сайту. бо більшість з них не пишуть статті, а дискутують. але це не форум. є ще такі, які займаються псевдонаписанням статтей — розставлянням шаблонів, категорій... проте статті тут пишуть одиниці (особливо, якщо порівнювати з 43-ма тисячами зареєстрованих на сайті). але, на жаль, конфлікти провокують ті тисячі, а не ті одиниці. я не маю на увазі конкретно когось — це загальне ставлення. зараз (протягом останнього тижня-двох) у Вікіпедії твориться бедлам. а адміни, замість щось із цим робити, дискутують і розморожують суперечки між собою. цей сайт приречений! багато з нас це знають, і відносяться до ресурсу як до хобі, інструменту розрядки після тяжкого дня. а жаль! у вікіпедії були перспективи. NickK'у, ви чи не єдиний користувач цього сайту, з яким я на 99% погоджуюся (інколи знаходжу в обговореннях ваші коментарі, зміст яких висловлює мої думки). лише дуже прикро, що після того, як ви стали ідеальним адміном, на задній план відійшли ваші чудові статті, — Крис 17:10, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   мені теж жаль, що Нік не пише статті, щоправда, я хотів Ви почитати його чудові статті з ранішого доробку, тому, пане Крисе, я щиро Вас прошу дати мені посилання (можна на сторінці мого обговорення) тих статей. Увага: Це написано без жодної толіки сарказму і лише з цікавості. --Turzh 17:17, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   ось, ось та інші, — Крис 17:29, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

9. Наявність користувачів, невдоволених діями адміна, не може бути негативним показником його діяльності. Здебільшого серед них будуть порушники правил, особливо, якщо адмін правила послідовно відстоює, а не «знаходить спільну мову»
   Конкретних прикладів порушення правил не наведено. Загальні фрази на кшалт «Деструктивна діяльність», «превалює деструктив», «систематичні порушення» у той час, коли жодного прикладу порушень не зафіксовано (і позови до арбітражного комітету, які навіть до розгляду не прийнято, прикладом зафіксованого порущення бути не можуть), свідчать швидше про невміння (чи небажання) невдоволених вирішувати конфлікти за правилами (обговорення, запит на коментар, посередництво, арбітраж). Шантаж адмінів (шляхом голосування про позбавлення прав) у такому разі вважаю взагалі неприйнятним, оскільки це призводить лише до дестабілізації ситуації. --Olvin 17:19, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Принагідно хочу висловити здивування щодо позиції (а швидше - бездіяльності) арбітражного комітету, що протягом п'яти днів не висловився навіть щодо прийняття звернення до розгляду. Адже це спонукає невдоволених до пошуку будь-яких інших шляхів вирішення конфлікту. Прикладом є це голосування. --Olvin 17:39, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Якщо людина не хоче бачити порушень, вона їх не буде бачити. Євреї теж були всього-навсього «невдоволеними» діями 3-го рейху. Це абсолютна гіпербола, але ж і Ваше висловлювання про те, що ті, що голосують за позбавлення прав НікК є лише купкою невдах, невдоволених принциповістю, безпристрасністю, виключною чесністю і непогрішимістю, «свіжою головою» і «впевненою рукою» НікК, є теж гіперболічним. --Turzh 18:22, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Панове, невже слов "дурдом" є дійсно адекватним? Один Сталіна цитує, інший на Гітлера натякає. Я щиро (!) перепрошую, але "цур вам!" :( Є бажання голосувати → запущено процедуру → цивілізовано (!) голосуємо (голосує, хто хоче), а ці "гіперболи"… :( --pavlosh ^҉ 19:10, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Пане Шевело, чи Ви бували на судовому розгляді не в постсовку, або хоча б дивилися американські муві про суди. Так от, це всього-навсього, дебати, суперечки (рос. «прєнія»). Може, й образні, але думки сторін... --Turzh 19:18, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Якщо Ви помітили, я взагалі не висловлювався щодо особистих і професійних якостей адміна та його дій, отже, не треба мені цього приписувати («непогрішимість» тощо). Можливо, що порушення є. Але перш ніж заявляти про це, слід довести хоча б один факт. Цього не зроблено. Те, що маємо, відповідно наших правил називається «невирішені конфлікти». Звинувачення не доведено (відповідно процедури, що узгоджена спільнотою). Можливості для врегулювання конфлікту використано не повністю. Деякі спроби врегулювання взагалі не застосовувалися. Ми не дочекалися результатів арбітражу. Зрештою, я маю право право на власну думку. Ваше порівняння з третім рейхом мені здається порушенням ВП:НО#Образи п.7. Маю надію, що я помилився
   Категоричні висновки із обговорюваної теми вважаю передчасними. Тому голосую проти. Але затягування розгляду мене турбує --Olvin 19:33, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Ольвіне, якась користь є і від цього голосування — я відкрив для себе, що у нас є такий чудовий і полум'яний користувач, як Ви ! Я не второпав, кого я образив своїм, не сперечаюсь (я це визнав відразу), невдалим порівннням (Вас, євреїв, НікК ?), чи просто образив, і все тут ? Потім, Ви не відповіли, по якому такому праву, Ви всіх, хто голосує за, занесли до когорти просто невдоволених. Ще одна гіпербола — Ви чините якось дуже «по-радянськи» — самі ображаєте, а тоді розводитесь про можливості образи... --Turzh 21:28, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Я дуже радий, що Ви мене відкрили. Хоча я досі зберігаю на своїй сторінці обговорення частину Вашої репліки: Ви були першим, хто привітав мене, коли я зареєструвався.
   Щодо порівняння: себе (та деяких інших користувачів) Ви порівняли з евреями третього рейху. Ким у такому випадку слід вважати мене, якщо я (поки що) не вважаю вас утиснутими? Тому порівняння мені не сподобалося. Маю надію, що Ви мали на увазі щось інше.
   Щодо віднесення до когорти невдоволених: всі користувачі, які голосували за позбавлення Ніка прав, мають з ним конфлікти і не намагаються їх вирішити як заведено правилами (принаймні така ситуація була на час подання мого голосу - «за» було п'ять користувачів). Я щось проґавив?
   Не певен, що Нік правий. Можливо, що ні. Але слід вирішувати це цивілізованим шляхом. Безладу у нас і так вистачає. Я готовий змінити свій голос, коли факти будуть доведені. Принаймні, коли буде зроблено кроки до вирішення конфлікту і вони не знайдуть відгуку. Крім того є арбітраж, що теж має прийняти рішення (хоча б часткове) --Olvin 22:32, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Бував я "на судовому розгляді не в постсовку", дивлюсь я і ті муві (і саме ці дуже уважно). Я не проти дебатів і навіть нехай будуть «прєнія», але навіть у суді (із застереженням сприймаю таку гіперболу щодо номінації, що голосується) всьому є межа: я був свідком, коли високорівневому співробітнику прокуратури нашим "постсовковим" судом було зроблено строге зауваження, бо він вживав тих виразів (в дусі "нєщадно клєйміть пазором"), до яких він звик у СССР-івські часи. У муві теж змушують припинити (та виносять рішення про видалення з протоколу та ігнорування присяжними) ті вислови, що виходять "за рамки". --pavlosh ^҉ 19:37, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

10. Мда, оце додумались. Ви лише подивіться яку користь проекту приносить цей користувач, маючи права адміністратора.--Darth Wader 19:20, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
11. вище все написали --Ілля 19:31, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
12. На мій погляд Нік, один з найкращих адмінів укр-вікі. Звісно, позбавлення одного з найкращих не є корисним проекту. --Movses 19:40, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
13. Протя, протя.. адмінь --Анатолій Смага 19:58, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
14. --OlegB 20:05, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
15. Не буду загортати в позлітку спліснявої чоколяди й сюсюкатися. Казатиму відверто - прямо («кто не заХАВАЛся - я не вінават» )
    • Ця суперечка виїденого яйця не коштує. А в мене конкретне питання що роблять патрульні в нашому проекті - чому допускають???? А відповідь проста - для них так ефективніше - природній відбір в стадному середовищі, де частіше переважає той у кого стадні інстикти сильніші - переважно це наймерзенніші суспільні звички (а вони є в кожного, питання лише часу та кількості), окрім цього ще й емоційне середовище чи всплески спонукають більшість до творчих зисків, ну і по-фіг що по-наси..али один на одного (кілько ще їх таких буде)!!! А ще я хотів би почути високодостойних старців - аксакалів наших бюрократів укрвікі, що б взяли слово й як моральні авторитети стали над бійков й розвели по кутам опонентів й пожурили. А як не виходить - то наказати , і то всіх хто в бійці (а то вибрали одного й давай мочить). Скажу по-хлопськи по простому - вигнати всіх зачинщиків скопом на «ку..ву маму» допоки не втихомиряться, з поверненням назад через перепрошую, вибачте.... й важку працю (придумати їм сірчані wiki-кар'єри - хай пашуть там без вилазно, доказують там свою здатність бо мішки носити не язиком ....)
    • А тепер хлопці для Вас (маю на увазі шанованих мною NickK, Turzh ), життєва порада, Ви як ті два барани на кладці гамселите один одного вже давно, не бачачи що діється зі сторони , й спонукаєте до цього перманентного мордобою «проходящіх міма», а ті й раді заїхати спідтишка хоч комусь з Вас, то по харі, то в пах, то по яйцєм (тим що ..уковича) .... А є ще ті хто цілою групою стоїть збоку - тиче пальцем регоче з Вас й чекає коли хтось таки впаде з мосту, ось тоді вони розстараються - по-пинають слабака (забють наніц й не питатимуть чи ще дихає - «тіпа нету человєка - нет проблеми» ги-ги), а ще краще було б для них, якби Ви нарешті обидвоє впали. А робота реальна стоїть, хто її робитиме - безмозглі боти??? Як на мене - закрив би Вас обидвох в мясному холодильнику на скотобазі й залишив на годину з двома штахетами - вовтузьтесь грійтеся до несхочу, а за годину поставив відео то-того йндійського кіна та 5-літрову бутлю слив'єнки й дві цибулини - щоб зализали рани (думаю Вас тото би зблизило, а якщо ні то срачка б допомогла!!!!!!)
    • Ще хочу пару словечок сказати для тих хто пристав до цього мордобою - не забувайте, що третій завжди лишній й крайньому завжди перепадає !!!! - тому не викопуйте сокиру війни ще Ви, бо вам перепаде в першу чергу (навіть від тих двох - й вони матимуть повне право, на відміну від Вас) й тоді не обезсудьте - коли на Вас вилиють не одне відро гімна й помиїв, обтиратися не встигатимете!!!!!!! Ще в природі існують «Верблюди light» - ну вибачайте підсирайл багато є, і навіть в Африці знають, вони по-тявкають - по-тявкають (а голод не тьотка) - вгомоняться (до-поки знову не знайдуть кому вилизати).
    • А щодо самого NickK, ну працює собі хлопчина - хай працює, хто вміє краще - хай теж працює, хто вміє писати - хай пише, а то я вижу дехто попи...ть гаразд, а як до роботи для України то одні мультики та хаханьки (хлопці «реальніє ребята» та «Гєна Букін» не на цій сторінці - їхайте туда, там й соплі дожовуйте). Не теревенити, а ПРАЦЮВАТИ ТРЕБА!!!!!!
    • Знаю одного доцента - плюнув на свій гадюшник пішов в фермери, пальці перебило на правій руці - так він лівою за рік всього навчився робити, знаю народного вчителя України котра сраку вимиває престарілому хіспанцю заради дітей своїх і сімї й таких прикладів безліч - а Ви за кому не втім місці, чи фотка не та , чи таблиця куца - крива .... - ГВАЛТ!!! - ЛЮДЕ - ГВАЛТУЮТЬ!!!(плач, сльози, істерика, соплі на весь екран....). А всього-то, відсутні проста повага й спілкування з опонентом - Друзяки («співкамерники» wiki-ізолятора) СХАМЕНІТЬСЯ!!!!!
    • Звиняйте (надоїло читати той обсирон), зичу Всім успіхів, кого зобідив не тримайте зла, творчих доробків, хвала ентузюзюзюзістам-філунтрупістам-вікіпедіспам(п), Слава Україні!!!!! --Когутяк Зенко 22:13, 8 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

      Я в шоці ! Нічо нє понятно, але дуже красіво ! Ви часом не пописуєте, бо це відгонить стилем деяких наших сучасних т.зв. письменників нової ..ґенерації ? Я не призвідця і не таємний чи явний куратор цих розбирань, так собі і затямте !.. А те, що я вчора «тусувався» чи не винятково на сторінках з теревенями, в т.ч. і на цій, та не створив жодної сторінки, то НікК місяцями їх не пише, і йому ніхто за це не виговорює. Потім, за Вашими ж словами, найбільшим резоном є полишити Проект (?). Після закінчення голосування (вже за 6 днів), імовірно, скористаюсь Вашою корисною порадою, тут все одно нас..ть на мою думку, а мої статті про народи світу, краєзнавчі музеї України, пам'ятники/архітектуру, міста, художників, письменників ніхто не читає, ще й бараном прозиває... Дякую Вам, чоловіче... --Turzh 05:40, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    • Шановний Turzh, хлопаючи дверима Ви мені нагадуєте мою доцю, котра граючись улюбленою лялькою ( місяцями мила, одягала, вичищала) завбачила якусь цяцьку й захтіла прикупити її ВЖЕ до тої ляльки (ХоЧ то-те зовсім до неї не пасувало) - тоді вона в істериці викинула тоту ляльку через вікно машини. А через день скільки сліз було за улюбленою «подружкою».
    • Про письменників й генерації Алкоголіків чи Сексотів можемо окремо на Вашій сторінці обговорення пару слів висловити (й навіть про тих гебрейських - там теж репутація не ахті....)
    • Щодо користувача NickK, десь він мені посприяв в освоєнні в Вашому товаристві, десь доволі жорстко повчав - то все робочі моменти, було коли я помилявся, а коли й він - але вчасно переведення дискусії в іншу площину - неконфліктну, сприяло плідній роботі нам обидвом (думаю з Вас обидвох корона не впаде, коли таки зустрінетеся й проведете плідну дисксію між собою - можна й з кулаками, а то по-нарозмахували тими кулаками віртуальними в нашому товаристві - ефекту ніякого - а всі навколо в слині й соплях)
    • Вам розкажу епізод-притчу (дойде добре, не догоните - друге добре). По роботі колись доволі часто приходилося заглядати на футбольні матчі. Одного разу побачив доволі смішний епізод - сидів зразу біля ложі дивний хопчина й хвилин 10-20 в носі ковирявся, хтось з боку підсмішковувався, хтось жарти про «нарізання різби» закидував, а от один мій знайомий вийшов з ложі гостей й пішов стидити й повчати невдаху (показуючи як то не гарно). Через неділю, ситуація повторилася знову (абонемент то був в невдахи), а мій знайомий знову за своє - повчати, наставляти. Так відбувалося майже в кожнім матчі, більшість глядачів звиклися з цим (в кого не буває, хто за яйця чухається, хто нігті кусає, хто матом криє....). Тільки знайомий мій постійно з ним полемізував, а одного разу изірвався й сів навпроти того хлопака й демонстративно хвилин 20 колупався, на його біду поряд сиділи пару його спудеїв, й зазаняли на мобільний ту доволі смішну ситуацію. Далі розказувати, як зацькували бідного доцента в інституті не буду, скажу лише, що зліг той в лікарню після цього. За років 3-5 все уляглося (ми компанією перестали ходити на тотой фуцик, юнак подорослішав -инші звички і т.д), але будете сміятися, якось зустрів я на вулиці заклопотану жінку того вже професора, поспитав як справи, куди біжить - а та пожалілася, все більш-менш нормально, тільки з Петром трохи морока, постійні лікування то серце, то печінка ...- знайшли якусь глисту, яка йому жити заважає. Так от я до чого - кожен має свою глисту, яка його точить - тілько не показуйте це на людях - бо насміхатимуться з Вас й саме з Вас.
    • Шановний Turzh - Ви, як людина, яка здійснила такий доробок для українського суспільства (процентів 60 - доцентів карєристів-собутильників такого не мають), знаю багато мордви чи якути для котрих якісна легалізація їх як самодостатніх націй в инших культурних середовищах важить набагато більше - й Ви робите нам та людству значну послугу (акцентую тільки в цьому питанні), не говоритиму вже про збереження памяток та іншого... І Ви ведетеся на такі дрібнички, відволікаєтеся - та плюньте на то-то все (само розсмокчеться, кожен хай шукає свою раду на те все) й працюйте далі: для себе самого (бо пишучи ви самовдосконалюєтеся), для суспільства, своїх дітей ну й звичайно трохи для свого гонору (а без нього тут би жодного з нас не було- тому саме з цим і тільки з цим слід рахуватися та обходити гострі-особистнісні кути).
    • Ще раз наголошую - Продовжуймо вдосконалювати себе як Людину, набираючись нових знань й ідей та ДІЛЯЧИСЬ крихтами свого інтелекту, не принижуючись але й не восхваляючись «сєбя любімага», ЧАС РОЗСТАВИТЬ ВСЕ ПО МІСЦЯМ. Зичу успіхів, не тримайте зла за відвертість, хороших доробків, Слава Україні!!!!--Когутяк Зенко 09:37, 9 вересня 2009 (UTC) Махніть до Львуву на книжковий фест - троха забудетеся (порада для більшості любителів постукати по клавішам «боксери-літератори х.....»)[відповісти]

16. (Говоритиму відверто, бо вже сили нема) Ну що вам сказати? Ознайомився я із ходом "обговорення кандидатури". Нічого інакшого, окрім рвотного рефлексу не виникає. Начебто зайшов у Вікіпедію, а таке враження, що попав до якогось терраріуму... чи то у вольєр із великою рогатою худобою... Хлопці, перепрошую, але ж вже, здається, період сезонного спарювання/шлюбних ігор у ссавців скінчився, то звідки ж стільки агресії? Та вже банально через одну кількість г..на, яку ви розвели у розділі "За", виникає стійке бажання підтримати Ніка, не говорячи про те, що з мого досвіду, спілкування з ним було приємним і конструктивним, як і діяльність адміна у просторі Вікі. Якщо чесно, я дуже неприємно вражений. Життя показує, що найбільш мудрим серед користувачів УкрВікі виявився Alex_K, який вчасно звідси пішов і зберіг собі купу нервів й емоцій! Розвели тут бидлятник, філію Троєщини (хай вибачать мене усі мешканці цієї гарної, але "запущеної" владою місцевості Києва)... Тьху! --Nestor 00:02, 9 вересня 2009 (UTC) P.S.: рос. «...и мы еще боремся за звание дома высокой культуры быта!..» (с) "Іван Васильович змінює професію" --Nestor 00:09, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Можливо ти не помічав, але Нікк постійно вибирає собі об'єкти для наїздів. Мій терпець не залізний. Ще ні до кого такої антипатії не мав--Kamelot 06:48, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

17. Нік, звичайно, повинен винести урок. Але зрозуміло і інше - в ітересах проекту треба мати такого адміністратора (на жаль, багато хто голосує з особистихміркувань).--Білецький В.С. 06:31, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Ну так за талант і непересічне вміння налаштовувати проти себе людей і голосують, шановний п. Білецький. --Turzh 06:50, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

18. не бачу підстав для позбавлення прав. На разі бачу лише конфлікт з користувачем Ink (він же Prima_klasy4na), хаотична діяльність якого, на мою думку, часто приносить шкоду проекту. --Gutsul 08:03, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Володимире, Prima_klasy4na намагавсь зробити користь проекту. ІМХО краще ліберали ніж консерватори. Отож і маєм ліберальне 8 проти консервативних 18--Kamelot 08:09, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Вірю, що Prima_klasy4na бажає покращити проект. Але між бажанням і реалізацією велика різниця. Аналогічно (можливо не доречно, та все ж) Ющенко бажає добра Україні, але виходить в нього все навпаки - більше шкоди ніж користі. А що до лібералів і консерваторів, то ми тут приречені на протистояння перших з другими а також з іншими таборами та угрупуваннями. Хотілось би, щоб протистояння було конструктивним, наразі цього немає. --Gutsul 08:53, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    • Дякую за порівняння. --Ink 09:08, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Камелоте, коли ти пишеш, що певні негативні риси Ніка змусили тебе номінувати його на позбавлення повноважень адміна, то я тебе розумію (тим більше з врахуванням твоїх пояснень Ніку на сторінці обговорення останнього, тощо), хоча не солідаризуюся.
    Але коли ти починаєш ділити спільноту на (по суті) "наших" та "німців" — отут я вже перестаю тебе розуміти та закликаю схаменутися (зокрема "охолонути", як ти закликаєш Ніка).
    Щодо Prima_klasy4na - розмова окрема і вона попереду, бо ми усі (незалежно від рівня консерватизму чи лібералізму в крові/мозку/серці) повинні навчитися мати справу з такими та мати спільну позицію щодо таких… доброхотів (перш за все методів, що вони використовують, щоб "принести" нам добро).
    Я вважаю себе лібералом(і знаю, що єбагато людей, що теж вважають мене таким), але я свідомо (!) буду найконсервативнішим з консерваторів у боротьбі проти втілення методу "мета виправдовує засоби", що давно у нас використовувався, але епізодично, останні ж дні - "буяє пишним цвітом" :(((.
    В цьому контексті я погоджуюся, щоб мене лаяли (майже :) ) як завгодно - консерватором, то консерватором.
    --pavlosh ^҉ 10:04, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Нікк давно і неаргументовано наїзжає на Приму, Анатолія-24. Я хочу його заспокоїти, проте спільнота підтримує дії нахаби. Прапор в руки. А ще добавлю що не дочекаєтесь, що піду з проекту--Kamelot 10:25, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Почну з кінця - а хто говорить (чи натякає абощо), щоб ти йшов з поекту? Останнє реченні мені говорить лише про те, наскільки ти гарячкуєш. Відтак вважаю за доцільне повторити своє уклінне, з усією належною повагою, прохання до тебе (втім і до оточуюючих) - охолоньмо! Дуже і дуууже, ДУЖЕ тебе прошу - давай щиро спробуємо заспокоїтись.
    Щодо іншого - спільнота не підтримує саме конкретної дії по впливу на Ніка. Крапка. Про все інше має сенс говорити лише якщо і коли ти заспокоїшся. --pavlosh ^҉ 11:41, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Per Kamelot . Якщо адмін і користувач НікК не змінить свого ставлення до цілого ряду активних дописувачів, не припинить наїзди на новачків і авторів, не притлумить свою адміністративну лихоманку, не перестане кривдити й брехати, я теж полишу УкрВікі. Хай тоді він тут вільно пише свої статті — обчитаєтесь... --Turzh 10:51, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    per мої щирі (!) слова до Камелота: охолоньмо та заспокоймося. Без цього не буде геть нічого.
    Потім - на основі тих найперших (тіпун мені на язика, щоб не наврочити) ознак до здатності (а перш за все до бажання) спілкуватися обговорюймо ВСЕ про УСІХ (почати можна з Ніка та мене, та хоч навпаки, але, перепрошую, … як УСІХ то усіх). --pavlosh ^҉ 11:41, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Для предметності хотілось би побачити список "активних дописувачів" ображених користувачем NickK. Дякую. --Gutsul 14:10, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Я для предметності підійду, бо можу говорити лише про себе... Хай буду № 1 серед скривджених і «розтоптаних» цим адміном !!! --Turzh 14:27, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

19. Хотів написати якийсь коментар, але до мене вже все сказали, мабуть навіть трохи більше ніж потрібно.--セルギイ^Обг. 10:20, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
20. Роботою NickK як адміністратора задоволений, претензій особливих не маю, позбавлення його прав вважаю шкідливим для укрвікі --Tomahiv 13:20, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
21. Вважаю роботу адміна корисною, у конфліктах які (правдоподібно) викликали номінацію теж, ІМХО, NickK частіше був правий ніж опоненти. --Rar 14:05, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
22. --AndriykoUA 16:14, 9 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
23. -- Alex K 05:30, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
24. --Ліонкінг 12:50, 10 вересня 2009 (UTC) Якщо Нік навіть десь і помилився, то це нормально — всі ми люди, і навіть роботи роблять помилки, а внесок користувача вважаю більш ніж вагомим. Взагалі з юридичної точки зору я не бачуив спроби доарбітражного вирішення суперечки. А з моральної точки зору мені здається не дуже правильним афішувати цей конфлікт на усю укрвікі, це не на користь проекту. Вважаю, що замість такого голосування мав би бути зовсім іншій формат: позивач(і), відповідач і особи, які б розгляди б цей спір закритим засіданням, при потребі приймаючи до уваги думки інших зацікавлених осіб.[відповісти]
25. --~StS~ 17:48, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
26. --Yevhen 20:08, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
27. Ну, що ж час вже й мені проголосувати. І хоч деякі коментарі до голосів страшні, але соромно було б уникати товариства. Забавно, але свого часу я був єдиним хто голосував проти Нікового адмінства і в цілому мої побоювання справдилися. Чимало було моментів коли я б зрадістю підтримав його зігнання з аддмінства... було. Зараз я проти. По-перше, саме йому я завдячую останніми місяцями перебування у Вікіпедії. По-друге, такі адміністратори як Нік спільноті потрібні. В нас багато адмінів серед них є окрім троля в законі є й люди, люди які вважають корисним вішати шаблон образи на слово ворог, яким лінь розбиратися якщо чужі вчинки не відповідають їх уявленням, яким взагалі достатньо знати хто взагалі хороший, а хто поганий, добродії які радо поспівчувають але нічого не зроблять. Серед усіх цих людей лише один зміг побачити очевидне і виправити наглу несправедливість. Лише одному стало духу хоч щось зробити. Після злощасного висунення А1 на позбавлення, наших адмінів охопив якийсь страх перед розблокуваннями. Під машкарою турботи про злагоду серед адмінів пролізла гідра угодовства — страх конфлікту з колегами став сильнішим за власне почуття справедливості. Тож повторюю я голосую за єдиного адміністратора в якого стало духу хоч якось піти проти течії. Інших покищо не маємо, тож не будемо виганяти цього. Рейдер з нікчемного лісу 20:30, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
28. Я деякий час думав, може варто не лізти тут. Я сам постійних конфліктів несумісних з адмінством не бачив, здебільшого звичайні робочі моменти. Може хтось відчуває себе кращим як адмін, може хтось зі звичайних користувачів вважає адміна «бальшим і важним чєлавєкам», але я думаю ми маємо достатньо людей, які так не вважають. Єдиний користувач, що намагався звернутися до спільноти щодо вирішення цих конфліктів — Прима Класична. Інші користувачі таких засобів вирішення конфліктів не застосовували. Та й спільнота не виявилась дуже активною в тім конфлікті, але то може така просто спільнота, не доросла ще до необхідності вирішення тих проблем які вже накопичилися. Проблеми, знаєте, є, і їх треба якось ґрунтовно вирішувати, але мені здається ми усуваємо (намагаємось) симптоми, замість лікування хвороби, та й перетинаємося з проблемами не настільки часто, щоб їх треба було ґрунтовно вирішувати.
    Бачив конфлікти між Туржем і Ніком, але судячи з активності тут першого, думаю бачив лише поодинокі випадки, а було їх значно більше, але якщо ті значно більше проходять так само як ті що я бачив, то тут мова має йти не про позбавлення адмінства одного з них (щоб лише один лишився бальшим і важним чєлавєкам), а про блокування обох, і на довго. Але скажу чесно, немає ніякого бажання шукати ці всі конфлікти. Хотіли б люди реально позбавлення прав, вони б переконували спільноту фактами, а не голими висловами. А так можу погодитися з Когутяк Зенко.
    Я теж свого часу посилався на «чудовий діялог між адмінами», але спільнота не відреагувала, вочевидь нема бажання втрутитись у конфлікт Ніка й Туржа, але така то вже вона є, наша спільнота.
    Вони балакають — вона працює, — це про нас, ми ведемо майже безглузді балачки, а Вікіпедія всупереч цьому працює, наповнюється корисним змістом. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 07:46, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

    Так от про що на бігбордах йдеться ! А я й не допетрав. Думав політика, політика... А виявляється то це Фонд Вікіпедію рекламує !!! Ото гарна діяльність Фонду, таке підтримую ! --Movses

29. no comment --ickis 18:56, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
30. --Leon 10:05, 12 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

1. Погоджуюсь із багатьма аргументами і за, і проти. NickK дійсно зробив багато негативного, проте помилятись може кожен. Але й позитивного він зробив не менше (навіть більше, набагато). Я не уявляю його не адміністратором. Обов'язки потрібно виконувати, але, дійсно, не варто занадто захоплюватись, адже навіть якщо ти щось можеш зробити, ще не означає, що ти мусиш так вчинити. Відчуттю своєї «влади» складно протистояти, проте можливо. Те, що він прискіпливий - не завжди добре, проте це корисно, хтось мусить бути прискіпливим і виконувати обов'язки адміністратора, адже їм найскладніше. Коротше кажучи, NickK гарний адміністратор, але дійсно трохи загрався, проте йому можна дати ще шанс хоча б трошки виправитись. --Гаврило Плюшкін (Мені вже час бігти, поспішаю.)
2. Даю кредіт словам Туржа й А1. Ці користувачі з якими можно поговорити й домовитися. Якщо вже вони не можуть поладити з НікомК, то проблема має бути серьойзною. Про свій досвід з номінантом скажу що рішення приймаються ним миттево й не завжди виважено, часто з помилками у судженнях. Хочу також підкреслити добрий доробок НікаК. Бажаю адміністратору замислитися над змінами, що видалять грунт для сварок з Туржем й А1. — Це написав, але не підписав, користувач Taromsky (обговорення • внесок). (19:14, 9 вересня 2009)

   Дякую за комплімент, хоча я не жінка і червоніти не буду. Зрозуміти мене просто. Я за розвиток Вікі і все, що хоч трохи йому заважає, мене дратує. Звичайно з 100 нових ідей можуть прижитись менше половини, але не потрібно їх рубати в корні, як робить Нікк--Kamelot 06:59, 10 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

   Давайте дамо шанс людині змінитися. Якщо нові ідеї будуть й надалі рубати, без пошуку згоди, то можно ставити на другу номінацію.--Таромчанин 18:21, 11 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

3. Холівар. Аргументація відсутня. Емоції присутні. Але все-таки утримаюсь Користувач IT 07:29, 13 вересня 2009 (UTC)[відповісти]
4. не знаю, не місцевий --Mini@ 08:18, 13 вересня 2009 (UTC)[відповісти]

За результатами голосування користувача вирішено залишити адміністратором --Turzh 08:44, 15 вересня 2009 (UTC)[відповісти]