Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2013-04-05

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує: До загального огляду та обговорення спільноти першу статтю про область України --MaryankoD (обговорення) 16:08, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Тернопільська область	20	0	0	100%	27 березня 2013	10 днів	завершено	5 квітня 2013

•  За:

1. --MaryankoD (обговорення) 16:08, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 16:43, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]
3. --MSha 17:45, 27 березня 2013 (UTC). Знайду час, ще трохи зроблю вичитку.[відповісти]

   Дякую, це би дуже здалося --MaryankoD (обговорення) 20:30, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

4. -- --Л. Панасюк (обговорення) 19:52, 27 березня 2013 (UTC) серйозна праця.[відповісти]
5. Стаття дуже об'ємна і змістовна. З повагою --О. Погодін (обговорення) 20:18, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую. Сподіваюся, ця стаття надихне написати добрі статті і про інші області України.:) --MaryankoD (обговорення) 20:56, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

6. Прекрасна робота! --Crispy duck (обговорення) 21:08, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]
7. --Mcoffsky (обговорення) 21:13, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]
8. Yuriy Kvach (обговорення) 08:26, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
9. --Oleg Kalush (обговорення) 18:22, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
10. --Trent98 (обговорення) 19:29, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
11. гарна робота! --Helgi (обговорення) 22:43, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
12. Дещо допоміг з правописом та вікіфікацією. Гарна стаття.--ROMANTYS 07:13, 29 березня 2013 (UTC)
13. --SteveR (обговорення) 12:12, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]
14. Як їхали минулого року до Зарваниці, вже трохи її читала. Дядьку Maryanko, а як Ви поставитеся до того,щоб назва пункту «Релігія» - писалася «Духовність» воно не таке заговорене і тепліше якесь, і можна в тому пункті описати ще й про Духовних осіб, якісь події чи місцини - то якось об'ємніше буде і по-українськи (слов'янському).--Даринка Когутяк (обговорення) 19:47, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]

    Дякую. На жаль, чи може не дуже, залежить, з якого боку подивитися, духовність — це не лише релігія, а релігія — це не завжди духовність, і не всяка релігія духовність…:) Коли йдеться про відсотки і кількість релігійних громад, то саме термін релігія вжити найкраще. Розділ й так вийшов дуже об'ємний як для загальної статті, тому навряд чи щось потрібно добавляти, детальніше можна почитати у статті Релігія у Тернопільській області. У всякому разі, дякую за зауваги і увагу до статті --MaryankoD (обговорення) 20:04, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]

15. Гарна стаття. Сподіваюся, що стане каталізатором для написання класних сторінок про інші області і райони. Але, будь ласка, розберіться з джерелом про кількість замків. І ще одне побажання: якщо є вибори 2012, то, можливо, краще додати ще й таблички про попередні парламентські та президентські вибори? Це на розсуд автора. --TnoXX (обговорення) 11:57, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]
16. --Zheliba (обговорення) 19:16, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
17. Ґрунтовна робота. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 05:53, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
18. У розділі про населення у табличці стрілочки зменшення-збільшення не відповідають дісності і майже всі показують вниз при збільшенні населення і навпаки вгору при зменшенні.--KuRaG (обговорення) 08:08, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

    Це зменшення-збільшення не населення, а відсотку щодо населення України. Рух у напрямку збільшення-зменшення населення продемонстровано за допомогою рядків тієї діаграми --MaryankoD (обговорення) 09:20, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

    Але добавив стрілки і до чисельності населення --MaryankoD (обговорення) 09:27, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

19. --Тарас Самборський (обговорення) 18:19, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
20. --OlegVDV68 05:12, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

•  Проти

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Може втешете кудись, бо стоїть собі ізольована — Драматургія Тернопільської області.— Шиманський ^હાય! 20:15, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую, додав посилання у розділі про художню літературу --MaryankoD (обговорення) 20:19, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

2. Загалом дуже обширна стаття, але спочатку потрібно її вичитати. Почав це робити, продовжу завтра. Якщо є можливість, то замініть герб Тернопільщини більш чітким. Прапор я знайшов у вікі, але герб, схоже, потрібно знайти на державних ресурсах. --DonDrakon (обговорення) 21:18, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую за поміч. Інша, чіткіша версія, начебто, є - Файл:Large Coat of Arms of Ternopil Oblast.png. --MaryankoD (обговорення) 21:45, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

3. Раз всі так гарно голосують, то я накидаю зауваг (хочете враховуйте, а хочете — ні):

1. Раз вже зазначили частку області у загальній площі країни, то згадайте і про населення (Площа — 13800 км² (2,3 % території України), 1 076 943 мешканців (1 лютого 2013). — хоча б слово населення напишіть).

Є --MaryankoD (обговорення) 22:59, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

2. У вступі зазначено багато даних, які бажано було б підтвердити (щоб не шукати їх по всій статті, по відповідних розділах) — маю на увазі площу, населення, національний і мовний склад. І якщо вже слідувати плану опису будь-якої території, то варто у вступі хоча б кількома словами зазначити економічний стан (основні галузі спеціалізації господарства, а то виходить, що вся економіка регіону - це суцільний туризм по печерах, замках і лаврах [знову ж таки — не кожен схоче шукати цю інформацію у відповідному розділі, або просто коротко ознайомиться]).

Трохи переписав і додав посилання --MaryankoD (обговорення) 22:59, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

3. Дайте десь посилання (у фізописі чи у сільському господарстві) на статтю Ґрунти Тернопільської області.

У розділі Природні ресурси додав просто посилання, коротко про ґрунти є в розділі Господарство. Загалом, ґрунти хоч і важлива річ, але, мабуть, більше одного речення про них писати у такій великій статті не доводиться --MaryankoD (обговорення) 22:59, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

4. У розділі флора і фауна можна ще написати хоча б про найважливіші природоохоронні об'єкти, де і живуть, в основному, перелічені Вами рослини і тварини.

Додав найважливіші --MaryankoD (обговорення) 23:13, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

5. 988 Володимир Святославович запровадив... — може 988 року, бо шкода попередніх 977-ми Володимирів Святославичів.

6. Під час татаро-монгольської навали більшість міст краю зазнали спустошення, проте 2 міста Крем'янець і Данилів єдині в усій Русі змогли вистояти, про що свідчить Галицько-Волинський літопис: «…А коли [Батий] побачив, що Крем'янець і город Данилів неможливо взяти йому, то й відійшов од них»[65]. — можна застосувати шаблон Text, який, як на мене, вигляда гарніш.

Змінив за вашою порадою --MaryankoD (обговорення) 22:59, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

7. Не усі дати вікіфіковано — я сторонник синяви у статтях (я про розділ історія).

8. У розділі освіта, наука та спорт можна згадати відомих освітян, науковців та спортсменів Тернопільщини.

Додав --MaryankoD (обговорення) 22:59, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

А, загалом, я у захваті від проробленої Вами роботи .— Шиманський ^હાય! 20:04, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]

1. І я добавлю:

1. «зародилося п'ятдесятництво[51]. Нині в області діє 105 громад християн віри євангельської, ТОБТО П'ЯТИДЕСЯТНИКІВ» Я б написав так, бо далеко на всі читачі вікі знають, що це одне й те ж, але наполягати не буду.

2. «які з 1382 знову стали складовою частиною Литовської держави.» А коли були ДО ТОГО? згадки не знайшов.--ROMANTYS 07:13, 29 березня 2013 (UTC)

Дякую за зауваження. Я їх врахував. --MaryankoD (обговорення) 20:04, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]

1. Красне письменство (рад. Художня література) + Шмуель Йосеф Аґнон. Джерело на 34 замки. --Bulka UA (обговорення) 10:21, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую за зауваження, особливо за Аґнона, якось зовсім залишилося без уваги те, що з Бучача походить лауреат нобелівської премії. --MaryankoD (обговорення) 12:53, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

2. Можливо варто додати про Співтовариство друзів Тернопільської області і Таурагського повіту? Здається єдине подібне. --Bulka UA (обговорення) 13:25, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую, додав --MaryankoD (обговорення) 23:25, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

1. Розділ про флору і фауну містить помилки. І про тварин, і про рослин є речення: «До ендеміків належать...». Раджу ці 2 речення просто прибрати. Ендеміки — організми, які зустрічаються тільки на певній території. Ендеміків Тернопольської області не існує. Речення про тварин містить види, яких у фауні України немає: ховрах плямистий, полівка чагарникова (подільского крота виправив ). --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:20, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Цікаво, бо щонайменше Енциклопедія Тернопільщини, Й. Свинко, О. Заставецька використовують термін ендемічні види. Очевидно, йдеться про якесь термінологіне непорозуміння. --MaryankoD (обговорення) 18:36, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Для прикладу, шавлія кременецька - за офіційним сайтом Червоної книги України - "подільський ендемік". --MaryankoD (обговорення) 18:43, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Так, подільський ендемік - термін коректний, згаданий вид зустрічається на території тільки 3 областей. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:50, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Але ніде й не вказано, що види зустрічаються лише на території області. Якщо ендемічні види - види, представники котрого проживають у певному регіоні і мають порівняно обмежений ареал - то ареал ендеміків перелічених у статті частково чи цілком покриває територію області, але не обов’язково обмежується лише територією області. --MaryankoD (обговорення) 18:59, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Поняття ендемізму прив'язано до певних територій. У даному випадку хіба що можна написати, що на території області зустрічається ендемік України - сліпак подільський. Кутора мала (див. карту у статті) широко зустрічається в Європі, є також в Азії, тому вона ніякий не ендемік. Полівка чагарникова, то напевне Terricola subterraneus, яка також широко зустрічається в Європі, а також Малій Азії - теж не ендемік. Ховрах плямистий, напевне, невірний переклад (цей вид в Україні не зустрічається), скоріше за все це ховрах крапчастий, який є ендеміком Східної Європи (див.[1]). Яка користь, якщо написати, що в області зустрічається ховрах крапчастий, який є ендіміком Східної Європи? Про рослини проаналізуйте ареали і все стане зрозуміло, які там є ендеміки. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:28, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Я зрозумів, прислухався до Вашої поради --MaryankoD (обговорення) 19:46, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

1. Посилання про Природно-заповідний фонд Тернопільської області та Заказники Тернопільської області треба з розділу Пам'ятки перенести до Флори і фауни, де про них йде мова. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:20, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Виправив --MaryankoD (обговорення) 18:45, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

2. У розділі про спорт є речення взяті з якогось звіту фізкультурників перед облдержадміністрацією. Вони ні про що. «У вищих навчальних закладах Тернополя діють 5 кафедр фізичного виховання...». «Фізкультурно-оздоровчою роботою охоплено близько 100 тис. громадян, об'єднано у 1692 колективи». Я б таке прибрав. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:20, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Прибрав --MaryankoD (обговорення) 19:08, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

3. У таблиці підрозділу «Адміністративний поділ Тернопільської області» помилка: замість МонастирИський район написано Монастирський. Я радий, що, можливо, саме стаття про мою рідну область стане першою доброю серед інших. На жаль, я не доклав до цього ніяких зусиль, але це лише поки що! --Тарас Самборський (обговорення) 18:06, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   Виправив. Дякую. Не засмучуйтесь, Ви можете удосконалювати статтю Монастириський район. Буду також радий всякій допомозі у покращенні статті про Тернопільську область --MaryankoD (обговорення) 21:03, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 16:15, 5 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Давно хотів поставити на голосування цю статтю, руки не доходили. Тепер трохи поліпшив і даю до вашої увагу. Здається найбільший доробок у статті зробив Користувач:Flinn, за що йому подяка! Сподіваюсь на позитивну оцінку спільноти. Дякую всім! --Yuriy Kvach (обговорення) 11:09, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сом звичайний	14	0	1	100%	25 березня 2013	12 днів	завершено	5 квітня 2013

•  За:

1. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:09, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]
2. --Shao (обговорення) 16:55, 25 березня 2013 (UTC#
3. --ROMANTYS 17:51, 25 березня 2013 (UTC)
4. --Geohem 17:55, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]
5. Стаття гарна. Для людей, які не є професійними іхтіологами несе оптимальний багаж знань (про себе). І дуже багато синіх посилань, що завжди добре. В майбутньому може стати вибраною -TnoXX (обговорення) 19:33, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]
6. Хороша стаття. -- Балакун (обговорення) 17:26, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]
7. --Vova-goc (обговорення) 21:14, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]
8. --SteveR (обговорення) 13:03, 27 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Стаття дійсно добра - Вітаю автора — Це написав, але не підписав користувач 31.144.107.204 (обговорення • внесок).

9. Чудово! Кулінарія: юшка з сомових голів (рос. уха из сома), сом фарширований, сом заливний. Якщо буде час — допишу. Для апетиту: Серж Маркович варить юшку --Pavlo1 (обговорення) 17:57, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
10. --Trent98 (обговорення) 19:29, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
11. Стрий брав рибалити «на сома» - риби не піймала, але промерзла... бр-р-р. Я тамка дописала, трішечки: про загадки, літературу і географічні назви та зацитувала класика літератури Остапа Вишню, гадаю то не зле--Даринка Когутяк (обговорення) 19:41, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]
12. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:51, 1 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
13. --MaryankoD (обговорення) 10:17, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
14. --OlegVDV68 05:12, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Додайте також про страви із сома, традиції приготування у різних країнах тощо.--KuRaG (обговорення) 19:15, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   З цим гірше - такою інформацію не володію :) Тому на жаль не зроблю. Може хтось інший... --Yuriy Kvach (обговорення) 19:31, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:

1. А чому ось ця фотка не підписана? Може трохи зарано в добрі? --Crispy duck (обговорення) 11:19, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Якщо би не поставив - то і не доробляв би! :) Тепер є стимул все терміново виправити. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:13, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   ТакФотку підписано. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:05, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

2. Слід додати розділ про вирощування сома. Можливо, пригодиться ось ця робота.--Geohem 11:31, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   дякую, зараз додам. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:13, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Не маю доступа до даного вами посилання. Але інформацію зараз швидко знайду і додам. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:29, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Так --Yuriy Kvach (обговорення) 13:03, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

3. Думаю, також слід додати розділ про хвороби та паразитів. Цей розділ є в німецькій вікі, а також в цій статті.--Geohem 15:07, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Німецька версія є вибраною статтею. Ця номінується на добру. Але розділ добавлю залюбки. Гірше стаття від цього не стане :) --Yuriy Kvach (обговорення) 16:03, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Так Просто переклав німецький розділ. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:34, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   І дуже дякую за додану цікаву інформацію про сома у міфології! Про таке не знав! --Yuriy Kvach (обговорення) 16:39, 25 березня 2013 (UTC)[відповісти]

4. Не зауваження, а скоріш побажання. Враховуючи, що Сом звичайний - одна з найбільших прісноводних риб, хотілося б побачити більше інформації присвяченій його розмірам, особливо, з наукового підходу. --Geohem 08:15, 28 березня 2013 (UTC)[відповісти]
5. До чого у вступі фраза, що вид занесеней до списків МСОП? Усі види туди можуть бути занесені (див. Червоний Список Міжнародного Союзу Охорони Природи). У сома Найменший ризик, тому цю фразу треба прибрати. Не маю інформації, але підозрюю, що це стосується також Європейського списку. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:02, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]
6. Розділи про Перекази та Літературу написані не в енциклопедичному стилі, та суцільне ОД. Їх слід або вилучити або переробити. --Geohem 08:00, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Формально - там надані посилання. Як до них відноситись - мені тяжко судити. Інформацію цю внесли вже після того, як стаття поставлена на голосування. Якщо ви розцінюєте це як ОД (тут моя думка не об'єктивна, тому я не берусь судити), то може перенести ці дані на сторінку обговорення, там обговорити, змінити, якщо треба. Так? --Yuriy Kvach (обговорення) 11:32, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Внесок це зробила Даринка Когутяк, я їй вже написав про це. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:49, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Посилання дані безпосередньо на твори, всі висновки - особистий доробок користувача Вікіпедії. Окрім того стиль та величезний уривок з оповідання, явно не відповідає енциклопедичному стилю статті. Я запропоную власний варіант, але остаточне рішення, як основного автора статті, за вами. Сам стикався із різноманітними «покращеннями», тому не хочу робити це комусь. --Geohem 12:45, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   А можна було спершу без образ... щоби я Ваше «покращення» не займала, але.... раз Ви почали, тож доведеться відповісти, бо не за так 3-4 години інтернет облазила:

   1- Я не розумію, які претензії, до простих висновків (яких учать доходити уже в школі), чи на те, треба ще аналіз від панів з інституту української мови.... так вони, за майже 100 років, не мали часу визначити особливості укр.фольклору (особливо по Сомів)... то зверніться до них особисто нехай хтось напише, а зараз є лише таке роз'яснення... почуваєтеся в силі - напишіть краще (а не ріжте так-сяк:)

   2- Тепер про «багацько», я вже втретє повторююся, для тих хто має більше років за мене - перечитайте статтю Русифікація України, і тоді Вам буде соромно, за те, що долучаєтеся до репресій щодо справжнього українського слова, про яке ще знаний мовознавець Павло Плющ вказував. До того ж, я вже казала пану Aced, що не вставлятиму цього слова в інженерних чи бухгатерських термінах, але що стосується ЛІТЕРАТУРИ - то це літературне слово аж проситься до написання.... і зовсім воно не "западенське", а більше притаманне центру України і багато класиків укр-літератури його використовували.... а їх нащадки уже приміряються стати поруч з дядьком Табачником. А оскільки в питаннях літератури, вважаю, що я таки чогось добилася і знаюся... то й далі буду категорично стояти на тому, що це та інші репресовані слова - повинні бути тут.

   Підтримую тебе, Даринко. Це звичайне українське літературне слово, яке я, ще будучи в школі, а це було багацько років тому, вільно використовував на уроках української літератури. Я жодного разу не отримав якихось зауважень щодо цього. А вчитель в нас був дуже прискіпливий, але був дійсно Вчителем. Тож не соромтесь, вживайте все розмаїття української літературної мови. --Pvladko (обговорення) 09:25, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

   3- Ну, і дуже здивувалася, що вилучили текстівку класика укр-літератури, яку проходять ще у шкільній програмі (уже 15 років!!!, чи більше) і вона найкраще описує, як наші предки, кілька століть, ловили Сома (а також характер рибальських байок... про яких Ви вище спробували описати, в стилі масло-масляне:). Якби Ви уважно перечитали статтю, то би побачили, що в ній зовсім (зовсім-зовсім) не розказані методи лову цієї риби (який вважається одним з найскладніших!!!) - я спеціально дзвонила до стрийка, який мені ще нагадав про "клот" (з яким він кумедно пританцьовував на Дністрі - ото був ритуал) і він казав, що краще як Остап Вишня - ніхто не описав "водіння" на сома. Але ж Вам заманулося вилучити той текст, не дивлячись, що саме там вказана спеціальна рибацька термінологія, і вдало підмічено формування рибальських оповідок... і, зауважте, зовсім без реклами (яка є в попередніх пунктах!!!). Звичайно, трішки забагато тексту... але ж то КЛАСИК української літератури (зі своїм класичним і взірцевим текстом українського гумору та фольклору, уже:)... якщо можете написати щось краще - пишіть і те теж буде внесено до пункту «Сом у культурі»

А тепер про «суцільне АД», Ви вибачте, але мені вже таких гуль набили, що я тепер постійно вказую посилання і дуже ретельно підходжу до текстівки (хоч і помилок не уникнути), і тому коли Ви мені висунули такі претензії, я ще раз перепровілилася і ваших закидів не підтверджую.... А ось щодо вашого абзацику, якого Ви списали з одного-однісінького джерела - не можна так сказати. Бо якби Ви перепровірялися, то би побачили, що:

1. 1- не проставлене посилання на 356 сторінку у Словнику-довіднику «Слов'янський світ» звідки було безцеремонно «поцуплено» (відповідь на "покращення":) тих два речення (а книжка то видана недавно - т: Ілюстрований словник-довідник міфологічних уявлень, вірувань, обрядів, легенд та їхніх відлунь у фольклорі і пізніших звичаїв українців, братів-слов'ян та інших народів / упоряд.: О. А. Кононенко . – К. : Укр. міжнар. культурний центр, 2008)

   2- Але найбільше я здивувалася, що при вказівці на слова зі Святого Письма - чомусь посилалися на дядька Куйбіду... я довго шукала серед Апостолів та послідовників Христа такого прізвища, та й серед християнських письменників такого теж не знайшла. Аж коли бабця сказала мені, що цей кусочок вирваний зі Старого Завіту і це є слова-наказ Самого Бога для Мойсея, аби він так унормував життя євреїв... то зрозуміла, що ви написали суцільне ОД (по вашому), бо, як каже моя бабця (а вона добре знається на цьому) - «лише один етнос живе за наказами Старого Завіту (який вони ще називають Тора (Закон))» - тому правильніше слід писати: У деяких народів, за їх повір'ями і традиціями сом — неїстивна риба (у євреїв за канонами «кашрут» сом нечиста риба, бо не має луски і плавників (Старий Завіт, Левит, Глава 11.).

   3- А там де Ви згадали про Водяничка, треба обовязково було віднайти оповідку «ВОДЯНИЧОК» Олександра Олеся - бо саме завдяки ній і виведене це трактування.... але чомусь призабули... чи ліньки (хоч більше схиляюся, що не знали, тоді навіщо списували).

А загалом, Ви праві - треба зітерти мої «покращення» і залишити Ваші суцільні неОД:) Тому я зовсім стираю свого тексту, і сподіваюся, що ви замість нього постараєтеся віднайти щось путнє, і краще.... принаймні я от мала ще польські, російські і болгарські текстівки.... ось Вам і підказка....... А щодо всього цього, то зрозуміла нарешті українську приказку: «Одна дяка, що за рибу, що за рака». --Даринка Когутяк (обговорення) 20:37, 30 березня 2013 (UTC)[відповісти]

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 16:15, 5 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Стаття про V пару черепних нервів. Дового з нею возився, мучив KuRaG’a, Andrux’a і графічну майстерню, тому має все має бути добре. Якщо ж Вам стаття не сподобалася, то, будь ласка, вкажіть причину, щоб я міг покращити сторінку. Чекаю конструктивної критики. --TnoXX (обговорення) 17:31, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Трійчастий нерв	16	0	0	100%	23 березня 2013	14 днів	завершено	5 квітня 2013

•  За:

1. --TnoXX (обговорення) 17:31, 23 березня 2013 (UTC)[відповісти]
2. Стаття виглядає добротно та солідно. На жаль слабо розуміюсь у цій тематиці, тому голосую через загальне сприйняття статті та проробленої роботи. Сподіваюсь, що хтось зможе дати і фахову оцінку. --Geohem 11:47, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
3. Хороша стаття --Severnyi (обговорення) 13:52, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
4. Голосую "за", але прошу автора написати хоча б найважливіші статті по червоним посиланням.--Shao (обговорення) 14:51, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Скажіть, будь ласка, якщо я зараз створю пару стабів по деяких питаннях, то чи це буде прийнятно? Просто я планував зайнятися черепними нервами, а тут ще бонуси прийшли. -TnoXX (обговорення) 15:18, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Як на мене - то тоді не треба. Полиште як є, а по червоних посиланнях пишіть повноцінні статті, як буде час. Скажімо, коли номінуватимете цю статтю на вибрану. До речі, для мене стала сюрпризом назва нерву 8-ї пари "Присінково-завитковий": я його свого часу вчив як "Язико-глотковий". Втім, я не медик за освітою. --Shao (обговорення) 20:41, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Добре, бо я проти стабів. Але два вже встиг зробити, тому Ваше побажання точно рано чи пізно виконаю. А на рахунок 8-ї пари, в мене є Тонков 1962 року і там він присінково-завитковий, тому не знаю))) -TnoXX (обговорення) 20:56, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

5. Згоден з коментарем користувача Shaо. --Crispy duck (обговорення) 14:57, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
6. --SteveR (обговорення) 16:33, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
7. --Trent98 (обговорення) 20:05, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
8. --Mcoffsky (обговорення) 20:24, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
9. --KuRaG (обговорення) 21:13, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
10. Мені здається в статті зазвичай спочатку вказують джерела, а потім посилання. Хоча це дрібниці. Стаття гарна. --Oleg Kalush (обговорення) 21:16, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Переставив місцями, тепер все має бути ОК --TnoXX (обговорення) 22:18, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]

11. --Bulka UA (обговорення) 21:34, 24 березня 2013 (UTC)[відповісти]
12. --MaryankoD (обговорення) 03:03, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]
13. Нормальна інформативна стаття. Здається, відповідає вимогам до добрих. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:36, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]
14. --Вальдимар 11:04, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]
15. Статті відповідає номінації! --Andrux (обговорення) 10:54, 29 березня 2013 (UTC)[відповісти]
16. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 05:41, 2 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

•  Проти
•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Здалося би перекласти зображення Файл:Herpes zoster ophthalmicus.2.jpg, тобто верхню (сербську?) частину --MaryankoD (обговорення) 03:03, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Поніміняв на іншу картинку (набагато страшнішу) з проявами трійчастого герпесу, тому перекладати не треба --TnoXX (обговорення) 06:13, 26 березня 2013 (UTC)[відповісти]

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 16:15, 5 квітня 2013 (UTC)[відповісти]