Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
То що тепер це адміни вирішатимуть? До Pryma Clasychna: Ну все, у Вас шансів немає, бо адміни за своїх горою і не зважають на аргументи. Не тільки Райдер про це знає. — Anatoliy 02404615:32, 27 червня 2009 (UTC)
Запити до адміністраторів завжди розглядалися адміністраторами, кому ж іще їх розглядати? А позбавлення прав адміністратора взагалі-то не є предметом обговорення на ВП:ЗА, це або в Арбітраж, або через голосування спільноти — NickK15:49, 27 червня 2009 (UTC)
Фёдоров
Найсвіжіший коментар: 15 років тому14 коментарів7 осіб в обговоренні
у прізвищах, утворених від спільних для української та російської мов імен, пишемо е: Артемов, Семенов, Федоров і т. ін. — NickK10:09, 4 липня 2009 (UTC)
Якщо вже слідувати вимові, то усе ж таки Фьодоров, але аж ніяк не страшне Фйодоров, бо післь приголосних ё читається як о, а сама приголосна пом’якшується. --Рейдер з нікчемного лісу10:17, 4 липня 2009 (UTC)
Та я знаю. Прикалуюсь з цього посилання. Якщо йому чітко слідувати, то саме Фйодоров. Дебіли писали. --Kamelot10:36, 4 липня 2009 (UTC)
Пом’якшення перед о замінюється на «йо» виключно після губних і виключно в слов’янських прізвищах (окрім російських), Бйорк і в оригіналі має оте [й]. --Drundia14:14, 4 липня 2009 (UTC)
Там же "Через ьо в середині слова після приголосних, коли ё позначає сполучення м’якого приголосного з о: Алфьоров, Верьовкін, Дьорнов, Корольов, Новосьолов, Семьоркін, Тьоркін. Але у прізвищах, утворених від спільних для української та російської мов імен, пишемо е: Артемов, Семенов, Федоров і т. ін." --Yakiv Glück10:38, 4 липня 2009 (UTC)
Ти тверезий? Там же "Через ьо в середині слова після приголосних, коли ё позначає сполучення м’якого приголосного з о: Алфьоров, Верьовкін, Дьорнов, Корольов, Новосьолов, Семьоркін, Тьоркін. Але у прізвищах, утворених від спільних для української та російської мов імен, пишемо е: Артемов, Семенов, Федоров і т. ін." --Yakiv Glück10:38, 4 липня 2009 (UTC)
Для мане математика наука, бо там є логіка. В правописі логіки не існує. Три пункти можна трактувати по-різному. У лінгвістів інший склад мозгів--Kamelot10:53, 4 липня 2009 (UTC)
Ну колись в сувітах придумали, ясно, що нормальна людина не буде писати окреме правило для ефімерних «спільних імен». --Yakiv Glück13:10, 4 липня 2009 (UTC)
Переклади Мета
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вирішив трохи побавитися перекладами на Мета-Вікі. Прохання зацінити чи прожовдити деякі мої переклади, внести при необхідності правки, після чого змінити статус з proofreading на done. Список поповнюватиму.
Заняття, звісно, корисне, але наразі текст залишається на рівні автоперекладу з російської, особливо останній. В другому мене порадували живучі люди — NickK22:26, 13 липня 2009 (UTC)
Новий шаблон
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шаблон:In honour
Створив новий шаблон для географічних назв, які названі на честь якихось людей. Дуже корисно знати, що даний об'єкт названий на честь якоїсь людини. Можна було просто згадати в тексті, але на мою думку це буде гарно виглядати на початку статті. В мене кілька прохань:
за основу я взяв шаблон Інше значення, трохи переробив — чи виглядає все нормально?
мені б хотілось, щоб попереду була планетка, а якби ще й крутилась — то було б чудово — допоможіть!?
як зробити, щоб шаблон використовувався і в однині, щоб був в окремих статтях, а не в дизамбігу — підкажіть!?
як шаблон вставити до панелі від вікном редагування — чи можливо це?
Прошу не зважати на тролів. Будете нестриманими — відтягнете неминуче його блокування, воно скаже що його всі провокують... --Yakiv Glück08:46, 23 липня 2009 (UTC)
Переклад карт
Найсвіжіший коментар: 15 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Першу перекладу десь до вечора (там є спеціальна функція), тільки потім глянеш, чи не наплутав я там з назвами, з другою важче — NickK12:59, 23 липня 2009 (UTC)
Гаразд, дякую, якщо тобі буде зручніше там є німецький варіант, англійського чомусь не зробили. Щось не будеш знати — питай.. --Анатолій Смага13:08, 23 липня 2009 (UTC)
::Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text<ref name="source1"/>
::Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text Text<ref name="source1"/>
<references/>
Найсвіжіший коментар: 15 років тому23 коментарі7 осіб в обговоренні
Скажіть, будь-ласка, у вас до всіх користувачів таке ставлення, що вони «недбалі», «некомпомпетентні», «не створили жодної статті» тощо? Мова йде про репліки Pavlo Shevelo в мою адресу на моїй сторінці обговорення та ось тут — Обговорення:ЕОМ "МИР-2". Якщо я навіть і неправий в тих ситуаціях, то робити й надалі якийсь внесок у Вікіпедію в мене бажання наразі вже немає. DixonD06:07, 6 серпня 2009 (UTC)
Шановний DixonD, стосовно інтервікі, то тут я цілковито на Вашому боці. Як на мене типовий як на багатьох українців комплекс меншовартості - "Як, невже якийсь учасник з України може бути більш обізнаним в темі ніж користувачі італійської (чи якої там, не пам'ятаю) вікіпедії? Як він міг поставити під сумнів їх список інтервік?" Точно така ситуація з інтервіками на історичні теми, але власне кому це цікаво, працює принцип "чим більше, тим краще". Можу порадити не звертати уваги на менторський тон деяких учасників (ні в якому разі зараз не називаю нікого персонально, бо це вже системний підхід більшості "дідів" до новачків і чим більший стаж, тим більше принцип "готовий допомогти новачку" перетворюється на "готовий показати новачку хто в хаті господар"). --Alex7907:21, 6 серпня 2009 (UTC)
Дякую за підтримку, проте щодо інтервік, об'єднання статтей та іншого запрошую до дискусії на відповідних сторінках обговорення - я охоче відповім на аргументовані репліки по справі. Тут я хочу, щоб спільнота дала оцінку характеру висловлень адміністратора (мова йде не про звичайного користувача) і чи прийнятно то для Вікіпедії. Якщо так - то мені тут робити нічого, ніхто не хоче псувати нерви, не маючи нічого натомість. DixonD09:51, 6 серпня 2009 (UTC)
Пане Alex79, я сприймаю критику (об'єктивну її частину), висловлену Вами з вдячністю, але і з деякими застереженнями:
На мій погляд проявом меншовартості (якщо Ви взяли такий критерій) могло б вважатися саме копіювання (у найбільш буквальному його втіленні - копіпаст) інтервікі з англомовної Вікіпедії, так само як і покладання успіху справи, що потребує інтелекту, на бота;
Йшлося про "ставлення під сумнів" інтервік, які існували у нас (а не десь) до зусиль пана DixonD;
Традиційним стало для новачків ображатися на (як вони то називають) "менторский тон" для обгрунтування свого небажання сприймати змістовну частину критики чи небажання (невміння?) відрізняти критику від недоброзичливості. Особливо це стосується реакції новачків на критику їх внеску коли при тому, що вони залишають за собою необмежене (?) право критикувати внесок інших. На жаль, як ми бачимо, таке сприйняття критики предається від новачка до новачка - наче "естафетна паличка" абощо.
Шановний Pavlo Shevelo, я радий, що Ви сприйняли все з розумінням. В копіпасті інтервік насправді не бачу великої проблеми, чого не можу сказати про дослівний переклад статей (от це дійсно комплекс - не можемо чи не хочемо працювати самостійно). І чому одразу ставити під сумнів дії новачка, а якщо він має рацію, а Ви йому одразу про освіту та вік ... Якось не дуже вийшло, якщо чесно. Тішусь з того, що Ви вже нижче зробили спробу залагодити конфлікт і думаю зрештою знайдете з DixonD спільну мову. --Alex7910:36, 6 серпня 2009 (UTC)
Якщо там є непогана стаття, то чому б її й не перекласти? Часто це просто простіше. Чи може переклад іншомовної художньої й наукової літератури — це теж комплекс? --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ]14:15, 6 серпня 2009 (UTC)
Ключове слово "простіше", а де ж елемент творчого пошуку інформації, її аналіз, розкладання по поличкам? У наведеного Вами прикладу з літературою є кілька відмінностей від Вікіпедії - авторство та оригінальні ідеї. Вікі - збірка інформації з відкритих джерел. Якщо хтось з англвікі попрацював над джерелами анг. мовою і створив статтю, то чому б мені не зробити те саме з джерелами українською мовою, які напевно тій людині були недоступні в силу нерозуміння мови. Хоча можна і "простіше", я ж не заперечую ))))) --Alex7914:44, 6 серпня 2009 (UTC)
Та ні, Вікі — то збірка інформації з будь-яких джерел. Інформація авторським правом не захищена, лише спосіб її викладення. Взяти невільне джерело й написати статтю — то справа яка вимагає дійсно творчого підходу, але відповідний хист є не в усіх. Є джерела, хист і бажання — працюйте. І думаю оригінальних, а не перекладених статей у нас немало. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ]02:42, 7 серпня 2009 (UTC)
Що це за невільне джерело таке? Джерела є відкриті та закриті. Відкриті джерела - це не ті на які є авторське право, а ті до яких в мене є доступ. Зрештою всерівно не зрозумів як все це пов'язане з перекладом художньої літератури і комплексами :) --Alex7905:35, 7 серпня 2009 (UTC)
То я туплю так з вільними та відкритими джерелами... А пов’язане це так, що можна сказати, що в перекладачів комплекси, а особливо в письменників-перекладачів, що вони (інколи) перекладають твори, а не пишуть свої власні. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ]06:31, 7 серпня 2009 (UTC)
Ну добре, я просто висловив свою думку, на цьому думаю можна ставити крапку, ще ми з Вами за письменників-перекладачів не чубились :) --Alex7907:09, 7 серпня 2009 (UTC)
Ні, у нас таке ставлення, що вони «недбалі» і «некомпетентні» тільки до недбалих та некомпетентних користувачів, тож якщо ви не такий, то можете не переживати :) Перечитав обидва обговорення. Образ на кшталт «недбалий»|«некомпетентний» не побачив, зате є критика, яка в нашій роботі є бажаною --AS08:59, 6 серпня 2009 (UTC)
Критику (аргументовану) щодо себе я сприймаю спокійно. Проте коли обговорення про об'єднання статтей ЕОМ "МИР-1" та ЕОМ "МИР-2" переходить у просування аргументів на кшталт "ви по темі ні за віком ні за освітою нічогісінько не знаєте і знати не можете", "напишіть спочатку свої статті" або звинувачення, що я хочу видалити потрібну інформацію або й взагалі, що моя робота по пошуку інтервік нічого не варта, то ви вже вибачте 8) Навіщо робити роботу, яка нічого не варта? Особисто мені образливо читати таке в свою сторону, обговорення статті не повинно переходити на особистості. DixonD09:46, 6 серпня 2009 (UTC)
Пане DixonD,
Якщо Вас образило, до прикладу, слово "недбалість", то я перепрошую, бо я не мав наміру Вас образити. Йшлося про буквальне тлумачення цього слова - як (на мій погляд, з причин що я докладно виклав на Вашій сторінці обговорення) недостатньо грунтовне дбання про якість інтервікі з точки зору забезепечення інтересів читачів принаймні на період, допоки "прийде" бот. Знову таки, не йшлося про загальну оцінку Вашого доробку щодо його потрібності/непотрібності.
Я ніде не говорив про рівень Вашої загальної компетенції, бо дійсно не маю підстав для цього. Я зробив (на підставі власних міркувань, суть яких я виклав у ході дискусії) твердження щодо Вашої компетенції у дуже вузькому спеціальному питанні, бо я особисто ніколи не ображаюся, коли хтось висловлюється про мою компетентність/некомпетентність у певному питанні, хоча часами то стає аргументом у дискусії;
Щодо мого твердження, що Ви не створили жодної статті взагалі, то воно було помилковим: я не побачив чотирьох (може я і сьогодні "недобачив" чогось) статей 1, 2, 3, 4 статей, створених Вами у перші дня участі у проекті Вікіпедія. Я не буду виправдовуватись чому так сталося, що я у декількох сотнях рядків недогледів кількох), бо я не бачу проблеми визнати свою помилку.
Визнаю свою помилку та перепрошую за неї. Принагідно і Вас закликаю до визнання Ваших помилок там, де Ви неправі (Ви ж пишете "Якщо я навіть і неправий…"), а перепрошувати чи ні за власні помилки - то справа індивідуальна.
Щодо загального тону моїх зауважень, то (ще раз підтверджую) я не мав наувазі Вас образити. Я намагався максимально сумлінно триматися в рамках "називання речей своїми іменами". Якщо мені це вдалося не ідеально, то я перепрошую і за це.
Мені здається, що в цій ситуації Павло явно «перегнув палку». Я не зовсім розумію, нащо робити настільки велику проблему з того, що в нас протягом тривалого часу стояли інтервікі не на ту статтю, і вимагати пояснень замість того, щоб просто попросити прокоментувати. Щодо ЕОМ "МИР-2", то для мене як для людини приблизно з тієї ж галузі дуже дивно бачити, як один фахівець з інформатики звинувачує іншого в тому, що інформатики не знають апаратного забезпечення. Це вже майже абсурд якийсь. Я розумію, якби досвідчений сисадмін вчив життю молодого програміста, але такі дискусії між двома інформатиками я не можу зрозуміти. Тим паче в контексті ВП:НО — NickK10:37, 6 серпня 2009 (UTC)
Ніку, ну вже як беретеся коментувати, то коментуйте ТОЧНО. Відтак:
Прошу (!) надати мені "діфф", що показує де я вжив саме слово "вимагаю" у згаданому Вами контексті. Те, що я зробив запит на "грунтовні пояснення" а не "прокоментувати", то невже Ви вважаєте, що я зобов'язаний вживати саме/дослівно такі слова та слопосполучення, які Ви вважаєте найкращими?
Ви не збагнули суті справи - все було навпаки: у нас були інтервікі на ті статті, що треба, а тапер їх нема і не буде до тих пір, допоки або хтось не "відкотить" труди DixonD, або не прийде бот і не відновить попередню ситуацію.
Я ні в чому DixonD не звинувачував, я зробив застереження щодо його бажання радикально втрутитися в статтю, де йдеться не про "апаратне забезпечення" взагалі, а щодо ЕОМ/комп'ютера який припинили виробляти дуууже давно.
нещодавно ви закликали мене до спільного написання статтей з користувачем, який займає позицію, протилежну моїй. ви також радили шукати компроміс і слідувати духу братолюбства. сьогодні ж Вікіпедія побачила ваші дії, що суперечать вашим словам. у одній з реплік тої «дискусії» ви сказали, що не любите лицемірів — поміркуйте над цим, — Крис20:03, 6 серпня 2009 (UTC)
Пане Крисе, для мене пошук компромісу (чи то за сповідування духу братолюбства чи то без такого) не тільки не протирічить прямому, без вживання ухильних висловів висловлюванню опоненту чим ти незадоволений в його діях чи позиції, але й включає таку пряму, чесну критику, ба більше - розпочинається з неї. Абсолютно так само і в тому випадку, на якого Ви натякаєте, я вважав би (якби був стороною потенційної співпраці) за найкраще розпочати співробітництво з того, щоб сісти і скласти список позицій, по яких кожна сторона не згодна з іншою, а при цьому прямо називаючи суть кожної проблеми та докладно описуючи чому одні сторона не погоджується з іншою у цьому питанні.
Відтак для мене лицемірством є радше протилежне - коли сторони одна одну спочатку не критикують (а бува ще й хвалять) відповідно справжній список "претензій" до іншої сторни тримають в секреті, а потім "тишком-нишком" роблять кроки для захисту виключно своєї позиції (виходячи з того, що компроміс=моя власна позиція).
Як бачите, наші погляди і на процес пошуку компромісу і на застосування поняття лицемірства є досить різними. Тому я не можу не вважати Ваші слова Вашим особистим оціночним судженням.
Щодо першого, то текст надати грунтовні пояснення... Якщо Ви ще подібні редагування робили, то прошу навести тут їх перелік з відповідним обгрунтуванням, то, на мою думку, є ненормальним просити користувача навести перелік всіх його редагувань, це радше вимога. Щодо другого, то Програмне забезпечення з відкритими вихідними кодами відповідає en:Open source software, це ж одне й те саме, чи не так? То чому ці статті не повинні бути пов'язані інтервіками? Тут DixonD абсолютно правий, нащо закликати когось його відкочувати? А щодо третього, то це звучало як наведення "порядку" у питаннях, де Ви не орієнтуєтеся. З подальших реплік ясно видно, що Ви вважаєте свого опонента абсолютно некомпетентним у цьому питанні (при тому, що неважко таким самим шляхом визнати Вас некомпетентними), так не повинно/не може бути — NickK20:14, 6 серпня 2009 (UTC)
Ніку, навіть після мого коментаря Ви не позбавилися застосування до мене особистих оціночних суджень і (найгірше та найсумніше) так і не заглибились у суть дискусій:
Як ми бачимо, Ви не бачили і не бачите у моїх словах вимоги як такої, а наявність "вимоги" є Вашим оціночним судженням щодо моїх слів, тобто прямо кажучи, Ви приписали мені те, що самі додумали до моїх слів а потім за це приписане та придумане критикуєте;
Де я стверджував, що "ці статті не повинні бути пов'язані інтервіками"??? Проблема була абсолютно в іншому, і якщо після першого мого заклику збагнути суть дискусії перед тим, як критикувати Ви продовжуєте поверхово намагатися вгадати суть питання (і двічі вже схибили при цьому!), то я не бачу сенсу у витрачанні часу на подальші пояснення Вам про що йшлося між мною та DixonD.
Я пишаюся тим, що я знаю наскільки багато прогалин у моїй компетенції (і щодо інформатики і щодо Вікіпеді тощо). Я - "людина старої закваски" і для мене є природнім що чим старшою і досвідченішою стає людина, тим більше вона наближається до "я знаю тільки те, що нічогісінько не знаю". Тобто для мене самокритичне усвідомлення професіоналом довжелезного списку прогалин у власному професіоналізмі є переконливим свідченням того професіоналізму. Відповідно мене дивує, що Ви, схоже, не допускаєте думки, що є багато питань (як в межах інформатики, так і поза нею, як в межах Вікіпедії, так і поза нею), у яких Ви (так само і пан DixonD і будьхто) є НЕкомпетентним. І для мене не є образою, якщо я чую критику на мою адресу, що вказує на мою некомпетентність у певному питанні, і я не вважаю, що ображаю когось, вказуючи на його/її некомпетенність у певному питанні. Стосовно (у цьому контексті) ВП:НО, то я не вважаю вищезгадане образою чи переходом на особистість, бо інакше будь-яку (!!!) критику ба навіть будь-яку пораду можна вважати образою, бо той, хто критикує чи дає пораду вважає, що адресат критики/поради недостатньо досвідчений щодо предмету критики/поради. Тобто образою, що порушує НО є для мене загальне оціночне судження щодо особи в цілому (наприклад "ти порівняно зі мною - хлопчик", "ви - троль" тощо) а не критика щодо конкретних недоліків у конкретному питанні, тим більше якщо надається обгрунтування критики.
раджу не перейматися конфліктами з Павлом: «змістовні та грунтовні дискусії» — його улюблена справа. разом з цим, з його слів можна почерпнути багато мудрого. крім цього, до будь-якої «дискусії» можна залучити третю сторону: зазвичай це допомагає у вирішенні конфлікту, — Крис20:03, 6 серпня 2009 (UTC)
Тепер до пана Павла. Конкретно, що я вважаю образами:
Вислови щодо мого внеску. Не суть в тому, скільки я написав статтей (я ж сам написав, що кілька). Проте якщо ви дозволяєте собі висловлювання, що я не написав жодної статті, навіть не перевіривши це. Маєте сторінку [5], і я думаю як вам, як адміністратору, повинно бути відомо про таку можливість. Тепер ви сказали про мою роботу з інтервіками, цитую, "...геть нічого, нічогісінко Ви не шукаєте, а "копіпастаєте" з англомовної Вікіпедії". Будь-ласка, пройдіться по, не побоюсь сказати, досить великої кількості статтей, де я проставив інтервікі. А тоді аж дозволяйте собі подібні репліки. А те, що ви говорите про новачків, що їх обурює коли піддають під сумнів їх внесок скажу таке - людина прийшла у Вікіпедію, щось зробила, хай небагато, про те щось. А їй кажуть - ви нічого не зробили, ви недбалий, некомпетентний користувач. Вибачте, як ви думаєте, чи продовжуватимуть вони роботу у проекті, який грунтується на безоплатній добровільній роботі учасників? На закуску, ще один ваш перл: "залишають за собою необмежене (?) право критикувати внесок інших". Вкажуть, будь-ласка, місце, де я робив висловлювання в адресу чийогось внеску.
Вислови щодо моєї компетентності. Скажіть, будь-ласка, які ви маєте підстави робити з цього приводу будь-які висновки? Ваш аргумент "ні за віком, ні за освітою" - це типовий висновок "людей старої закваски", не сприймайте за образу. Людям моєї професії часто доводиться починати працювати з новою технологією уже за кілька днів. Вам здається це неймовірним? Мені ні. Людина молодша, вона дурніша - висловлюю фе. А тепер мені поясніть яких-таких ґрунтовних знань потрібно було для виловлення пропозиції про об'єднання статтей? Це скорше з розряду стилістики чи загальних знань про принципи Вікіпедії (не можу підібрати точнішого формулювання(). Замість того, щоб написати, "не варто тому, тому і тому", ви написали "не варто тому, але й взагалі чого ви сюди лізете? Ви "зелений" для цього".
Оскільки Ваша репліка є висловленням мені Вашого "фе", причому значною мірою грунтуючись на (сподіваюсь, не навмисному) перекрученні моїх слів, то я міг би на таке і не відповідати - я не люблю такого стилю/форми спілкування. Одначе я відповім (у тому порядку, як мені видається кращим):
Мені багато хто допомагав і досі допомагає, я багатьом допомагав і досі допомагаю (повірите Ви чи ні, але й гостру критику на Вашу адресу я вважаю своєю допомогою Вам). Але допомагати легко і просто тому, хто свідомий своєї недосвідченості (тобто наявності прогалини у власній компетентності). Тому, хто переповнений амбіціями та не усвідомлює, що він потребує допомоги, допомагати важко.
Так, часами приходиться вживати "холодний душ" (інколи отримуючи сам таке саме, таке життя);
Я перевіряв Ваш внесок перед тим, як критикувати Вас і про існування того засобу мені добре відомо. Лишень проблема - він працює надзвичайно не надійно, ось і зараз, коли я "клікнув" по наданому Вами посилання отримав
The script can't finished. Server is probably overloaded. Please, try again later.
і численні повтори дали цей самий результат. Відтак був вимушений користатися загальним переліком Вашого внеску, що призвело до помилки,за яку я вже попрохав вибачення (і то кілька разів);
Я не стверджував, що Ви є "недбалий, некомпетентний користувач", і так тлумачити мої слова означає їх перекручувати, тобто приписувати мені те, чого я не говорив/робив.
Я стверджував, що Ви (з моєї точки зору, яку я докладно пояснив, тобто надав обгрунтування своєму особистому оціночному судженню) діяли недбало щодо інтервікі у конкретній статті та є некомпетентним щодо пропозиції про приєднання конкретної статті до іншої.
Коли Ви (після мого неполегливого) запиту надали обгрунутвання про злиття статей (МИР2+МИР1) Ви висловили оцінку як поточному стану тієї статті (внеску дописувачів, щодо долучалися до статті раніше), так і перспективам її покращення (прогноз щодо внеску до статті дописувачів, що долучаться до неї пізніше);
Я ніде не порівнював розумових здібносте молоді і старших - не треба мені того приписувати;
Йшлося не про здатність опануватинову техніку, а про наявність знань щодо техніки минулих років;
Ні, "стилістики чи загальних знань про принципи Вікіпедії" не достатньо, щоб робити пропозицію про злиття статей (залишаю за дужками сумніви чи Ви вже маєте достатньо грунтовні знання принципів Вікіпедії). Для цього потрібна достатнього рівня спеціальна компетенція у предметі статті. До прикладів що я вже наводив, додам такий (гіпотетичний): для пропозиції про злиття статей щодо «Turbo Pascal» та «Borland Delphi» потрібно розумітися на тому, що є одне і інше, а не просто знати "стилістику" Вікіпедії. Недостатньо навіть обізнаності, що те і інше є розробкою однією і тією самої компанії і навіть, що Delphi (і як мова і як інструментарій) успадкувала багато чого від попередниці.
Кількість зроблених Вами дій (скажімо, по проставлених Вами інтервікі) не позбавляє Вас від відповідальності (у всій її повноті) за якість кожної (!) з них. Зауваження (сумніви, застереження тощо) я вирішив написати саме на Вашій сторінці обговорення і саме у формі (гострої) критики саме з огляду інтенсивності Вашої діяльності у царині інтервікі і мною керувало перш за все бажання уникнути можливого повторення Вами аналогічних недоліків у наступних статтях. Тобто мені йшлося про якнайшвидше комунікування з Вами, а не про дискусію з іншими.
Ми раді новачкам і цінуємо їх доробок. Однак це не означає поблажливості до недоліків та помилок з боку новачків. Більше того, новачкам, що приходять зараз важче, ніж їх попередникам, бо спільнота Вікіпедії зараз набагато вимогливіше ставиться до якості, ніж раніше. Відтак ми розраховуємо на новачків, які є і самокритичними, і "сприйнятливими" до критики з боку інших. Ваша діяльність щодо інтервікі (і не тільки) йде в руслі зусиль спільноти, спрямованих на якість і ми (зокрема я особисто) те цінуємо, але йдеться про те, щоб виправлення одних недоліків не здійснювалося з таким побічним ефектом як внесення нових.
Я вважаю, що надав (як цією реплікою, так і всією сумою дискусій між нами за останні пару днів) грунтовні пояснення по усіх змістовних/посуттєвих аспектах Вашого "фе" та приніс вибачення за одне (щодо кількості створених Вами статей) помилкове твердження, що я зробив.
Якщо матимете конкретні запитання, то прошу задавати, але прошу надалі не перекручувати моїх слів та/або дій (зокрема не приписувати мені тих узагальнень, що я не робив).
У нас поки немає аналогу. Напевно, якщо таким займатися, то слід писати або "з'явилися", а можна піти польським шляхом і писати "події" (:pl:Kategoria:Wydarzenia 1899), категоризувати в кінцевому випадку в існуючі категорії десятиліть (напр. Категорія:1890-ті) і під Категорія:Події. Але робота дуже об'ємна, не хотілося щоб хтось почав і кинув на півдорозі. --А110:52, 24 червня 2009 (UTC)
Тут: Категорія:1899 побачив: Попередження: ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена. Перевірте, чи справді вам потрібно знову створювати цю сторінку. Нижче наведений журнал вилучень і перейменувань:
Частково розібрався. Створив шаблон {{категорування}}. Це шаблон шаблонів. Його можна використовувати в інших шаблонах. Декілька проблем. Шаблон використовує змінну, наприклад рік народження або рік заснування тощо. Для коректної роботи шаблону потрібна змінна, що позначається цифрами або англійськими буквами (пробував різні варіанти). Якщо в тексті статті змінна не визначена, з'являється текст: [[Категорія:Назва змінної (наприклад, year або god)]]. --Prima klasy4na00:15, 10 серпня 2009 (UTC)
Про шаблони
Найсвіжіший коментар: 15 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні
1. Шаблон не можна протестувати, не створивши відповідну сторінку. Мається на увазі, що шаблон, створений в просторі користувача (на підсторінках) працювати не буде.
2. Намагався створити Шаблон:СІС за аналогією з Шаблон:ТСУМО, але не вийшло. Далекій від html та PHP.--Prima klasy4na01:04, 8 серпня 2009 (UTC)
У Шаблон:СІС ви забули про urlencode для першого параметра, вже виправив. А 1 пункту не зрозумів, що означає "в просторі користувача шаблон не працює"? --AS08:44, 8 серпня 2009 (UTC)
Не забув, пробував 2 варіанти (1 і 3) правки, вони не працюють (і зараз також). Що до простора користувача. Не створював би цей шаблон, як би спочатку його можна було протестувати на своїх підсторінках. --Prima klasy4na09:17, 8 серпня 2009 (UTC)
З тим шаблоном, мабуть доведеться самому вставляти поклик, як тут. Я так зрозумів той сайт не розуміє ютф-8, а МедіяВікі инакшого не знає, або щось таке :) Мені, наприклад, вдається тестувати шаблони в своєму просторі. Гляньте: {{Користувач:AS/дед|так|так}} →Користувач:AS/дед --AS10:18, 10 серпня 2009 (UTC)
Її там не передбачено, так само як і кнопки створення перенаправлення. Для її додавання Ви можете написати запит до розробників чи поскаржитися їм, наприклад, на сторінці обговорення проекту. Наскільки я розумію, змінити панель інструментів Бети поки неможливо — NickK07:20, 14 серпня 2009 (UTC)
Відмовляйтесь від Бети. Вирине віконце з запитаннями «чому?». Там і опишіть докладно, що саме Вам не сподобалось.--Dim Grits07:31, 14 серпня 2009 (UTC)
У росіян прочитав пораду (за бажання повернути собі вікіфікатор тощо) відімкнути "улучшенную панель инструментов", але наразі не знайшов де то є. --pavlosh҉10:31, 14 серпня 2009 (UTC)
Пояснення. Коли людина бачить посилання на прийменнику у, вона ну ніяк не очікує там знайти список словників, тож це некоректне по суті посилання. Не доводьте ступінь вікіфікації шаблонів до абсурду або стадії hyperlink'у. Прийменники та сполучники взагалі ніде не вікіфікуються, а в шаблонах тим паче! — NickK12:18, 16 серпня 2009 (UTC)
Мене цікавить інше. Який глибокий сенс у цьому посиланні. Адже список словників не пов'язаний з прийменником у взагалі нічим — NickK12:38, 16 серпня 2009 (UTC)
Вже не веде, його просто не там поставили, в решті шаблонів вікіфіковане саме слово «користувач», а тут новачок в день своєї реєстрації почав працювати з шаблоном, тож йому можна пробачити — NickK21:00, 16 серпня 2009 (UTC)
Складні редіректи
Найсвіжіший коментар: 15 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
Поясніть думку, будьласка - не зрозуміло, про що Вам йдеться.
Якщо про те, щоб тимчасовим (?) тлумаченням словосполучення «трамвайний квиток» стало (реалізоване "складним" редиректом) посилання на вартість проїзду у Харківських трамваях, то цього робити не варто: це не буде тлумаченням терміну як такого, чому саме Харківський трамвай і тому подібні зауваження та запитаннян виникають зразу ж.
Поглянемо з іншого боку ("звідки ноги ростуть"): Ви самі створили червоне посилання, а тепер створюєте купи клопотів усім щодо того, чим би та як би його нашвидкоруч заткнути? :(
Не зрозумів, яка помилка в назві. Що до тлумачення ясно, що логіка під сумнівом, але на момент створення точніших не знайшлось. На рахунок клопотів — вони ж добровільні. Я не думаю, що Ви тут з примусу. --Prima klasy4na01:07, 23 серпня 2009 (UTC)
А я не зрозумів, що Вам незрозуміло щодо помилки в назві. Ви коли-небудь, тримаючи квиток, читаєте, що на ньому написано? Я жодного разу не бачив, щоб на квитку або у іншому офіційному документі (квиток є сам по собі також є офіційним документом) було написано "трамвайний квиток" ("тролейбусний", автобусний абощо). Відтак таке словосполучення є неециклопедичним та не може слугувати назвою статті. Чи заслуговує воно на наявність редиректу - справа дискусії, в якій я був би проти такого редиректу на тій підставі, що не варто "втягувати" до Вікіпедії усі побутові жаргонізми тощо.
Щодо "на момент створення точніших не знайшлось" - то нащо "ліпити" абищо? Вже багато разів писалося, що "червоне посилання" - це краще, ніж неправильний стаб, редирект абощо.
Щодо Вашого коментаря "Я не думаю, що Ви тут з примусу" - то це чергова зухвала (Ви ж зумієте знайти слово "зухвалий" в ТСУМО?) витівка з Вашого боку. Наразі залишаю її без подальших коментарів.
Я жодного разу не бачив, щоб на квитку або у іншому офіційному документі (квиток є сам по собі також є офіційним документом) було написано "трамвайний квиток" ("тролейбусний", автобусний абощо). Відтак таке словосполучення є неециклопедичним та не може слугувати назвою статті. (user:Pavlo Shevelo)
Це непотрібний редирект, оскільки маємо справу з перенаправленням з дуже грубою помилкою: людину, яка хоче прочитати про трамвайний квиток, відправляють читати про вартість проїзду у трамваях Харкова, що явно не одне й те саме. Не треба вводити людей в оману, що трамвайні квитки є лише в Харкові — NickK12:33, 23 серпня 2009 (UTC)
Голова
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Мерами люблять себе величати багато які міськи голови і серед журналістів (відтак у побуті) це слово досить популярне (як манера додавати слово "євро-" до усього :) ). Наскількі відомо, законодавством України такого терміну ("мер") не передбачено, то ж він є неенциклопедичним (лише "побутовим"), відтак варто його вилучати (із шаблонів включно). --pavlosh҉10:11, 23 серпня 2009 (UTC)
Сільський голова — голова сільради, яка складається з одного села. Голова сільради може керувати сільрадою, яка складається з кількох сіл. Тому є тонкощі і нюанси визначення. --Prima klasy4na15:00, 23 серпня 2009 (UTC)
Так, вперше аж в 2006 року, вдруге тому, що була створена автором випадково. І куди перенаправити — на дві одразу? Боти здуріють. І від таких категорій небагато користі, набагато більше від попереджень про два вилучення — NickK20:02, 24 серпня 2009 (UTC)
Допоможіть вибрати тип ліцезії для зображень для статті Дніпровсько-Орільський заповідник або що необхідно зробити щоб вони не були автоматично вилучені.
Друге зображення - карто-схема заповідника, не знаю кому належать права, напевно адміністрації заповідника. Скоріш за все це не є об'єктом так як повинно було бути в документації до указу про створення заповідник, а укази начебто не охороняються як об'єкти авторського права:)
http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Карто-схема-Дніпровсько-Орільського_заповідника.jpg
ХТО ЗНАЄ ГОЛЛАНДСЬКУ???
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Як воно буде по-нашому, скажіть мені будь-ласка: Zuiderduintjes? Я написав Зюдердюнт'єс, але відчуваю щось тут не те. Допоможіть. --Вальдимар15:07, 31 серпня 2009 (UTC)
Здається, Зайдердайнтьєс (чи Зейдердентьєс), використайте Файл:nl-zuiden.ogg, ui в dui та zui звучить однаково, tje=тьє. Нідерландської, на жаль не знаю (ех, спитали б учора, вчора на вікізустрічі nl-n був...) — NickK20:47, 31 серпня 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Сердечне прохання до тих, хто знається у гідрології розібратися у категоріях Лімнологія, Гідрологія та Водойми, бо там якась повна плутанина. --А116:44, 2 вересня 2009 (UTC)
Інтервікі в шаблонах
Найсвіжіший коментар: 15 років тому8 коментарів3 особи в обговоренні
Якщо ботовласник сам виправив помилку свого власного бота, то що тут поганого? Крім LA2-bot'а, нічого схожого жоден інший бот не робив. Інтервікі мають бути в документації, якщо вже вони там є, а наявність їх і там, і там лише заплутує — NickK21:05, 30 серпня 2009 (UTC)
Проблема в тому, що стандартний пітонівський бот не розуміє, коли інтервіки в підсторінці. Проте це не привід під нього підлаштовуватись… (а у німецькій вікі часто ще є окрема підсторінка спеціально на інтервіки, щоб ще й документацію можна було окремо захистити)--DixonD21:11, 30 серпня 2009 (UTC)
Ви тільки це речення вхопили? А всі решта багато букв про ідею підсторінки і т.п. пішли в іншу сторону від вас? --DixonD21:30, 30 серпня 2009 (UTC)
Вам тяжко написати кілька зв'язних речень, щоб не потрібно було здогадуватись, що ви там мали на увазі? Якщо ви про те, що краще інтервіки тримати не в документації, а відразу у шаблоні, то це звісно не так. Головна ідея підсторінки документації — це відокремлення шаблону від усього решта. От, якщо хтось буде вандалити шаблон, то на нього поставлять захист, і як тоді додавати інтервіки чи дописувати документацію? --DixonD21:08, 30 серпня 2009 (UTC)
У половини шаблонів є підсторінка документації, у половини — нема. Боти та власники ботів за голову хапаються, дивлячись на цей безлад. --Ink03:20, 3 вересня 2009 (UTC)
Нема там безладу, інтервікі-боти взагалі не працюють з шаблонами. а документація у всіх Вікіпедіях існує, і все нормально. Власник ботів (принаймні один) вгорі зазначив, що боти за голову не хапаються — NickK15:11, 3 вересня 2009 (UTC)
Мікологічна термінологія
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Будь ласка, допоможіть оформити статтю про станцію Сонково (Росія, область Тверськая), хочу зробити її хорошою, але погано знаю мову. --Scorpion-81119:24, 8 вересня 2009 (UTC)
Номінуйте статтю тут, одразу з'являться зауваження :) а також і ті, хто зможе допомогти по конкретних пунктах. --Erud19:26, 8 вересня 2009 (UTC)
In day's of old here Ampthill's towers were seen,
The mournful refuge of an injured Queen;
Here flowed her pure but unavailing tears,
Here blinded zeal sustain'd her sinking years.
Yet Freedom hence her radiant banner wav'd,
And Love aveng'd a realm by priests enslav'd;
From Catherine's wrongs a nation's bliss was spread.
And Luther's light from Henry's lawless bed.
У давні дні виднілися тут вежі Амптгілла,
Жалібний притулок зраненої (скривдженої) королеви,
Тут текли її чисті, але марні сльози,
Тут осліплена затятість утримувала її стікаючі роки.
Але Свобода замайоріла на її осяйному стязі,
І Любов відомстила за королівство, взяте в рабство священиками;
Від Катериненої кривди розійшлося народне щастя (просвітлення).
І світло Лютера від незаконного ложа Генрі.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Запрошую всіх зацікавлених висловити свою думку про пропонований вигляд стабів французьких муніципалітетів (тут приклад). Прошу коментувати все - від кольорової гами до орфографії.
Планую розпочати заливку приблизно за тиждень. Тоді дуже бажаною буде допомога як у перевірці програмної транскрипції назв (зараз цим активно займається Користувач:Romanbibwiss, потрібне добре знання французької), так і у перегляді залитих статей (французька непотрібна). Прошу охочих зголошуватись на сторінці проекту, питання на моїй сторінці обговорення. --Rar07:19, 18 вересня 2009 (UTC)
На разі не розібрався. Варто спочатку створювати шаблон мовою оригіналу, а вже потім перекладати параметри. Спробуйте в документації для прикладу "використання" заповнити картку. --Ink13:31, 26 серпня 2009 (UTC)
Ви позабирали всі if, тому знищили можливість необов'язкових параметрів. Копіюйте ще раз і перекладайте. Структура така: після if cтоїть назва параметру. Ці параметри потім будуть в документації. Далі - як цей параметр буде відображатися. Тут є певна свобода. Можу зробити, якщо попросите, але краще навчитися ловити рибу самому. --Дядько Ігор07:56, 18 вересня 2009 (UTC)
Дякую за допомогу, але я вже зрозумів, що копіювання з англВікі було хибним шляхом, бо їх шаблон не підходить під наші. Тому я вже переробив як у нас зроблено.--セルギイОбг.09:10, 18 вересня 2009 (UTC)
Допоможіть
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Де можна взяти бота, який би замінив всього-на-всього одну букву. У статтях про міста Шотландії, я ненароком в координатах поставив східну довготу (E), а слід поставити західну (W). Цих статей вже набралось багатенько, почав змінювати, але це дуже важко. Допоможіть, будь-ласка. --Вальдимар13:02, 19 вересня 2009 (UTC)
Почитайте коментар розробника про utf-8, можливо, допоможе. В будь-якому разі вже простіше лінк скопіювати, ніж розбивати слово на букви. А ще краще взагалі зняти включення {{ТСУМО}} там, де він ніякої цінності не представляє — NickK17:33, 15 вересня 2009 (UTC)
Тепер сайт не працює, а значить всі шаблони також. --Ink 19:00, 19 вересня 2009 (UTC) Тепер все працює. І старі шаблони і нові. --Ink20:01, 19 вересня 2009 (UTC)
Про авторське право
Найсвіжіший коментар: 15 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
Мається на увазі, що тексти словника.нет захищені авторським правом і їх не можна до Вікіпедії копіювати дослівно без дозволу.--Анатолій (обг.) 18:18, 19 вересня 2009 (UTC)
2NickK: щось я не розумію: в одних випадках ти пишеш, що фраза «Використання матеріалів сайту дозволяється за умови посилання на сайт.» — це еквівалент ліцензії Attribution, в інших — що це порушення АП.--Анатолій (обг.) 18:23, 19 вересня 2009 (UTC)
Я мав на увазі те, що свого часу Юрій Пероганич з Олександром Ковалем намагалися домовитися безпосередньо з правовласниками самого тлумачного словника (адже slovnyk.net є лише його електронною версією, а сканування за визначенням не є творчою роботою) про використання їх напрацювань для Віксловника, але, наскільки я зрозумів, правовласники не згодні були надати дозвіл на комерційне використання, деталі на Вікісловник:Форум/Архів. Якщо вони змінили думку і згодні на використання їх матеріалів під cc-by-sa-3.0, то я буду дуже радий такому дозволу, сподіваюсь, Вікісловник поповнюватиметься значно швидше — NickK21:14, 19 вересня 2009 (UTC)
Використання матеріалів СЛОВНИК.netдозволяється за умови посилання на СЛОВНИК.net. Для чого домовитися безпосередньо з правовласниками самого тлумачного словника, якщо можна скористатись його електронною версією? --Ink21:20, 19 вересня 2009 (UTC)
Але ж електронна версія словника використовує 28 джерел (див. тут), тож мабуть вони мають дозвіл від тих усіх видань. Отже права на електронну версію треба просити у власників електронного словника.--Анатолій (обг.) 21:28, 19 вересня 2009 (UTC)
Давайте спробуємо навчитися ;) бо, (за кількістю подібних запитів від Вас) схоже, що Ви активно працюєте із зображеннями.
Чи Ви маєте:
досвід редагування зображень, зокрема зображень у форматі «.png» (бо саме такий формат має це зображення)?
якісь графічні (тобто для створення та редагування зображень, включно із функцією нанесення тексту - більшість програм, що призначені лише для обробки фото не підходять) програми, встановлені на вашому компі? Звичайно, найбільш цікавлять ті, що здатні сприймати та обробляти зображення у форматі «.png»;
Якщо на друге запитання відповідь "ні" (а також якщо на обидва заапитання така відповідь :) ), то раджу встановити Gimp і "потирцяти" (тобто випробувати :) ) його.
упс. міста знанесла, але замінити зображення одне на інше не можу. під цим немає опції "Завантажити нову версію зображення". що робити? вантажити окремо? як замінити одну картинку на іншу? підкажіть. --Lenka:)09:59, 24 вересня 2009 (UTC)
Перейти за посиланням Відомості про цей файл на сторінці із зображенням на вікісховище, а там внизу є "Завантажити нову версію" --Vasyl` Babych10:17, 24 вересня 2009 (UTC)
Некоректно встромлені Wiktionary-посилання
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Шановні, хтось пройшовся і встромив Wiktionary-посилання у географічні статті, але зробив це некорректно - в результаті розривається текст статті. Наприклад, тут Шевченко (Первомайський район). Як можна навести лад, щоб не вручну? --Дмитро20:01, 27 вересня 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановні, є в Україні незвичне село Ананьїв. Воно незвичне тим, що у ньому 2 сільских ради. Але село фактично одне. У нас чомусь дві статті-близнюки, Ананьїв 1 та Ананьїв 2. Пропоную зробити наступне:
Я залишаю тільки одну статтю, перейменовую її на Ананьїв (село), а другу ставлю на вилучення. Выдповідно правлю і шаблон цього району.
Якщо спільнота не проти - то підкажіть, як поставити на вилучення.
--Дмитро09:30, 28 вересня 2009 (UTC)
Українською поширеніше - телевізійна вежа, телевежа (хоча можна і телебашта, російською - телебашня). Оскільки в японській і англійській вікі, як я зрозумів, англізована самоназва — Tokyo Tower, то, мабуть, статтю слід назвати Токійська вежа. З повагою, --Володимир Ф14:22, 28 вересня 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
Наскільки авторитетними вважаються словники (УЛІФ, словник.нет) для називиння статей? Що робити, якщо словник містить тільки один, але явно неправильний, варіянт написання?? --AS13:25, 30 вересня 2009 (UTC)
Я думаю, що авторитетність джерел по правопису більш менш правильно відображена на Вікіпедія:Довідка#Правопис: найавторитетніші "Український орфографічний словник", УЛІФ та Правопис. Словник.нет - трохи менш, бо він не є академічним, проте використовує досить поважні джерела. Якщо є сумніви, можна глянути у більш старі словники, але бажано також академічні, бо деякі галузеві можуть містити багато помилок. --yakudzaพูดคุย20:13, 30 вересня 2009 (UTC)
Просто є в словниках "зауропод" і "зауролоф", які є, швидше всього, кальками з росийської, щей застарілими, бо самі росіяни тепер надають перевагу "завр" (у РосВікі в ріжних статтях по-ріжному пише, а палеонтологи-аматори на форумах обурюються, коли хтось пише "заур" :) --AS07:32, 1 жовтня 2009 (UTC)
Калька з російської — це сполучення «швидше всього» , а "зауропод" і "зауролоф" це транскрипції з грецької. Але немає однозначного правила для грецького або латинського сполучення "au": aurum — це аурум, а Aurora — Аврора. Росіяни мабуть почали писати "завр... " аналогічно "динозавру", бо грецький корінь той самий. --Аимаина хикари10:30, 10 жовтня 2009 (UTC)
А чому тоді "зауропод" і "зауролоф" транскрибували через "заур", хоча вже був динозавр? --AS10:40, 10 жовтня 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Я не дуже знаюся на програмуванні, тому прошу підказати де-б дістати довідку на такі слова, як background, padding, line-height тощо. Як я розумію це вже внутрішні слова оформлення подібні до HTML чи щось таке. Значення цих слів я знаю але хотілося б побачити повний список. --Veeer06:53, 30 жовтня 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
Шановні колеги! Може хтось допоможе у тому, щоб інформація tools.wikimedia.de була доступна за моїм ніком? Часто звертаєшся до старих статей для їх вдосконалення, за проектом зв"язності тощо. Буду вдячний.
Я це давно побачив. Але зараз він став практично недоступним. Думаю, що були внесені якісь зміни у розпізнання ніків користувачів. Може сьогодні читаються тільки латиномовні ніки.--Білецький В.С.08:41, 3 листопада 2009 (UTC)
Взагалі той сервіс працює завжди. Якщо він видає повідомлення про помилку, достатньо ввести ім'я користувача та обрати мову вручну, і все працюватиме як слід — NickK10:36, 4 листопада 2009 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Не знаю куда про це слід писати, але здається, що ніби то сюди. У нас тут конфлікт із користувачем Alex K в статті кримські татари. Здається, що без посередництва ми не впораємось, тож хочу привернути увагу спільноти до цього конфлікту. Don Alessandro14:03, 29 листопада 2009 (UTC)
Питання до мовознавців
Найсвіжіший коментар: 15 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
Вітаю,
наразі у Вікіпедії існують статті Александр I Карагеоргієвич та Александр І Карагеоргійович, які повідають про одну й ту ж людину sr:Александар I Карађорђевић. Очевидне питання №1: яке з написань прізвища є більш коректним? Намагався перевірити через google, з'ясувалося, що у візуально більш авторитетних україномовних джерелах найпопулярнішим є Олександр І Карагеоргійович. Тож виникає питання №2: наскільки виправданний переклад імені? Російські імена перекладаємо, що з сербськими аналогами? У будь-якому разі, якщо перекладати, то Олександр, якщо ж не перекладати, то Александар... Чи не так?
Думаю сербські імена ми не замінюємо еквівалентами. З тієї самої причини «г» відповідно до «ђ» виглядає якось дивнувато. Візуально авторитетніші джерела може й праві, але вони передають це ім’я за етимологією... --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ]13:54, 5 жовтня 2009 (UTC)
Імена монархів традиційно саме перекладаються, а не транскрибуються, але як саме вони традиційно перекладаються, треба дивитись в історичних джерелах, а не мовознавчих. Тому "Олександр І Карагеоргійович", а то деякі мовознавці ще можуть сказати "Александар I Караджорджевич". (а як сербську м'якість передати? Караджьорджєвичь??!!) :) --Аимаина хикари06:00, 8 жовтня 2009 (UTC)
Викажу свою думку: тут ми маємо справу не просто з ім'ям знатної особи, а з поєднанням імені та титулу (може, не титулу, а ознаки - тут я можу помилятися). Наприклад Єлизавета... Друга. Або Анна... Австрійська. Яб розглядав ім'я - Олександр, а ознаку - Перший і Карагеоргійович. Тоді буде простіше розібратися - вже з двома питаннями: 1) транскрибуються чи перекладаються імена і 2) транскрибуються чи перекладаються титули/ознаки. І дав би відповідь, що ознаки ніколи не транскрибуються, а перекладаються - як числівники (Перший, Другий), як прізвиська (Великий, Левове Серце), так і ознаки (Австрійська, Карагеоргієвич, Рюрікович). А от про імена я б не дав чіткої відповіді... --Дмитро08:06, 8 жовтня 2009 (UTC)
Із греками я можу прояснити: по Александру Македонському досягнуто консенсус тут. Із королем Александром я вчинила за аналогією. --Erud12:13, 1 грудня 2009 (UTC)
Боюсь, що правильно все-таки і Александар Караджорждевич (звичайно ж без пом'якшення) і Олександр Карагеоргієвич 11:33 1 грудня 2009 --W.M.drossel11:36, 1 грудня 2009 (UTC)
Я маю крутіше запитання. Як звуть англійську королеву?
Звісно Єлизавета краще за Елізабет, те слово хоч відмінюється. Але и замість і не відповідає нормам правопису. Ні! я, звичайно дурень, але знаю, що є багато давнозапозичених слів з и: бургомистр, митрополит, спирт, Микола, Ничипір і багато-багато інших. І все-таки щось тут не так...
--W.M.drossel11:27, 4 грудня 2009 (UTC)
Лінійка
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
А чому не всі категорії "Народились .число. .місяць. є?" :..( Шукала свій день народження - 8 липня - не знайшла... Але в цей день народився принаймні відомий артист Мягков (знімався в Іронії долі) --Ptichka sinichka15:05, 24 грудня 2009 (UTC)
Це не американські грифи, а несистематична група. Латинська інтервіка пише: Vultur (-uris m.) est avis quae animalia mortua vorat. Тобто, стервоїдні птахи. --Аимаина хикари18:23, 24 грудня 2009 (UTC)
Може й не системна група, але цілком конкретна і має саме таку назву. Принаймні в підписаному Україної договорі про заборону торгівлі тваринами з Червоної книги вона є, а це законодавчий документ як ніяк. --Рейдер з нікчемного лісу20:26, 24 грудня 2009 (UTC)
Як створити посилання на іншу статтю?
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Я створив свою статтю і там є багато слів на які потрібне пояснення(користувачам).І я хочу створити посилання на інші статті відразу у своїй статті.Надіюьс ви зрозуміїте. Надіюсь на вашупідтримку — Це написав, але не підписав, користувач Ванька (обговорення • внесок).
Терміново! Будь ласка перевірте українську орфографію в картці вченого. Я роблю машинний переклад російської статті Суворов Георгій Дмитрович. Можуть бути помилки. Вся стаття буде готова через 2-3 години. Ще не можна попросити допомоги пошукати картинку на інтернеті, copyright free. Спасибі,--SobakaKachalova21:56, 28 грудня 2009 (UTC)
Шаблон:ЧерК
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Панове, для піару України в інших вікіпедіях потрібні гарні вільні зображення. Хто має гарні фотки Володимирського собору [6] ( не обрізаного [7] і без смуг [8]), Золотих воріт, Церкви Пирогощі, Лаври з лівого берега Дніпра ітп. і хоче з ними поділитися викладайте будь-ласка в коммонз. Якщо їх вантажити сюди в інших віках вони не доступні. --Alex K07:07, 5 січня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Здається Шаблон:Хвороба поломаний. Може хтось з цим допомогти?
Подивіться, наприклад, статтю Синдром Ніймеген. Намагаючись заповнити шаблон для цієї хвороби, я отримав купу проблем. Він не показує даних, які записані на сторінці редагування. Наприклад, не показує посилання на Medical Subject Headings, яке вказано в шаблоні в рядку MeshID = D049932 |. Натомість, показує пустий рядок з відсутнім кодом МКХ-10. При спробах розібратися в коді шаблону в мене почав кипіти мозок. Чекаю на допомогу. --Adept18:56, 11 січня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Another editor created an Ukrainian-language article on the English Wikipedia. I have moved the article to ЭФИР911, but I do not know whether it meets your standards for notability. - Eastmain02:50, 19 січня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Допоможіть, будь ласка, з перекладом на українську.
The hour of my death now drawing on, the tender love I owe you forceth me, my case being such, to commend myself to you, and to put you in remembrance with a few words of the health and safeguard of your soul which you ought to prefer before all worldly matters, and before the care and pampering of your body, for the which you have cast me into many calamities and yourself into many troubles. For my part, I pardon you everything, and I wish to devoutly pray God that He will pardon you also. For the rest, I commend unto you our daughter Mary, beseeching you to be a good father unto her, as I have heretofore desired. I entreat you also, on behalf of my maids, to give them marriage portions, which is not much, they being but three. For all my other servants I solicit the wages due them, and a year more, lest they be unprovided for. Lastly, I make this vow, that mine eyes desire you above all things.
Час моєї смерті наближається, ніжна любов, що я маю до вас, змушує мене, у моєму випадку, довіритися вам, та нагадати вам кількома словами про здоров'я та безпеку вашої душі, яку ви маєте поважати більш за всі земні справи, та більше за потребу наповнювати ваше тіло їжею, та за яку ви кидали мене у численні лиха та себе у численні турботи. З мого боку, я вибачаю вам все, і бажаю глибоко молитися Богу, щоб він вибачив вас також. Що стосується іншого, я довіряю вам свою дочку Мері, заклинаючи вас бути добрим батьком для неї, як я раніше й бажала. Я прошу вас також, задля моїх служанок (фрейлін?), дати їм партнерів для шлюбу, що не так багато, їх лише три. Решті моїх слуг я прошу виплатити платню, що їм належить, та на один рік уперед, щоб вони не одинилися у нужді. Останнє, я клянуся, що мої очі бажають вас понад усі речі. Королева Катерина.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Шановні колеги! Маю прохання. При редагуванні статті NGC 5128 я вставляв фразу "Найближча до Сонячної системи радіогалактика". Але ця фраза схоже вставилася скізь (можливо увійшла у шаблон?). Треба її залишити тільки у цій статті і видалити з шаблону. Щось у мене не виходить. Прошу допомоги. З повагою --Білецький В.С.16:34, 24 січня 2010 (UTC)
Додав до шаблону поле {{{text}}}, туди треба писати доповнення до статті (причому є підтримка і нових розділів, і шаблонів, і зображень тощо). Інакше воно не працює — так вже бот заливав... — NickK16:49, 24 січня 2010 (UTC)
Звичайно, це не одне й те ж саме, але люди, статті про яких належать до цих категорій, здебільшого займалися і одним і іншим, крім того, як на мене, автори статтей не дуже заглиблювались у різницю цих понять і вибирали ту категорію, яка перша спадала на думку.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому16 коментарів5 осіб в обговоренні
Допоможіть, будь ласка. Намагаюсь завантажити зображення марки за допомогою [9]. Проблеми виникають через поле «Original source:». Я туди вставляю: http://www.stamp.kiev.ua/ukr/stamp/?year=1998. Файл не завантажується. Видає: The source must be a URL pointing to the image description at Flickr.
Складається враження, що ви намагаєтеся взяти файл прямо з веб-сторінки. Його потрібно зберегти в себе на комп'ютері й завантажувати з нього. --Дядько Ігор12:01, 5 лютого 2010 (UTC)
Дякую за доступну для розуміння аналогію, але це було трохи не так. Якщо продовжити аналогію, то я зайшов до магазину з налписом ¶Ѭ€½Ѧ і спитав, чи можу я купити тут чоботи, бо поруч був тільки рибний. --Mr.Rosewater15:14, 5 лютого 2010 (UTC)
The source must be a URL pointing to the image description at Flickr - переклад: джерелом має бути адреса, що вказує на сторінку опису зображеня на Flickr --Ілля14:23, 5 лютого 2010 (UTC)
Здається, я Вас зрозумів. Я не знав, що таке Flickr (тай зараз лише зрозумів, що це якась база даних), тому й вибрав його. Бо інші варіанти, якщо я правильно зрозумів написане, не підходили (крім останнього). Я перефразую прохання: Як мені завантажити марку? --Mr.Rosewater15:14, 5 лютого 2010 (UTC)
марку 1998 року на Wikimedia Commons — скоріш за все ніяк, бо зображеня на марці захищено авторским правом --Ілля15:43, 5 лютого 2010 (UTC)
Ні, можна із ліцензією {{PD-UA-exempt}}, бо марки є державні символи знаки України, і знаходяться у суспільному надбанні, незалежно від того чи захищені авторським правом зображення на марках. --yakudza15:50, 5 лютого 2010 (UTC)
Ви праві. Там безліч наших марок завантажено саме через цей шаблон. Але в мене не вийшло. Напевно, треба було вибирати не Flickr. Тоді що? --Mr.Rosewater19:15, 5 лютого 2010 (UTC)
найпростіше зробити так. У панелі навігації зліва від статей у вас є посилання Завантажити файл. Тисніть на нього. Зявиться таке: Якщо ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне користування!), будь ласка завантажте його у ВікіСховище, де воно буде доступним для всіх проектів. Натисніть на слово завантажте. Ну а далі оберіть будь-яку ліцензію, завантажте зображення, а потім не забудьте відредагувати це зображення, як звичайну сторінку і замініть ліцензію на PD-UA-exempt. --Erud19:33, 5 лютого 2010 (UTC)
трохи помилився, знак. Див. Закон України. Про поштовий зв'язокпоштова марка - державний знак, виготовлений у встановленому законодавством порядку із зазначенням його номінальної вартості та держави, який є засобом оплати послуг поштового зв'язку, що надаються національним оператором. --yakudza16:06, 5 лютого 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю всіх, хтось знає, чи можна зробити так, щоб на сторінці певної статті не зявлявся зміст всім читачам? Тобто якось його вимкнути на певній статті? Завчасно дякую=) --YarikUkraine18:04, 13 лютого 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня всім. Прошу допомоги в розподілі по Вікіпедії багатьох статей чи сносок по темам з Книги маразмів України . Там є сотні цікавих статей про Україну, її особливості та казуси. Тут одному не осилити...
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Давно вже помітив що в французькій Вікіпедії на самому верху картки, де зазвичай назва на кольоровому фоні, крім власне кольорового фону є якесь тематичне зображення (Приклади, Шаблон-картка анімації). Як на мене дуже файно виглядає. Я хотів перенести до нас, але погане знання коду та французької не дозволило мені це зробити. Так от, чи може хтось перенести таку картку до нас? Зразу попереджую, я не закликаю переходити на такі картки, я лише хочу побачити як це можна реалізувати у нас з перспективою переходу на такі картки Проекту Аніме.--セルギイОбг.21:33, 6 березня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний Adept!
Дякую за підказку. Дійсно, мною була створена стаття-близнюк "Орлани". Не знаю, як її тепер видалити. Підкажіть, будь ласка.
Ви могли написати про це на власній сторінці обговорення. На ваше звернення вже відреагував один з адміністраторів проекту. Можу лише порадити наступного разу при створенні подібних статей спочатку зробити пошук за латинською назвою. Успіхів! --Adept12:09, 13 березня 2010 (UTC)
Як все таки додавати зображеня?
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Панове, як все таки додавати зображення до тексту зі свого компютера? Нажаль довідка не дає відповіді на це питання. Панель керування абсолютно не містить опцій "Додати зображення".
Крім того, на російській Вікіпедії випадково прочитав, що для завантаження зображень користувач має бути зареєстрований 20 днів та мати 14 правок. Ці правила і на українську Вікіпедію розповсюджені???
В УкрВікі завантажувати зображування можуть усі автопідтверджені користувачі, яким Ви мали стати через 3 доби після реєстрації. Тобто вже маєте бути. У панелі ліворуч (під пошуком) має бути лінк Завантажити файл. Впевнені, що його немає? --Erud10:43, 30 березня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Панове, система загрожує видалити зображення через 7 днів. Походження фотографій наступне. 1 - є моїми власними, які я готовий вільно розповсюджувати. 2 - розміщені на вільних файлообмінниках. У першому випадку я розміщую зорбраження по добрій волі без усіляких претензій. У другому - вказую посилання на фотоархів та ім'я його власника. Яку ще потрібно надати інформаціюсистемі, щоб вона не видалила зображення???
А чому досі лишилися "загрозливі месиджі" про видалення???
Тому що такі повідомлення додає робот і навіть, якщо все виправляється, вони ним не вилучаються зі сторінок обговорення. --Erud15:20, 30 березня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Чи є якісь сталі назви в українській християнській традиції для таких тем, як Христос Воцарившийся (Christ Enthroned), Страсти Христовы, Искушение Христа (Temptation of Christ). Чи тут просто прямий переклад?--セルギイОбг.15:45, 23 лютого 2010 (UTC)
є. Зараз боюсь точно сказати [їх відповідники] , але, якщо піти до галереї, де є історичні ікони, можна їх переписати. Або, можливо, книги з релігієзнавства. --Albedo15:12, 31 березня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Здрастуйте. Я хочу дізнатися, чи є необхідність у користувачах, які б займалися тим, що передруковували б тексти з якихось графічних зображень поганої якості або іншими подібними речами, що пов'язані з передруковуванням будь-яких обсягів інформації? Чому я це питаю? Я дуже добре володію клавіатурою і маю великий досвід. Ні величезні обсяги, ні погана якість (але, звісно ж, достатня до розпізнавання або хоча б доповнення невистачаючих частин з контексту) зображень мене не лякають, аби тільки моя робота була дійсно необхідна. Дякую. Kasitano19:23, 11 березня 2010 (UTC)
Потрібні. У ряді Вікіпедій узагалі існують як запити на додачу зображень, так і окремі гілки щодо їх покращення. Гадаю, одне із завдань щодо тексту, як Ви пропонуєте — теж би не завадило…--Albedo15:16, 31 березня 2010 (UTC)
Допомога
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Хочу спитати поради, сам щось не можу додуматись. В Удмуртії існує дві річки назвою Пизеп, обидві притоки Чепци, обидві праві притоки. обидві течуть в Балезинському районі (майже). Як їх можна розділити в назвах? --Вальдимар13:43, 4 квітня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Існує дві різних статті з однаковою назвою, але різним написанням апострофа (у другому варіанті — знак наголосу). Мені видається це неправильним. Мабуть треба було б написати і другий варіант мови через апостроф із зазначенням в дужках її особливості. І ще написати Disambig. Я, на жаль, не можу цього зробити, бо мало розбираюсь в мовознавстві. Із статей я точно не зрозумів, чим ці дві мови все ж таки відрізняються. Прохання до тих, хто в цьому розбирається, зробити це. —Mr.Rosewater13:44, 9 квітня 2010 (UTC)
Взагалі друга стаття (то не наголос, то права одинична лапка) — це перенаправлення на Староцерковнослов'янська мова замість статті Церковнослов'янська мова, на яку воно мало би вести, це виправив. А ті дві мови різні: староцерковнослов'янська мова була близькою до болгарської, але під впливом інших мов (в Україні та Білорусі) змінилася та перетворилася на церковнослов'янську — NickK16:05, 9 квітня 2010 (UTC)
Категорії
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Допожить знайти зображення, де з вікорістання українського орнаменту, зображена куля вікі з українськім прапором и все таке. Дуже треба на протязи кількох годин. Маю роздруквати, заламінувати і віддати в один укр гурток.--Igor Yalovecky05:24, 18 квітня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
У біології часто зустрічається співпадання назв виду та роду. Наприклад: пугач (рід) - пугач (вид), совка (рід) - совка (вид), сичик-горобець (рід) - сичик-горобець (вид). Таких прикладів можна знайти дуже багато. У більшості випадків це повинні бути різні статті. Як краще їх у такому випадку називати? Судячи з моїх спостережнь, у частині статей користувачі абсолютно необгрунтовано (з точки зору прийнятої номенклатури), щоб розрізняти такі статті додають до назв слова "звичайний", "справжній", що приводить до невірного вживання таксономічних назв. Наприклад, вид "Пугач" названий Звичайний пугач, хоча така назва для нього ніде в науковій літературі не застосовується. Те саме можна сказати про Справжні шуліки (правильною є назва Шуліки). --Maxim Gavrilyuk20:35, 15 квітня 2010 (UTC)
Очевидно, що тут ми можемо обговорити лише загальний підхід, а більш детально повинні опрацювати питання спеціалісти (біологи/орнітологи) у спеціальному місці.
Загальний підхід є практично очевидним: або у назві статті про рід писати в кінці назви "(рід)", а бо те саме робити для статей про вид (навряд чи є сенс це робити і для статетей про рід, і для статей про вид). Який з цих варіантів більш правильний повинні вирішити спеціалісти (див. вище). --pavlosh҉21:13, 15 квітня 2010 (UTC)
Я теж не фахівець але спостерігаючи за біологічними статтями, гадаю, що так як ви зробили у статті Сичик-горобець (рід) - назва роду в однині, зі статті Фесенка я зрозумів, що це загальноприйнята норма для україномовної систематики, на відміну від російськомовної. А уточнення робити для родів у випадках збігу з назвою виду (звичайно за виключенням тих випадків, коли у роді лише один вид, тоді вони описуються в одній статті). --yakudza21:49, 15 квітня 2010 (UTC)
Дякую за поради.
Чи потрібно у випадку співпадання назв родів і видів створювати сторінку, на який вказується, що дане слово має декілька значень (багатозначні терміни)? --Maxim Gavrilyuk19:09, 19 квітня 2010 (UTC)
Щодо нумерованих списків
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі1 особа в обговоренні
Джентьмени, прошу допомоги. Хочу в статті створити нумерований список 1 -2-3 тощо. Натомість коли вношу решітку, вона мені у всіх списках лише одиниці показує. Як ставити інші цифри? Буду вдячний за допомогу!— Це написав, але не підписав, користувач Kurt Oberst (обговорення • внесок).
Проблема з абзацами. Елемент списку має бути одним абзацом. Можна так.
А що значить синіх і червоних? Справа ось у чому. Написав і тихою сапою редагую статтю Хардбол. Ну немає на нього ніяких зовнішніх джерел, посилань та авторитетних думок. Ні на кого посилатися через новизну та специфічність явища. А мене вже ремарка про "Ця стаття або деякі її розділи не містять посилань на джерела" уже потроху бісить. От я і подумав, що списки не такі.
Джерела - це посилання на книжки і інші публікації, за якими можна перевірити, що те, що ви пишете не є вашою власною фантазією. Про ваш хардбол якісь журнали пишуть? Гляньте в інші статті, наприклад ті, що виносяться на добрі, порівняйте, як вони вікіфіковані, і скільки в них джерел. До речі, боксик із зауваженнями не відпаде сам. Виправивши недоліки на належному рівні, ви можете його зняти. Хардбол невдала назва. У більшості людей хардбол асоціюється з бейсболом, як противага софтболу. --Дядько Ігор17:59, 20 квітня 2010 (UTC)
Нічого немає. Ні книжок (бо історія занадто коротка) ні публікацій (бо хардбол не є таким популярним). єдине джерело - посилання на всеукраїнських хардовий форум. Саме звідти вся інформація. І назву Хардбол не я придумав.
Вікіпедія та Youtube
Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Панове, а якось у статтю віконечко з Ютуба можна додати? А якщо можна то яким чином?
Ні, саме віконечко додати до статті неможна. Ви можете додати посилання на відео у розділі Посилання до статті. Якщо ж необхідне саме віконечко, то, за умови, що відео розповсюджується під вільною ліцензією, його треба перекодувати у формат Ogg Vorbis. --Erud18:33, 20 квітня 2010 (UTC)
Затямив. Дякую.
<imagemap>
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Маю проблеми з шаблоном. Допоможіть відредагувати поля в Нац. збірна і Вага (в англійсьому через шаблони — не знаю як їх прибрати і по-простому зробити). Див як працює шаблон у статті Міхнов Андрій Павлович. --AnatolyPm16:11, 24 квітня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Спробував додати у Шаблон:Картка нагороди параметр «Розмір стрічки», але при його використанні є деяка незрозуміла річ:
якщо параметр взагалі не наводити при використанні (тобто не наводити в переліку параметрів «Розмір стрічки = ...»), то відображається зображення стрічки великого розміру;
якщо вказувати значення параметру («Розмір стрічки = 96px»), то відображається стрічка вказаного розміру;
якщо наводити параметр, але не вказувати його значення («Розмір стрічки =»), то замість зображення стрічки відображається текст «Зображення:65 years.png|» у подвійних квадратних дужках (в даному випадку «65 years.png» - назва зображення стрічки).
Другий пункт виправив. Стосовно першого — або вставити в розділ «звання» табличку, або врешті-решт прибрати той застарілий imagemap з шаблонів нагород і замінити його на норамльний параметр link= — NickK10:46, 19 травня 2010 (UTC)
Чорний список заголовків
Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Бот не може створити статтю Пйобетта (і я також). Див. fr:Piobetta. Бот дістає помилку
Creating page [[Pjobetta]] via API
Unknown Error. API Error code:unknownerror
Information:Unknown error: ``titleblacklist-forbidden-edit''
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Я завантажив фото, зроблене колись у Швеції. Це тривимірний об'єкт, і, мабуть, древній. Я ліцензував тільки фото. Правильно я зробив? Чи треба ще й лінезцію на саме дерево? Я, чесно кажучи, не знаю, хто і коли таке спорудив. --Дядько Ігор19:00, 22 травня 2010 (UTC)
Прізвище можливо передавати як через «Г», так і через «Х» (§ 87 правопису). Можна передавати як «Л» або як «ЛЬ» "залежно від того, як узвичаєне те чи інше слово в українській мові" (§ 86). Краще просто слідувати джерелам, наприклад - «Богданова Л. Є. Нобелівські лауреати у курсі хімії. — Х.: Вид. група «Основа», 2008. — 157, [3] с., іл. — (Б-ка журн. «Хімія»; Вип. 2 (62)). ISBN 978–966–333–663–3» [11]. Або www.nobel.org.ua. У джерелах - Хіншелвуд. Написання імені у джерелах різне (Сіріл. Сиріл) - має бути Сіріл за § 90 правопису. -Tigga20:00, 22 травня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Я, як міг, адаптував англійський шаблон під наш Шаблон:Землетрус. По правді кажучи, не дуже розуміюся на шаблонах і не маю уяви, де про них можна почитати. Тому не знаю, як усунути проблему з зображенням. Приклад див. тут. Над зображенням виникає надпис, який явно там зайвий. Допоможіть будь ласка. --Mr.Rosewater22:46, 22 травня 2010 (UTC)
Проблеми нема. Шаблон працює. Потрібно вказувати Зображення = XXX.jpg, цього достатньо. Я виправив у статті «Спітакський землетрус». --Tigga06:10, 23 травня 2010 (UTC)
Проблеми з таблицею
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Як же я люблю передачу алофона звука [k], а саме [g] літерою «г», як же я люблю передачу звуків [h] і [ɦ] літерою «х», а-ля рюс... PS: а корейців хіба не через нормальне «дж» пишуть? --Drundia[ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ]20:20, 12 червня 2010 (UTC)
То, будь ласка, поправ, то, звісно, не остаточний варіант, але якщо японську СемОдін виправив, то з корейською все гірше, там є лише один знавець мови хоча б на мінімальному рівні, але він з 2006 неактивний — NickK20:48, 12 червня 2010 (UTC)
Іменування підприємств
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Якщо Ви хочете іменувати статтю, — я би радив спочатку назву, а вже потім тип, на кшталт Фаворит АТЗТ, бо Фаворитів в кінці кінців набереться декілька, а АТЗТ і ТОВ — безліч. --Mr.Rosewater19:23, 10 червня 2010 (UTC)
Як на мене, то тип підприємства в даному випадку краще відносити до "основної назви", тобто не вважати уточненням, та ще й з прямим порядком слів: ТОВ «Азот», АТЗТ «Фаворит», звісно, якщо немає більш поширених, звичних назв. Це я про Арселор Міттал Кривий Ріг - краще було б Криворіжсталь. Хто пам'ятає про той Арселор? --Erud19:25, 10 червня 2010 (UTC)
У Кривому Розі дедалі більше людей починають використовувати саме Арселор замість Криворіжсталь. --Alex7906:56, 13 червня 2010 (UTC)
Ліцензування фото пам'ятника
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Як корректно заповнити ліцензію для завантаження фото на Commons?
Фото зроблене мною. Пам'ятник встановлено в Одесі 2004 року --Olvin11:39, 15 червня 2010 (UTC)
Краще вантажте в УкрВікі. В Україні не має закону про свободу панорами, тож на Коммонз можуть бути проблеми, хоча там багато зображень і під PD-self, але час від часу вони там наводять порядки--Kamelot11:42, 15 червня 2010 (UTC)
Будь ласка допоможіть розрахувати енергоємність ВВП України , мені дуже це потрібне для дипломної роботи.. Підкажіть формулу, чи розрахунки... --ElimBot 12:22, 20 червня 2010 (UTC)
Фото мера
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Під якою ліцензією завантажувати у ВікіСховище фото мера міста, позичене з офіційного сайту? Я в ліцензіях ледь розбираюся. Чи потрібно питати дозвіл в адмінів сайту?.. — З повагоюКобзаробг.11:19, 23 червня 2010 (UTC)
Тобто мені слід попросити надіслати працівника міськради надіслати електронний лист на зазначену адресу? А отримувачі листа самі заллють фото у Сховище, так? — З повагоюКобзаробг.11:40, 23 червня 2010 (UTC)
В ідеалі бажано, щоб вони надіслали на ту адресу листа. Щодо того, чи заллють фото, я точно не знаю. Втім, якщо вони просто дадуть дозвіл використовувати фото на мовах якоїсь із ліцензій (наприклад, розмістять відповідний дозвіл на сайті чи надішлють його вам листом), думаю, це теж підійде — NickK12:19, 23 червня 2010 (UTC)
Мапа
Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Наче непогана, але якась занадто кольорова. Якби все зробити сірим і виділити лише потрібний район наприклад як тут. Це більш естетично і не так ріже очі. --AnatolyPm13:33, 26 червня 2010 (UTC)
Одне чи два "о"?
Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Написав статтю Елементорганічні сполуки, потім звернув увагу, що є стаття Хімія елементоорганічних сполук, тобто одне і те ж слово з різною кількістю «о». Питання як правильно писати елементООрганічні чи елементОрганічні... Те саме з металорганічні чи металоорганічні, бо зустрічаються в хімічній літературі обидва варіанти. Але ж хімію часто пишуть люди не дуже знайомі з правилами орфографії, може тут хтось знає на це відповідь? Поки що все залишив як є, але треба буде до одного стандарту перейменувати... --Pavlo Chemist22:05, 7 липня 2010 (UTC)
Відповідно до ВП:МОВА «Всі слова, які є в орфографічному словнику Українського мовно-інформаційного фонду НАН України слід писати у відповідності зі словником.» У словнику є прикметники елементооргані́чний та металооргані́чний. Варіантів з одним -о там немає. --Olvin12:28, 8 липня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Прошу допомоги з шаблоном Космічний політ. При спробі вставити шаблон в статтю Восток-1 з'являється напис "Виявлена петля в шаблоні". Шаблон перкладено з англійської. Прошу також пояснити як перекладати шаблони, бо в довідці не знайшов (може погано шукав?). Англійською шаблон називається Template:Infobox space mission.--Розум12:03, 7 липня 2010 (UTC)
Одна з методик перекладу шаблонів: Шаблон, наприклад: en:Template:Infobox space mission копіюєм в ук.вікі без змін. Потім починаємо перекладати видимі читачам назви полів, до оригінальних назв параметрів додаємо українські назви параметрів.--Ттх12:28, 7 липня 2010 (UTC)
Спасибі за переклад, трохи допереклав. В шаблоні в статті Восток-1 не відображається дата посадки.
Це тому, що у шаблоні поле називалося просто «Посадка» (англ.Landing) (хоча у документації шаблону було перекладено як «дата посадки»). Виправив. --Olvin12:55, 8 липня 2010 (UTC)
Прохання про перейменування статей та категорії
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Прохання до тих хто може, допомогти навети лад із деякими статтями про птахів ряду Совоподібні.
1) для існуючої статті Совка необхідно основною назвою зробити Совка (рід) та перенаправлення прибрати. Це потрібно для того, щоб можна було перейменувати існуючу статтю Сплюшка звичайна (звичайна сплюшка) на Совка - стаття про вид. Назва сплюшка звичайна є русизмом та в жодому науковому україномовному джерелі не застосовується.
2) Необхідно перейменувати категорію Категорія:Справжні сови на Совові, оскільки це відповідає прийнятій українській назві цієї родини.
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Підніму ту проблему тутечки, мо до якогось однозначного варіанту дійдемо разом. У англійців і американців є в багатьох видах спорту клуби, у яких назви закінчуються на -s, і у значної кількості з них перед тим s йде r. Як це діло передати в укр.мові? Я б туди не ліз, але помітив під час занять своєю кошиківкою, що в нас є і -рз, і -рс приблизно порівну, хоча мало б бути щось одне. Задав питання AnatolyPm, отримав відповідь на користь -рс. Отут можна трохи детальніше ознайомитись... Почав потроху перейменовувати вручну, побачив, що багато роботи, і скористався порадою ту роботу ботам запропонувати. Через деякий час (точніше десь сьогодні зранку, судячи з підпису) у мене в обговоренні з'явилось повідомлення від Drundia, вже на користь -рз. А він, ніби, теж в мові троха шарить:)
Й ше зразу таке питання, якщо перед s інша приголосна, як це передати? Бо в нас є ше клуби «Сан(з/с)», «Нет(с/з)» і деякі інші. «За вимовою» — мені виглядає зручнішим і природнішим ставити з після дзвінких і с після глухих. А після сонорних і так, і так звучить:) Але може є якесь правило, чи як?
Бо перейменовувати туди-сюди то не є дуже корисна для Вікі справа, і ніц не робити, щоб кожен як хтів, так і називав — теж не діло.--LeBron2310:12, 12 серпня 2010 (UTC)
Запит на зміну назви сторінки
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Почав на тому тижні писати статтю про "Неопатрімоніалізм" та помилився у назві.
Прошу змінити назву з Неопатримоніалалізм на Неопатрімоніалізм
Сам я цього зробити чомусь не можу... --ElimBot 12:22, 20 червня 2010 (UTC)
Прошу перейменувати сторінку "Прогресс" [серія транспортних космічних кораблів] на "Прогрес".--Розум11:51, 5 липня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Створив Шаблон:ДКРУ. Він категоризує певним чином статтю, створюе розділи «Див. також» та «Література», додаючи туди внутрішні посилання та список літератури, відповідно. Але тут виникає певна незручність при розширенні цих розділів. Якщо до списку літератури ще можна щось додати, продовжуючи список відразу після шаблону, то до розділу «Див. також» вже неможливо щось додати. Я, в принципі, придумав як з цього можна вийти. Але, може хто знає, чи можливо через шаблон додавати текст до розділів, не створюючи їх. --Mr.Rosewater09:31, 15 серпня 2010 (UTC)
Не впевнений, чи правильний такий підхід (негнучкий). Текст розділів можна додавати як параметр
{{ДКРУ|* dfhdh
*sgsdfhgsd}}. Я б зробив шаблон для "В. И. Чопик, Л. Г. Дудченко, А. Н. Краснова; «Дикорастущие полезные растения Украины» Справочник; Киев, Наукова думка, 1983", і {{ДКРУ}} ставиd з підстановкою. --ASоб.11:27, 15 серпня 2010 (UTC)
Я дійшов висновку, що структура статті (тобто розділи змісту, зокрема «Див. також», «Посилання» чи то пак «Література») мають бути написаними безпосередньо у статті, а не підставлятися туди шаблоном. Поділяю думку, що шаблон варто застосовувати лише для посилання на видання, можливо - для категоризації. Можете поглянути Шаблон:А-Е-С та його застосування для посилання на книгу. Звичайно, він не ідеальний і зараз я зробив би його трохи інакше, але вже як є... --Olvin23:44, 31 серпня 2010 (UTC)
Переіменування
Найсвіжіший коментар: 14 років тому9 коментарів4 особи в обговоренні
Якщо у Вас тема оформлення "Вектор", то справа від зірочки є трикутничок, який викликає випадне меню з потрібним пунктом (принаймні в мене так). --ASоб.20:47, 31 серпня 2010 (UTC)
В мене нема ані зірочок ані трикутничків ані посилання «Перейменувати» у верхній частині сторінки. А з отого ВП:ПС незрозуміло треба мені ставити перейменування на голосування чи ні. Є стаття Альбігойський хрестовий похід яка фактично описує Альбігойські війни, то я вважаю слід її перейменувати. Це перейменування є технічним чи згідним з правилами чи ні? --Савачіка Юя21:06, 31 серпня 2010 (UTC)
Дякую за зауваження, але якщо подивитися в історію то стаття була створена саме як Альбігойські війни, а потім її було перейменовано. Покопавшися в посиланнях та історії можна навіть знайти обговорення цього перейменування Вікіпедія:Перейменування статей/Альбігойські війни 1209—29 → Альбігойський хрестовий похід. Аргументи там наступні Немає інших альбігойських воєн, що неправда, бо лише хрестових походи було 2, окрім того почитавши великі статті в інших Вікіпедіях, наприклад російській, стає зрозуміло, що то була ціла черед військових конфліктів які тривали майже 70(!) років. Інший в інших вікіпедіях стаття саме так називається це взагалі не аргумент, он наприклад Київ в російській вікіпедії називається Киев, а замість Пекіна в англійців Бейджін і що з того? Окрім усього іншого на окрему статтю саме про другий альбігойський хрестовий похід окремо від альбігойських воєн нема матеріалу - стаття і так крихітна. Та й дивно читати статтю яка називається Альбігойський хрестовий похід, а починалася словами Альбіго́йські ві́йни... Може я не знаю тутешніх порядків, але за загальною логікою слідкую. --Савачіка Юя06:16, 1 вересня 2010 (UTC)
Справа в тому, що у Вікіпедії (вимушено!) застосовується такий "противандальний" засіб як обмеження прав кожного (тобто — нічого особистого) користувача протягом перших 96 годин з моменту реєстрації цього користувача (для Вас цей момент був о 10:01, 28 серпня 2010). Це обмеження розповсюджується на перейменування (як і на завантаження файлів), то ж просто зачекайте (а можливо цей термін вже збіжить на момент, коли Ви це читатимете :) ). Тим часом подумайте над дуже слушним коментарем YarikUkraine (див. вище) і намагайтеся в майбутньому "прораховувати наперед" подібні ситуації. Якщо Ви вирішите, що таки варто було колишню статтю «Альбігойський хрестовий похід» перетворити на «Альбігойські війни» (а не створювати окрему статтю про війни, зберігши "стару" статтю окремо), то я все ж таки порадив би поставити це (про перейменування) питання на обговорення: практика показує, що заклик до рішучості варто втілювати розсудливо, відтак …стримано :) --pavlosh҉21:36, 31 серпня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Допоможіть будь ласка, під вечір україхнська Вікіпедія набела якогось неприроднього вигляду, її дизайн змінився на на ненормальний. Що робити? Як повернутися до норми? Дуже прошу допомогти! Я вже кілька років буваю тут і раніше нічого такого не траплялося ніколи! Савачіка Юя19:39, 1 вересня 2010 (UTC)
Дуже-дуже дякую за допомогу. Нехай Вам щастить! А то тільки почнеш розбиратися, а якісь нехороші люди такого нароблять... --Савачіка Юя20:01, 1 вересня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Хочу завантажити фото з Flickr. Ліцензія начебто дозволяє його копіювати. Чи можна його використовувати у Вікіпедії? Якщо так, то на яких умовах? Зазначення автора достатньо? --Mr.Rosewater23:00, 9 вересня 2010 (UTC)
Ліцензія майже вільна, але це cc-nc-sa. Якби не було -nc- (перекреслений $), то його можна було б використовувати у Вікіпедії з зазначенням автора та джерела. Але там є -nc-, а з цією умовою зображення вже не вважається вільним. Взагалі ось цей інструмент перевіряє ліцензію та в разі вільної ліцензії завантажує фото на Вікісховище, вимагаючи заповнити лише опис — NickK23:16, 9 вересня 2010 (UTC)
На сторінці розширеного пошуку http://www.flickr.com/search/advanced/? внизу сторінки поставте прапорці одразу біля трьох означень: «Only search within Creative Commons-licensed content», «Find content to use commercially» та «Find content to modify, adapt, or build upon». Така ж сама можливість нещодавно з'явилась при пошуку зображень у Ґуґлі [12] --yakudza23:44, 9 вересня 2010 (UTC)
"Помер не народившись". Прошу якщо не допомоги. то хоча б пояснень...
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вчора почав роботу над статтею Центр «Номос». Однак, одразу отримав штамп {q-delete}. За що?
Це моя перша стаття. Точніше 1,5 - спочатку я спробував сили над статтею з аналогічним предметом дослідження в російському проекті "Інкубатор" для початківців (там працюєш при підтримці досвідчених вікіпедістів, щось на зразок КМБ для початківців).
Спробував працювати в УкрВікі - і відразу такий результат. Виявляється у росіян значно "дружніший інтерфейс". Поясніть хоча б в чому я не правий. Що я зробив не так?
це дія одного користувача - він перейменував статтю, а попередню назву поставив на вилучення. Це очікувано принесло непорозуміння тому я прибрав шаблон про вилучення. не треба по одному випадку робити висновки про всю вікіпедію. --Ілля07:00, 10 вересня 2010 (UTC)
Прошу вибачення. Я новачок - тому, таких подробиць відразу не розумію. Якби було якесь пояснення - я б так не переймався. А так усю ніч не спав, "обидно, однака". Дякую :). Зі зміною назви згоден - моя помилка.
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Мною було додано фотокопію банкноти канадського долара, Чи маю я право на публікацію цього зображення і якщо так то який тип ліцензії потрібно вписати? Дякую
1. Зображення є на Вікісховищі. Не потрібно вантажити зображення з Коммонз в локальні Вікі;
2. Переклад не передбачає. Передбачає, що має бути стаття, а як вона буде написана — краще чи гірше, то справа автора--Kamelot04:54, 11 вересня 2010 (UTC)
Фото супутника Нептуна
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго часу доби, я маю бажання додати кілька статтей про супутники планет і наткнувся на питання з ліцензією на хфайлик, в інеті в вільному доступі дуууже багацько фоток, але їх походження невідоме (підозрюю, що левова частка з них то НАСА). Як би описати ліцензію на НАСівського хфайлика, дуже вам дякую. — Це написав, але не підписав, користувач Habibul (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 14 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні
[Файл:Journal Black Sea Security-1.jpg] Завантажую фото в УкрВікі вперше. Автор - моя колега, проти використання не заперечує. Фото раніше не публікувалося. Дещо підпрацьоване в Photoshop (корекція тонів). Я поставив штампик ліцензії |Ліцензія= {PD-author| автор}. Машина видала "файл має нез'ясований ліцензійний статус". В чому моя помилка?
Повідомлення про нез'ясований ліцензійний статус з'явилося до простановки Вами ліцензії. Після того, начебто, все нормально. «Автор - моя колега, проти використання не заперечує» - хотілося б з'ясувати точніше: Ваша колега не заперечує проти використання фото саме Вами? Чи саме у Вікіпедії (будь ким іншим)? Чи будь-де взагалі? Та ліцензія, що Ви написали, означає передачу у суспільне надбання, тобто автор не заперечує проти будь-якого використання будь-де. --Olvin23:02, 14 вересня 2010 (UTC)
[Файл:Forum 2007 1.jpg] - мій власний знімок. Я поставив |Ліцензія= {PD-user| Pavlo1} Чи все я зробив правильно?
У разі передачі у суспільне надбання (тобто, вільна ліцензія) обгрунтування добропорядного використання не потрібне. Його треба подавати, лише якщо ліцензія має обмеження (стосується і попереднього фото також, якщо його ліцензію вказано правильно). Це не є помилкою, але можуть виникати питання, чи правильно вказано ліцензію (як з першим фото). --Olvin23:02, 14 вересня 2010 (UTC)
Якщо я вірно зрозумів, Адмін повинен поставити відповідний штампик на сторінці обговорення, якщо все добре?
Видалення інформації зі статті на запит особи, про яку стаття
Найсвіжіший коментар: 14 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
Звернулася до мене людина, котра колись була актором, зараз досить високий чиновник з проханням видалити зі статті про нього інформацію про фільми, в яких він в молодості знявся. Він це пробував робити сам, однак його правки розглядалися як вандальні і відновлювалися. Чи є якісь правила для таких випадків? --Perohanych12:31, 22 вересня 2010 (UTC)
Якщо інформація достовірна, то можна не зважати на його бажання, точніше ми не вправі цього робити. Це не конфідеційна інформація і протиречить вільному доступу до інформації. Якщо вилучення станется, Вікі нічого не варта--Kamelot12:50, 22 вересня 2010 (UTC)
Ми працюєм на серверах США і безкоштовно, тому українські чиновники нам не указ. На такі побажання хочеться відповісти триповерховим... Щодо джерел, то вони мають бути достовірні, і іншому випадку потрібно вилучати інформацію--Kamelot13:02, 22 вересня 2010 (UTC)
Якщо інформацію не підкріплено авторитетними джерелами, то вона безумовно підлягає вилученню відповідно до правил: «Непідтверджений матеріал, що може розглядатися як критичний, негативний або здатний викликати негативне відношення до людини, що живе нині, повинен негайно вилучатися й не повинен переміщуватися на сторінку обговорення... Пам'ятайте, що Ви пишете статтю для енциклопедії, а не для жовтої преси[OV 1]». Звісно, це варто зробити більш-менш досвідченому зареєстрованому користувачеві, аби правки не відкидалися як вандальні. Якщо ж відповідні джерела наявні, то це складніше[OV 2] --Olvin13:05, 22 вересня 2010 (UTC)
↑ Jimmy Wales about «Zero information is preferred to misleading or false information» [1][2][3][4]
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дякуючи адміністратору Erud, конфліктна ситуація вирішена. А тому прошу Файл:Косинка-1.jpg видалити. Дякую за допомогу!--ЯГВ09:58, 29 вересня 2010 (UTC)
Журнал вилучень - питання
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Питання до шановної спільноти: побачив у себе у списку спостереження наступну дію:
(Журнал вилучень); 15:10 . . ХХХХ (обговорення | внесок) змінив видимість версії сторінки для Обговорення користувача:Yg: приховано вміст, коментар до редагування, ім'я користувача для 1 редагування (Непристойний вміст)
Я впевнений що не створював жодного "непристойного вмісту" - чи може це означати, що хтось використовує мій обліковий запис без мого відома?
ні це інший користувач-вандал писав на вашу сторінку обговорення, його редагування відкинули і приховали --Ілля16:07, 29 вересня 2010 (UTC)
Українські шахісти
Найсвіжіший коментар: 14 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
Хочу звернутись до своїх всіх учасників проекту. Виникла невелика проблема, яка може перерости у більшу. Користувач Friend почав невелику війну правок, переводячи деякі статті у неправильні (ІМХО) категорії. Я маю на увазі Категорія:Українські шахісти. Якщо шахіст за національністю українець та ще й виступав за Україну (чи УРСР), то чому він не може бути зарахований до українських шахістів. Ось пропоную на розгляд дискусію з паном Friend. У мене тоді виникає непорозуміння з радянськими/українськими вченими. Чому Вернадський може бути українським вченим, а спортсмени ні??? Чи вони не такі самі люди??? Тим більше, я наголошую, що такий шахіст як Вільнер Яків Семенович, виступав саме за УРСР, а не за весь СРСР. --Вальдимар13:40, 28 вересня 2010 (UTC)
Це питання на порожньому місці, чому чемпіон України з шахів не є українським шахістом? В англійській вікі він входить в цю категорію. Давайте не видумувати велосипеда, а звернемось до авторитетних джерел, як в них називають українських спортсменів радянського і дорадянського періоду. Якщо навіть "Українська радянська енциклопедія" називає Івана Піддубного - українським борцем, я не кажу вже про більш сучасні джерела, то чому цього маємо уникати ми. До речі, якщо вже бути послідовним у підході запропонованому користувачем Friend, тоді Магатма Ґанді має стати у нас британським громадським діячем, а не індійським. --yakudza15:50, 29 вересня 2010 (UTC)
Так, найнижчими за рівнем органами місцевого самоврядування є сільські ради, селищні ради, міські ради та районні в містах ради (якщо місто поділене на райони). Районна рада та районна державна адміністрація в принципі є різними органами влади, але зазвичай вважаються головними в районі голови РДА — NickK12:24, 28 вересня 2010 (UTC)
Dziękuję za informację, ale mam następne pytania. 1. Czy Міста обласного значення mają miejskie rady, czy rejonowe rady ? 2. Kto rządzi w mieście - mer, burmistrz, prezydent miasta ? 3. Kto rządzi w Kijowie i Sewastopolu ? 4. Kto to jest gubernator - голова облдержадміністрації ? --Birczanin14:22, 28 вересня 2010 (UTC)
1) Так, всі міста обласного значення мають міські ради, які за рівнем ідентичні районним радам. 2) Офіційна назва посади — міський голова. 3) У Севастополі голова міськдержадміністрації, у Києві міський голова був за сумісництвом головою міськдержадміністрації, зараз ВРУ намагається це змінити. 4) Так — NickK14:52, 28 вересня 2010 (UTC)
Dziękuję bardzo, jeszcze jedna seria. 1. Czy przewodniczących rady (wsi, rejonu, miasta, obwodu) wybierają wszyscy mieszkańcy, czy sama rada ze swoich członków ? 2. Kto jest ważniejszy w obwodzie albo rejonie (czyli kto trzyma kasę) - przewodniczący rady czy przewodniczący RDA lub ODA ? Pozdrawiam, --Birczanin15:30, 28 вересня 2010 (UTC)
ЧИ правильно я переклав/зрозумів питання:
Голова (села, району, міста, області) обирається всіма мешканцями незалежно від того, чи є він членом відповідної Ради?
Відповідь: так. Сільський, селищний, міський голова — так[1], голова районної, обласної, районної у місті ради — ні[2].--Андрій22:23, 30 вересня 2010 (UTC) Вибори місцевого голови та місцевої ради відбуваються незалежно. Щоправда, недавно ухвалено новий закон про місцеві вибори, який дещо обмежує можливості висування кандидатів та коло виборців (зокрема, не всі військові зможуть взяти участь у місцевих виборах).
Хто важливіший в області або району (або хто тримає гроші) - голова Ради чи голова держадміністрації?
Складне питання. Формально це представники різних гілок влади, яких один одному не підпорядковано. У міста (району) є свій бюджет, який затверджує місцева рада. Але систему оподаткування побудовано так, що більшість коштів надходить до державного (централізованого) бюджету. З нього (із державного бюджету) напряму фінансується освіта, медицина, правопорядок, військо, пенсіонери тощо. З нього ж видаються дотації місцевим бюджетам, більшості з яких не вистачає тих коштів, що вони отримують від платників податків безпосередньо. Тому вплив голів державних адміністрацій неабиякий. --Olvin12:59, 30 вересня 2010 (UTC)
1. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
2. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом...
3. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
4. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради...
1. Голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.
Віківерситет
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Допоможіть будь ласка категоризувати Лоуренса Аравійського. Він британський розвідник, такої категорії ще нема - куди її віднести? --Нана-чян20:26, 29 вересня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! Прошу допомоги вільного адміністратора, суть проблеми в наступному: я, порушуючи (ненавмисне) правила В. робив розгалуження на багатозначність наступних статтей: Функція (зміст перенесено на Функція (філософія)), Тренд (зміст перенесено на Тренд (статистика). При цьому втрачалася історія зазначених статей. Потрібно об'єднати історію перейменованих статтей із збереженням їх змісту — для цього потрібно мати повноваження на вилучення, я їх не маю.
Деяке уточнення. Наявність у статті невільного фото потребує досить серйозного обґрунтування. Згідно правил ВП:КДВ п.1 використання невільного зображення є можливим, якщо вільна заміна не може "з'явитися в найближчому майбутньому". В англійській та російській Вікіпедії, звідки ми переписували ці критерії, це означає, що для нині живих або нещодавно померлих людей невільні зображення взагалі заборонені за дуже невеликими винятками, коли людина веде справді затвірницьке життя і її неможливо сфотографувати або коли людина була відомою у молодому віці і сучасні фото досить сильно відрізняються. На мою думку, наявне фото не відповідає КДВ, співачка досить активно гастролює і зробити вільне фото для кого-небудь із мільйонів зареєстрованих користувачів усіх вікіпедій не є такою вже великою проблемою. --yakudza22:57, 1 листопада 2010 (UTC)
Нема такого. Англійці кажуть, якщо вірити інтервікі, космічна капсула (en:Space capsule). У нас космічну капсулу ніхто не зрозуміє, тому я б рекомендував прикинутися шлангом: Венера-9 і Венера-10 включають власне космічний апарат і апарат (капсулу), призначений(у) для спуску на планету. --Дядько Ігор02:42, 31 жовтня 2010 (UTC)
Що це за "прєклонєніє пєрєд Западом", як говорили в СРСР . А тепер серйозно. Знову ж повернемося до СРСР, тобто до історії. Першим всесвітньовідомим спускним апаратом, на якому живими приземлились собаки Бєлка і Стрєлка був в СРСР. То ж давайте використовувати історично і наш термін. Два терміни цікаво поєдналися в одному словнику http://www.pcdigest.net/cgi-bin/u/book/sis.pl?Qry=%EA%E0%EF%F1%F3%EB%E0 : «Капсула (лат., коробочка, скринька) - 1. анат. Оболонка, що обгортає різні органи або частини їх ... 4. В космонавтиці - одна з назв спускного апарата американського космічного корабля.» Можна б взагалі обійтися без іншомовних запозичень і вжити термін спускний пристрій, але оскільки апарат це ще й «Сукупність органів, що виконують певну життєву функцію організму (напр., дихальний А.).», то хай вже буде спускний апарат. До речі при висадці американців на Місяць спускний апарат став і «підйомним», щоб вивести астронавтів на орбіту Місяця до космічного корабля для повернення на Землю.--Володимир Ф21:00, 1 листопада 2010 (UTC)
Почав писати не зазираючи до джерел, тим більше, що питають про "смак": лише перший варіант є (на "смак" :) ) українським, тобто "а., що спускається". До того ж слово "спускуваний" є не лише на смак чудернацьким, але і його взагалі, схоже, ніхто і в очі не бачив.
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добридень...з цим шаблоном постійні проблеми...ось як на цій сторінці він постійно вилазить на самий верх...якщо перед ним стоїть інший шаблон він стає ліворуч від нього на самому верху сторінки, хоча повинен би як на мене бути під ним...он у англійців там культурно шаблони йдуть один під одним, а в нас читати не можна...хто що може зробити, будь-ласка, допоможіть) --YarikUkraine22:46, 14 серпня 2010 (UTC)
Афіна і Гефест подарували їй одіж, забарвлену "злочинними сумішами". Хоча я маю сумніви на рахунок словосполучення в лапках. Що воно означає? --Bunyk10:50, 11 листопада 2010 (UTC)
Викликає сумнів адекватність російського перекладу. Можете навести цю фразу грецькою (чи англійською)? Або дайте посилання на джерело, може там у контексті є якісь підказки. --Olvin10:52, 11 листопада 2010 (UTC)
Девіз України
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Здійснюючи видавничу діяльність, ми керуємось принципом: "якісна книга - це спільна професійна праця автора та редактора". Особливо актуальним цей принцип є при виданні навчальної літератури. Книги нашого видавництва підготовлені кращими науковцями та викладачами, повністю відповідають програмам МОН України, мають виняткову поліграфічну якість та експлуатаційні характеристики.
Найкращим підтвердженням якості є продані тиражі кожної книги. Ми не просимо державної допомоги, а вкладаємо власні кошти у видання книг, які є потрібними для студентів та викладачів вищих навчальних закладів, а також для практикуючих спеціалістів.
Серед найкращих видань слід відзначити :
Бухгалтерський фінансовий облік, оподаткування і звітність. Підручник (автор Ткаченко Н.М.) - це видання стало одним з фундаментальних при вивченні основ бухгалтерського обліку, і в Україні, напевно кожен бухгалтер чув про цю книгу, і багато хто користується нею в практичній діяльності.
Мова ділових паперів. Підручник (авторів Кацавець Г.М., Паламар Л.М.) та Українське ділове мовлення. Навчальний посібник (автор Шевчук С.В.) - одні з найкращих видань для вивчення ділової мови.
Переклад з англійської
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Там представник мовного комітету фонду написав, що проект може бути створений, якщо буде завершено переклад інтерфейсу (там одне неперекладене повідомлення, тож це не проблема) та буде наповнено проект достатньою кількістю контенту. Ключовим для прийняття є показник активності: вимагається, щоб щонайменше 3 користувачі робили по 10 редагувань щомісяця. Все решта — коментарі наших же українських вікіпедистів про доцільність або недоцільність проекту — NickK21:57, 19 листопада 2010 (UTC)
Переклад з російської
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
рус. Скользящее среднее или скользящая средняя, напр. "Индикатор скользящее среднее (скользящая средняя) является одним из основных в техническом анализе финансовых рынков". Дякую Investor06:54, 21 листопада 2010 (UTC)
Або користуйтесь шаблоном {{стат}}-він автоматично додає поточний місяць або вищенаведеними лінками. То напевне автор додатка на тулсервері не додав ще листопад до інтефейсу.--К819:51, 1 грудня 2010 (UTC)
Можна також змінити дату безпосередньо в адресному рядку вашого оглядача/браузера.--К819:57, 1 грудня 2010 (UTC)
Для цього або просити автора програми або розмістити подібну або точну копію у вікіпедії.--К820:39, 1 грудня 2010 (UTC)
Теж цікавить така опція. Якби можна було отримати самі дані, було б непогано і можна убло б написати програму. Я чомусь вважав, що кожна сторінка віддає РСС.--Alex Blokha15:39, 2 грудня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Хочу написати статтю про фільм en:Sleepers (film), але не знаю як правильно перекласти назву «Sleepers» з англійської. «Сплячі» якось наче не дуже звучить. Допоможіть, якщо хто є спеціаліст у царині лінгвістики. --Snovyda23:25, 2 грудня 2010 (UTC)
Слід пошукати, чи йшов фільм на екранах України. Тоді його назва на афішах може бути зовсім не схожою на оригінальну назву. --Perohanych06:33, 3 грудня 2010 (UTC)
Пан Olvin добре підмітив, що sleeper(s) багатозначне — деякі значення: сплячий, "сплячий" (до певного часу) таємний агент, "сплячий" заряд, несподіваний успіх, шпала, колода. Тобто назва фільму, скоріш за все з підтекстом. Мені сподобалася назва з польської вікі — Uśpieni — приспані. --Володимир Ф10:12, 3 грудня 2010 (UTC) 10:10, 3 грудня 2010 (UTC)
Щось із шаблоном
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
А скажіте чи є Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона суспільним надбанням? Тобто чи можна його передирати слово в слово? --habibul Поговоріте зі мною00:37, 4 грудня 2010 (UTC)
Так є, всі твори, видані в Російській імперії, є суспільним надбанням. Але слово в слово все одно передирати не можна, бо він неукраїномовний — NickK00:57, 4 грудня 2010 (UTC)
Прохання створити сторінку з назвою "Лапідарій"
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Отримую повідомлення: «Сторінку з назвою "Лапідарій" заборонено створювати. Вона підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: …». Прошу когось з відповідними правами створити сторінку "Лапідарій" (рос.Лапидарий), а я її наповню вже підготовленим текстом статті. З повагою, --Іванко110:05, 4 грудня 2010 (UTC).
Доброго, надіюсь, вечора. Мну сотворило шаблона Шаблон:Парадокс, якщо я у цього шаблона уставлю категорію шпарадокси, то в категорію увійдуть усі статті на яких проставлений шаблон, одначе деякі з них ужо входять в категорію Фізичні парадокси, чи не буде зайвим включити статті в обидві категорії. І ще одне: Як створюються категорії? --habibul 19:13, 5 грудня 2010 (UTC)
Опера
Найсвіжіший коментар: 14 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Маємо ситуацію, коли правопис і УЛІФ дають різні варіанти. Дискусії про приорітет були дуже палкі, але, наскільки я пам'ятаю, рішення не було прийняте. --Дядько Ігор21:05, 5 грудня 2010 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
4 грудня Користувач:Albedo "повісив" на мою статтю Режисерська творчість Василя Селезінки мітку статті-кандидата на вилучення. Без всяких пояснень, без обгрунтування. Стаття не появилась 4 грудня в "Списку статей на вилучення" для обговорення. Я її знайшов тільки в загальному списку кандидатів на вилучення. Стаття розповідає про театрального і телевізійного режисера з 40-річним стажем, який ще і викладає подібні дисципліни. Справа не в мені-авторові статті, а в цій людині. Що він зараз відчуває, коли його родичі, знайомі, учні читають такий припис. Та він возненавидить Вікіпедію. А як би любий із вас реагував на записку на першого поверсі вашого будинку, що ви ,мабуть, щось вкрали, а ваша дружина - "трохи" легкої поведінки. Я не менше 4-х разів звертався по пошті до Albedo з просьбою пояснити свою позицію (він при присвоєнні статті такого статусу, навіть, не зробив приписки-поясненя). Вчора я звернувся до нього на його сторінці обговорення, а сьогодні не знайшов там ні свого звернення, ні, взагалі, якоїсь інформації. Цілий тиждень я знаходжусь в стані "спілкування" з Користувач:Albedo і з "всюдисущим" В.С.Новицьким - не можу не тільки писати для Вікіпедії, а й, взагалі, займатися розумовою роботою. Повірте - я не привик до такого відношення. Я прийшов з академічного середовища в Вікіпедію із патріотичних міркувань - щоб популяризувати достойних людей і достойні події, а не щоб "статити чемпіоном з редагувань". Гірко... З повагою і надією на розуміння ЯГВ
Думаю, якщо статтю вилучать, то нова має бути більш структурована, повна та нейтральна. Як початківець не напише одразу гарну наукову статтю, так і у Вікі треба звикнути до стилю. --Friend18:54, 10 грудня 2010 (UTC)
Хотів би пояснити чому я два рази прибирав шаблон Шаблон:Delete. Справа в тому, що в його документації чітко вказано: "Якщо причина вилучення не вказана або стаття не поміщена на ВП:ВИЛ, то шаблон буде прибрано зі статті." Тобто причина має зазначатися саме в тілі шаблону. --Alex Blokha19:41, 10 грудня 2010 (UTC)
Допоможіть НОВИЧКУ!!!!
Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Доброго дня Вам!!! Я тільки зареєструвтався на сайті і ще незнаю толком нічого. Знаю як редагувати і все, не міг би мені хтось допомогти? Наприклад показати як переписуватися з іншими користувачами? Як закидувати зображення в сховище, і т.д.?
Я готовий допомогати Вікіпедії, так як замітив що галузь права в енциклопедії майже не відкрита для користувачів, я можу це виправити! Але мені для цього також потрібна допомога.--CALLIKA16:35, 13 грудня 2010 (UTC)
Доброго дня! Власне, якщо Ви знайшли спосіб написати запит тут, у Кнайпі, Ви себе недооцінюєте :) Натискаючи на [ред.], можна залишати побажання, думки іншим користувачам, для цього кожний користувач має за дефолтом сторінку, яка називається Обговорення користувача:Нік користувача, у Вас, наприклад, Обговорення користувача:CALLIKA. Заливати зображення можна тільки з 4 дня після реєстрації, коли Ви автоматично набудете прав Автопідтвердженого користувача. Однак тут слід звернути увагу на питання ліцензування - див. Вікіпедія:Ліцензування зображень. У Вікісховище можна вантажити тільки власні фото під вільною ліцензією Creative Commons Attribution/Share-Alike або фото, опубліковані під цією ліцензією, наприклад на flickr. По ходу справи, коли з'являтимуться питання, обов'язково пишіть :) --Erud16:40, 13 грудня 2010 (UTC)
Про всяк випадок, не радив би попервах створювати нові статті. Можуть видалити. Краще тиждень-два поредагувати старі, а вже тоді з яким-неяким досвідом братися до нових. --Alex Blokha18:55, 13 грудня 2010 (UTC)
Велике спасибі за допомогу і підтримку! Я теж подумав що поки що рано мені писати нові статті, для початку навчуся всьому тут, поредагую старі, а уже потім попробую писати!!!)) Ще раз СПАСИБІ!!))--CALLIKA13:06, 14 грудня 2010 (UTC)
Об'єднав (на мій погляд грамотно), а в категорії "Виробництво" ці дві статті пліч-о-пліч йдуть. Як це виправити? --Snowy Hawk11:49, 23 грудня 2010 (UTC)