Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Архів 21

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Розмістіть у порталі ВП:Поточні події, будь ласко: Джерела з ин-вікі: Russian President Vladimir Putin announces that Russia will station tactical nuclear weapons in Belarus by July. The nuclear missiles will be operated by Russian forces. It will be the first time that Russian nuclear weapons have been deployed abroad since 1996. (BBC News) (Reuters) --СтасС (обговорення) 03:26, 26 березня 2023 (UTC)

Добрый день. Напишите стаб (заготовку), пожалуйста. Я статью хочу сделать.--СтасС (обговорення) 16:45, 11 квітня 2023 (UTC)

Ви розбираєтеся в ентомології? --Brunei (обговорення) 17:03, 14 квітня 2023 (UTC)

• • Так, я дуже люблю iї з дійства.--СтасС (обговорення) 17:54, 14 квітня 2023 (UTC)
    • Цю Свиняча воша.--СтасС (обговорення) 18:35, 14 квітня 2023 (UTC)

Привіт, вибачте, що пишу англійською. Is there any statistics available for most read articles related to Ukraine? I'm thinking about all articles in Ukrainian within Категорія:Українці? And it would be interesting to compare views to the amount of views they have gotten on Russian Wikipedia and perhaps English or Polish. I'm trying to prioritise important Ukraine-articles to edit in other languages. Any tools or pages would be much appreciated. (I have done statistics before on Wikipedia with my own tools, but I'm wondering if there is something preprocessed for Ukrainian Wikipedia) --Robertsilen (обговорення) 13:52, 14 квітня 2023 (UTC)

Hello, Robertsilen. Have you tried this? --Brunei (обговорення) 17:01, 14 квітня 2023 (UTC)

You can find such and similar lists on my discussion page under "Big Data" section. Also take a look at this project, maybe it could be helpful. --Alex Blokha (обговорення) 21:32, 15 квітня 2023 (UTC)

Вітаю. Хочу запитати, наскільки нормальним є створення перенаправлень на сторінки, яких немає, але які майже напевно будуть створені рано чи пізно.

Наприклад, ось так: F-7 Sea Dart. Стаття рано чи пізно буде створена, що видно з її інтервікі, і майже напевно з такою назвою, на яку я зробив перенаправлення. Але, за моїми спостереженнями, дуже рідко створюються такі необхідні перенаправлення, тож чи можна робити їх наперед? -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:36, 19 березня 2023 (UTC)

Зауважу, що заборони я не знайшов, і вони вписуються в принцип невилучення. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:37, 19 березня 2023 (UTC)

RajatonRakkaus, це те, що в нас називають розірваними перенаправленнями, і їх вилучають: вони створюють видимість інформації (синє посилання) там, де інфи насправді немає, тож це небажана річ. --Ата ^(обг.) 20:38, 18 квітня 2023 (UTC)

Я людина нова, і ще поки малодосвідчена, але не дуже розумію навіщо ті перенаправлення. Я для таких випадків, знайшов для себе інструмент Шаблон:Не перекладено.

* Зручно, бо можна встановити одразу посилання на найбільш досконалу/поширену версію статті, в якійсь з іншомовних вікіпедій, і користувачі будуть це бачити.

* Чесно, оскільки основне посилання в тексті статті лишається червоним, і ні кого не вводить в оману.

Ещё эту статью (заготовку) напишите, пожалуйста. Скачки прошли недавно.--СтасС (обговорення) 07:37, 16 квітня 2023 (UTC)

Чи є в українській мові термін для стику чотирьох адміністративних одниць як en:Quadripoint? Цей стик часто появляється в сусідніх муніципалітетах (нп. fr:Uchacq-et-Parentis). Дякую! --Rar (обговорення) 14:14, 18 квітня 2023 (UTC)

Було не дуже плідне обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(мовна_консультація)/Архів_12#Quadripoint --AS 14:54, 18 квітня 2023 (UTC)

Дякую, значить істина між транслітерованим квадрипойнтом та українізованою чотирифінією. Джерел практично немає. Мабуть перше буде зрозуміліше.--Rar (обговорення) 15:59, 18 квітня 2023 (UTC)

Нмд, варіантів більше двох: можна калькувати як квадрифінію з іспанської, так і чотиристик з польської чи чотиримежжя з чеської. От тільки я проти квадрипойнта, бо завелика честь англійській брати це слово звідти. --Ата ^(обг.) 20:35, 18 квітня 2023 (UTC)

@Ата: Не впевнений, що це чисто з англійської (квадри-) тай французи, відомі своїм ставленням до англіцизмів, взяли. Але з запропонованих Вами варіантів "чотиримежжя" виглядає симпатично - і звучить, і чітко за темою. Якщо не появляться інші пропозиції, то візьму на озброєння. --Rar (обговорення) 20:29, 19 квітня 2023 (UTC)

Rar, бачите, у французів це може й не запозичення з англійської (слово fr:point у них і так існує), але ви все одно подумали про це; так само я припускаю, що й інші люди, які дивитимуться на слово «квадрипойнт» думатимуть не про французьку, і це мене щось не надихає. Тому якщо вам подобається «чотиримежжя», я тільки за; це настільки просте слово, що навіть на ОД не тягне, нмд. --Ата ^(обг.) 07:49, 20 квітня 2023 (UTC)

"настільки просте слово, що навіть на ОД не тягне" — так не буває) В будь-якому випадку треба буде позначити, що це умовний термін, який використовується тільки у вікіпедії, наприклад лапками. Для мене "межжя" звучить як радше неточковий простір. --AS 08:40, 20 квітня 2023 (UTC)

AS, що таке неточковий простір? --Ата ^(обг.) 09:35, 23 квітня 2023 (UTC)

Маю на увазі щось протяжне. Лінію або область. --AS 11:50, 23 квітня 2023 (UTC)

Доброго дня. Я написала статтю в черенетці. Але заплуталася. Допоможіть будь ласка

- Назва статті не відображається.

- Як з чернетки викласти статтю у простір???

Заздалегідь дякую. --Карлосед (обговорення) 09:24, 20 квітня 2023 (UTC)

@Карлосед, перейменував на Асоціація зоопарків України. Але над статтею треба попрацювати, аби її не вилучили. Треба показати відповідність критеріям значущости на основі вторинних незалежних авторитетних джерел. --Юрко (обговорення) 09:38, 20 квітня 2023 (UTC)

Красно дякую!!!!! --Карлосед (обговорення) 09:50, 20 квітня 2023 (UTC)

Вітаю! Допоможіть прикрутити вік особи до картки {{Гравець НБА}}. Наразі в графі "Народився:" прописується: "Народився: 25 серпня 1987," (див. приклад в документації), а наприклад в картці {{Футболіст}}: "Народження: 28 лютого 1979 (44 роки)" (див. приклад в документації). В той же час, в АнглВікі все працює: "Born May 19, 1976 (age 46)" (див. en:Template:Infobox basketball biography#Examples). Тобто, гравцям НБА не вистачає, щоб їм картка автоматично рахувала скільки тому гравцю років. Там ще й кома якось затірялася непотрібна. Сам не зрозумів як додати цей параметр так, щоб не поламати шаблон на 600+ статей. --Seva Seva (обговорення) 19:56, 27 квітня 2023 (UTC)

UPD: Так Зроблено --Seva Seva (обговорення) 13:04, 28 квітня 2023 (UTC)

Вітаю! Прошу допомоги у такому питанні: Створив переклад з чеської сторінки Річки Чехії (Seznam řek v Česku). Прописав посилання з чеської сторінки на українську, працює коректно. Але посилання на чеську сторінку з української направляє до головної сторінки чеської Вікі. Посилання, вказане у налаштуваннях міжмовного зв'язку, на мій погляд, коректне (перевіряв, пробував скопіювати/вставити - не допомогло). У чому проблема - не знаю, але підправити треба. (Буду дуже вдячний за опис суті проблеми і її рішення). --Halyavnik (обговорення) 07:28, 2 травня 2023 (UTC)

Виправив. Подивіться останню правку від мене. Це, здається, стара спадщина, коли інтервікі ставили прямо у тексті. --Alex Blokha (обговорення) 09:56, 2 травня 2023 (UTC)

Дякую! --Halyavnik (обговорення) 10:31, 2 травня 2023 (UTC)

@Alex Blokha, внутрішніми посиланнями то треба перенаправити, подивіться як, я виправив. --Юрко (обговорення) 09:17, 21 травня 2023 (UTC)

Прошу когось залінкувати ці дві статті:

Привал і https://en.wikipedia.org/wiki/Rest_step

коли я пробую з українського боку, помилка виглядає у тому, що система хоче додати до кінця URL en статті заключну »

повідомлення про помилку зокрема каже: Зовнішній клієнтський сайт «enwiki» не надав інформації про сторінку «https://en.wikipedia.org/wiki/Rest_step». - і тут остання » є частиною URL, що стає більш очевидно при переході на цю звичайно неіснуючу "https://en.wikipedia.org/wiki/Rest_step»"

Спроби залінкувати статті через англ. статтю, а також використовюючи "Посилання за ID" теж не вдалі.

Дякую --Urkosh (обговорення) 20:03, 3 травня 2023 (UTC)

Так Зроблено користувачем Юрко Градовський. --Ата ^(обг.) 09:03, 21 травня 2023 (UTC)

Вітаю. Я хочу поставити шаблон {{Уточнити термін}} в преамбулі статті. Але біда в тому, що він відображається в прев'ю сторінки при наведенні на посилання в іншій сторінці. Яким чином можна це прибрати? -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:13, 10 травня 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus: Залежить, який саме додаток для прев'ю сторінки ви собі увімкнули. --AS 12:19, 21 травня 2023 (UTC)

Some political parties have been banned in Ukraine for supporting Russia in the war. The English Wikipedia has articles on and en:Communist Party of Ukraine, but the article on is very short (it has some references) and the article does not explain what the party believes, except that it has "Marxist–Leninist" in its name. I realize that the Ukrainian Wikipedia has an article on Комуністична партія України and Категорія:Комуністична партія України. Please create articles or stubs on the other banned parties here and perhaps in the English Wikipedia as well. Eastmain (обговорення) 12:47, 13 травня 2023 (UTC)

Є Категорія:Богослужбові книги у нас і є (Kategoria:Księgi liturgiczne) категорія у сусідів. Як їх поєднати?

І ще: У картці цієї сторінки двічі повторюється "Псков".

(Сам я не маю ще стільки компетенції, хоч мені уже 6,5 рочків.) --Євдоким (обговорення) 13:29, 13 травня 2023 (UTC)

Євдоким, щоб поєднати різномовні категорії (як і статті) про той самий предмет, треба на бічній панелі ліворуч унизу знайти розділ «мови» і кнопку «додати посилання», і тоді у спливному віконці вписати, з якою сторінкою в якій вікі поєднати цю. (Категорії про богослужбові книги уже поєднав Юрко Градовський). --Ата ^(обг.) 08:58, 21 травня 2023 (UTC)

@Ата, подвоєння "Псков" я прибрав - у нас деякі шаблони підтягують і адмінодиницю (P131), і розташування (P276) одночасно, тому створюється таке нашарування. Окремі ж шаблони (музей, пам'ятка, здається) беруть одне значення - при заповнених обидвох позиціях вказують запис у P276. Щодо тих категорій, то там каша трохи - є християнські богослужбові книги та богослужбові книги. Приєднав до більш доречної. --Юрко (обговорення) 09:15, 21 травня 2023 (UTC)

@Юрко Градовський, дєкую!!! :)

--Євдоким (обговорення) 16:05, 21 травня 2023 (UTC)

Допоможіть правильно підібрати уточнення в назвах. Обоє науковці) По країнах тоді чи як?) Стосується Маслов Анатолій Олександрович та Маслов Анатолій Олександрович (науковець) --Дмитро Савченко (обговорення) 23:15, 18 травня 2023 (UTC)

Економіст і фізик. --AS 23:37, 18 травня 2023 (UTC)

♥ --Дмитро Савченко (обговорення) 21:27, 19 травня 2023 (UTC)

Доброго часу доби спільноті. Підкажіть яким чином чи за допомогою якого інструменту можна знайти всі види які належать певному таксону? До прикладу як знайти всі статті на види які належать до родини Canidae. Тобто сформувати список статей. Бажано, щоб працювало й в іншомовних wiki. Дякую. --Shakal07^обг. 00:28, 22 травня 2023 (UTC)

Мабуть через вікідані можна, але я не знаю їхньої мови запитів SPARQL --AS 08:37, 22 травня 2023 (UTC)

Ось інструмент пошуку по категоріях. Ось Категорія:Псові. Спробуйте. --Brunei (обговорення) 18:00, 22 травня 2023 (UTC)

Вітаю, ми офіційна організація Права Молодь, хочемо створити статтю про нашу організацію, документи і підтвердження в нас є, можемо це довести! треба ваша допомога, щоб нашу статтю не видаляли як (фейк). Чекаємо відповідь! --PravaMolodPM (обговорення) 14:59, 24 травня 2023 (UTC)

Це вже третій акаунт, який порушує ВП:ІК, чи четвертий? Також цікавить, чому «націоналісти» так люблять російську з першого редагування? Дійсно, «ніщо не видавало Штірліца», крім слова «организацію»... --Fessor (обговорення) 16:01, 24 травня 2023 (UTC)

Є багато посилань на прапорці у шаблонах на прапорець Олімпійський комітет Росії на літніх Олімпійських іграх 2020 (див. {{Олімпійські чемпіони зі спортивної гімнастики в командній першості}}), Лівії (див. Бенгазі). Потрібно підправити, але не знаю як. --Submajstro (обговорення) 17:50, 25 травня 2023 (UTC)

Не зрозумів у чому проблема. Поясніть детальніше. --Andriy.v (обговорення) 18:08, 25 травня 2023 (UTC)

@Andriy.v: Порівняйте {{Олімпійські чемпіони зі спортивної гімнастики в командній першості}} і en:Template:Footer Olympic Champions Artistic Gymnastics Men TC за 2020 рік.--Submajstro (обговорення) 18:23, 25 травня 2023 (UTC)

Це через відсутність прапора РОК, я наразі замінив його на простий олімпійський. --Andriy.v (обговорення) 21:53, 25 травня 2023 (UTC)

@Andriy.v: Дякую --Submajstro (обговорення) 06:14, 26 травня 2023 (UTC)

Якщо у картці, як у Девід Керрадін у полі Поховання, декілька файлів на Вікідата, то помилка при їх відображенні. --Submajstro (обговорення) 18:12, 28 травня 2023 (UTC)

Таке потрібно в тех. кнайпі обговорювати. Частково виправив. --Andriy.v (обговорення) 22:14, 1 червня 2023 (UTC)

Доброго дня! Стаття Сем Ґерсон позначається, як Вибрана у відповідній категорії, однак такою не є. При цьому в режимі перегляду на сторінці наче стоїть відповідна категорія, але коли натискаю "Редагувати" або "Редагувати код" - вона зникає! Поясніть, будь ласка, що це за категорія Шредінгера та як цей очевидний баг виправити? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:40, 4 червня 2023 (UTC)

Виправив. Там використали шаблон {{медаль}}. --Юрко (обговорення) 17:16, 4 червня 2023 (UTC)

Дякую! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:17, 4 червня 2023 (UTC)

Я зараз трошки розбираюся з хаосом в Добрих та Вибраних статтях (див. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)) зі згоди одного з адміністраторів Вікі. Виникає одразу кілька питань щодо класифікації/категоризації, зокрема статті Іллінецький кратер. З одного боку - це об'єкт, який належить до категорії Географія. А з іншого боку - він виник внаслідок зіткнення астероїда з Землею, відповідно, це одна з підкатегорій категорії Астрономія (як, власне, і написано в статті). А, наприклад, кратери на інших планетах чи супутниках (напр. Місяці) до категорії географія не відноситься, тільки до астрономії. Що логічно, бо вони не на Землі. Тож, питання: чи буле ОК для уніфікації віднести Іллінецький кратер та інші земні кратери (коли про них будуть статті) до "Астрономії та Космонавтики" на сторінці Добрих статей? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:33, 4 червня 2023 (UTC)

Мова йде про три Добрі статті: Історія французького вина (Історія -> Інше), Виноробство в Одеській області та Виноробство у Франції (Суспільство і культура -> Культура і звичаї). Пропоную виокремити оці три статті в категорію "Алкогольні напої" в розділі "Суспільство і культура". Або можна об'єднати зі статтею Чай в категорію "Напої", розділ "Суспільство і культура". Пані та панове, ваша думка з цього приводу? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:13, 4 червня 2023 (UTC)

Добрий день! Підскажіть, будь ласка, де у бета-функції "Новий режим вікірозмітки" (редагування коду 2017) є вікіфікатор? Я би перейшов на цей режим, але мені заважає це робити те, що не можу знайти, де тут вікіфікатор. Буду вдячний --Mark ^{напишіть мені} 07:03, 5 червня 2023 (UTC)

Вікіфікатора там немає, але думаю можна додати. На днях можливо візьмусь за цю справу. --Andriy.v (обговорення) 08:08, 5 червня 2023 (UTC)

Дякую, що відповіли. Був би дуже вдячний --Mark ^{напишіть мені} 08:23, 5 червня 2023 (UTC)

Додав кнопку Вікіфікатора. Він наразі не бездоганно працює коли нажимати кнопку просто так, без вибору тексту, бо тоді окрім вікіфікування залишає ще й пустий рядок у кінці сторінки (чого не мав би робити). Це звісно не є якимось критичним недоліком, але все-таки певну незручність створює. --Andriy.v (обговорення) 20:04, 6 червня 2023 (UTC)

Дякую Вам! Це не є проблема. Але тепер мені буде легше, бо не треба переключатися із бета-режиму на звичайний. Ще раз гарно дякую. --Mark ^{напишіть мені} 06:33, 7 червня 2023 (UTC)

Добрий день, створіть статтю, плиз, Інтервікі є. --СтасС (обговорення) 15:34, 16 червня 2023 (UTC)

Вітаю Dmytro Tvardovskyi! Бачу, що ви з Одеси та живете у Північній Америці, тож певний комплект. В англвікі певний анонім 188.162.185.223 зробив українських та білоруських євреїв російськими https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/188.162.185.223 і відповідно наші міста російськими у статтях про них. Мої редагування подекуди знову відгорнули, тож прошу вас доєднатися і послідкувати за статтями. От приміром цією та спробувати закріпити успіх, бо я можу нарватися на війну редагувань, а цього не хотілося б.--Yasnodark (обговорення) 12:20, 25 червня 2023 (UTC)

Ykvach можливо ви також не хочете, щоб люди з одеським корінням вважалися особами російсько-єврейського походження.--Yasnodark (обговорення) 12:20, 25 червня 2023 (UTC)

Якщо я патрульний в укр-Вікі, чи можуть мені надати права патрульного в англійській, щоб просто відкочувати оцей про-російський вандалізм? Чи це не спрацює? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:51, 25 червня 2023 (UTC)

Якщо Ви будете там регулярно редагувати, то дадуть патрульного. Але якщо будете надто активно відкочувати, можуть і забрати. --Brunei (обговорення) 10:34, 26 червня 2023 (UTC)

Добре, я спробую, але мого вільного часу наразі вистачає хіба на укр-Вікі і вирішення купи задач тут. В липні буде трохи більше часу. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:16, 28 червня 2023 (UTC)

Yakudza я після свого редагування побачив, що моє редагування відгорнув адмін-хімік, тож боюся неприємних наслідків, незважаючи на його вкрай одіозний коментар "Одеса є Одеса", тільки чому вона є російським містом при цьому геть не зрозуміло. Бо Усик колись казав щось подібне ("Крим - це Крим") та при цьому ніколи не називав його російським, аж доки не визначився в правильний бік. Ви колись воювали проти імперських категорій, тож може долучитеся в англвікі бодай до паралельного застосування визначень?

Brunei та NickK Коли вже наші адміни колективно звернуться до стюардів з метою автоматичної заборони визначення українських міст та осіб, які з них походять чи мають пращурів звідсіля, визначати як російських? Бо Харків, Київ та інші міста - все Росія, часто навіть прибирається, що ці міста зараз є частиною України, як це робилося завжди в УРЕ чи багатьох інших енциклопедіях, залишаючи виключно Російський чи Російська імперія. Натомість нічого подібно не бачимо по колишніх частинах і колоніях інших імперій - Британської, Іспанської чи щодо колоній Франції чи Нідерландів, адже так проблем нема з В'єтнамом чи Зімбабве і лише кремлівські тролі всіх мешканців колишньої імперії робили і роблять російськими. Тож потрібна системніша робота у цьому напрямку.--Yasnodark (обговорення) 12:25, 25 червня 2023 (UTC)

Ані в наших адмінів, ані в їхніх стюардів нема таких повноважень. Усе самі, усе ручками, щоденна робота й усе. Я займався Прокоповичем, Правдичем-Немінським, Українськими танцівницями. Беріть і собі когось, слідкуйте, захищайте. Тільки без притаманних тут емоційних виступів. У англвікі не зрозуміють.--Brunei (обговорення) 14:46, 25 червня 2023 (UTC)

@Yasnodark: Стюарди не можуть такого робити, вони максимум можуть заблокувати людину, весь внесок якої складається лише з таких конфліктних замін, та ще й у багатьох вікі водночас. Врахуйте також, що скоріш за все вони застосують таке правило в обидва боки та блокуватимуть і українців, весь внесок яких складається з замін росіян на українців. Усе решта ж — парафія місцевих адміністраторів, і в англійській зазвичай відіграють головну роль англомовні енциклопедії. Очевидно, про Russian Jews там писали вже сто років, тож публікацій достатньо, Ukrainian Jews же зацікавилися лиш нещодавно, і проблема передусім у відсутності якісних публікацій — NickK (обг.) 16:52, 25 червня 2023 (UTC)

NickK Отож бо і воно, тому я кажу, що необхідне колективне звернення щодо іншого метода визначення приналежності осіб. Якщо людина чи її пращур народилися чи творили в Україні, то має бути достатньо джерела щодо доведення цього факту і не треба, щоб якийсь русофіл з "Британіки" чи "Ларусса" роками фінансований за російські гроші з якогось дива додумався назвати діяча українським. Адже - це вкрай сумнівна перспектива, хоча звісно буває що й Керрі, Берлусконі чи Земан напише щось подібне. Та ми маємо системно довести зарубіжним колегам на рівні віртуальної зустрічі керівництва спільнот, що треба креуватися іншими принципами і чому варіант орієнтування на подібне перефарбування грає на руку кремлівському фашизму. І я не розумію, чому досі такої спроби не зроблено і не отримано певної відповіді? І почати можна й згори із самого Джиммі Вейлза, он Федоров одразу написав Маску - ми одразу майже миттєво отримали емоційну надзичайно швидку покращену заміну знищеному "Віасату" і лише потім в ркезультаті інформобробки він став гадати, чи правильно зробив, що нам допоміг і чи є в цьому вигоди для нього особисто. Треба діяти так само, лист від 40 з гаком адмінів та такої ж кількості найактивніших редакторів може мати ефект. Якщо не матиме — жодної шкоди. Якщо відправить до конкретних мовних спільнот - зробити спробу номер два на нижчому рівні. Також непогано було б продублювати листи до тих самих провідних паперових енциклопедій своїх країн.

Ще один яскравий приклад, що подібна стратегія дієва: український перекладач фантастики Стасюк добився, що десятки провідних авторів розірвали контракти в Росії, навіть ті, що не мали подібних в Україні. Нумо вже діяти системно: лише колективний удар матиме результатом злам кремлівського носа.--Yasnodark (обговорення) 11:36, 26 червня 2023 (UTC)

@Yasnodark: Вибачте, але так не працює. Щодо Kyiv/Kiev скільки звернень було, а в підсумку найефективнішою виявилася тактика поступових змін джерела за джерелом, коли провідні іноземні ЗМІ, енциклопедії й урядові установи одна за одною змінювали Kiev на Kyiv. Так само й тут, найефективнішою є тактика змін у джерелах, коли музеї замінюють російського Малевича на українського, російських танцівниць перепідписують на українських тощо — саме це й закладає основу для змін у Вікіпедії. Від таких кампаній є сенс, і енциклопедіям писати є сенс, тільки це має бути не спам від багатьох людей, а якісні звернення від фахівців. У листах на дєрєвню дєдушкє сенсу не бачу: ні Фонд, ні Джиммі Вейлз не здатні змінити вміст кількох потрібних нам статей, звісно ж нас відправлять до місцевих спільнот — навіть витрачати час на це не планую — NickK (обг.) 22:19, 26 червня 2023 (UTC)

З Києвом теж не все так добре:

• https://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Kiev . І посольство ннаше в Іспанії ні хріна не робить для полешення завданння, руки чешуться на цих мажорних мерсобентляків, з такою роботою я б їх в нове посольство до Руанди заслав, а Іспанію хай бодай на другі посади якісь відмінники хай поїдуть, що сам поступили, самі вчилися і бодай мову знають.--Yasnodark (обговорення) 11:51, 27 червня 2023 (UTC)

До речі, почув сьогодні, що днями якийсь український портал отримав престижну міжнародну премію за поширення правди про війну у ровікі. На жаль нічого не нагуглив..--Yasnodark (обговорення) 12:25, 25 червня 2023 (UTC)

NickK, Antanana чому я про це згадав, бо контакт з подібним премійованим партнером був також важливим.--Yasnodark (обговорення) 11:36, 26 червня 2023 (UTC)

@Yasnodark: Напевно, мова про проєкт WikiTruth від Українського свідка. З ними є контакт, але цей проєкт не надто успішний, передусім через те, що багато людей і без того це роблять. Але добре, що вони є — NickK (обг.) 22:19, 26 червня 2023 (UTC)

NickK Дякую, що нагадали, це воно, в мене теж були сумніви щодо надзвичайних результатів саме цього конкретного проєкту. Проте якщо є контакт, можете бодай їхню увагу звернути на це обговорення, може вони подібною на ваш погляд марною активністю заморочаться за мінімальних зусиль з вашого боку? Бо я все ж з вами не згоден. Проте вашим особистим часом теж керувати не можу і права не маю.--Yasnodark (обговорення) 11:43, 27 червня 2023 (UTC)

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 14:25, 3 липня 2023 (UTC)

я новачок у вікіпедії чи можна в когось проконсультуватись з приводу оформлення сторінки військового вормування? якщо можна через signal 0980848484 --Ruslan198404 (обговорення) 14:25, 2 липня 2023 (UTC)

Запрошую вас переглянути Вікіпедія:Проєкт:Військова історія. Там ви знайдете багато дотичної інформації, а також там вам вірогідно швидше нададуть відповіді на ваші запитання. Дивіться сторінку обговорення.--PsichoPuzo (обговорення) 15:20, 2 липня 2023 (UTC)

Перш за все вам варто ознайомитися з ВП:Стиль та ВП:АД.--PsichoPuzo (обговорення) 15:22, 2 липня 2023 (UTC)

Довідка:Створення нової статті З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:11, 2 липня 2023 (UTC)

Я працюю в компанії, і намагалася відредагувати статті відповідно до тех. завдання компанії https://es.wikipedia.org/wiki/Job_Today. Але я тільки редагувала, сама сторінка вже існувала декілька років, я додала 2 нові мови французьку і англійську (це для вікі cамопросування і вони кажуть, що можуть видалити сторінку протягом місяця). Думаю, це лише тому, що я новий учасник і ніколи не робила цього раніше. Я бачу, що мене можна get adopted, але вони кажуть, що якщо я ніколи не редагувала у Вікі , то мене не можна adopt. А як же ж тоді довіру від Вікі отримати?

Боюся, що статті які я додавала можуть бути видалені і моя робота була дарма.

(я читала гайдлайни, все там ок)

Дякую! --Ira Roven (обговорення) 08:59, 5 липня 2023 (UTC)

Бо тут "трошечки" завелика карта. А моїх навиків - замало...

Буду вельми вдячний (і не тільки я)! --Євдоким (обговорення) 16:45, 5 липня 2023 (UTC)

Здається, стало краще --Mark ^{напишіть мені} 17:03, 5 липня 2023 (UTC)

Доброго здоров'я!

Mark Знову потребую помочи: є Категорія:Толедо (провінція), і є також Категорія:Толедо. Чи зможете виправити у них інтервікі, бо є невідповідність??! --Євдоким (обговорення) 19:26, 24 липня 2023 (UTC)

Вітаю, Євдоким! Так Зроблено: інтервікі виправив. Заодно поясню, як це робиться, щоб Ви знали. Спочатку треба зайти на вікідані однієї зі сторінок, видалити цю сторінку і вставити нову, правильну. Потім видалену вставляєте в правильний елемент. У нашому випадку: Категорія:Толедо треба видалити з елемент 1 (гортаєте вниз, побачите перелік усіх мов) і додати в елемент 2. Потім же Категорія:Толедо (провінція), яку треба приєднати до елемент 1. Посилання на елемент вікіданих на векторі 2010 є на лівій панелі, а на векторі 2022 - на правій. Якщо що - звертайтеся. Радий допомогти! --Mark ^{напишіть мені} 15:16, 27 липня 2023 (UTC)

Дякую, Markverona, красно дякую! Але наступна головоломка точно мені не під силу: елемент 1 і елемент 2, і на десерт елемент 3. Тих клонів же ж треба "породичати"??!

Ні, там твориться окремий елемент вікіданих на кожне иньше написання. Умовно кажучи, Олексій і Алєксєй не поєднуються.--Юрко (обговорення) 22:36, 27 липня 2023 (UTC)

Вітаю, Юрко! Тоді я зовсім нічого не розумію, хоча, як на мене, то про одного і того ж Олега. А тоді як поєднати схожі статті: Олег (ukr), Алег (be-tarask) і Oleg (en)??? Чи то не про одне і те ж?

Ніяк не поєднувати, це різні сутности у вікіданих.--Юрко (обговорення) 16:28, 29 липня 2023 (UTC)

Номінував Інциденти на Східній Слобожанщині під час російсько-української війни на перейменування через віджет, але чомусь не створилась сторінка та неправильно додався запис в ВП:ПС. Прошу допомогти, бо не можу знайти причину проблеми. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:55, 14 липня 2023 (UTC)

Назву треба вкорочувати. --Юрко (обговорення) 11:40, 14 липня 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus, Вікіпедія має обмеження на довжину заголовка статті у 256 байт.

Автоматичний заголовок, який ви пробували створити:

Вікіпедія:Перейменування статей/Інциденти на Східній Слобожанщині під час російсько-української війни → Інциденти на заході Росії під час російсько-української війни

має розмір у 310 байт.

Тому виходом є створити обговорення із якоюсь технічною назвою на заголовок, а вже у тексті пояснити справжню пропоновану назву. --VoidWanderer (обговорення) 10:31, 15 липня 2023 (UTC)

Зрозумів, дуже дякую. -- Rajaton Rakkaus ^обг 11:38, 15 липня 2023 (UTC)

Створив перенаправлення Кандидат мистецтвознавства і намагаюся створити для нього інтервікі через прив'язку до d:Q18523814, однак не виходить. --Perohanych (обговорення) 20:22, 27 липня 2023 (UTC)

Треба тимчасово видалити основну статтю з елемента вікіданих, додати перенаправлення до відповідного елементу, тоді повернути основну статтю до свого елементу вікіданих. --Юрко (обговорення) 20:32, 27 липня 2023 (UTC)

Так це зрозуміло, але якось неправильно. Нащо тоді у перенаправлення ставлять шаблон {{wikidata-redirect}} ? --Perohanych (обговорення) 20:47, 27 липня 2023 (UTC)

Зробив. Трохи забув як: треба видалити перенаправлення і повернути його. --Юрко (обговорення) 20:55, 27 липня 2023 (UTC)

Не знаю навіщо, може для інформації. Спробуйте видалити і під'єднати через шаблон. --Юрко (обговорення) 20:57, 27 липня 2023 (UTC)

Дякую за допомогу. Розібрався. Можна простіше. При додаванні інтервікі до елемента вікіданих праворуч з'являється малопомітний значок, клацнувши на який слід вказати «навмисне посилання на перенаправлення». --Perohanych (обговорення) 06:28, 28 липня 2023 (UTC)

О, дійсно. Дякую, тепер знатиму. --Юрко (обговорення) 07:00, 28 липня 2023 (UTC)

Люди добрі, допоможіть: утворилася деяка нерозборщина: є УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №418/2023, на Офіційному інтернет-представництві Президента пише, що звання Героя України дається Олійнику Ярославу Олексійовичу те ж саме на Ліга.Законі, проте АрміяInform передає ЦЕЙ ЖЕ УКАЗ, але там вже зазначено, що звання дається Олійнику Ярославу Олеговичу і Новинарня та ТСН теж дають Олеговича. Як це розуміти, як під одним указом може бути таке спотворення по батькові, так ще й офіційними джерелами, та кому ж врешті-решт належить Золота Зірка чи то в мене вже щось не так? --Keneris^☎ 11:34, 3 серпня 2023 (UTC)

Може, Андрій Гриценко пояснить? --Юрко (обговорення) 11:51, 3 серпня 2023 (UTC)

Так, помилка була в Указі. Обидва солдати, обидва загинули --Андрій Гриценко (обговорення) 08:01, 4 серпня 2023 (UTC)

На жаль, в Указі Президента була прикра помилка - див. редакцію указу №418/2023 від 8 липня 2023 р. [1] та від 14 липня 2023 р. [2]. Звання Героя присвоєно посмертно Олійнику Ярославу Олексійовичу. --Reader85 (обговорення) 19:56, 3 серпня 2023 (UTC)

От як воно було! Дякую за те, що допомогли розібратись! --Keneris^☎ 08:14, 4 серпня 2023 (UTC)

Патрулював старі сторінки 2013-го року, натикнувся на оцю. Державний фонд винаходів України - це нинішній Укрпатент чи ні? Судячи з опису, це якщо не одне й те саме, то дуже схожі держструктури, але чіткого підтвердження я не знайшов. Єдине джерело в статті 1999 року видавництва, тому хто зна, як назва установи могла помінятися за майже 25 років. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:30, 6 серпня 2023 (UTC)

Я щойно опублікував кілька фотографій у новій категорії https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Implications_on_civil_life_of_Russian_invasion_of_Ukraine на Wikimedia Commons. Будь-які заперечення чи конструктивна критика, наприклад, щодо конфіденційності (обличчя, номерні знаки) вітаються. Мені наразі невідомо про порушення мною вказівок або очікувань, але це ніколи не відомо! --Cogitato (обговорення) 06:25, 7 серпня 2023 (UTC)

Всім привіт, я тут сьогодні зареєструвався і почав створювати сторінку по знищеній культурній спадщині більшовиками, почав із церков, а далі як піде, я не маю достатньо часу, щоб самостійно все зробити, і досвіду, щоб все було гарно, тому, якщо це когось теж зацікавило і знає щось красиве, що було у його місті-селі і протягом 20-80х рр, минулого століття "зникло" було б гарно, всім дякую

П С. лишаю посилання тута Церкви зруйновані більшовиками --Skotty-T (обговорення) 12:31, 8 серпня 2023 (UTC)

@Skotty-T: почнімо зі списку, посилання на який Ви тут залишили. У Вікіпедії є правило ВП:С, яке чітко говорить, що список повинен мати критерії включення. Натомість у Вас у вступі: "Тут подано приблизний список церков..." А ще є Категорія:Зруйновані комуністами церкви. І в цьому ж правилі пише, що списки не мають виконувати функції категорій. У такому стані цю статтю можна спокійно вилучати: критеріїв включення не сформульовано, є категорія. Ви можете спробувати допрацювати, поставивши у статтю шаблон {{Пишу}}, однак не думаю, що це допоможе, бо для такого окремого списку критерії сформулювати важко, якщо навіть не неможливо. --Mark ^{напишіть мені} 13:10, 8 серпня 2023 (UTC)

У Вікіпедіїї не зазначено, що гора Тростян є однією з найвищих гір в наших Карпатах, тому хочу запрлпонувати додати її до цього списку. Додайте ,будь ласка, її, тому як вона заслуговує Вашої уваги⛰️🏕 --Максим355348 (обговорення) 06:10, 14 серпня 2023 (UTC)

Які є шаблони для цитування періодичних видань із параметром ref, тобто так, щоб через нього можна оформити виноску через {{sfn}}? --Mark ^{напишіть мені} 12:51, 14 серпня 2023 (UTC)

Найпростіший (і загалом правильний) шлях — через {{Публікація}}.

Можна через {{cite web 2}}. Там англійські назви параметрів, але вельми обмежені параметри для періодики (issn, doi є, а, скажімо, bibcode, arhiv чи PMID — нема).

Див. Метод_квадратичних_форм_Шенкса#Література.

Можна і через {{cite journal}} (|ref=harv), але тоді авторів слід зазначати через |last=, |first=, а в sfn перелічувати всі last, і складнувато виходить... --Olvin (обговорення) 13:57, 14 серпня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь. Я от чого питав: треба оформити просто посилання на номер газети із зазначенням номера та дати. Використав {{книга}}, але подумав, що це не зовсім правильно. Див. Маслянников Василь Васильович#Джерела, газета Кіевлянинъ. Тобто це не посилання на статтю, а просто на номер періодичного видання. Як діяти тут? Чи все ж варто оформити як статтю? --Mark ^{напишіть мені} 14:12, 14 серпня 2023 (UTC)

Інколи я нашвидкуруч роблю якось так^[1], але мушу визнати, що це не дуже добре. Втім, воно все ж краще, ніж через {{книга}}.

----

Література

• Г.М. Паламарь-Мордвинцева, П.М. Царенко (2009). Место и значение Charales в системе органического мира ::: (PDF). Альгология. 19 (№ 2): 117—134. ISSN 0868-8540. {{cite journal}}: |issue= має зайвий текст (довідка); символ зміни рядка в |title= на позиції 55 (довідка) --Olvin (обговорення) 14:21, 14 серпня 2023 (UTC)

А чому Вам {{cite news}}не підходить? Потім через <ref name=""\> позначаєте примітку де треба. --Юрко (обговорення) 14:30, 14 серпня 2023 (UTC)

А загалом, застосування шаблона sfn має сенс лише коли є кілька посилань на одну досить велику публікацію (у якій щонайменше кілька сторінок): щоб для кожного посилання зазначати конкретне місце (там розділ, сторінку, таблицю, малюнок абощо).

Якщо публікація невелика (менше сторінки), чи посилання на неї лише одне, застосовувати sfn не має сенсу. --Olvin (обговорення) 14:31, 14 серпня 2023 (UTC)

Дякую за поради! У такому випадку, я переоформив усі виноски без {{sfn}}. Посилання на номер "Кіевлянина" переоформив через {{cite journal}}. --Mark ^{напишіть мені} 15:00, 14 серпня 2023 (UTC)

можна і {{Cite book}}, а англвікі були спроби всі ці шаблони об'єднати в 3-4, але не дійшло до цього, та й робота не з легких. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:32, 14 серпня 2023 (UTC)

Всім привіт, я нещодавно переклав статтю MyAnimeList на українську. Ця стаття також є і іншими мовами (приклад: https://en.wikipedia.org/wiki/MyAnimeList). Я хочу прив'язати її до активної сторінки іншими мовами, щоб укр сторінку було видно серед інших мов, бо зараз якщо перейти на англ сторінку MyAnimeList, то в меню не видно українську статтю, хоча по факту вона є. Але мені пише "У вас немає дозволів, необхідних для виконання цієї дії.". Чи може хтось інший, у кого є можливість, зробити це будь ласка?
P.S Тепер все добре, дякую тому хто допоміг! --Flom m (обговорення) 18:32, 19 серпня 2023 (UTC)

Доброго дня! Відредагувала інформацію про нагородження військовослужбовця (посмертно) та додала фото до статті. Версія не перевірена, стабільна версія була перевірена 16 лютого. Можна будь ласка, перевірити оновлення у статті, адже сама не сильно розуміюся в редагуванні статтей Вікіпедії. Завчасно дуже дякую!

Іващук Віктор Олегович --OlgaVarnavska (обговорення) 14:28, 21 серпня 2023 (UTC)

Відпатрульовано, надалі, якщо потребуєте допомоги патрульних звертайтесь на ВП:ЗДП. --Keneris^☎ 15:35, 21 серпня 2023 (UTC)

Дуже Вам дякую! --OlgaVarnavska (обговорення) 05:36, 22 серпня 2023 (UTC)

Добрий день. Щойно замітив що у статті про залізничну станцію Тростянець-Смородине чомусь все ще вказано саме Тростянецький район як район, де вона розташована (P.S.: Тростянецький район було ліквідовано у 2020 році, ОТГ колишнього району були приєднані до Охтирського району). Трохи відредагував і вирішив ще попрацювати над статтями про станції на лінії "Ворожба ― Тростянець-Смородине". На наступних статтях замітив, що там не тільки застарілі відомості про місце розташування станцій, а й те, що вони не додані у відповідну категорію "Транспорт Охтирського району", а ручне додавання статтей до цієї категорії я вважаю нераціональним.

Тож питання: як додати декілька або більше сторінок в одну категорію одразу? Можливо, ви мені порадите якісь інструменти для цього? --Arturztrostiantsia (обговорення) 11:04, 25 серпня 2023 (UTC)

HotCat би допоміг. Там, принаймні, не треба відкривати редагування та прописувати вручну--Юрко (обговорення) 11:41, 25 серпня 2023 (UTC).

Додаток HotCat дозволяє спростити категоризацію, втім для масового додавання статей до категорії можна подати запит на ВП:ЗДР та вказати які сторінки потрібно вставити до певної категорії. --Andriy.v (обговорення) 12:49, 25 серпня 2023 (UTC)

Андрію, вельми дякую за підказку! 😃 --Arturztrostiantsia (обговорення) 15:17, 25 серпня 2023 (UTC)

Хтось знає, як подати назви полків у країнах колишньої Британської Індії? Наприклад, Пакистан:

• 5th Horse - 5-й кінний?
• 8th Cavalry - 8-й кавалерійський?
• 14th Lancers - 14-й уланський?

Іронія полягає у тому, що усі ці частини є бронетанковими. --Fessor (обговорення) 14:25, 30 серпня 2023 (UTC)

{{Infobox song contest national year}}

У шаблоні потрібно щось зробити із параметром Конкурс. На дорослому Євробаченні параметр заповнювати не потрібно, на дитячому - треба. При введенні слова Дитячий у параметр заголовок шаблону правильний, а от посилання у двох нижніх "рядках" (там, де роки і вище) - ні. При введенні слова Дитячому усе навпаки. Можна глянути у статті Україна на Дитячому пісенному конкурсі Євробачення 2023. --Mark ^{напишіть мені} 16:27, 31 серпня 2023 (UTC)

То може хтось уже зробить щось? --Mark ^{напишіть мені} 13:10, 12 вересня 2023 (UTC)

Markverona, я поправила параметр в шаблоні, але маю інше питання: «дитячий» пишеться з великої чи з малої? По тексту рандомних статей, які я відкривала, з малої, а в назвах статей — з великої. --Ата ^(обг.) 15:37, 12 вересня 2023 (UTC)

@Ата, дуже дякую за допомогу! Відповідаю на Ваше запитання: зазвичай на сайтах Суспільного, яке в Україні організовує конкурси Євробачення, слово "Дитячий" пишуть з великої [3], іноді ще вживається абревіатура ДПКЄ [4]. Тож я вніс ще одну зміну в код шаблону у зв'язку з цим ред. № 40392366. --Mark ^{напишіть мені} 16:11, 12 вересня 2023 (UTC)

File:Vseukrajinska shkola online logo.png - Wikimedia Commons

Всім привіт. Будь ласка, допоможіть визначитися із ліцензією цього зображення. Це - логотип Всеукраїнської школи онлайн, щойно завантажив спеціально для статті про ВШО. Однак, я не можу зрозуміти який тип ліцензії вказувати в описі. Дякую за допомогу. --Arturztrostiantsia (обговорення) 15:58, 1 вересня 2023 (UTC)

Користувач:Yann поставив на зображення ліцензію {{PD-textlogo}}, тобто що це текстовий логотип, який за складністю не досягає порога творчої роботи. --Ата ^(обг.) 15:39, 12 вересня 2023 (UTC)

може хтось глянути що там за баги? Внизу після посилання купа червоних помилок, а от нормативний контроль який є в попередньому перегляді при зберіганні зникає. Треба щоб хтось глянув, що там за комедія... --Jphwra (обговорення) 10:26, 3 вересня 2023 (UTC)

Користувач:NickK виправив, прибравши засилання посилань на Вікідані з картки. --Ата ^(обг.) 15:41, 12 вересня 2023 (UTC)

--Andriy.v (обговорення) 05:47, 4 вересня 2023 (UTC)

Чи можу я створити модуль у власному просторі імен? Треба для випробування мого коду. Спробував так Користувач:Igor Yalovecky/module:lang --Igor Yalovecky (обговорення) 01:59, 4 вересня 2023 (UTC)

Ні, не можна. Для тестувань створюйте підсторінки /пісочниця та /тести, на сторінці докумантації модулів (шаблонів теж) вже є посилання на ці сторінки. --Andriy.v (обговорення) 05:45, 4 вересня 2023 (UTC)

Добрий день. Хочу створити статтю про стадіон у Сумах, але в інтернеті я знайшов лише два джерела: стаття від місцевого видання, де йдеться про реконструкцію стадіону і є деякі згадки з його історії та стаття, де все детально описано, але при цьому ця стаття з іншого вікі - Fandom. Я б довірився, оскільки видно що та вікі - про Суми, але боюсь що можуть позначити джерело як не зовсім те, яке потрібно. Тож чи варто при такій обставині взагалі створювати сторінку? --Arturztrostiantsia (обговорення) 19:09, 14 вересня 2023 (UTC)

Якщо виходити суто з описаної ситуації (наявність лише двох джерел, одне з яких — Вікіпроект), то я б не радив. Fandom-вікі — ненадійне джерело в тому сенсі, що тамтешні статті до публікації не проходять належної редакційної перевірки, а після публікації їх у будь-який час можуть переписати чи взагалі вилучити.

Отже, створена за такими джерелами стаття (про стадіон) скоріше за все не відповідатиме критеріям значущості (які потребують висвітлення теми в кількох надійних та незалежних джерелах). І, на мій погляд, матиме значні шанси потрапити в кандидати на вилучення. --Olvin (обговорення) 05:20, 15 вересня 2023 (UTC)

Доброго дня. Може, тут є хтось з тих, хто розбирається в нюансах Вікісховища? Два дні тому тамтешній пан патрульний вивісив незрозумілий шаблон про майбутнє видалення моєї світлини, якщо я не надам якесь підтвердження авторства. Мої питання ігнорує. Дивна ситуація ще й тому, що я не дуже розумію, чому серед десятків моїх світлин претензії виникли саме до цієї... Чи може хтось підказати, чи правий пан, що ігнорує, і, якщо так, що зробити, щоби врятувати файл? Шкода буде, якщо видалять - у мене в архівах вже його немає. --Horim (обговорення) 10:07, 25 вересня 2023 (UTC)

@Horim, необхідно, щоб скульптор пам'ятника та автор світлини на пам'ятнику надіслали дозаіл на використання їх роботи на умовах зазначеної вами ліцензії. Ви ж є автором лише самого фото пам'ятника — оскільки в Україні відсутня свобода панорами цього недостатньо. --塩基Base 16:10, 25 вересня 2023 (UTC)

@Base, дякую за відповідь. Тобто всі світлини надгробків, що я завантажив за декілька місяців, будуть видалені? Я просто вперше про це чую, мало того, у Вікі декілька тисяч статей з такими світлинами. До мене цим активно займався у свій час Kamelot, його світлини ніхто не чіпає вже років 15, певно. Я розумію, що це "чомуїмможно", мені просто і справді цікаво дізнатися такі нюанси. --Horim (обговорення) 16:42, 25 вересня 2023 (UTC)

@Horim, якщо надгробок це просто якийсь паралелепіпед з текстом на ньому, то скоріше за все не досягнено порогу оригінальності і авторські права скульптора не захищаються. Якщо ж як в цьому випадку очевидно, що він все ж є окремим твором, то треба дозвіл. Зовмім загальну відповідь дати навряд чи вийде, чіткої межі немає, але в спірних юридичних питаннях спільнота Вікісховища застосовує превентивний принцип, тобто трактуються закони найстрогішим чином — спільнота хоче уникнути потенційних судових позивів навіть якщо вони малоймовірні. На чому їм можна відповідь дуже часто що їм тнж не можна, просто воно не втрапило в поле зору людей. Попри те, що Вікісховище дуже великий проект за обсягом даних, його спільнота порівнювана зі спільнотою україномовної Вікіпедії якщо не менша. --塩基Base 17:07, 25 вересня 2023 (UTC)

@Base, дякую, що все детально розклали по поличкам. Ну, що ж поробиш, буде стаття про генерал-лейтенанта без цієї світлини. Це ще не найгірший теоретичний випадок - конкретно ця могила знаходиться на центральній ділянці, якщо комусь знадобиться, її знайти не проблема. А от деякі могили знаних колись людей, що знаходяться, наприклад, у важкодоступних місцях величезних колумбаріїв - оце буде й справді шкода (у всіх сенсах цього слова), якщо почнуть видаляти. В моїй практиці регулярно трапляються випадки, коли завантажую світлину, а мережа, зокрема, Вікі, навіть не знає, що людина вже померла... --Horim (обговорення) 17:23, 25 вересня 2023 (UTC)

Такі фото варто завантажувати на саму Вікіпедію (локально) під добропорядним використанням. --Brunei (обговорення) 20:06, 25 вересня 2023 (UTC)

Вітаю. Не знаю куди точно звернутися, можливо хтось знає буддиста-практика на Вікіпедії, але мене суттєво бентежить історія редагувань на сторінці про "Буддизм в Україні", адже звідти було видалено купу інформації анонімними користувачами, і одразу мені не вистачає компетенції оцінити - чи це вандалізм, чи обґрунтований крок. Проте все скидається на перший варіант. --ReneDeUa (обговорення) 15:12, 27 вересня 2023 (UTC)

• https://shron1.chtyvo.org.ua/Kolodnyi_A/Relihiieznavstvo.pdf?
• https://risu.ua/buddizm-v-ukrajini-istoriya-problemi-ta-perspektivi-rozvitku_n11617
• http://ratnashri.org.ua/about-us/

імовірно, що там копівіо з різних джерел. Тобто вилучення може бути обґрунтовано НТЗ чи рекламою будиських храмів. Але проблема в статті кардинальна та основна — це порушення АП. п.с.: другий лінк є АД. Щодо джерел, то є [5] та [6] та [7] --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:12, 27 вересня 2023 (UTC)

Вітаю. Стаття "Благодійний фонд імені О.М.Борщ" значуща. Організація вважається значущою, якщо вона згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. Благодійний Фонд ім.О.М.Борщ активно працює і нові джерела з'являються несподівано в різних областях і университетах України. Потрібна допомога в додатковому оцінюванні значущості теми статті. --Crssmntn (обговорення) 16:57, 4 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю. Про Адвокатське об'єднання ВБ ПАРТНЕРС в інтернеті багато інформації, але результатом відмінної роботи є виграні справи, про які адвокати не мають права говорити, поки клієнт сам про це не роскаже пресі. У судових рішеннях є тільки Сторона 1, Сторона 2 і так далі, а про адвокатів зовсім нічого. Тому і джерела, які можна вказати в посиланнях, важко знайти. Потрібна допомога в оцінюванні значущості статті "Адвокатське об'єднання ВБ ПАРТНЕРС". Чернетка - Користувач:Crssmntn/Чернетка --Crssmntn (обговорення) 17:46, 4 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю. Автор зійшов з рейок та почав застосувати повсюдно неформальні висловлювання, перетворивши статтю на власне дослідження. Боюся, що наміри наповнення (і створення) можуть мати політичний характер. Однак не маю компетенції, як владнати статтю. --ReneDeUa (обговорення) 17:55, 5 жовтня 2023 (UTC)

ReneDeUa, схоже на ВП:ОД. --yakudza 22:30, 10 жовтня 2023 (UTC)

--Arturztrostiantsia (обговорення) 13:34, 10 жовтня 2023 (UTC)

Шановна спільното! В статті Мельник Віктор Мирославович я зіштовхнувся сьогодні з декількома актами вандалізму (на мій погляд, це був вандалізм). Ці акти стосувалися різних вульгарно-принизливих "редагувань" імені та по-батькові особи, про яку написана стаття. Всі ці акти вандалізму можна побачити в історії редагувань в період від 10.36 до 10.50 (сьогодні, за Києвом). Маю запитання, оскільки мені бракує досвіду та розуміння: чи можна якимось чином захистити статтю від подібних анонімних "редагувань" абсолютно вандального змісту? Буду вдячний за відповідь... --Візантиніст (обговорення) 12:49, 14 жовтня 2023 (UTC)

Щось мені підказує, що поставити захист на статтю можуть лише адміністратори та патрульні. Можна до них звернутися, але я вважаю що ніякого захисту ставити не треба, оскільки ну, серйозно, це просто якісь дебіли вирішили так "поприкалуватись" один раз і все. За такою логікою треба взагалі всі статті на Вікіпедії частково захистити (сарказм). Але це моя думка, знову ж, ви можете подати запит на ВП:ЗДА чи ВП:ЗДП. --Trostianchanyn (обговорення) 16:51, 14 жовтня 2023 (UTC)

Щиро дякую за відповідь! --Візантиніст (обговорення) 11:47, 15 жовтня 2023 (UTC)

Я не вмію писати статті, тому прошу про допомогу в об'єднанні цих двох статей: 148-й окремий гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон + 148-ма окрема артилерійська бригада --Zacharpolis (обговорення) 01:40, 7 жовтня 2023 (UTC)

@Zacharpolis, вітаю! Дякуємо, що підмітили. Другу із зазначених Вами сторінку вже видаляв (точніше, перетворював на перенаправлення) адміністратор Andriy.v ред. № 40241028. Але потім той, хто її написав, повернув статтю ред. № 40241763, і в такому стані вона лишалася донині.

Ще одне питання. Насправді станом на зараз підрозділ називається «148-ма окрема артилерійська бригада». Вона має свою сторінку у фейсбуці (не вважається АД у вікі), про це знає італійська вікі, яка посилається на картку підрозділу на сайті militaryland.net. Із цим джерелом я зустрічаюся вперше, тож про його авторитетність судити не можу. Згідно з ним, у квітні цього року підрозділ був перетворений у бригаду. Але на сайті Десантно-штурмових військ ЗСУ ні про яку 148-му артилерійську бригаду не йдеться — там лише 148 окремий гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон.

По суті, сторінку було б доцільно перейменувати й дописати про перетворення дивізіону на бригаду. Про неї маємо згадки в АД [8], [9], [10]. Ніщо про перетворення підрозділу з одного на інше, окрім згаданого джерела в італ. вікі, я не знайшов. Тому я б хотів щодо цього питання почути думки інших редакторів. --Mark ^{напишіть мені} 09:58, 7 жовтня 2023 (UTC)

https://dshv.mil.gov.ua/artylerysty-dshv-efektyvno-znyshhuyut-vijskovi-obyekty-ta-osobovyj-sklad-okupantiv/

https://dshv.mil.gov.ua/artylerijski-budni-cze-gra-u-kota-ta-myshej/

Вікіпедія:Авторитетні джерела --Zacharpolis (обговорення) 12:43, 7 жовтня 2023 (UTC)

https://www.mil.gov.ua/news/2023/09/04/volodimir-zelenskij-vidvidav-bojovi-brigadi-yaki-berut-uchast-u-vidbitti-rosijskoi-agresii-na-zaporizkomu-napryamku/ --Zacharpolis (обговорення) 12:48, 7 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю! Мене звати Євген і я пресофіцер 148-ї артбригади, який створював відповідну сторінку на прохання командування. Так, інформації, яку ми можемо зараз надавати для наповнення не так багато, але існування окремо сторінки саме бригади, а не дивізіону, є цілком логічним. Зважаючи, що дивізону вже нема. А є бригада з іншим озброєнням, іншим командуванням, гаслами та сторінками. ЗМІ та пошуковці просто будуть плутатися. Я зв'язався з пресслужбою ДШВ аби виправили у себе на сайті в списку військових частин на актуальну. Я б пропонував на сторінці в ВІКІ 148 дивізіну написати, що він став бригадою у квітні і переформатувався у бригаду з відповідним посиланням чим би і завершився його бойовий шлях. Як доказ, що ми існуємо як 148оабр ось свіжий пост президента https://www.facebook.com/zelenskiy.official/posts/pfbid0UJMEMQaeDWwZFr6x6RRQPFqxMxiCGWHBBJic3SqhBio1RjGLJV8gst7T6M8JC9YGl --UrgenFroid (обговорення) 07:01, 21 жовтня 2023 (UTC)

Я планує додати такі параметри з англійської версії модуля до нашого, як cartography та inset, з метою, щоб значення параметрів не ставити в родовий відмінок, то зробив текст як «Картографування: (назва особи чи організації)» (в оригіналі: «Cartography by (назва особи чи організації)») та «Карта-врізка: (назва карти)» (в оригіналі: «(назва карти) inset»). Однак я не розбираюся, в картографічні термінології чи як правильно цитувати карти. Тому хочу почути думку про те, як правильно оформити ці параметри. Приклад оновленого використання модуля:

• Rand McNally (2013). Michigan (Карта). The Road Atlas (вид. 2013 Walmart). c. 1:1,900,00. Картографування: Віктор Крум. Chicago: Rand McNally. с. 50—51. Карта-врізка: Western Upper Peninsula. §§ C10–C14. ISBN 0-528-00626-6.

--Repakr (обговорення) 08:23, 17 жовтня 2023 (UTC)

Я переніс в основну версію модулю використання, що зазначено вище, бо за три дні в цій темі не було ні заперечень ні пропозицію щодо змін. Тому, якщо все ж цей варіант з певних причин не підходить, тоді про це напишіть або в цій темі, поки вона не потрапить в архів, або на сторінці обговорення модуля. --Repakr (обговорення) 07:23, 20 жовтня 2023 (UTC)

Намагаючись перекласти сторінку, яку перекладав раніше, я бачу повідомлення: Цей переклад заснований на більш старій версії вмісту. Можливо, вихідна сторінка зазнала істотних змін, тому потрібно перекласти її знову.

Далі йде старий текст. Не можу вийти на останню версію англомовної сторінки. --Dgho (обговорення) 14:55, 19 жовтня 2023 (UTC)

У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями. - дуже гарні слова. Я і звернувся про таку допомогу. Але прийшов один вищестоящий і видалив. --Crssmntn (обговорення) 15:34, 23 жовтня 2023 (UTC)

Пінгую Користувач:RajatonRakkaus [11] --AS 17:40, 23 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю. Якщо хто-небудь пише статтю, то йому/їй варто самостійно подбати про базовий пошук джерел. Зрозуміло, що має сенс запитати у складних випадках, коли може знайтись спеціаліст і підказати. Але для цього і питання слід задати конкретно. Наприклад, запитати, які джерела в певній темі вважаються авторитетними. Або запитати про термінологію чи особливості діяльности. А це запит на те, щоб явно рекламну (не стверджую, що замовну — лише стилістично рекламну) статтю на тему, значущість якої сумнівна, хтось допоміг створити. Тим більше коли вживається формулювання "джерел багато"... але що? Лінь? Не хочу шукати? Хай хтось інший зробить нецікаву мені частину? Негарно таке робити. Тому й видалив, оскільки побачив у цьому просто спам для допомоги у створенні спаму. Мабуть, варто було написати те, що я пишу зараз — що слід ставити більш конкретні запитання, і є невеликий шанс, що хтось допоможе. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:23, 23 жовтня 2023 (UTC)

Пікажіть, будь ласка, де можна почитати про повну процедуру перейменування через ВП:ПС. На самій ВП:ПС не можу знайти посилання на правило. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:02, 28 жовтня 2023 (UTC)

Порадьте, будь ласка, як краще зберегти проміжні результати редагування наявної статті, коли робота займає тривалий час. Зараз залишаю вікно з редагованою статтею відкритим, щоб продовжити пізніше. Але тоді не можу закрити браузер без втрати напрацьованого. Якщо щось трапляється з сесією, браузером, комп'ютером, живленням тощо, то теж втрачаю роботу. Для нових статей створюю чернетку в просторі користувача та потім перейменовую в основний простір. Думаю статті, над якими працюю, копіювати в простір користувача, ставити шаблон чернетки, працювати в чернетці, а потім копіювати потрібний фрагмент у статтю в основному просторі, а щодо чернетки подавати запит на видалення. Чи це можна робити простіше? У довідці наче не описано цього процесу.--Роман Рябенко (обговорення) 08:54, 28 жовтня 2023 (UTC)

А чому ви не редагуєте просто в статті ставлячі в ній {{пишу}}? Адже, якщо ви редагуєте у власному просторі, то хтось може вас випередити і ваша робота може частково пропасти. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:05, 28 жовтня 2023 (UTC)

Шаблоном {{Редагую}} іноді користуюся, коли редагую статтю й не хочу, щоб її хтось інший редагував. Наприклад, якщо я вирішив присвятити доопрацюванню статті день чи два, але її часто редагують або збираються видалити.

Якщо ж я готую нову статтю або доопрацьовую статтю, яку редагують рідко, то не користуюся цим шаблоном. Часто проміжний результат достатньо якісний, щоб його могли читати. Тоді я зберігаю в основний простір. Але іноді матеріал не можна зберегти, наприклад, коли не виходить одразу написати статтю-заготовку, а є лише кілька цікавих джерел, які не хотілося б втрачати, або тема є неоднозначною, тому її потрібно якісно пропрацювати, перш ніж показати іншим. Або ж я не впевнений, що повернуся до статті найближчим часом. У такому разі немає проблеми, якщо хтось інший тим часом напише статтю. Я можу додати свій матеріал до неї, якщо це буде потрібно.

Моє запитання скоріше про ситуацію, коли я знайшов десяток цікавих джерел, щоб доопрацювати розділ статті, маю загальне уявлення, що має вийти, встиг написати за п'ятьма, а ще за п'ятьма уже не встигаю та маю відкласти й розумію, що текст не готовий, щоб мучити ним читачів. --Роман Рябенко (обговорення) 10:12, 28 жовтня 2023 (UTC)

Гм... Гадаю, що майже ніколи не варто таким перейматись, бо це з одного боку це додає вам роботи, з іншого боку, навіть недовичитана чи недооформлена стаття може бути корисною і не справить поганого враження про Вікіпедію, бо на цій явно сказано, що вона в процесі написання. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:05, 28 жовтня 2023 (UTC)

Я іноді коли знаходжу цікаві джерела додаю їх на сторінку обговорення статті, аби потім опрацювати. Або прямо в розділ "посилання", переносячи в теги ref пізніше, додаткові джерела статтю не псують. --Буник (обговорення) 22:49, 31 жовтня 2023 (UTC)

Дякую, спробую запровадити в роботі над статтями, коли не встигаю написати щось так, щоб бути впевненим. Можливо хто інший вирішить, що й так можна скопіювати, або доопрацює. --Роман Рябенко (обговорення) 17:04, 3 листопада 2023 (UTC)

Всім доброго часу доби!

На днях зникла сторінка - Гунько Микола Іванович

Є запис що її було видалено.

Я чернівчанка і вважаю це рішення несправедливим.

Людина активна відома і робить багато добрих справ у Чернівцях.

Пропоную відновити. --Христина Григорець (обговорення) 11:57, 3 листопада 2023 (UTC)

Вітаю. Дет. ВП:КЗ. --『Shiro Neko』^Обг. 12:46, 3 листопада 2023 (UTC)

Христино, я не знайомий з обставинами, але це буденна для Вікіпедії ситуація, з якою Ви можете розібратися самостійно, як і будь-який читач Вікіпедії типу мене. На сторінці Гунько Микола Іванович є напис, що її вилучив користувач Renvoy, який є одним із обраних спільнотою адміністраторів, але турбувати його із запитаннями немає потреби, адже тут же зазначена й підстава: "явна реклама / спам: вже вилучалась".

На жаль, після видалення я не можу ознайомитися зі статтею, щоб її оцінити. Якщо в цьому є потреба, то можна попросити одного із адміністраторів відновити її в особистий простір. Але, судячи з вказаної підстави, статтю не можна відновлювати, а потрібно написати нову, яка би давала енциклопедичні відомості про особу, а не була рекламою. Окрім того, інші користувачі мають мати можливість перевірити наведені в статті факти за авторитетними джерелами, оскільки Вікіпедію пишуть і підтримують люди, які не обов'язково є експертами, які розуміються на темі статті.

Судячи з вказаної підстави, адміністратор видалив статтю без обговорення ще й тому, що її раніше вже видаляли. Через пошук архівом обговорень на ВП:ВИЛ знайшов Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 жовтня 2012#Гунько Микола. Після видалення зазвичай складніше переконати спільноту, оскільки до відновлення публікації ставляться насторожено. Можливо, що ситуація змінилася, але це потрібно обґрунтувати з посиланням на джерела. Бажано, щоб це було очевидно з самої статті.

Не сприймате видалення статті про особу як оцінку її особистих заслуг. Вікіпедію підтримує відносно невелика кількість користувачів, які не мають фізичної можливості підтримувати в якісному та нейтральному стані статті про всіх хороших людей. Тому доводиться приймати критерії, які б гарантували, що статтю час від часу перечитуватимуть і виправлятимуть інші користувачі й у них будуть джерела, за якими вони зможуть це робити. Перш ніж створювати статтю, переконайтеся, що тема відповідає поточним критеріями, з якими можете ознайомитися на Вікіпедія:Критерії значущості. --Роман Рябенко (обговорення) 16:31, 3 листопада 2023 (UTC)

Дякую Вам за виділений час для відповіді!

Рішення насправді елементарне - видалити інформацію, яку вважаєте спамом чи рекламою, і залишити перевірену стабільну версію. --Христина Григорець (обговорення) 11:53, 7 листопада 2023 (UTC)

Христино, спробував пошукати інформацію про нього й знайшов у кеші статтю з Вікіпедії. У статті було перераховано його діяльність. На підтвердження того, що він цією діяльністю займався, в статті наводилися джерела, переважно публікації в новинах. Але кожна дія окремо, приміром, подача петиції, чи ініціювання законопроекту, ніби не є видатною. Не зрозуміло, яким чином цю діяльність оцінювати. Який ефект вона справила? Не зрозумійте неправильно: без сумніву, те, чим він займався, мало для когось значення, особливо для тих людей, життя яких ця діяльність безпосередньо торкнулася. Тим більше, що він капелан, і це для нього має бути в порядку речей. Але як читачам це оцінити? При чому — в масштабах ВП:КЗПГД? Може є джерела, в яких його висвітлюють і називають як важливого регіонального громадського діяча? --Роман Рябенко (обговорення) 15:23, 7 листопада 2023 (UTC)

Романе те що він пише законопроекти для народного депутата це відносно недавно і мало відчутно в Чернівцях.

Що справді помітно з його діяльності, так це розміщення банерів з десятьма Божими заповідями по всьому місту та області протягом багатьох років, всі знають, що це його ідея і робота, а також він реально став на захист сімейних цінностей і після його протидії пропаганді ЛГБТ більше заходів вони в місті не проводять. --Христина Григорець (обговорення) 09:56, 8 листопада 2023 (UTC)

@Христина Григорець попереджаю, що у Вікіпедії обов'язковим до виконання є Універсальний кодекс поведінки Фонду Вікімедіа, який каже про толерантне відношення до всіх користувачів та читачів, незалежно від релігійного, етнічного та культурного походження, касти, соціального класу, володіння мовою, сексуальної орієнтації, ґендерної ідентичності, статі і т.д. Будь ласка, будьте толерантними, ввічливими до всіх та неприпускайтесь агресії. --reNVoy (обговорення) 11:53, 8 листопада 2023 (UTC)

У статті (її копії в кеші пошуковика) було таке джерело:

• Цитати та прислів'я з Біблії: новаторська соцреклама сприяє підвищенню моралі на Буковині : [арх. 04.07.2023] // 0372.ua. — 2019. — 14 жовтня. — Дата звернення: 08.11.2023.

Очевидно, що воно підтверджує, що банери були, але як оцінити результати їх розміщення для регіону? Про результати трохи говорить сам ініціатор, але неконкретно й це точно не вторинне джерело в розумінні ВП:АД.

Ваше друге твердження в статті не було висвітлене так, як його подаєте.

Ми не можемо покладатися на власну оцінку його діяльності, оскільки це буде порушенням ВП:НЕТРИБУНА. Якби це було можливо, то Вікіпедія перетворилася на хаос, де кожен наступний читач переписував статті згідно з власним розумінням і баченням теми. Для того, щоб це не відбувалося, статті у Вікіпедії пишуть за джерелами з тим, щоб кожен міг перевірити викладені в ній твердження, навіть не розуміючись не темі.

Тому, оскільки пропонуєте відновити статтю, то потрібно знайти джерела, які щонайменше підтверджують виняткове значення діяльності громадського діяча для регіону. --Роман Рябенко (обговорення) 12:28, 8 листопада 2023 (UTC)

Зазвичай це чернівецькі новини про захист сімейних цінностей, як наприклад https://molbuk.ua/chernovtsy_news/153148-vymagayut-zaboronyty-provedennya-festyvaliv-rivnosti.html (Микола Гунько очолив похід нацкорпусу на сесію міськради). На сайті Української правди на фото з сесійної зали він в білій сорочці https://www.pravda.com.ua/news/2018/07/20/7186927/

Але вже під час війни Микола Гунько відомий активною волонтерською діяльністю https://risu.ua/u-chernivcyah-gromada-adventistiv-otrimala-pochesni-vidznaki-za-volonterstvo_n140677 З кількох тисяч чернівецьких адвентистів саме він висвітлений в цій публікації на РІСУ https://risu.ua/u-chernivcyah-gromada-adventistiv-otrimala-pochesni-vidznaki-za-volonterstvo_n140677 --Христина Григорець (обговорення) 10:48, 9 листопада 2023 (UTC)

Щойно помітила, що два тижні тому Микола Гунько організував і провів на Центральній площі міста День Реформації https://slovoproslovo.info/v-chernivtsyah-vidznachili-den-reformatsii-na-tsentralniy-ploschi/ --Христина Григорець (обговорення) 10:57, 9 листопада 2023 (UTC)

У наведених публікаціях написано: "...автор петиції....", "...громада ... отримала відзнаки за волонтерство...", "...помічник народного депутата України..." А Ви пишете: "...очолив похід...", "...волонтерською діяльністю...", "...організував і провів...", очікуючи, що читач самостійно зробить висновок, що Гунько є громадським діячем і оцінить його значення для регіону, що неприйнятно для формату роботи над статтями колективу анонімних читачів, як вже пояснював вище. --Роман Рябенко (обговорення) 11:38, 9 листопада 2023 (UTC)

"на Центральній площі Чернівців в 12.00 відбувся літературно-мистецький захід, приурочений до 506 річниці епохи європейської Реформації, організатором якого виступив помічник народного депутата України Георгія Мазурашу Микола Гунько" https://slovoproslovo.info/v-chernivtsyah-vidznachili-den-reformatsii-na-tsentralniy-ploschi/ організував і провів, як написано так і було.

Дивлюсь інші згадки про діяльність Миколи Івановича Гунька в ЗМІ

https://chas.cv.ua/cikave/120224-в-чернівецькому-сізо-увязнені-отрим.html

https://sobor.com.ua/news/chernivci

https://buknews.com.ua/page/v-chernivtsiakh-proishly-zakhody-prysviacheni-mignarodnomu-dnyu-biblii.html

https://buknews.com.ua/page/likuvalno-profilaktychni-zaklady-chernivtsiv-otrymaly-khrystyianski-novorichni-podarunky.html

https://buknews.com.ua/page/u-den-reformatsii-vykhovantsi-chernivetskoho-internatu-otrymaly-novi-zapovity.html --Христина Григорець (обговорення) 13:46, 9 листопада 2023 (UTC)

"...автор петиції...." пишуть журналісти Української правди, бо вони в Києві, а події розгорталися в Чернівцях, тому всіх деталей їм неможливо було знати.

А в той день на сесію похід Нацкорпусу очолив справді Микола Гунько, я знаю, бо чернівчанка. --Христина Григорець (обговорення) 13:54, 9 листопада 2023 (UTC)

"...громада ... отримала відзнаки за волонтерство..." бо ОДА отримала інформацію про заходи, майже всі з яких організував і провів Микола Гунько.

Розумію, що вам потрібні джерела в ЗМІ, але згадка в новині саме про нього https://risu.ua/u-chernivcyah-gromada-adventistiv-otrimala-pochesni-vidznaki-za-volonterstvo_n140677 --Христина Григорець (обговорення) 13:57, 9 листопада 2023 (UTC)

Проаналізувала чим саме відомий Микола Гунько серед чернівчан

Микола Гунько - це Чернівці за здоровий спосіб життя

так його знають в місті, адже він популяризує здоровий спосіб життя в Чернівцях

по вуличному радіо на зупинках часто можна було почути цей мотивуючий ролик https://www.youtube.com/watch?v=hnpU3H41Szo

Палатку здоров'я, яку він організував, можна бачити на Центральній площі та біля Формаркету на Проспекті https://bk.adventist.ua/tpost/dh9yxxnyo9-palatka-zdorovya-v-mchernvts

Микола Іванович переймається станом питної води в місті https://chas.cv.ua/inform/30741-naykrascha-voda-u-chernvcyah-na-vorobkevicha.html

Проводить постійно в місті заходи популяризації здорового способу життя https://info.adventist.ua/u-chernivtsyah-vidznachyly-vsesvitnij-den-zdorov-ya/ https://molbuk.ua/chernovtsy_news/129026-u-centri-chernivciv-provely-akciyu-do-dnya-zdorovya-foto.html --Христина Григорець (обговорення) 09:37, 10 листопада 2023 (UTC)

Авторитетне місцеве ЗМІ Молодий буковинець містить інформацію про діяльність Миколи Івановича в ніші популяризації здорового способу життя в обласному центрі Буковини https://molbuk.ua/chernovtsy_news/93873-bukovynciv-vchat-scho-palinnya-ce-staromodna-zvychka.html --Христина Григорець (обговорення) 09:46, 10 листопада 2023 (UTC)

Будь ласка, прочитайте ВП:КЗПГД. Яким критеріям відповідає діяч? Наприклад, "суттєво впливали на життя регіону" — потрібно доводити не лише наявність дій, але й результати цих дій. Соціальна реклама то можливо й добре, але білборди з заповідями не є суттєвим впливом аж ніяк. Здати питну воду на експертизу може кожен, але не наведено свідчень, що його системні дії призвели до реального покращення. Заходи щодо здорового способу життя — кількадесят людей на вулиці не є суттєвим впливом, немає адекватного висвітлення. І всі згадки саме такі. Можливо, він був би значущим для регіонального довідника, але для загальноукраїнської енциклопедії потрібно набагато більше висвітлення. Потрібна незалежна оцінка більших видань або тих-таки регіональних довідників. Просто хорошу людину в Вікіпедію не додають. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:14, 10 листопада 2023 (UTC)

Вплив діяльності Миколи Івановича в Чернівцях очевидний, пропоную відновити статтю про нього у Вікіпедії

https://www.ukr.net/news/details/chernivtsi/23299129.html --AntonCv (обговорення) 12:33, 13 листопада 2023 (UTC)

Так, вплив цілком очевидний — він мінімальний. Відновлення можливе тільки через ВП:ВВС. Тут подають запити щодо допомоги, а всю необхідну інформацію вже надано. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:58, 13 листопада 2023 (UTC)

Вітаю. Чи існують які-небудь домовленості щодо пам'яток місцевого значення? Наприклад, є статті типу Лісосмуга О. О. Ізмаїльського та Лісосмуга № 65, які, на перший погляд, нічим не примітні. Що вимагається для пам'ятки місцевого значення для значущости? -- Rajaton Rakkaus ^🖂 16:06, 7 листопада 2023 (UTC)

наявність законі про те, що це пам'ятка. Нині такий стан речей. Консенсусу начебто не існує поки. Але це обговорювалося в комплекті Вікіпедія:Критерії значущості/Географічні об'єкти --『Shiro Neko』^Обг. 11:48, 8 листопада 2023 (UTC)

Я читав це обговорення, але не знайшов ніякого консенсусу щодо мінімального порогу значущости. Мені здається, що якщо усереднити, то там ідеться про пам'ятки, які мають важливий історичний чи науковий контекст. Наприклад, вище я навів приклади, де значущість, як на мене, мінімальна (набагато корисніше це було би подати списком), але можна погодитись, що ці лісосмуги є науковими дослідженнями й мають бодай мінімальний контекст. Але от Лісосмуга з підліском глоду, яку я поставив на вилучення, видається абсурдно незначущою, однак, я не знайшов хороших прикладів видалення чи залишення статей про такі об'єкти. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:19, 8 листопада 2023 (UTC)

якщо усереднити, то це відповідає англомовному правилу на 3 пункти. І я теж вважаю, що краще списки, але ніхто їх не буде робити, і тим паче робити їх до вибраних. А отакі стаби просто висітимуть роками. Але ми також повинні припускати й наявність офлайн джерел. Наприклад, якщо ці лісосмуги вивчалися з 1892 року і про них є згадки, то можна припустити, що вони є помітними. --『Shiro Neko』^Обг. 14:34, 9 листопада 2023 (UTC)

Вітання спільноті!

Мою сторінку Favbet Foundation було необгрунтовано вилучену під час редагування. Видалятор пояснює це як "iдентична копія раніше вилученої сторінки", однак то сторінка не була раніше ніколи вилучена😅 а лише перенаправлена в іншу статтю. Під час нового наповнення цієї сторінки (вчора та сьогодні) я це пояснював в описах правки, а саме те, що Favbet Foundation і Фавбет то є різні організації.

Сподіваюся на ваше справедливе рішення. Дякую. --Branko from Croatia (обговорення) 12:11, 8 листопада 2023 (UTC)

@Branko from Croatia, якщо створення перенаправлення було результатом номінації на вилучення, то залишення перенаправлення все одно ідейно рівнозначне вилученню (ВП:КРВИЛ-ПЕР). Після вилучення цілком дозволено створити перенаправлення в обхід ВП:ВВС, але не статтю з нуля. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:30, 8 листопада 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus справа в тому, що перенправлення не було результатом номінації на вилучення. Мабуть, видалятор помилився --Branko from Croatia (обговорення) 13:12, 8 листопада 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus скажіть, будь ласка, як чинити у випадку неуважності видалятора? --Branko from Croatia (обговорення) 15:38, 8 листопада 2023 (UTC)

Запитати на його сторінці обговорення або тегнути тут, запитати, чому він це зробив. В будь-якій незрозумілій ситуації комунікуйте. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 15:59, 8 листопада 2023 (UTC)

@Goo3 можете, будь ласка, обгрунтувати свої дії? Спільнота радить звернутися до вас на пряму. Щиро сподіваюся на адекватну комунікацію --Branko from Croatia (обговорення) 12:18, 9 листопада 2023 (UTC)

У статті Favbet є розділ Favbet Foundation, в якому висвітлено зв'язок між цими організаціями. Адміністратор, який вилучив сторінку, на Вашій сторінці обговорення написав, що раніше за результатами обговорення статтю про фонд вирішили приєднати до статті по компанію. Те, що це юридично різні організації, саме по собі ще не є підставою для виокремлення статті. Вам потрібно обґрунтувати самостійну значущість об'єкту статті за ВП:КЗО. Якщо дійсно в минулому було обговорення про об'єднання статей або вилучення статті з перенесенням її змісту, то доцільно застосувати щонайменше ВП:РОЗ, якщо не ВП:ВВС. --Роман Рябенко (обговорення) 13:13, 8 листопада 2023 (UTC)

Дякую за вашу відповідь. Але справа в тому, що не було ніяких обговорень чи дискусії, або питань чи попереджень з боку видалятора. Саме це мене обурює :( і тому я звертаюся до спільноти --Branko from Croatia (обговорення) 15:29, 8 листопада 2023 (UTC)

Доцільно спершу уточнити в адміністратора, який видалив сторінку. Але не забудьте аргументувати, чому сумніваєтеся в правильності дії, щоб швидше розібратися. Приміром, я здійснив пошук із запитами "Favbet", "Фавбет" і "Favorit" через пошук архівом на ВП:ВИЛ та ВП:ОБ, але не знайшов номінацій на видалення статті про Favbet Foundation чи її об'єднання з іншою статтею, а також проглянув історію редагування статті Favbet і прийшов до висновку, що розділ про фундацію в ній, на переший погляд, сформувався органічно, а не був перенесений з іншої статті. Тим не менше, можливо обговорення було на якійсь іншій сторінці, можливо в Кнайпі, чи деінде. ВП:Припускайте добрі наміри. --Роман Рябенко (обговорення) 16:09, 8 листопада 2023 (UTC)

Саме так, дана організація після дослідження джерел не є значимою і не варта окремої статті, тому дані перенесено до основної статті, а замість статті фонду залишено перенаправлення. Про це докладно пояснено на СО автора. Більшість джерел для статті - це платні, замовні статті, а отже, вони не можуть вважатися авторитетними джерелами.

Для відновлення статті є процедура ВП:ВВС, про що також було повідомлено автора. --Goo3 (обговорення) 13:43, 9 листопада 2023 (UTC)

А для чого мені вдаватися до процедури "відновлення видаленої сторінки" (як ви радите), якщо статтю було перенаправлено, а не видалено? --Branko from Croatia (обговорення) 12:49, 10 листопада 2023 (UTC)

@Olvin можете ще ви допомогти? --Branko from Croatia (обговорення) 15:46, 8 листопада 2023 (UTC)

@Lystopad, @YarikUkraine, можете, будь ласка, допомогти відновити публікацію? --Branko from Croatia (обговорення) 12:20, 9 листопада 2023 (UTC)

Шановна спільното!

виникло питання стосовно дій над перенаправленою статею. Яка різниця між перенаправленою та видаленою статтями, зокрема, чи доцільне застосування процедури ВП:ВВС до саме перенаправлених статей?

--Branko from Croatia (обговорення) 13:15, 10 листопада 2023 (UTC)

Я не бачив жодного правила/настанови, яка би стверджувала, що це так працює (тільки опосередковано в ВП:КРВИЛ-ПЕР). Але, як на мене, було б добре, якби адміністратори повідомляли, що в конкретному випадку перенаправлення зроблено замість вилучення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:18, 10 листопада 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus ви б могли тоді допомогти повернути мої напрацювання? --Branko from Croatia (обговорення) 13:32, 10 листопада 2023 (UTC)

Спочатку треба отримати відповідь на ваше запитання щодо перенаправлення, вилучення та ВВС, це по-перше. По-друге, я не адміністратор, і не можу скасувати адміндію. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:27, 10 листопада 2023 (UTC)

Я знайшов такі цікаві шаблони {{Залишено як перенаправлення}} та {{Заміна на перенаправлення}}. Я думаю, що їх було б необхідно встановлювати на таких сторінках. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:11, 26 листопада 2023 (UTC)

Як правильно додавати у вікіпедію посилання на статтю, опубліковану у вікіджералах? --Евгений Захарченко (обговорення) 06:57, 24 листопада 2023 (UTC)

Наскільки мені відомо, це не регламентовано. Є шаблон {{Вікіджерела}}. Я робив так: Яновський, В. М. (1930), Біографічні відомості про академіка Теофіла Гавриловича Яновського, у Д. Заболотного, О. Корчак-Чепурківського, І. Шмальгавзена (ред.), Зб. пам'яті Теофіла Гавриловича Яновського, К, с. XI–LX. --Buruneng (обговорення) 14:43, 24 листопада 2023 (UTC)

Не розумію, чому доколупалися до статті про село Веремійки, щоб видалити. У статті є посилання на архівний документ, і на праці істориків, які вивчали те зникле село. Прошу винести вердикт про збереження статті. --109.87.192.15 21:01, 27 листопада 2023 (UTC)

Ця сторінка не призначена для подібних запитів. Якщо ви маєте аргументи, то можете висловити їх на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 серпня 2023. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 21:40, 27 листопада 2023 (UTC)

У цій статті в укр.Вікі є одна інтервікі, а у англ.Вікі - чотири. Прошу колег додати інтервікі в Укаїнську Вікіпедію. --Білецький В.С. (обговорення) 09:30, 28 листопада 2023 (UTC)

Так Зроблено --Kamelot (обговорення) 09:35, 28 листопада 2023 (UTC)

Цей рейтинг закрився цього року, а стаття Список найпопулярніших вебсайтів про це мовчить. Можливо, хтось може взятися зробити як в англ., а також подивитися інші статті, які на ньому акцентують увагу як на актуальному. --Anntinomy^обг 14:15, 29 листопада 2023 (UTC)

Прохання допомогти з розміщенням Файл:Савєльєв Влаислав Михайлович.jpg у статті про героя - Савєльєв Владислав Михайлович, бо чомусь не відображається як слід, хоча слідував за аналогами у інших статтях. Бо не хочеться, щоб вилучили --Klepkoilla (обговорення) 05:51, 8 грудня 2023 (UTC)

Так Зроблено: додав фото та поправив помилку. --Keneris^☎ 06:13, 8 грудня 2023 (UTC)

Дуже дякую за допомогу. Можете, якщо коротко, пояснити що я зробив не так? --Klepkoilla (обговорення) 08:23, 8 грудня 2023 (UTC)

У полі "зображення" Ви вставили посилання на зовнішнє зображення. Максимум, що можна зробити з ним це засунути в шаблон {{External media}} у вигляді посилання. Але на Вікіпедію вже був завантажений необхідний файл, тож підставивши його назву можна добитися того, що картинка відобразилася. Тобто, щоби картинка відображалася напряму в статті треба, щоби вона була залита на Вікісховище або на локальну Вікіпедію, якщо ж є тільки посилання, то його треба загорнути в шаблон {{External media}}. Сподіваюся, зрозуміло! --Keneris^☎ 14:34, 8 грудня 2023 (UTC)

@Klepkoilla, цей шаблон вимагає поля "зображення", у Вас було "портрет". Для різних шаблонів вимагається оформлення цього рядка по різному, це можна подивитися у самому шаблоні. --Юрко (обговорення) 14:48, 8 грудня 2023 (UTC)

ні, там було два виклика рядка image. Першим викликається назва параметру, що стоїть першою в коді. --『Shiro Neko』^Обг. 20:58, 8 грудня 2023 (UTC)

Ну портрет був першим, так. --Юрко (обговорення) 21:31, 8 грудня 2023 (UTC)

Ага, дійшло. Перший правильний параметр. --Юрко (обговорення) 04:38, 9 грудня 2023 (UTC)

How did i get added to the Ukrainian side of Wikipedia?? --Duunjicaa (обговорення) 11:55, 10 грудня 2023 (UTC)

Hello, @Duunjicaa. When you open any Wikipedia page in a different language, you may receive an automatic welcoming message on your user talk page. And you also receive a notification in such a case. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:14, 10 грудня 2023 (UTC)

Добрий день

У мене як у новачка виникло питання як коректно завантажити фото. Це фото військового, який загинув захищаючи Україну.

Фото з мого власного сімейного архіву, але я не розумію, що вказувати в ліцензії. Раніше я це фото вже завантажила на сторінку, але фото було сьогодні видалено.

І саме це фото я вже раніше весною цього року надавала для Платформи меморіал Пам'яті, вони його виклали у своєму оформленні https://www.victims.memorial/people/daniil-kondel

Допоможіть будь ласка, або повернути видалене фото, або завантажити його знову коректно

З повагою,

Anna Vedana

--Anna Vedana (обговорення) 15:34, 20 грудня 2023 (UTC)

Ліцензія - фотопортрет померлого. За основу можете взяти форму завантаження (нову) плюс як зразок заповнення полів Файл:Савєльєв Влаислав Михайлович.jpg. А видалили напевне тому що було неправильно оформлене. У разі чого - пишіть мені на сторінку обговорення, підлампічимо. --Klepkoilla (обговорення) 18:44, 20 грудня 2023 (UTC)

У статті помилка, всунулася категорія "Померли в Лондон а. При цьому у списку, що відкривається, її немає. Категорія Померли в Лондоні присутня. Як виправити таку помилку. Інших зауважень до статті у мене, як патрульного, немає. Прошу усунути цей глюк і дати інструкцію як діяти у таких випадках. Дякую --Klepkoilla (обговорення) 10:47, 22 грудня 2023 (UTC)

@Klepkoilla, там є помилки в шаблонах {{Місце смерті}} та {{Локатив}}. Спробую виправити, як дійдуть руки. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:17, 22 грудня 2023 (UTC)

Дякую за підказку --Klepkoilla (обговорення) 15:06, 22 грудня 2023 (UTC)

Прошу допомогти мені привести шаблон Картка у розділі до відображення усіх пунктів. Дякую --Klepkoilla (обговорення) 13:10, 26 грудня 2023 (UTC)

Так Зроблено, переклав відповідний шаблон з англ. вікі. --Repakr (обговорення) 15:46, 10 січня 2024 (UTC)

У шаблоні цього файлу застаріле фото станції Іларіонове. Прошу допомогти замінити. https://uk.wikipedia.org/wiki/Іларіонове --Білецький В.С. (обговорення) 13:59, 1 січня 2024 (UTC)

• Доброго дня! Замінити можна у вікіданих, можу це зробити. Я так розумію ви хочете, щоб там було це зображення: File:Ілларіонове.JPG? Якщо ви не проти, пропоную замінити це зображення обрізаним варіантом, бо саму станцію не дуже добре видно. Ось обрізаний варіант файлу: File:Ілларіонове_1.JPG.--Doroshenko (обговорення) 14:40, 1 січня 2024 (UTC)

Шановна спільното, назріло велике питання щодо статті. Як вбачається, два владні діячи вважають себе вище за правила вікіпедії й не лише є виключними видалянтами, ігноруючи як працю інших користувачів так й роботу бота з оптимізації поилань, й такими, що безпідставно використовують своє право відкоту та, знов таки безпідставно, право на захист сторінки, а ще й прикриваються начебто порушенням правила ВП:НЕКАТАЛОГ, яке стаття взагалі не порушує, та безпідставно (авжеж бот вже все це відпрацював) натякають шаблонами на "голі посилання", вочевидь навіть не дивлячись навіть на зміст статті, а лише захищаючи версію одного єдиного автора.

У той же час, подібний (але дійно маалопідтверджений) перелік у Військові комісаріати України їх чомусь не бентежить, відтак вбачаєтьяся виключна неприязнь до анонімних редакторів й їх дописів.

Чи не вважаєте ви за потрібне обговорити не лише статтю, а й поведінку цих двох користувачів й натякнути їм що правила вікіпедії слід виконувати, а не ігнорувати?46.211.69.224 18:43, 3 січня 2024 (UTC)

Поясніть що саме Ви хочете реалізувати? Захист публікації від вандалізму? --Winddnr (обговорення) 06:57, 5 січня 2024 (UTC)

Захист публікації від безпідставних й таких, що не мають консенсусу спільноти, - відтак - одноособових дій владних користувачів, що викривляють об'єктивну реальність, порушуючи численні правила вікіпедії, просто так видаляючи корисний (цікавий читачеві) зміст, але при цьому продовжуючи звинувачувати у всьому такому усіх крім себе, як то на зараз вже тут --46.211.126.162 12:26, 9 січня 2024 (UTC)

Я не дуже розумію, що мається на увазі під захистом. Наразі видно, що один анонімний користувач просуває власне бачення статті, а кілька досвідчених користувачів (з яких двоє адміністраторів) ці правки скасовують. На СО також є ще кілька користувачів, які не підтримують ваші підходи. Тож, незалежно від того, чия версія є кращою, консенсус точно не на боці ваших правок. Ви бачите, що досвідчені редактори проти, але ведете війну редагувань спочатку з Yukh68, потім із Seva Seva, після чого Renvoy скасовує ваші правки та захищає сторінку від ВР з вашого боку. Це типове ВП:НЕЧУЮ, як, імовірно, ви це робили на ВП:ОВТ. Якщо ж ви хочете захистити власні погляди, варто починати з СО сторінки, де можна спокійно, з дотриманням ВП:Е та ВП:НО (бо я бачу багато хамства та мало конструктиву), пояснити власні погляди та доцільність додавання такої інформації. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:32, 9 січня 2024 (UTC)

Якщо ви погано бачите (не бачу що мається на увазі), читайте нижче. У той же час порушення ВП:НО на зараз я бачу лише з вашого боку. --46.211.107.63 13:40, 9 січня 2024 (UTC)

Щодо 'скасувань' - всі вони не лише не мали пояснень, що вимагається правиламт вікіпедії, а й були безпідставними (якнайменш - за хоч абияким правилом вікіпедії) --46.211.107.63 13:42, 9 січня 2024 (UTC)

Вам варто почитати ВП:РК. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:46, 9 січня 2024 (UTC)

що конкретно ви маєте на увазі піжд 'просуванням' й де обговорення такого, що призвело доконсенсусу щодо видалення такого великого шмату статті? --46.211.107.63 13:44, 9 січня 2024 (UTC)

іншими словами - зняття оббмеженого захисту (авжеж вандалізму там не було), попередження тому, хто статтю захистив, в порушенні ВП:ПЗС, тому, хто про це попросив - в порушенні ВП:НТЗ, й відсутність перепон для подальшого редагування та розвитку статті у т.ч. нереєстрованими користувачами, як й обов'язкова попередня обговорюваність кардинальих змін до статті незалежно від статусу редакторів, хто вносить такі зміни, відтак - відсутність зловивань правами з боку владних користуачів, що нівелює "вільність" вікіпедії. Все це було б непогано. --46.211.107.63 13:38, 9 січня 2024 (UTC)

Давайте називати речі своїми іменами. Ви хочете оскаржити дії адміністратора, а це питання для Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:45, 9 січня 2024 (UTC)

Десь я читав, що не варто чиплятися до дій, лише якщо щось зроблено неза процедурою, й там посиання ще було на ВП:НДА, тож годі чиплятися. Мені все одно додій адміністратора, доки вони відповідають правилам вкіпедії. Ви їх порушили (не впевнились, що захистом ви лише подовжуєте зловживанея, а не вирішуєте проблему, а мали б би, як відповідальний користувач), й ми вже ведемо з вами дикусію тут, то ж навіщо створювати ще одну тему абиде? ВП:Консенсус не обмежений ані просторами ані назвами сторінок, на яких напрацьовується. Крім того, обговорюана тут прблема є більш ширшою, аніж просто оскарження дій окремих редакторів. --46.211.107.63 14:02, 9 січня 2024 (UTC)

Також варто зазначити, що стаття з моменту свого постійного оновлення (актуалізації) почала займати високі місця за відвідуваністю, як о - 123 місце у лисстопаді та, власне 26 - у грудні. На зараз же - всю цікаву інформацію зі статті цими двома видалено, що негативно вочевидь вплине на її відвідуваність.

Чи ми пишемо статті не задля їхньої популярності лише задля того, щоб хтось тут владний самостверджувався за рахунок "побиття" невладних? Чи то про це ВП:5С?46.211.69.224 18:52, 3 січня 2024 (UTC)

Аргумент про відвідуваність, скоріше за все, є хибним. Оскільки саме в ці числа з'явився проєкт нового закону про мобілізацію, то цілком очевидно, що суспільний резонанс призвів до зацікавлення темою. Відтак, люди пішли шукати все про ТЦК. Наприклад, у статті Воєнний стан в Україні динаміка відвідувань дуже схожа, однак, ніяких змін там немає з листопада. А можуть бути й інші фактори. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:41, 9 січня 2024 (UTC)

тут не буду спричатися щодопідстав відвідуваності, я не вивчав це питання. Втім ви не будете сперичатися щодо таки збіьшення відвідуваності саме у той час, чи не так? Факт залишається фактом. --46.211.107.63 13:46, 9 січня 2024 (UTC)

А ще цього дня було Різдво. Теж факт. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:48, 9 січня 2024 (UTC)

Мої вітання.

Є в англомовній вікіпедії зображення, Джона Константина, яке є не вільною обкладинкою, розміщеною в Вікі виключно з метою ідентифікації персонажа. Саме посилання ось https://en.wikipedia.org/wiki/File:John_Constantine,_Hellblazer_No._1.jpg

Чи може мені хтось пояснити (або дати лінк на гайд), як "перекладати" зображення для того, щоб їх можна було використовувати в Українській Вікіпедії? --Winddnr (обговорення) 06:50, 5 січня 2024 (UTC)

Доброго дня! Потрібно скачати зображення з англійської вікі, та завантажити в українську на умовах добропорядного використання з відповідним описом. Я зробив це для даної статті. Нажаль, коли завантажував не зробив скрін всього, що треба вказати на сторінці завантаження. Якщо треба буде ще зробити те саме, звертайтеся допоможу, і вже зроблю поетапні скріни, щоб можна було зробити коротку інструкцію. З повагою--Doroshenko (обговорення) 11:10, 5 січня 2024 (UTC)

@DoroshenkoE, а чому просто не взяти той файл? --Юрко (обговорення) 11:19, 5 січня 2024 (UTC)

@Юрко, тож файл не на вікісховищі, а в англійській вікіпедії. Засобами вікі такі зображення не відображаются в інших мовних розділах. Принаймі я не знаю як це зробити. --Doroshenko (обговорення) 11:23, 5 січня 2024 (UTC)

@DoroshenkoE, нормально відображається з англійської. Я навіть цей перевіряв. --Юрко (обговорення) 12:43, 5 січня 2024 (UTC)

@Юрко Градовський, то покажіть будь ласка як це зробити. Буду дуже вдячний. Ось можете на моїй тестовій сторінці додати будь який файл з англвікі. --Doroshenko (обговорення) 12:50, 5 січня 2024 (UTC)

Прошу. Якщо зображення завелике, треба додати через пряму риску параметр "міні". Можна ще пікселями бавитися. --Юрко (обговорення) 12:54, 5 січня 2024 (UTC)

@Юрко Градовський, то ж ви додали файл з української вікіпедії, який я сьогодні сюди завантажив. Якраз цей метод я і пропонував дописувачу. Додайте наприклад цей файл. --Doroshenko (обговорення) 13:01, 5 січня 2024 (UTC)

Ага, бо він під такою самою назвою в англійській і українській. А брав я з англійської. Словом, я перевіряю з иньших вікі і з деякими є сумісність. --Юрко (обговорення) 14:00, 5 січня 2024 (UTC)

Тобто Ви завантажили чи якось натиснули на пару кнопок і воно мігрувало з англійської вікі? --Winddnr (обговорення) 13:20, 5 січня 2024 (UTC)

@Winddnr ні швидких способів ніколи не зустрічав. Тільки вручну скачати і вручну завантажити на укрвіки. --Doroshenko (обговорення) 13:41, 5 січня 2024 (UTC)

Дякую --Winddnr (обговорення) 15:22, 5 січня 2024 (UTC)

Зазвичай треба просто скачати та завантажити в українській Вікіпедії. Але мені самому цікаво, чи є швидкий інструмент, який дозволяє це зробити автоматично. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 11:33, 5 січня 2024 (UTC)

Звісно, я як раз і питався за швидкий спосіб. Скачати і завантажити це звісно ок, але не ок в масштабах доцільності :) --Winddnr (обговорення) 13:18, 5 січня 2024 (UTC)

Доброго вечора! У Надії змінилися соціальні мережі і ми зробили виправлення в Вікімедіа. Однак вони не скрізь змінилися. Нам дуже важлива коректна інформація. Ви можете підтвердити правку на офіційну сторінку Instagram Надії, будь-ласка. 🙏 https://ua.wikipedia.org/wiki/Мейхер,_Надія_Олександрівна --Yuliya Lysenko (обговорення) 20:08, 7 січня 2024 (UTC)

Юліє, з радістю би допоміг. Підкажіть, тільки, як переконатися, що сторінка nadyameiher більше не актуальна, а новою є сторінка miraculum_voce? Можливо, встигли де-небудь зробити публікацію з посиланням на вже нову адресу, або встигли змінити її ще де-небудь, наприклад у якому-небудь онлайн сервісі? Бачив у Вікіданих посилання на MusicBrainz, але на самій сторінці там взагалі nadya_meiher. Наскільки я розумію, то це ще одна вікі й довіряти їй не слід. То як переконатися, щоб не припуститися помилки? --Роман Рябенко (обговорення) 13:58, 9 січня 2024 (UTC)

Романе, дякую вам за відповідь. Ми змінили дані в Вікімедіа, їх підтвердили і думали, що в пошуковій Гугл зміняться дані, але в текстах, де є окремі посилання, вони не змінилися. Тому ще доводиться правити вручну в текстах і блоках, щоб усюди була коректна інформація. Ці правки посилань з Вікимедіа ви можете побачити за посиланням на сторінці Надії - Мейхер Надія Олександрівна , у самому низу, де посилання на соціальні мережі. Ми внесли її новий офіційний Інстаграм та сторінку бренду.

Стосовно офіційності сторінки miraculum_voce. Надія отримала верифікацію на її нову сторінку за паспортними данними, інакше Інстаграм не підтвердив би її. Де вона Надія Уржумцева і викладає там свої фото. https://www.instagram.com/miraculum_voce/ Сподіваюсь це дасть вам підтвердження офіційності. Наразі ми поетапно все міняємо, тому як вона отримала верифікацию, зайнялись правками в мережах. Щоб це і було посиланням на те, що це її офіційна сторінка.

Стосовно nadya_meiher. Так, це теж якийсь фан аккаунт. Він зайвий. Там ще якийсь Твіттер підтягується, шукаємо теж де він тут значиться.

А старий аккаунт nadyameiher, як ви можете побачити, пустий, ще й там інформація, яка не стосується Надії і ми намагаємось зняти верификацію з того акаунта.

Тому зараз і важливо, щоб офіційні сторінки сходились. Тому як преса, як ви розумієте, часто бере дані звідси. І нам надважливо, щоб всі дані були вірні.

І зараз тільки три сторінки офіційні:

Особистий Інстаграм - https://www.instagram.com/miraculum_voce/

Інстаграм бренду одягу Надії - https://www.instagram.com/meiherbymeiher_eu_ua/

Та Фейсбук бренду одягу - https://www.facebook.com/meiherbymeiher.eu.ua

На сторінці її бренду вказані всі ті ж посилання. Як в Фейсбук, так і Інстаграм. --Yuliya Lysenko (обговорення) 17:19, 9 січня 2024 (UTC)

Це доволі поширене хибне уявлення, що достатньо змінити дані у Вікіпедії чи Вікіданих і вони автоматично зміняться в інформаційній панелі в Гуглі. Насправді Гугл бере дані з цілої низки джерел і потім зберігає їх у себе, опираючись на власні алгоритми при прийнятті рішення про те, чи потрібно їх змінювати. Найшвидший спосіб це виправити, набрати в пошуку "Надія Мейхер", а потім у боковій панелі вибрати "Відгук" або "Feedback" і написати їм, щоб вони поміняли дані, але результат не гарантований. Також рекомендую натиснути "Заявити права на блок знань" або "Claim this knowledge panel" і пройти верифікацію. Тоді ви точно контролюватимете, що відображається в бокові панелі. У довідці Гугла знайдете детальнішу інформацію.

Патрулювання статті не впливає на те, що бачить Гугл, якщо на статтю не встановлено обмеження зі стабілізації перевіреної версії, яке для статті про Надію не встановлене. Тож можете за це не переживати після того, як ви внесли правку. Можете переконатися в цьому на пошуковій сторінці Гугл, вибравши стрілочку біля результату з Вікіпедії, потім відкривши ще одну стрілочку, щоб розгорнути інструменти в спливному меню та вибравши для перегляду кешовану Гуглом версію сторінки. Гугл швидко індексує зміни до Вікіпедії. Там уже нове посилання на Інстаграм, яке внесли в статтю.

Щодо власне патрулювання напишу трохи згодом. --Роман Рябенко (обговорення) 20:25, 9 січня 2024 (UTC)

Так нам відповіли, тому так і вам написала. Дякую за підказку!☺️ І також чекаю на вашу відповідь по Вікі! Дякую! --Yuliya Lysenko (обговорення) 20:29, 9 січня 2024 (UTC)

Ще можу добавити, що в російській версіі Вікі теж вже виправлені посилання. Якщо вам це теж дасть доповнення для розглядання питання. --Yuliya Lysenko (обговорення) 20:35, 9 січня 2024 (UTC)

Відпатрульовано. Я все ще сумніваюся, чи не є nadyameiher активним акаунтом Надії, але з огляду на ВП:БЖЛ, якщо є сумніви, то залишати не слід. Це не повинно створювати проблеми, оскільки акаунт фактично порожній станом на зараз. Щодо акаунту miraculum_voce, то в мене немає підстав у ньому сумніватися з огляду на те, що правила Інстаграм вимагають від них переконатися в справжності та відомості особи, а в доступних в Інтернеті публікаціях пишуть, що це Надія й вона тепер займається одягом. Тож правку відпатрулював. Про всяк випадок зазначу, що це жодним чином не виключає можливості дописувачів посилатися на старий акаунт у тексті чи у виносках до статті в майбутньому, якщо в цьому виникне потреба для доповнення статті. --Роман Рябенко (обговорення) 21:59, 9 січня 2024 (UTC)

Все розумію. Якщо б щось було не так, то точно би не зверталась до вас. Щиро дякую за вашу увагу та розуміння, та швидкий фідбек. 🙏 --Yuliya Lysenko (обговорення) 22:03, 9 січня 2024 (UTC)

У подальшому, якщо потрібно позначити перевіреною якусь статтю чи зміни до якоїсь статті, то краще писати про це на ВП:ЗДП, оскільки цю сторінку переглядає більше патрульних. --Роман Рябенко (обговорення) 22:11, 9 січня 2024 (UTC)

Зрозуміла! Дякую! --Yuliya Lysenko (обговорення) 22:11, 9 січня 2024 (UTC)

Питання в тому, чи повинні ми взагалі це робити. Вікіпедія - не довідник і не рекламна афіша. Але помалу з цим усім скочуємося у бульварщину та промосайт. --Юрко (обговорення) 23:17, 9 січня 2024 (UTC)

Це питання напрошується з обговорення вище. Хочете виправити посилання на соціальну мережу в Гуглі — ідіть до Гугла. Хочете знайти посилання на соціальну мережу відомої людини — скористайтеся пошуком у цій соціальній мережі або Інтернет-пошуковиком. Хочете, щоб видання правильно писали — працюйте з виданнями. Якщо Вікіданим ця інформація потрібна — заносьте до Вікіданих відповідно до вимог проєкту. До чого тут Вікіпедія — слушне запитання. Я би поприбирав, але ж дописувачі додають, і навіть шаблони в нас є суто для посилань на соціальні мережі, які адміністратори відмовляються видаляти. Витрачаємо час не зрозуміло на що. --Роман Рябенко (обговорення) 00:33, 10 січня 2024 (UTC)

Все це так, але ось таких вимог я би не виконував. --Юрко (обговорення) 06:11, 10 січня 2024 (UTC)

Я повністю поважаю таке ставлення, оскільки, судячи з ситуації, яку дописувачка описала вище, поліпшення Вікіпедії для неї було лише побічною метою, тоді як основною — просування бренда (див. ВП:НЕРЕКЛАМА), імовірно ще й за плату (див. ВП:ПР). Але оскільки внесок формально конструктивний, то його не скасуєш. Як тоді пояснити, що ми його не патрулюємо? Якщо ж не пояснювати взагалі, а ігнорувати, то дописувачка б самотужки дійшла б якогось висновку, чому патрульні не хочуть затверджувати її зміни. Оскільки вона не знайома правилами, то конструктивним цей висновок навряд чи був би. А потім він би з великою імовірністю транслювалося би далі, докладаючись до формування сприйняття Вікіпедії в суспільстві, що, імовірно, не сприяло би досягненню цілей Вікіпедії з поширення знань і не сприяло би залученню до редагування більшої кількості користувачів. Навіщо створювати потенційну проблему на рівному місці, якщо все одно потім доведеться або відпатрулювати правку, або відкинути? --Роман Рябенко (обговорення) 07:27, 10 січня 2024 (UTC)

Я до вас звернулася з повагою, тому прошу про мене не виставляти уявні здогади, які не є дійсністю до всього. Я не знаю правил і тому звернулась до вас за допомогою. Для мене важлива правильність інформації скрізь. І не розумію чого ви так реагуєте. І що тут поганого. Як мені сказали спочатку на російській версії Вікіпедії так в Гуглі, так і я вам відкрито сказала. Я не можу знати всіх нюансів і думаю це нормально. Я не створювала проблему на рівному місці. Я попросила просто поправити посилання, яке вже підтверджене в Вікімедії. Тому що так само звернулась в другу версію і там мені допомогли. Я з повагою поставилася до вас. Ви згодились допомогти швидше, я вдячна. --Yuliya Lysenko (обговорення) 07:50, 10 січня 2024 (UTC)

Ніхто не каже про щось погане, просто це енциклопедія. Будь яка особа може змінювати хоч скільки хочеш соціальних мереж, але Вікіпедія тут ні до чого. Тим паче, що Вікіпедія не займається промоціями. Але Вікіпедія завжди посилається на джерела - цим визначається значущість факту та його підтвердження. Якщо ж Ви змінили ці дані, ну то змінили - патрулювання ніяк не впливає на це. --Юрко (обговорення) 08:11, 10 січня 2024 (UTC)

Ви об'єктивно не могли порушити ті правила, які я згадав вище. Я Вас ні в чому не звинувачую. Але тепер жалкую, що не уточнив, кого Ви мали на увазі, коли на початку писали "ми", і упустив нагоду Вам їх розтлумачити, щоб переконатися, що враховуватимете їх в інших випадках, коли вони можуть мати значення. Чим більше людей знайомиться з настановами Вікіпедії та редагує статті, зокрема виправляє помилки, — тим краще. Тож сподіваюся, що редагуватимете й далі. Можете розраховувати, що тут у кнайпі хто-небудь відгукнеться, якщо буде потрібна допомога.

Натомість ми обговорюємо, що ситуація взагалі б не виникла, якби в статтях не було посилань на соціальні мережі. Оскільки ця інформація по суті не енциклопедична, то Вікіпедія б від її видалення лише б виграла, а редактори б не відволікалися на її перевірку. Про це є настанови ВП:НЕЗВАЛИЩЕ та ВП:НЕКАТАЛОГ. Але, щоб щось змінити, потрібно, щоб спільнота дійшла висновку, що це потрібно (див. Вікіпедія:Консенсус). Тому ми вдаємося до обговорень.

А патрульні, загалом, лише перевіряють, що редагування не є зловмисними, тож відмітка на сторінці, що вона перевірена, не означає чогось більшого. Детальніше можете подивитися: Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей. Виправити недостовірну інформацію можете просто редагуючи статтю. Ніякого додаткового схвалення не потрібно, якщо тільки на статтю не встановлено спеціальний захист, що буває у виняткових випадках, коли якусь статтю часто нівечать вандали. Зверніть увагу, що будь-хто може прибрати інформацію, яка не є загальновідомою, яку неможливо перевірити (Вікіпедія:Перевірність) та яка не підтверджується авторитетними джерелами (Вікіпедія:Авторитетні джерела). У випадку з посиланням на Інстаграм Надії я був вимушений покладатися на неякісне джерело, — позначку в Інстаграмі. Якщо, приміром, якийсь вандал скасує Вашу правку до статті, то в інших користувачів буде мало можливостей переконатися, що його дії зловмисні, й відновити достовірні відомості. --Роман Рябенко (обговорення) 09:26, 10 січня 2024 (UTC)

Та звісно воно запатрулюється, тільки питання в мене значно глибше. Але хай, може колись ми припинимо ці соцмережі вставляти до статей. --Юрко (обговорення) 08:13, 10 січня 2024 (UTC)

Схоже, що я зрозумів одну зі своїх помилок. Мені слід було приділити більше уваги тому, щоб розібратися, що користувачка просисть, навіщо їй це, пояснити правила, щоб вона зорієнтувалася. Від того, що я просто перевірив інформацію та відпатрулював правку, нічого не змінилося й ніякої користі загалом, за винятком того, що цю правку не потрібно тепер перевіряти іншому редактору. --Роман Рябенко (обговорення) 09:51, 10 січня 2024 (UTC)

Припускаю, що якби я на перший у цьому ланцюжку допис просто пояснив, що інформація вже виправлена й не потребує затвердження, то уникнув би зайвого клопоту як для редакторів, так і для користувачки. --Роман Рябенко (обговорення) 10:05, 10 січня 2024 (UTC)

Гадаю, що дещо з цими посиланнями на соцмережі можна зробити вже зараз: експортувати до Вікіданих і прибрати зі статей принаймні параметри, щоб лишилися голі одноманітні шаблони. Щойно доопрацював шаблон {{Instagram}}, щоб підтягував з Вікіданих, почистив Вікідані та прибрав параметри зі статті: тепер посилання оновлюватиметься самостійно, як від самого початку очікувала Юлія. Сподіваюся, що подібних питань має поменшати. --Роман Рябенко (обговорення) 10:12, 11 січня 2024 (UTC)

Так. Дуже дякую! Вибачте якщо принесла вам якісь незручності. І дякую за ваш час. --Yuliya Lysenko (обговорення) 10:15, 11 січня 2024 (UTC)

Я теж задаю ті соцмережі у вікіданих. --Юрко (обговорення) 12:24, 11 січня 2024 (UTC)

Шановні колеги. Є велика і красива стаття про Форум Вільних Народів Пост-росії - зараз Форум Вільних Держав Пост-росії

Це міжнародна спільнота та громадська платформа, яка об'єднує лідерів рухів поневолених націй та регіонів сучасної «РФ» та представників політичного, дипломатичного, медійного та аналітичного істеблішменту вільних держав (прошу перегялнути історію)

Сумарно більше 200 учасників, в тому числі доктори політології, доктори історії, письменники, журналісти, військові, політики Європаоаменту, США, Японії, України, Польщі - купу матеріалів.

Є ідея зробити якісні інформаційні матеріали. Як в укр.вікі так і в інших. Зголошуйтеся хто хоче допомогти

Обговорення:Форум Вільних Народів Постросії --Stanislawskachko (обговорення) 10:10, 8 січня 2024 (UTC)

Спершу вам скоріш за все треба буде повиправляти існуючі статті Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Речення. Тобто а) зрозуміти чи у всіх контекстах ця інформація важлива; б) перенести її з преамбул у розділи про діяльність. --AS 12:27, 8 січня 2024 (UTC)

Цей шаблон [[{Бібліоінформація}]] чомусь не містить українських енциклопедій і словників. Прошу допомогти. Можна поставити ЕСУ, Енциклопедію Українознавства та ін. --Білецький В.С. (обговорення) 18:04, 10 січня 2024 (UTC)

А є така стаття в ЕСУ? --Юрко (обговорення) 19:07, 10 січня 2024 (UTC)

Посилання в цьому шаблоні додаються через Вікідані. Максимум, що знайшов з українського, — це ВУЕ. В ЕСУ такої статті немає. Додав посилання на ВУЕ. --Mark ^{напишіть мені} 19:26, 10 січня 2024 (UTC)

Дякую--Білецький В.С. (обговорення) 08:13, 11 січня 2024 (UTC)

Новачок вперто змінює всюди слово старше на старіші чи це є правильно? Поглянув наче старше ХХ років вживається досить часто. --Jphwra (обговорення) 05:48, 17 січня 2024 (UTC)

Ні, це неправильно в багатьох випадках. Збирався сьогодні йти скасовувати та звертатись на СО. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 07:31, 17 січня 2024 (UTC)

Переглянув внесок, там суцільні тенденційні редагування. На тлі таких, а також численних помилок, поламаної логіки та недбалості, його корисний внесок не дуже значний. Виніс попередження. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:38, 17 січня 2024 (UTC)

Імпортував до Вікісховища файл [12], який має дозвіл Шаблон:Дозвіл OTRS Білецький В. С., але напевне неправильно оформив дозвіл, бо є попередження. Як зробити правильно? --Submajstro (обговорення) 18:09, 17 січня 2024 (UTC)

Виправив. --Andriy.v (обговорення) 18:13, 17 січня 2024 (UTC)

Дякую. --Submajstro (обговорення) 18:18, 17 січня 2024 (UTC)

Була написана стаття про родину Савчуків. Зробили зауваження щодо неодопрацьованості. Спробувала виправити помилки. Вдруге, адміністрація Вікіпедії робить зауваження. Не розумію в чому помилка. Допоможіть будь-ласка, хто має час дякую! --Тетяна Кобець (обговорення) 18:31, 18 січня 2024 (UTC)

Матеріали центру «Бабин яр» захищені авторським правом - їх не можна в незмінному вигляді додавати до Вікіпедії. Статтю необхідно повністю переписати. --Mik1980 (обговорення) 19:15, 18 січня 2024 (UTC)

Щось не можу розібратись як у Шаблон:Футболіст зробити так, щоб якщо дата народження введена вручну, а дата смерті взята з вікіданих, то кількість років не прописувалась двічі, як це зараз є у статті Клаус Вундер. Наразі воно сприймає лише варіант, коли або обидві дати з вікіданих, або обидві вручну, тоді відображається нормально. В інших схожих шаблонах, зокрема Шаблон:Особа, цієї проблеми нема. Я намагався за аналогією виправити і тут, але щось не виходить. Може в когось є розуміння як це зробити, то був би вдячний за виправлення шаблону. --YarikUkraine (обговорення) 14:50, 20 січня 2024 (UTC)

@YarikUkraine, спробував використати {{особа}} із параметром |дата народження=13.9.1950 на сторінці Клаус Вундер і має таку саму поведінку, що й {{Футболіст}}, тому рішення цієї проблеми явно не присутнє в шаблоні особа. --Repakr (обговорення) 10:33, 21 січня 2024 (UTC)

Помилку, що зазначено в цьому розділі я поправив. Помилка була в тому, що шаблон {{wikidata/p569}} не знав, що є дата смерті стягнена з Вікіданих, тому я передав параметр Вікіданих p570 у вигляді: {{wikidata/p569|{{{дата-народження|{{{dateofbirth|{{{birth_date|{{{дата рождения|}}}}}}}}}}}} |{{wikidata/p570|{{{дата-смерті|{{{death_date|{{{дата смерти|}}}}}}}}}}} }}. Однак я виявив іншу помилку, вік особи не обраховується, якщо дата смерті зазначена вручну, а дата народження стягнена з Вікіданих, аналогічний код, але для шаблону {{wikidata/p570}} ламає обрахування віку особи, якщо дата смерті і дата народження зазначені вручну. Тому тут варто подумати ще над цією проблемою. --Repakr (обговорення) 11:43, 21 січня 2024 (UTC)

@Repakr: Спробував вирішити цю проблему, але вона виявилася глибшою. Для {{Wikidata/p569}} (дата народження) важливо лише, чи існує дата смерті взагалі, тому там усе працює. Для {{Wikidata/p570}} (дата смерті) ж важливо, яка саме є дата народження, щоб підрахувати вік. Проблема в тому, що цьому шаблону потрібна неформатована дата (наприклад, 13.05.2002), у той час як з Вікіданих ми можемо отримати або мінімально оформлену через {{#property:p569}} (наприклад, 13 травня 2002), або вікіфіковану через {{property|p569}} (наприклад, 13 травня 2002). У нас є шаблон, який переводить неформатовану дату в форматовану (тобто 13.05.2002 в 13 травня 2002), але немає конвертації в протилежний бік. Тож рішення має бути десь у {{Wikidata/p570}}, поки що не знаю, яке саме, але це стосуватиметься не лише футболістів — NickK (обг.) 12:38, 21 січня 2024 (UTC)

Щиро дякую обом :) Випадки, щоб дата смерті була вказана вручну, а народження не вказали — це рідкість, я такого ніколи і не бачив, тому не так страшно. Але навіть якщо нема то й нема. А коли для мертвої особи продовжують рахуватись роки життя то це виглядає трохи моторошно. Добре що з цим розібрались. Дякую ще раз за швидку реакцію і відповідь. --YarikUkraine (обговорення) 13:07, 21 січня 2024 (UTC)

@NickK, @YarikUkraine, виправлено всі знайдені помилки. Спершу я вніс підтримку формату дати «00 назва_місяця 0000» до модуля Модуль:Infocards, що рахує вік особи. Потім вніс зміни до розділу дата смерті, код там перевіряє чи подані параметри дата народження, якщо ні то стягує дані з Вікіданих. Єдине, що дивно, — це те, що {{#property:p569}} не любить, щоб були пробіли між закривальними лапками блоку if та wikidata/p570, тому я прибрав всі пробіли там. Також була помилка, що якщо в картці не задано дату народження, а задано дату смерті і при цьому на вікіданих є лише дата народження, то воно все одно чомусь рахувало вік особи в розділі народився. Для цього я додав код що перевіряє чи подано параметр дата народження, якщо подано то параметр передається до wikidata/p569, якщо ні, то тоді перевіряється чи задано дату смерті, якщо так, то тоді першим параметром в wikidata/p569 передається дані з вікідіних. Після цього друга помилка також зникла. Ці фікси також я застосував для {{Особа}}. Для інших шаблонів можете вже самостійно за аналогією додати. --Repakr (обговорення) 17:04, 21 січня 2024 (UTC)

@Repakr: Дякую, значно краще! Один рідкісний недолік: якщо зазначена дата-смерті, але не дата-народження, то дата-народження виходить з Вікіданих невікіфікованою та без автокатегоризації, а дата-смерті виходить з параметру картки правильно вікіфікованою, категоризованою та з віком — NickK (обг.) 17:35, 21 січня 2024 (UTC)

@NickK, переписав роботу шаблону, бо виявив, що вік також рахує і Модуль:Wikidata/date, а тому тепер шаблон {{Wikidata/p570}} передає в модуль дату смерті з картка, якщо вона є. Внаслідок цього і вік не рахується і дані кваліфікуються. --Repakr (обговорення) 17:18, 22 січня 2024 (UTC)

@Repakr: Те, що треба, дякую! — NickK (обг.) 21:44, 22 січня 2024 (UTC)

В статті Бобро Наталія Сергіївна вибиває недолік такий як загальним критеріям значущості Вікіпедії , але вся повнота інформації описана правильно з усім змістом , хто може допомогти з цим і вияснити в чому причина ? --Едуард Миколайович (обговорення) 22:03, 26 січня 2024 (UTC)

@Едуард Миколайович, все дуже просто: стаття не має жодного незалежного вторинного джерела, яке би предметно описало цю людину (див. ВП:В, ВП:АД). Ця стаття є абсолютно рекламною і рано чи пізно опиниться в номінації на вилучення. Слід переписати статтю на основі надійних джерел, які не пов'язані з цією особою. --Rajaton Rakkaus ^🖂 21:36, 8 лютого 2024 (UTC)

Доброго дня, всім! Можете ви перекласти статтю з рос.-вікі?--СтасС (обговорення) 14:15, 12 лютого 2024 (UTC)

• Пінгую редакторів @Леонід Панасюк:, @Markverona:, @Lxlalexlxl: --СтасС (обговорення) 14:32, 12 лютого 2024 (UTC)

Вкотре безрезультатно лінк не ставиться на українську розкладкую Лише російськаю Прошу зорієнтувати --Єлизавета Рудакова (обговорення) 17:22, 12 лютого 2024 (UTC)

Судячи з усього, ви редагуєте інший сайт, Вікіпедію російською мовою: ru:Участник:Єлизавета Рудакова/Черновик

Якщо ви хочете написати щось у власній чернетці в українській Вікіпедії, спробуйте редагувати тут Користувач:Єлизавета Рудакова/Чернетка --Фіксер (обговорення) 17:38, 12 лютого 2024 (UTC)

Абсолютний ігнор українських. Що маю натиснути? --Єлизавета Рудакова (обговорення) 17:30, 12 лютого 2024 (UTC)

@Єлизавета Рудакова, про які лінки ви говорите? Які саме сайти? --Rajaton Rakkaus ^🖂 17:37, 12 лютого 2024 (UTC)

Вітаю. Час від часу мені потрібно знати, чи є в існуючих статей в енвікі українські інтервікі, і якщо так - які. Наприклад, в мене є список виконавців англійською мовою, я швидко знаходжу в енвікі статті про них (якщо спрощено - вікіфікую назви та дивлюся, чи посилання сині), а я хочу мати цей список в укрвікі. Наприклад якийсь такий список:

Наразі найбільш надійний спосіб, відомий мені, є Content Translation: я додаю цей список у свою чернетку в enwiki, перекладаю його, і всі статті, які є українською, залишаються вікіфікованими. У цього метода є обмеження: він не працює з довгими списками (100 елементів ще ок, 200 вже може зафейлити), також потім самі назви перекладаються (а я цього не хочу:). Але принаймні я точно знатиму, в яких статей є інтервікі в укрвікі, а в яких немає.

Чи є якісь інші інструменти, які за списком статей в одному мовному розділі могли б надати інтервікі (якщо існують) в іншому? Щось накшталт List-Building Tool на Toolforge (https://list-building.toolforge.org/). --Фіксер (обговорення) 08:21, 20 лютого 2024 (UTC)

Я розв'язував точно таку проблему через pywikibot. Не впевнений, що я робив це найкращим способом, але принаймні доволі простим і швидким: за списком назв статей в enwiki отримував елементи вікіданих, для кожної статті отримував список статей в інтервікі, де вже не проблема знайти саме українську. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:19, 20 лютого 2024 (UTC)

Ок, дякую. Це не найлегший спосіб, але зрозумілий. --Фіксер (обговорення) 11:13, 20 лютого 2024 (UTC)

@Фіксер: Я це роблю приблизно так:

import pywikibot as pwb
pg = pwb.Page(pwb.Site('en', 'wikipedia'), "Midnight Marauders")
uk = [x.title for x in pg.iterlanglinks() if x.site==pwb.Site('uk', 'wikipedia')]
uk = uk[0] if uk else ''

Приблизно, бо часто щось таке роблю, то маю функції-скорочення типу en_page("Midnight Marauders") і подібні. Але на швидкодію особливо не розраховуйте.--Rar (обговорення) 13:53, 20 лютого 2024 (UTC)

Дякую. --Фіксер (обговорення) 14:10, 20 лютого 2024 (UTC)

Обговорення перенесене на Вікіпедія:Кнайпа (політики). --Flavius Aryan (обговорення) 14:18, 21 лютого 2024 (UTC) .

У статті Копіювання об'єктів вживається словосполучення «Поверхневе копіювання». На жаль, неясно, чи існує якесь джерело, що нормувало б якийсь варіант цього словосполучення як професійного терміну, а на рівні загальної лексики є чимало згадок про те, що «неглибоке» й «неретельне» знання чи виконання роботи є не поверхневим, а поверховим (по верхам). От і виникає підозра, що раз у об'єктів нема поверхні, а оце поверхневе/поверхове копіювання і протиставляють глибокому, і можна вважати його приблизно «неретельним», то, може, варто переназвати «поверхневе копіювання» на «поверхове копіювання»?

Водночас, наголошу, що мені хотілося б розібратися, як варто вирішувати такі термінологічні питання, а мети «добитися перейменування за всяку ціну» я точно не маю. --IlyaCk (обговорення) 10:51, 27 лютого 2024 (UTC)

Здається, що shallow в цьому контексті краще перекласти як "поверховий" або "неглибокий" та вказати термін в оригіналі (англ. shallow copy). --Фіксер (обговорення) 11:32, 27 лютого 2024 (UTC)

Це дуже слушне запитання. Якщо поглянути на словники, то маємо такі результати. «Поверхневий» у значенні «побіжний, неглибокий» справді майже відсутнє у словниках ([13], [14], [15]). «Поверховий» у цьому значенні присутнє у словниках ([16]). Як синоніми можна навести «поверховий», «побіжний», «неглибокий» та кілька інших менш уживаних слів ([17]). На мою думку, конкретно тут краще було би вжити «неглибокий», бо, по-перше, «поверховий» ще може стосуватись поверхів, а по-друге, протиставлення глибокого копіювання та неглибокого виглядає узгодженим. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:50, 27 лютого 2024 (UTC)

Проти «неглибокого» можу сказати таке:

(1) в деяких ситуаціях в принципі можливі проміжні рівні (як мінімум, офіційна документація мови C# https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.icloneable?view=net-8.0#notes-to-implementers містить фразу «It does not specify whether the cloning operation performs a deep copy, a shallow copy, or something in between»), і плодити такого монстра, як «ні глибоке, ні неглибоке копіювання» якось дуже вже не хочеться. Тим паче не хочеться схиляти до абсолютно хибної думки, ніби «все, що не є глибоким, є неглибоким»: як на мене, то означення (пояснення, як зробити) shallow copy дається якраз чіткіше, чим означення/пояснення, як зробити глибоку;

(2) я в курсі, що бувають ситуації, коли українською мовою терміни починаються з «не…», але чи це добре?

Кінець кінцем, я лише пропоную обговорити, може й узагалі не варто перейменовувати.

Ну і може раптом хтось усе-таки може запропонувати якісь джерела, які можна вважати переконливими? --IlyaCk (обговорення) 15:15, 27 лютого 2024 (UTC)

Вітаю! Можете підказати дещо, будь ласка? Якщо шаблон-картка налаштований таким чином, щоб автоматично підтягувати дані з wikidata і заповнювати поля, чи можна якось "контролювати" цю поведінку? Якщо конкретніше, чи можна якось в коді статті визначити властивості шаблону, які не мають відображатися, навіть якщо для них є значення у wikidata? Прусак (обговорення) 18:25, 5 березня 2024 (UTC)

@Прусак, можна поставити знак -. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:57, 5 березня 2024 (UTC)

Так, дійсно, наче працює. Дуже дякую! --Прусак (обговорення) 13:08, 6 березня 2024 (UTC)

Колеги, наскільки доцільне моє твердження, що стаття про Андрія Кураєва не відповідає енциклопедичним стандартам і містить проблеми не лише в оформленні, а й у висловлюваннях, зокрема малограмотних та грубих?

--Tündérlélek (обговорення) 23:23, 6 березня 2024 (UTC)

@Tündérlélek, вітаю. Встановлення такого шаблона, як ви додали, точно передбачає пояснення. Але так, із твердженням я згоден. Погано оформлено, забагато цитат, нейтральність можна поставити під сумнів і так далі. Просто це слід пояснити на СО при додаванні шаблона впорядкування. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:34, 6 березня 2024 (UTC)

Там й без мене СО красномовна. --Tündérlélek (обговорення) 23:38, 6 березня 2024 (UTC)

Ну то інше питання. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:55, 6 березня 2024 (UTC)

Дата для бота архіватора. --VoidWanderer (обговорення) 11:32, 7 квітня 2024 (UTC)

Добрий день, шановні колеги. Хочу у вас запитати, чи має стаття «Потенційні наддержави» шанс стати доброю? Якщо ні, то аргументуйте свою відповідь, будь ласка --Андрій (обговорення) 12:53, 17 березня 2024 (UTC)

Наразі це список потенційних наддержав, а не стаття про сам термін. Потрібен ввідний розділ, де описується термін, хто його ввів і відношення до нього в науковій спільноті. --Venzz (обговорення) 07:25, 18 березня 2024 (UTC)

Дякую за зауваження. --Андрій (обговорення) 14:03, 19 березня 2024 (UTC)

Стаття містить багато помилок, зокрема ви вживаєте активні дієприкметники («зростаюче», «існуюча»), котрих варто було би позбутися. --Tündérlélek (обговорення) 18:32, 18 березня 2024 (UTC)

Якщо їх позбутися, то стане забагато оборотів на кшталт «що зростає», «що існує». Я вважаю, що в такому випадку стиль статті значно погіршиться. До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом. --Андрій (обговорення) 14:05, 19 березня 2024 (UTC)

> До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом.

Не буває такого. Тільки якщо не йдеться про філософські статті. Прошу підкріпити свої слова рекомендаціями філологів. --Tündérlélek (обговорення) 19:29, 19 березня 2024 (UTC)

Привіт всім, я новенька тут, тому прошу вибачення, якщо раптом не помітила обговорення даної теми раніше. Підкажіть, як боротися з відвертою брехнею на російській Вікіпедії, якщо там весь час анулюють те, що ти змінюєш, навіть з врахуванням того, що я додаю інформацію з посиланнями, та навіть не видаляю їхню відверту брехню? --Woodardemmie (обговорення) 05:52, 23 березня 2024 (UTC)

Доброго дня! Моя суто особиста думка - не варто витрачати на рувікі свої сили і час - там пороблено, нічого не вдієш. --MelnykSerg (обговорення) 07:30, 23 березня 2024 (UTC)

Дякую, за відповідь. --Woodardemmie (обговорення) 17:43, 23 березня 2024 (UTC)

• Судячи з відсутності опису проблеми, зате наявності заяв про «відверту брехню», пропонується плач на загальні теми? Вочевидь, йдеться про статтю ru:Березовский, Максим Созонтович. Топікстартер зробив редагування, підкріплене джерелами (якість яких оцінювати не візьмуся). Інший користувач скасував це редагування без змістовної аргументації. Топікстартер почав війну редагувань. Замість чого треба було піднімати питання на сторінці обговорення, а якщо там не буде конструктиву — на форумі. Sneeuwschaap (обговорення) 08:24, 23 березня 2024 (UTC)

  Sneeuwschaap, це сторінка про допомогу, зокрема новачкам. Будь ласка, дотримуйтесь тут ВП:Е особливо ретельно. Дякую. --Buruneng (обговорення) 13:01, 23 березня 2024 (UTC)

  Добре. Sneeuwschaap (обговорення) 14:09, 23 березня 2024 (UTC)

  Дякую за вашу відповідь. Я не писала конкретно про статтю Березовського Максима Созонтовича, хоча, дійсно, спробувала її редагувати, оскільки помітила, що протягом місяця створювалися статті на різноманітні теми, серед яких був і цей композитор. У російській версії вікіпедії вказано, що невідомо, звідки він походить та коли народився, і зазначено, що він лише російський композитор. Я додала посилання на джерела, які вказують на його місце народження та додала інформацію про те, що він також є українським композитором, не видаляючи при цьому їхні джерела.

  Моє запитання було більш загального характеру, адже я також помітила статтю в російській вікіпедії про "Знамя", де було зазначено, що "на Русі (в Росії) прапори з'явилися не раніше XVI століття, первісно використовувалися боярами", хоча відомо, що Русі в XVI столітті вже не існувало, і в Росії ця епоха мала іншу назву. Існує багато подібних неточностей у російській вікіпедії.

  Тому дякую за вашу відповідь, але я дійсно порушила це питання, оскільки не знаю, чи існують дійсно ефективні способи впливу, чи краще не чіпати це все. Також я подумала, оскільки існує місце для обговорення, де можна отримати чітку відповідь на питання, чому б не скористатися ним? Ваша відповідь звучала, ніби ви налаштовані проти того, щоб сторонні люди втручалися і щось змінювали, оскільки вони не знають місцевих правил. Мені здається, все ж варто ставитися доброзичливіше до людей, які просто хочуть щиро допомогти зробити інформацію більш правдивою. --Woodardemmie (обговорення) 18:06, 23 березня 2024 (UTC)

  а Ви зайдіть у статтю Русь на росвікі, і подивіться на блок праворуч. У них Московія це Русь… Але думаю у цьому випадку можна зазначити точнішу назву країни, але не факт, що не скасують правку. --『Shiro Neko』^Обг. 19:00, 23 березня 2024 (UTC)

  Я все ж таки думаю, що я не на тому рівні у вікі, щоб мати якусь вагомість для редагування в російській вікіпедії. Думаю, що для мене єдиний варіант – просто не втручатися туди, адже там у них свій всесвіт :) --Woodardemmie (обговорення) 01:32, 24 березня 2024 (UTC)

  Проблема в тому, що вони послуговуються своїй пропаганді і історіографії московських істориків. Петербургські історики говорили що не треба перелазити в чужу історію, але вони не знайшли собі фінансування, а тим часом московські історики, версія історії яких більше до вподоби для пропаганди активно фінансувалась з державних фондів.

  Там всю історію, яка є у них треба зносити і переписувати, так як дуже часто вони посилаються на якесь джерело, яке взагалі говорить про щось інше, при цьому намагаються такими джерелами підтвердити той абсурд, який пишуть. --VollyM (обговорення) 11:07, 8 квітня 2024 (UTC)

шукати авторитетні академічні джерела, вони є фактично на вершині піраміди джерел. Тому в росвікі ціняться їх енциклопедії. Це також може бути боротьба на роки, тому також необхідне терпіння, і не різкість (повторюване скасування), а дипломатія фактами. Через те, що можуть заблокувати за ВР, чи просування. --『Shiro Neko』^Обг. 15:54, 23 березня 2024 (UTC)

Мої вітання. Тицьніть будь ласка пальцем на статтю вікіпедії щодо групування посилань в джерелах. Я бачив, що є публікації, в яких є наприклад 1 джерело і там замість того, щоб воно мало декілька рядків внизу, воно записується як 1 джерело і має підпосилання а, б, в, г.....

Шукав, намагався розібратись, але не виходить. Хочу доповнити статтю в FrostPunk 2 таким посиланням де я посилаюсь як на дату випуску так і на останню новину з прес-релізом, які містяться в одному джерелі. --VollyM (обговорення) 08:51, 23 березня 2024 (UTC)

Вітаю, @VollyM. В оновному, це робиться за допомогою ref name="назва примітки", де в лапках вказується коротка назва, що характеризує примітку та є скороченням за яким буде здійснюватися послання на неї в інших місцях. При першому використанні примітки, вона записується як <ref name="повторювальна примітка">Примітка 1</ref>, а при всіх наступних — <ref name="повторювальна примітка"/>. Детальніше в Довідка:Примітки#Повторне використання приміток. --Repakr (обговорення) 09:15, 23 березня 2024 (UTC)

Якщо брати Ваш формат, то майже те, що треба. Але в примітках воно відображається не текстом, а URL. А як задати ще параметр title? --VollyM (обговорення) 10:01, 23 березня 2024 (UTC)

Цей параметр вказуєте у шаблоні {{cite web}} --Mik1980 (обговорення) 10:29, 23 березня 2024 (UTC)

VollyM, ви редагуєте у візуальному редакторі, тому вам достатньо буде один раз вказати джерело повністю кнопкою «Джерело», а в тому місці, де вам треба послатися на це джерело ще раз, тиснете на цю ж кнопку, а у віконечку вибираєте «Повторно» — там буде перелік уже використаних джерел на сторінці, просто тицьніть потрібне. --Ата ^(обг.) 10:34, 23 березня 2024 (UTC)

@Ата дякую. Майже те, але не бачить посилання на джерело, яке я зробив в карточці гри (бокова картка). Проте бачить всі джерела в самому тексті.

За функцію "повторно" дякую. --VollyM (обговорення) 10:41, 23 березня 2024 (UTC)

Шановна редакція української Вікіпедії, Хочу звернути вашу увагу на одну з дискусій вірменської Вікіпедії про назви міст України. У вірменській вікіпедії через радянський вплив використовувалися традиційно російські назви українських населених пунктів (наприклад, Kharkov/Խարկով, Lugansk/Լուգանսկ, Chernigov/Չեռնիգով). Я хотів змінити цю політику, але є величезний опір з боку членів спільноти. Прошу долучитися до дискусії зі своїми аргументами.

Дякую --O'micron (обговорення) 21:06, 24 квітня 2024 (UTC)

В чужу хату зі своїми правилами не ходять.

Акції по типу Kyiv is not Kiev & Lviv is not Lvov і т.д. вимагають дуже великої роботи на рівні МЗС різних країн, щоб ті почали вносити правки і то це діло буде довго приживатись адже ми працюємо з опором носіїв мови.

Це так само що Ви називаєте вірмен вірменами, а не гаястанцями, адже у них нема такої країни як Вірменія, їх країна називається Гаястан. От попробуй перевчи велику кількість людей називати їх так як є в їх самоназві. --VollyM (обговорення) 16:08, 25 квітня 2024 (UTC)

Вітаю. На вікіпедії існує неузгодження між однаковими статтями. Так, існує дві гілки (1) та (2). Прошу їх об'єднати. Додатково, приєднати українську статтю Гіпертимія до решти. Дякую. --Tündérlélek (обговорення) 17:12, 25 квітня 2024 (UTC)

А нащо їх об'єднювати, якщо в одному Гіпертимія, а в другому Гіперитмічна особистість? --VollyM (обговорення) 10:10, 26 квітня 2024 (UTC)

Бо це одне й те ж саме. --Tündérlélek (обговорення) 15:38, 26 квітня 2024 (UTC)

Об'єднати дві гілки має сенс, бо інтервікі там дуже схожі - Гіпертимія, і я це вже зробив. Але українську статтю Гіпертимія приєднати важко, бо власне статті не існує, вона є перенаправленням на Гіпоманія. Якщо тема значуща, то можна замість перенаправлення створити статтю Гіпертимія, і вже її приєднати. --Фіксер (обговорення) 13:33, 26 квітня 2024 (UTC)

Якщо ти звернеш детальніше увагу, французька стаття буквально так посилається. Тому, чому би нам не вчинити подібно? @Фіксер --Tündérlélek (обговорення) 15:37, 26 квітня 2024 (UTC)

Ну ок. Насправді додати редирект до інтервік дійсно нескладно, це я просто раніше ніколи не робив. Проте я все одно вважаю, що якщо тема значуща, то її варто розкрити в окремій статті, аніж у підрозділі більш загальної; хоча, звичайно, не наполягаю. --Фіксер (обговорення) 15:59, 26 квітня 2024 (UTC)

Доброго дня! Мені б хотілося доповнити вікіпедію новими порталами, яких немає в українському розділу проєкту. Але я маю декілька питань щодо розробки, тому прошу знаючих відповісти;

• Як зробити інтерфейс порталу? (Кольори та зображення)
• Як зробити список братніх порталів та нових статей?
• Як зробити список "чи ви знаєте?"
• Як знайти та зробити список вибраних та добрих статей по тематиці порталу?
• Як зробити вікно "Вибране зображення"?

Буду вдячний за відповідь! --Antonio Parusidze (обговорення) 15:27, 27 квітня 2024 (UTC)

Більшу частину відповідей можна знайти на сторінках Вікіпедія:Портали та Вікіпедія:Проєкт:Портали. --Фіксер (обговорення) 16:04, 27 квітня 2024 (UTC)

Дякую! --Antonio Parusidze (обговорення) 16:05, 27 квітня 2024 (UTC)

ВВП України на 2024 становить 188,943 млрд --Xqme (обговорення) 20:59, 28 квітня 2024 (UTC)

Судячи з джерел, на 2024 рік є лише прогноз ВВП. А фактичні дані з'являться лише на початку наступного року. --Фіксер (обговорення) 08:53, 29 квітня 2024 (UTC)

Вітаю, всім! Чи можете ви створити заготівлю (стаб) з ін-вікі? Я допрацюю її en:2024 Lithuanian presidential election.--СтасС (обговорення) 10:30, 13 травня 2024 (UTC)

Все набагато простіше. Заходите в Переклад, вводите назву і починаєте перекладати.

Якщо не впорались до кінця - зберігаєте чернетку і далі рухаєтесь по перекладу коли можете. Після цього всього публікуєте.

Ось пряме посилання перекладу: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Переклад_вмісту&campaign=contributionsmenu&from=en&page=2024+Lithuanian+presidential+election&to=uk

Або по іншому можна. Можете одразу собі перекладати в драфт і звідти перейменувати сторінку, а ми її перелінкуємо. --VollyM (обговорення) 11:44, 13 травня 2024 (UTC)

• • Допоможіть, будь ласка підправити таблицю у цій статті.--СтасС (обговорення) 22:56, 14 травня 2024 (UTC)

    Перепрошую, але ні, і я вже писав чому саме (ВП:Каша з сокири). --Фіксер (обговорення) 12:14, 15 травня 2024 (UTC)

    • Дякую всім, @J. Gradowski: ....--СтасС (обговорення) 18:13, 15 травня 2024 (UTC)

Мова піде про статтю Всеукраїнська Чаша 2 дні тому, з'явився анонімний користувач, який видалив 95% інформації зі статті натомість голослівно написавши, що турнір повна містифікація. Я скасував його зміни, спершу не звернувши уваги на суть статті (в будь якому разі таке видалянство повинно мати якесь обґрунтування). Але Користувач знову повернувся, і знову все видалив, на цей раз вказавши посилання на джерело де ніби-то доводиться що подібного турніру не існувало. Спочатку я хотів залишити заявку на ВП:ЗА, з проханням вжити заходів, бо цей користувач є вандалом. Але поглянувши прискіпливіше задумався.

• В статті немає авторитетних джерел. Кільки статей на малозначущих інтернет виданнях, кілька відео, на яких абсолютно недостатньо інформації для аналізу, кілька вирізок з рекламних буклетів і відсилання до кількох друкованих статей сторічної давнини, автентичність яких я не маю змоги перевірити.
• Спроба пошуку інформації про такий турнір в інтернеті провальна, згадки майже відсутні.

тож верифікувати щось я не маю змогу. Натомість джерело на яке посилається видалянт, теж малозрозуміле, чи то буклет, чи то якесь журналістське розслідування, яке чомусь ніде не опубліковане. Автентичність і авторитетність цього джерела в мене також викликає сумнів.

Прохання допомогти розібратися що це. Стаття — є містифікацією? Чи користувач який намагається її витирати — є дуже хитрим і цілеспрямованим вандалом (зазвичай вандалізм тупий, зайшов, щось зіпсував і втік, а тут же людина якось намагається обґрунтувати свої дії, наводить джерела, проявляє впертість). --Шабля (обговорення) 09:17, 27 березня 2024 (UTC)

З огляду на це (пінг @Goo3:) майже впевнений, що містифікація. Пропоную вилучити всі статті з цього списку: фактично це щиросердне зізнання Володимира в тому, що він опублікував у нас у кращому разі ОД, в гіршому разі вигадку — NickK (обг.) 11:48, 27 березня 2024 (UTC)

@NickK @Шабля мені ця історія дещо нагадує статтю про Розстріляний з'їзд кобзарів, щоби довести існування, джерел майже немає, але немає й джерел, що би 100% спростовували цю подію. --Goo3 (обговорення) 14:00, 27 березня 2024 (UTC)

Немає підстав вважати це оригінальним дослідження автора статті, якщо є зовнішні джерела, які були видані до цього - 2009 та 2017 року. Так, ці джерела можуть виявитися неавторитетними, а інформація — неперевірною (хоча це не дуже схожу на містифікацію, бо в джерелі 2009 року є якісь скріншоти старих видань; якщо це містифікація, то навіщо їх підробляти?), але навряд чи варто звинувачувати автора в ОД. --Фіксер (обговорення) 16:54, 27 березня 2024 (UTC)

@Фіксер та Goo3: Будь ласка, подивіться ось це спростування. Якщо коротко, є всі підстави вважати, що в джерелі 2009 є свідома містифікація, і ті газетні вирізки ніхто не може знайти в тогочасних газетах (у бібліотеках збереглися ці газети за інші дати, але вони виразно відрізняються шрифтом). Джерело ж 2017 року має того самого автора, що й стаття у Вікіпедії, і вже видалено через непідтвердженість джерелами — NickK (обг.) 17:17, 27 березня 2024 (UTC)

Дякую. Тоді в статті варто обережно зосередитись на головному — є авторитетні джерела або експерти, які вважають цей турнір реальним, є такі що вважають його містифікацією, і ми не намагаємося (не можемо) встановити факти, замість них викладаємо обидві точки зору. --Фіксер (обговорення) 05:55, 28 березня 2024 (UTC)

Проблема в тому що немає АД чи експертів, які вважають цей турнір реальним. Всі джерела сходяться до двох фотографій газетних вирізок, автентичність яких неможливо перевірити. Інших джерел по суті немає. А тому не виконуються вимоги правила ВП:В. Ну і зізнання автора статей мене особисто ввело в ступор, він не каже що створював свідому містифікацію, але фраза «тим менше даних і тим більше простору для інтерпретації», явно вказує, на спроби робити ОД на підставі якихось фрагментарних даних. Я все більше схиляюсь до того, що статтю треба номінувати на вилучення згідно з ВП:Невірогідність. --Шабля (обговорення) 07:44, 28 березня 2024 (UTC)

Можливо. Лише зверну увагу, що у ВП:Невірогідність є ще другий абзац:) Здається, все ж в якихось джерелах ця інформація була опублікована (інакше навіщо б експерт писав 40 сторінок спростування), тому, припускаю, цінність в збереженні цієї інформації все ж може бути. Не як факту, а як достеменно неперевірної інформації й, можливо, містифікації. Якщо, звичайно, вважати оце спростування АД (автор, нібито, експерт, але де саме і чи було це спростування опубліковано - я не пам'ятаю).

Перепрошую, мені CrowdStrike не дає переглядати той файл зі спростуванням, тому я його цитую по пам'яті, бачив один раз декілька днів тому... --Фіксер (обговорення) 19:17, 28 березня 2024 (UTC)

Треба також прискіпливо оглянути решту статей з переліку вказаного Volodymyr VB --Шабля (обговорення) 07:47, 28 березня 2024 (UTC)

то самопублікація, там навіть лого Чтива є. Але автор Коломієць Анатолій Федорович експерт у темі. --『Shiro Neko』^Обг. 04:05, 29 березня 2024 (UTC)

• Статтю треба привести у відповідність до джерел. Значущість очевидна. Може зроблю, як матиму час.--Jurek (обговорення) 04:58, 29 березня 2024 (UTC)

  Трохи важко це стало обговорювати, бо статтю вже швидко вилучив Andriy.v. Це... дивно, бо все ж триває обговорення тут, можна було б, не знаю, на "До вилучення" перенести... --Фіксер (обговорення) 08:00, 29 березня 2024 (UTC)

  Та да, якось нелогічно.... --Шабля (обговорення) 08:25, 29 березня 2024 (UTC)

Шановні, а якщо знайдуться джерела, то відновити публікацію яким чином можна буде? Методом перестворення чи якийсь відкіт є? --VollyM (обговорення) 10:27, 29 березня 2024 (UTC)

Є ВП:ВВС, якщо будуть джерела, можете спробувати --Шабля (обговорення) 10:43, 29 березня 2024 (UTC)

Дякую. Я подав запит в бібліотеку Вернадського. Якщо там щось буде, то одразу сюди прибіжу з даними. Звісно на все треба час. --VollyM (обговорення) 11:06, 29 березня 2024 (UTC)

@VollyM: На що саме ви подали запит? Тут важливі газети «Свобода» (Львів) за 20.11.1925, № 47, с. 3; «Зоря» (Чернівці) за 28.12.1928, № 48, с. 4; «Хліборобське слово» (Чернівці) за 23.01.1929, № 2, с. 4. Буде, звісно, добре, якщо вони знайдуться, але в мене є величезні сумніви: основним джерелом є «Зоря», яка, згідно з ЕСУ, в 1925 припинила існування — NickK (обг.) 11:59, 29 березня 2024 (UTC)

Звісно, на разі запитався за Свободу Львів. Чекаю відповідь чи є там щось.

У них є бібліотечна ціла система, але вона настільки тупо зроблена, що дуже багато чого не проіндексовано і вони вручну все це шукають. --VollyM (обговорення) 12:13, 29 березня 2024 (UTC)

@VollyM та J. Gradowski, можу відновити кому-небудь в особистий простір. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:50, 29 березня 2024 (UTC)

Користувач:Фіксер/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 11:55, 29 березня 2024 (UTC)

Ви сподіваюсь не проти, якщо я у Вашій області буду докидувати інформацію по мірі знаходження, щоб не плодити дублі? --VollyM (обговорення) 14:57, 29 березня 2024 (UTC)

Тепер вона ваша:) Користувач:VollyM/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 15:43, 29 березня 2024 (UTC)

А після завершення видаляти її по ШВ? --VollyM (обговорення) 17:26, 29 березня 2024 (UTC)

Головне не відновлювати самостійно в основний простір. Якщо ви збираєтеся подавати цю статтю на відновлення (ВП:ВВС), то можете використовувати цю сторінку як чернетку, продемонструвавши там текст по авторитетних джерелах. Якщо ж буде непотрібна, то так, можете вилучити по ШВ. --Фіксер (обговорення) 18:38, 29 березня 2024 (UTC)

Мені будь ласка закиньте, якщо є легка технічна можливість це зробити, я буду мати цю статтю на увазі і якщо знайду матеріали в бібліотечних архівах, то на льоту редагуватиму і зв'яжусь щодо відновлення. --VollyM (обговорення) 12:15, 29 березня 2024 (UTC)

Вище Фіксер навів власну сторінку, ви можете звідти брати все необхідне. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:48, 29 березня 2024 (UTC)

• Натрапив на Кубок вищої ліги України з футболу, результат — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Схоже, весь внесок Volodymyr_VB треба чистити. І, до речі, на ту Всеукраїнську Чашу посилаються багато статей, їх, напевно, також треба очистити від згадок про фейк — NickK (обг.) 00:49, 1 квітня 2024 (UTC)

  Якщо є така можливість, ще притримайте коней, якщо віднайду інформацію в бібліотеках по запитах, то можливо вдасться віднайти інформацію і не треба буде чистити. Поки що мої запити в черзі. --VollyM (обговорення) 11:34, 1 квітня 2024 (UTC)

• Автор сам склав список тем, де трішки довигадував: «Всеукраїнська Чаша, Мистецтво ЗУЗ, Футболіст і голкіпер року в Західній Україні, Додаткові футбольні турніри СРСР за участі провідних клубів. У кожній із них по одному-два джерела, які не підтверджені іншими». --Friend (обг.) 09:52, 3 квітня 2024 (UTC)
  • @Friend:, а Ви взагалі хоча б намагалися шукати "джерела"? Aleksandr Grigoryev (обговорення) 00:55, 6 квітня 2024 (UTC)

    @Aleksandr Grigoryev: Навіщо люди мають виграчати свій цінний час, щоб знайти підтвердження вигадок? Можливо, Вам приємно, коли побрехеньки та небилиці подані як факти у вікіпедії, але мені не дуже. Краще їх вилучити, а далі подумаємо, що з ними робити. --Friend (обг.) 18:00, 6 квітня 2024 (UTC)

    @Aleksandr Grigoryev: Я намагався шукати на Кубок вищої ліги України з футболу, описав результати пошуку на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Таке враження, що існують два паралельні світи. Один світ звичайних футбольних джерел, в якому видаються книги про історію окремих футбольних клубів, друкуються протоколи ПФЛ, але жодного з описаних змагань Volodymyr_VB там немає. І є інший світ, в якому є всі ці події, але в якихось маргінальних джерелах, які чомусь дуже вибірково описують саме ці змагання й більше нічого. Втім, якщо ви знаєте якісь інші джерела — повідомте — NickK (обг.) 14:30, 6 квітня 2024 (UTC)

  • @Friend:, @NickK:, мені здається, що називати це вигадкою є трохи неправильно. І чи варта все вирубувати зовсім? Може можна залишити якийсь "прапорець", що закликає покращити сторінку і звертається до тих редакторів у яких є час, навести лад на тій чи іншій сторінці. Володимир Баняс публікував свої статті спершу на вебсайті УПЛ у 2009-10 роках. Як для мене він не є повністю невідомо ким. Але якщо Вас дійсно це так нервує, ну то робіть вже як знаєте. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:25, 6 квітня 2024 (UTC)

    Ну власне це обговорення і створювалось з метою розібратись, і в статтю було додано службовий шаблон, що тут є підозра на містифікацію. Якщо ви уважно переглянете обговорення, то зможете побачити, що видалення статті стало певною несподіванкою для учасників цього обговорення, ймовірно хтось номінував її на швидке вилучення, і адміни це вилучення реалізували напрочуд оперативно. Ну а після бою вже кулаками не машуть. --Шабля (обговорення) 19:51, 6 квітня 2024 (UTC)

  • @NickK:, Кубок вищої ліги України з футболу ця стаття не варта окремої сторінки і її інфу можна додати до відповідного сезону ліги. Я десь бачив інфу на рахунок цього турніру за 1992 на старому сайті УПЛ. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:36, 6 квітня 2024 (UTC)
  • @Friend:, знайшов статтю журналіста Анатолія Коломійця "Міф про "маніфестацію національного духу" за 2024 рік. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:26, 6 квітня 2024 (UTC)

До речі цитата на початку статті є цікавою. А ось її варіант англійською...“History is a combination of reality and lies. The reality of History becomes a lie. The unreality of the fable becomes the truth.” — Jean Cocteau). Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:36, 6 квітня 2024 (UTC)

Все це видається мені війною спортивних журналістів. І можливо навіть заслуговує на окрему статтю у вікіпедії. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:44, 6 квітня 2024 (UTC)

@Aleksandr Grigoryev: Автором статей на сайті УПЛ був той-таки Володимир, що написав ці ж статті до Вікіпедії. Статті на сайті УПЛ уже вилучені, хоча всі сусідні статті за той самий період досі на місці — ймовірно, через те, що адміністрація сайту зрозуміла фейковість тих статей. Книга Коломійця цитується в цій же гілці вгорі, вона навіть стала приводом для початку цієї дискусії. Можливо, творчість пана Володимира заслуговує на окрему статтю у Вікіпедії, але наразі бракує якісних авторитетних джерел, які цілісно висвітлювали б ці фейки — NickK (обг.) 11:30, 7 квітня 2024 (UTC)

@NickK:, дуже може бути, що Ви абсолютно праві, що пан Баняс мав наміри показати щось що не існувало в дійсності або не мало такого значення. Здається деякий матеріал дійсно дивний. Але книжка Скоценя здається дуже може бути справжньою. З протилежної точки, українські клуби в діаспорі не могли виникнути невідомо звідки. Я не проти підходити до всього критично, але може варта бути виваженим, а не маркувати все що пов'язано з кимось яке категорично неправдиве. Навіть сьогодні в Україні мало хто знає про українські клуби у діаспорі, деякі значні як Юкрайніанс Філаделфія де знаходиться центр УГКЦ США, деякі менші як Воркута з Канади. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:41, 7 квітня 2024 (UTC)

@Aleksandr Grigoryev: Перепрошую, про яку книжку Скоценя мова? — NickK (обг.) 18:29, 7 квітня 2024 (UTC)

@NickK:, редактор під назвою "Friend" намагався приплести інші статті Баняса до цієї теми, як такі що можливо є повністю вигаданими. Стаття "Мистецтво ЗУЗ" містить посилання на книжку Олександера Скоценя (Скоцень) "З футболом у світ. Спомини." видавництва "Вільне слово" у Торонто за 1985 рік. Якщо перелистати ту книжку, то той матеріал у статі дійсно там у книжці прослідковується. Тобто посилання існуюче і говорити про "довигадування" є подібним до обріхування. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 14:39, 13 квітня 2024 (UTC)

Колего, містифікація Баняса і полягає у тому, що він взяв реальну подію 1936 р. (див. книгу Скоценя), але додав вигадування, що це був турнір під назвою "Мистецтво ЗУЗ". У книзі Богдана Кравціва також нічого немає про турнір з такою назвою. Ніде взагалі такий турнір не згадується під такою назвою. Скоцень також не поєднує ці два змагання в одне. Враховуючи кількість фейків як в Вікіпедії, так і поза нею всі ці статті треба було вилучити без обговорення, а не займатись розслідуванням, де саме була зроблена побрехенька. --Mitte27 (обговорення) 09:45, 16 квітня 2024 (UTC)

Є велика вірогідність, що в статті Футболіст року (Україна) ми маємо справу з різними махінаціями безстроково заблокованого користувача Volodymyr VB. Зокрема, маю підозри, що всі результати до 1969 року в статті вигадані.

До 2010 року стаття розпочиналась даними з 1969 року. Ці дані перевіряються незалежними джерелами (див. rsssf). Проте 19 грудня 2010 анонімний користувач на пару з Volodymyr VB вносять інформацію про проведення опитувань «Спортивною газетою» (1960—1967) та газетою «Комсомольское знамя» (1968). Жодних джерел вони, звичайно ж, не надали. Архів «Спортивною газети» (до 1965 - «Радянський спорт») є, але я не маю до нього доступу для перевірки.

23 вересня 2012 анонімним користувачем додаються відомості про опитування Секції (Федерації) футболу України з 1950 по 1959. І знову жодних авторитетних джерел. 30 листопада 2013 Банясом під IP-адресою викладаються Опитування Центрального дому футболу України (1928—1931). Жодні джерела, окрім газет «Український футбол», «Молодь України» та «Копійка», де публікується Баняс, при цьому не додаються. Згодом матеріали лауреатів редагуються за різні роки анонімними користувачами, але дані плюс-мінус залишаються тими самими. Зараз у статті є й дані про нагороду Українського науково-дослідного інституту фізкультури з 1922 по 1924 рік, що також дуже сумнівно без серйозних підтверджень.

В подальшому стаття змінює оформлення і до неї додаються навіть незалежні (від Баняса) джерела — сайт Террікон. Стаття починається зі слів «Про існування цих реєстрів довго не було відомо, їх виявили вже у роки незалежності». Проте, хто і де їх виявив, не згадується. Припускаю, що Федір Ларін використав матеріали з Вікіпедії чи матеріал про нагородження Ярмоленка призом УФ 2017 року (проте його знайти мені не вдалося).

Окремі матеріали публікувались Банясом на сайті УПЛ, де він працюв, але більшість з них в подальшому була вилучена (хоча всі інші матеріали УПЛ на місці). Крім того, найстарішим джерелом у статті вказано матеріал 2001 року «Спортивні опитування: Україна та світ» (Анатолій Скоробагатько), який вже неодноразово згадувався у різних фейках, на кшталт неіснуючої радіостанції «Берлін-Брітц» (з вигаданими футболістами у списках) або неіснуючих опитуваннях Слов’янської партії. За фейкові статті користувача вже заблоковано в Вікі. Відомо, як мінімум, про два вигаданих інтерв’ю Баняса з футболістами. Одному з фейків («Всеукраїнська Чаша») футбольній історик навіть присвятив окрему працю на 50 сторінок.

Враховуючи наведене, з великою ймовірністю, ми маємо справу з дуже масштабною фальсифікацією Баняса, яка не зустрічається в жодних авторитетних джерелах. Пропоную обговорити можливість перевірки зазначених даних про існування нагороджень футболіста року України до 1969 року і якщо таких свідчень немає, то видалити всю Банясіаду зі статті. --Mitte27 (обговорення) 04:46, 19 квітня 2024 (UTC)

Доступ до https://libraria.ua — не проблема, можна скинутися чи подати заявку на відшкодування витрат на сторінці https://ua.wikimedia.org/wiki/Мікрогранти/Проєкти, але там треба написати ґрантову заявку та подати список статей, які заплановані для покращення/створення. Або я спробую знайти в цій газеті, але треба хоч приблизно знати, за якими датами шукати. Найбільше розсмішило про нагородження за версіями НДІ фізкультури 1920-х років --Friend (обг.) 09:23, 19 квітня 2024 (UTC)

Якщо це нагорода кращому за рік, то напевно, це номери за листопад-грудень чи січень-лютий. Наприклад, новина про нагороду 1991 р. вийшла в «Радянському спорті» 20 грудня. Опосередковано припущення про неможливість вручення нагороди у 1920-ті роки підтверджує Олександр Паук, який стверджує що вперше в Україні спортивний конкурс відбувся 1938 у газеті «Змаг» (сподіваюсь це не фейк ). --Mitte27 (обговорення) 09:39, 19 квітня 2024 (UTC)

1. Львівські опитування (результати є під патосною назвою Ювілейні опитування українського спорту) не мають нічого спільного з радянськими. У Союзі в 1920-ті люди не завжди мали що їсти, їм не до нагород було. У ті часи навіть на рівні СРСР списки 33 найкращих далеко не щороку виходили, не те що на рівні окремої республіки. У довіднику Юрія Лукашина «Звезды советского футбола 1918—1987» автор чесно пише, що за міжвоєнні роки, коли офіційних списків не було, заради інтересу він сформував їх сам, на основі оцінок преси та опитувань ветеранів. Але аж ніяк не видавав за автентичні.

2. За архів СС дякую! Не знав, що він є в такому приємному візуальному оформленні.

3. Номер за номером то довго шукати. У повнотекстовому пошуку зробив запит, щоб на одній сторінці були три прізвища (перший, другий і третій «лавреати» відповідного року). За 1952—1956 роки знаходить тільки звіти матчів, анонси чи загальні підсумки сезону без будь-яких згадок про нагороди/опитування. За пізніші роки гляну чи київські календарі-довідники щось пишуть. Теоретично ще бути згадано в багатотомнику В. Стріхи «Антологія українського футболу». --Friend (обг.) 12:15, 20 квітня 2024 (UTC)

Friend, здається що в статтях Тренер сезону в Україні та Футболіст сезону в Україні уся інформація до 2016 року сфальшована. Можливо, вам буде що сказати по цій ситуації. --Mitte27 (обговорення) 17:31, 11 червня 2024 (UTC)

Про тренерів можу сказати, що джерела точно є на Тренер сезону в Україні#Тренер року в Україні, газета «Український футбол» (період 2002—2015). А про футболістів точно маю під рукою довідник за сезон 1992 (весна), де підтверджено, що гравцем сезону був Сергій Шевченко («Таврія»). Усе інше — здогадки. --Friend (обг.) 09:31, 12 червня 2024 (UTC)

Назаркевич Ю., Пилипчук П. Футбол 96/97: довідник-календар. — Львів, 1997. — С. 52: «Відомий тижневик "Український футбол" підбив підсумки традиційного щорічного референдуму на визначення кращого футболіста року. Цікаво, що опитування, проведені, так би мовити, в трьох номінаціях — серед журналістів, фахівців та вболівальників, — визначили повністю однакові трійки кращих гравців. На першому місці нападаючий київського "Динамо" Сергій Ребров (538 очок). Слідом за ним воротар "Чорноморця" Олег Суслов (465 очок). Третю сходинку посів столичний динамівець Юрій Максимов (302 очки). Тренер 1996 року — В'ячеслав Грозний. Тренер "Дніпра" визнаний найкращим футбольним тренером України 1996 року за версією тижневика "Україна-центр". За результатами опитування 160 фахівців В. Грозний набрав 232 очки (50 перших місць, 26 других і 16 третіх). Другий Л. Буряк ("Чорноморець") — 208 очок (41-31-23), третій В. Пожичевський ("Ворскла") — 156 очок (21-34-25)».

Назаркевич Ю., Пилипчук П. Футбол 97/98: довідник-календар. — Львів, 1998. — С. 31: «За підсумками традиційного референдуму газети "Український футбол" гравцем 1997 року в усіх трьох номінаціях (журналісти, фахівці, вболівальники) став Андрій Шевченко ("Динамо", 814 очок). За нам розташувались його одноклубники Сергій Ребров (414 очок) і Юрій Калитвинцев (290 очок). Кіровоградська газета "Україна-центр" провела опитування спортивних журналістів та фахівців футболу, аби визначити кращого тренера 1997 року. Тут впевнено переміг наставник київського "Динамо" Валерій Лобановський (687 очок). На другому місці Валерій Яремченко ("Шахтар", 227 очок), на третьому Мирон Маркевич ("Карпати", 114)».

--Friend (обг.) 09:19, 14 червня 2024 (UTC)