Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 19

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Зверніть увагу, що тут відбувається голосування спільноти редакторів української Вікіпедії щодо скасування конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку української Вікіпедії, що фактично означає вилучення з української Вікіпедії всіх робочих і допоміжних сторінок конкурсу, шаблонів, категорій тощо. Рішення даного голосування не буде стосуватися статей створених в рамках конкурсу чи завантажених файлів, оскільки організатором даного конкурсу є не українська Вікіпедія, а ГО «Вікімедіа Україна». Результат даного голосування буде також вважатися офіційною позицією спільноти редакторів української Вікіпедії щодо конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії».

 За --Bulka UA (обговорення) 09:13, 24 липня 2013 (UTC)

А як можна конкурс денонсувати? Денонсація — припинення дії міжнародного договору шляхом повідомлення однієї держави іншій про припинення дії укладеного між ними міжнародного договору, здійснене в порядку і в термін, обумовлені цим договором. Тобто денонсувати можна договір, а не конкурс, а конкурс — припиняється чи призупиняється.--Анатолій (обг.) 11:27, 24 липня 2013 (UTC)

Денонсація від дієслова фр. dénoncer, що має достатньо смислових значень саме для такого вживання^[12].

Ну так ви пропонуєте ж не за денонсер голосувати, а саме за денонсацію, а в цього слова значення трохи вужче.--Анатолій (обг.) 12:05, 24 липня 2013 (UTC)

Цікаво як ви Анатолію акт ерекції тлумачите? ;) --Bulka UA (обговорення) 13:58, 24 липня 2013 (UTC)

Оце після цієї репліки й додам коментар про любов! Пане Булко, у нас з вами давня "любов", хоча я й не бачила вашого "пальтрета" і найменше мені хотілось би знову з вами "любитись"... Але обов"язок відданого користувача Вікіпедії вищий за особисте. Тому й хочу запитати: ви потішили своє самолюбство? Гляньте, скільки користувачів звернули на вас увагу! А скільки б ці користувачі зробили б за сьогодні корисного для розвитку УкВікі, не витрачаючи час на ці безглузді обговорення. Я то б точно статтю по даній темі написала б! ПРО ЩО МИ ВЗАГАЛІ ГОВОРИМО? Конкурс анонсовано? Анонсовано! Громадськістю підтримано? Підтримано! ЗМІ в курсі? В курсі!(Нехай напишуть, що хохли знову чубляться і вкотре "завалили" діло) Статті пишуться? Пишуться! ЧОГО МИ ПОВИННІ ТЕПЕР ШИТИСЬ В ДУРНІ???? Бо хтось прокинувся і вирішив спровокувати нас усіх на ці обговорення??? ЯКИХ ЩЕ ТРЕБА АРГУМЕНТІВ, ЩОБ ЗАЛИШИТИ ВСЕ ЯК Є???? Але, при всій повазі до організаторів, хочу додати, як би не ваша пасивність, то такого б не було. Я про це писала не на одній СО і також в соцмережах. Це третій конкурс, в якому я беру участь, але такої неорганізованості серед організаторів я ще не бачила! Тому, пропоную скористатись послугами Василя Шиманського, який дійсно красиво організував не один тематичний конкурс/місяць і залучити його до роботи. Бо організаторів дійсно дуже мало. А конкурс уже почався і не смішіть людей, а доведімо разом все до логічного кінця. «Господа, маски сброшены, карты разложены....»--Учитель ^Обг 23:30, 24 липня 2013 (UTC)

 За. Але не робити «вилучення службових сторінок, підсторінок, категорій і шаблонів конкурсу „Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії“», а перейменувати їх. Пропоную конкурс продовжити під іншою назвою, прибравши ідеологічну складову назви в частині незрозуміло якої «Слави» й символіки. Причину перейменування ретельно пояснити, щоб уникнути кривотлумачення. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 12:27, 24 липня 2013 (UTC).

 За Іванко1 усе вірно сказав. Перейменувати назву на нейтральну. І віднині уникати таких авантюр. Бо авторитету української вікіпедії цей неокомунізм може дуже сильно зашкодити. ✍ Ґрін Зіро Обг 15:54, 24 липня 2013 (UTC)

 За Я вже вище запропонував надати конкурсу нейтральної назви, наприклад: "Подінців"я і Приазов"я: географія, культура, історія" --Білецький В.С. (обговорення) 16:04, 24 липня 2013 (UTC)

 За Дійсно треба змінити назву на нейтральну. --Рома (обговорення) 16:10, 24 липня 2013 (UTC)

 За Хоч це і виглядає як «зміна правил гри під час гри», але особисто я за зміну назви і логотипу. У протилежному випадку - денонсація. --Dmytro Lomonosov (обговорення) 19:33, 24 липня 2013 (UTC)

 За --Brandner Висловлюю свою скромну думку (хай не образиться ніхто). Варіантів бачу 2:

1. Скасувати к чортям собачим. А того, хто ініціював конкурс — забанити на місяць. ;) Ми нічого не вратимо, якщо обірвемо стосунки із росвікі. Вони нас тролять нещадно.
2. Попередити камрадів із росвікі, що вони грають із вогнем. І змінити назву на нейтральну.

Узагалі оцю гебельсівсько-судоплатівську методику пропаганди російського імперіалізму, ретельно примакіяжену невинними "культурними" ініціативами — геть із проекту надалі і навіки. "Україна і Кубань" — добре. "Україна і південні області Росії, населені українцями (Вороніжчина і Курщина" — небезпечно, але нехай. А ПІСУАР-2 (схід України через призму Півдня Росії) — неприпустимо. Я би вибрав перший варіант. Проте, як реверанс тим порядним українцям, хто почав писати статті в конкурсі — Перейменуйте у щось нейтральне: там, скажімо, "Герої України (зокрема, Сходу) і етнічних українських регіонів Півдня Росії" — оце припустимо. І проконсультуватися із росіянами про нейтральну назву із їхньої сторони. А упруться — вийти із проекту. Два-три такі демарші навчать політичних диверсантів рахуватися із нашою думкою. І не випробовувати нас на "вшивість". --Brandner (обговорення) 21:28, 24 липня 2013 (UTC)

Та мова ж іде в цілому про географічні райони, а не про "Героїв"! Ви б свій патріотизм не в лозунги переносили, а б у більш корисне русло! таки не можна у нашій Вікі спокійно працювати. Якщо немає проблеми, то придумають....--Учитель ^Обг 22:59, 24 липня 2013 (UTC)

 За--Ejensyd (обговорення) 21:38, 25 липня 2013 (UTC)

1. Для мене відразу було очевидним, що «конкурс» має пахощі "підніжок" і "грязі Москви". Не знав, що таку мерзоту можна анулювати, щоб не була Укрвікі ніяким боком причетна до неї. А то б раніше висловився. Мало нам Партії захисту Януковича, так ще "комсомольці-добровольці" пхнуть нас у г... Партії Путіна.--Ejensyd (обговорення) 21:38, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Підтримую зауваження щодо назви та формату проведення, але пропоную не вчиняти такі дії зараз: це дуже зашкодить іміджу українського розділу. Наступного разу будемо уважнішими, і будемо обговорювати ці теми заздалегідь. --Shao (обговорення) 16:49, 24 липня 2013 (UTC)

Тут ви шановний глибоко помиляєтеся. Вчитися на помилках корисно. Можливо іншим разом про який ви говорите функціонери від «Вікімедіа Україна» будуть обачнішими. --Bulka UA (обговорення) 17:26, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти Конкурс "Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії" проводиться у двох частинах - україномовній та російськомовній. Тобто конкурс в рувікі та укрвікі є одним і тим самим заходом, а тому і назва має бути єдиною. Стосовно логотипу бачу лише розмови про його зміну, а пропозиції не наводяться, однак, вважаю і його заміну неприйнятною — про це раніше потрібно було писати, а не зараз (на 8-й день конкурсу). Якщо вже взялися (вляпалися, як хочете), то варто доводити до кінця у такому форматі, як було анонсовано, інакше нас (укрвікі) не сприйматимуть серйозно. --Lystopad (обговорення) 17:00, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти А де ж Ви всі, такі нейтральні, були, коли мова йшла про початок конкурсу???? А люди вже участь у конкурсі взяли і статті по визначеній темі пишуть! А якщо стаття тепер не виписується у рамки: ""Подінців"я і Приазов"я: географія, культура, історія", то куди її тепер автору діти, конкурс уже йде півтора тижня!!!!! Інша справа, що організаторської роботи не бачу, То хто заважає "виступаючим" тут за це взятись????? І що є неокомуністичним у даних статтях: Семибратнє городище, Синдика, Ахштирська печера????? Всі, хто голосує "ЗА" ви статті конкурсі бачили???? А то хтось один тему підкинув, а за ним - один одного розумніші. Як мені гарно було цілий рік без Вікіпедії! Не бачила оцього колективного, нісенітного "кудкудакання" --Учитель ^Обг 17:34, 24 липня 2013 (UTC)

Ви не вірно зрозуміли. Ніхто не проти конкурсу, і не проти статей (адже в укр. вікі ми самі їх будемо писати, а наша спільнота не дозволить якоїсь пропаганди і тим більше неправди). Справа в другому - під якими гаслами це все робиться і під яким прапором (читайте глибше). Пан Білецький усе сказав. ✍ Ґрін Зіро Обг 17:55, 24 липня 2013 (UTC)

Яким чином Калмикія, Дагестан чи Чечня можуть підпадати під визначення Приазов'я, яке фігурує у пропонованій назві? Якщо відкинути роботу над статтями російської тематики, зосередившись лише на українській, то відбудеться зміна формату української частини конкурсу, що не є можливим, адже вона є складовою загальної «Галереї». Друге питання: чому ніхто ні слова не написав до початку конкурсу? Сторінка вікіпроекту була створена ще 27 червня, а обговорення з пропозиціями велися й раніше. Де усі були? --Lystopad (обговорення) 18:57, 24 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Справа в тому, що назву придумали не ми, а організатори. Отже не маємо права її міняти. Але що поганого в тому, що ми пишемо про етнічні українські регіони? (ну деякі з них опинилися, за кордоном, але що з того?) Навпаки, нам би не зле перевершити росіян і в кількості і в якості (читай: правдивості) подання матеріалу. Примножмо ж українську славу! --А1 17:54, 24 липня 2013 (UTC)

Усвідомлення 0% як і відповідальності. Про яку «українську славу» ви марите A1? Хіба не ви заварили всю цю кашу як організатор з «українського» боку? --Bulka UA (обговорення) 18:00, 24 липня 2013 (UTC)

Пане Bulka UA, а Ви завітайте до музею історії Луганського універу - там дуже багато Славних осіб. Чимало з них на жаль були репресовані гебешною мерзотою. Натякаєте, що вони не достойні Вікіпедії? --А1 13:12, 25 липня 2013 (UTC)

ВКонтакті Ви її дуже «примножуєте».--Ragnarok (обговорення) 18:06, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти (образа вилучена) І знову ті ж самі користувачі воду каламутять. Не бачу сенсу змінювати назву, не ми автори конкурсу.--Ragnarok (обговорення) 18:05, 24 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Чесно кажучи, вже й не радий, що взявся. Як не секретар обкому, то партійний діяч. Але тягтиму, хоч і не ставитиму шаблон конкурсу - Саркісов Саркіс Артемович - нічого героїчного, комуністично=голодоморні будні. Але знати треба. Там далі йде Герой радянсько-фінської війни. Це не герой - як на мій погляд, але напишу, щоб знати. --Л. Панасюк (обговорення) 18:49, 24 липня 2013 (UTC)

•  Проти. Пропозиція проведення конкурсу обговорювалась перед тим як Правління Вікімедіа Україна прийняло рішення приєднатись до його проведення. Це було і в кнайпі Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 15#«Галерея Славы Юга России и Востока Украины» в російській вікіпедії і в розсилці організації. Висловлені зауваження були враховані. Щодо назви конкурсу, то вона була узгоджена із нашими партнерами і не може бути змінена, про це також було відомо від самого початку обговорення ще на початку червня. Ми можемо лише відмінити цей конкурс але для цього потрібен консенсус у спільноті. Проте, я не думаю, що є сенс відміняти конкурс. Особливо я в цьому переконався після того, як ми із А1 відвідали Луганськ і побачили, яку зацікавленість викликав у луганчан саме конкурс в україномовній Вікіпедії. Я роблю висновки не тільки із офіційної частини але й із вікітренінгу, на який прийшли люди, які зацікавились редагуваннями Вікіпедії [1], а після екскурсії у музей історії ЛНУ, яку провів голова Луганської Просвіти, переконались яка кількість матеріалів ще не охоплена Вікіпедією. Такого роду акції корисні тим, що можуть допомогти користувачам зробити перший крок у Вікіпедію, а схід України, я в тому переконаний, це основний потенціал розвитку української Вікіпедії. Щодо наших російських партнерів, то їх мета також досить зрозуміла, це досить молода громадська організація і вони зацікавлені у тому, щоб про них більше дізнались. Україномовний проект на сході України вони вирішили підтримати після того, як у деяких ЗМІ конкурсу було додано демонічних рис. --yakudza 19:00, 24 липня 2013 (UTC)

тут з користувачем Yakudza погоджуюся, ца варто робити незважаючи на кількість зірок і георгіївських бантиків. --Л. Панасюк (обговорення) 19:04, 24 липня 2013 (UTC)

Зірка, то традиційна відзнака у всіх вікіпедіях en:Wikipedia:Barnstars, у нас замість них - Згущівка --yakudza 19:54, 24 липня 2013 (UTC)

Анатолій (Якудза) напевно пам"ятає нашу розмову телефоном з приводу цього конкурсу. Я застерігав виважити все і не робити поспішних кроків. Значить - виважили все? Ніде не поспішили? Все нормально? Думаю, що якщо підключиться Луганщина до УкрВікі (або й ширше - як у цьому конкурсі), то Слава України "буде збалансована" діячами про яких пише Леонід Панасюк. Хочеш-не хочеш - а саме так і буде. Добре це - чи погано для УкрВікі? Може це і є мета (у сухому залишку) цього конкурсу?--Білецький В.С. (обговорення) 19:13, 24 липня 2013 (UTC)

Дуже важко шукати чорну кішку у темній кімнаті, особливо, коли її там немає --yakudza 20:01, 24 липня 2013 (UTC)

 За Мені взагалі цей конкурс не подобається. По-перше, емблема, до чого тут червона зірка і стрічка? Ностальгуємо за СРСР? По-друге, назва, чому «Галерея слави...»? В нас людина вважатиметься героєм, а в російській Вікіпедії зрадником «Рускава міра». Хіба не можна було створити конкурс окремо від росіян? Україна - не Росія, чи дехто тут вважає, що росіяни, українці, білоруси єдиний народ, тобто росіяни? Чому про східну Україну? Це якийсь поділ України? А як же західна Україна? --Тарас Самборський (обговорення) 19:04, 24 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Не буду нічого казати про сам конкурс (не беру в ньому участі), а єдине — погоджуюсь, що організовували його абияк (кілька користувачів, з почуттів національної гордості, почали протестувати [як це так? росіяни пишуть статті про Україну, ще й гроші отримують! nie pozwoliłam!!!] і перетягувати ковдру на нашу сторону). Іще, погоджусь із пані Учитель: А де список статей до створення? Покращення? Що тим користувачам писати? Невідомо... Якщо вже була така потреба — могли б с-те звернутися. Я свого часу зробив сторінки для тематичних тижнів Франції, Ірландії, … акторів + музикантів, Австрії, Білорусі, України, Буковини №2, України-2, Вінниччини №2 і зупинятись наче не збирався. Тому якщо вже буде така потреба — звертайтесь.— Шиманський ^હાય! 19:05, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти Аргументи висловив вище. Водночас пропоную включити користувача Bulka UA до складу журі. Навіть його очолити, але то вже справа самих членів журі --Perohanych (обговорення) 19:07, 24 липня 2013 (UTC)

Ви гарно подумали? Думаю, що ні.....--Учитель ^Обг 19:48, 24 липня 2013 (UTC)

Не зрозумів. Ви ж проголосували так само як і я! --Perohanych (обговорення) 20:48, 24 липня 2013 (UTC)

Думаю, пані Валентина має на увазі вашу пропозицію щодо включення користувача Bulka UA до складу журі. --Aced^talk 20:55, 24 липня 2013 (UTC)

Таки так!--Учитель ^Обг 22:59, 24 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Логотип і назва – відстій, політична заангажованість присутня, проведення такого конкурсу – аналогічно (якби не повідомлення BulkaUA, то навіть не звернув увагу на нього), але погоджуюся в певній мірі з Учитель. Скасовувати угоду, коли конкурс триває вже тиждень – треба відповідати за свої дії. --TnoXX (обговорення) 19:09, 24 липня 2013 (UTC)

Це просто тематичний тиждень! Наступний, який планується на грудень, буде на тему української діаспори. При чому тут поділ на "захід" і "схід"? Не знаю, з якою ціллю нам його запропонували, але я в конкурсі вбачаю простий стимул до створення статей в УкВікі. І все... Ніякої політики тут і не бачу, і тим більше, не шукаю... Рекомендую це й іншим.--Учитель ^Обг 20:05, 24 липня 2013 (UTC)

згоден щодо УкВікі, про Волгоград я і до конкурсу писав статті (про адміністративний поділ, плюс провів українізацію основної статті). --Jphwra, 24 липня 2013 (UTC)

 Коментар Повідомлення про пропозицію УкрВікі приєднатися до конкурсу висіло з 6 червня. Більше, ніж за місяць до початку конкурсу. Чомусь ніхто з шановних панів, які вбачають у конкурсі політику, територіальні претензії Росії на схід України, визнання того, що українці — це росіяни, не висловився тоді. А тепер, наскільки я розумію, скасування конкурсу чи навіть зміна його назви є дуже проблемним. --Aced^talk 19:22, 24 липня 2013 (UTC)  Коментар Висловлювалися. Попереджали. Але дискурс (телефоном) був на рівні "гроші-жюрі" (див. вище). Пам"ятається, що Анатолій (Якудза) активно намагався залучити донобладміністрацію. Не знаю чи вдалося. Щось не бачу повідомлень про це. Може це буде наступний такий чи подібний конкурс?--Білецький В.С. (обговорення) 20:04, 24 липня 2013 (UTC)

Тут більше розмов не про скасування конкурсу, а саме про його назву. Чому раніше не кинулись — а хто знає, можливо з різних причин... Я особисто ось тільки тиждень тому й дізнався про цей конкурс...але вже було пізно щось писати про його назву... --Рома (обговорення) 19:29, 24 липня 2013 (UTC)

 За За зміну назви та логотипу на нейтральні, на кшталт пропозиції пана Білецького. Інакше — «русскій мір». Не зовсім зрозумілі вимоги до статей конкурсу, на чию «нейтральність» рівняємось? --Елвіс (обговорення) 19:48, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти Назва конкурсу та контекст теж не подобається, проте відміняти пізно, поїзд вже пішов...Буде досвідом на майбутнє. --Geohem 19:50, 24 липня 2013 (UTC)

 Коментар Згоден з Geohem, всі умови треба обговорювати до, а не під час. --Jphwra, 24 липня 2013 (UTC)

Щодо мене, то я більше схиляюся до думки Іванка1.--Slovolyub (обговорення) 20:59, 24 липня 2013 (UTC)

можливо і так, але як я розумію всі питання узгодили до початку конкурсу, а взагалі якщо в нас свій грошовий фонд, то можно було провести його і без участі росіян, але вже але.... --Jphwra, 25 липня 2013 (UTC)

 За Історичний досвід свідчить: українцю братися за спільні проекти з росіянами - це як сісти грати в карти з шулерами. Неодмінно обіграють. --Kvandr (обговорення) 21:01, 24 липня 2013 (UTC)

Не обіграють, а обдурять. Інакше не вміють.--Ejensyd (обговорення) 21:38, 25 липня 2013 (UTC)

Можливо я не дочитала умови конкурсу, але не зустрічала ніде, що йде змагання між українцями й росіянами у написанні статей! Ви десь це бачили? То дайте лінк. І чого б себе не програмувать на перемогу???? Оце "золоті слова"! Як корабель назвеш, так і попливе!--Учитель ^Обг 22:59, 24 липня 2013 (UTC)

Золоті слова. Ну не буває інакше. Мої друзі-росіяни — друзі до першої розмови про сало і про газ. Ми ще дуже мало прожили окремо, і мало їх били на культурному/воєнному/політичному фронті. Хоча... імперський дух не витравиться нічим. У них дуже мало свого, чим гордитися — тому імперія буде наріжним каменем їхньої культури. --Brandner (обговорення) 21:48, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти "Коней на переправі не міняють", хоч би якими вони не були. Після конкурсу зможуть провести виважений (можливо, розгромний) розбір польотів ті, кому зараз так кортить --Kirotsi (обговорення) 21:03, 24 липня 2013 (UTC)

 За Конкурс на кшталт "Галерея України та Кубані" чи "Галерея України та Закерзоння" був би логічним, цей же абс недолугий, навіть коли перейменувати на "Подінців'я і Приазов'я: географія, культура, історія" як пропонувалось вище - все одно критерії спорідненості надумані. На мій погляд окрім політзабарвлення цей проект дійсно нічого не має --Without mask (обговорення) 21:11, 24 липня 2013 (UTC)

 Коментар У багатьох аргументи типу "так історично склалося" (вже, мовляв є - нічого не поробиш). От би їх у 1917-й, у 1940-і, чи хоча б у 1991-й. Та у "гарячі точки" України. Слава Богу, що ТОДІ більшість мала інші думки і настрої. А то з такими "граблями" нічого б ніколи не було. Бо... історично склалося. Є ж уже ж...--Білецький В.С. (обговорення) 21:24, 24 липня 2013 (UTC)

але запропонований Вами варіант, це не варіант і якщо так, то нехай скасують „конкурс” взагалі з нашого боку (УкрВікі). --Jphwra, 25 липня 2013

 Проти шановні колеги. знаючи життя сходу з середини, не вбачаю проблем. це реальна активація активності. понад те, це можливість залучити всіх до написання статей українською про ці краї у ситуації, коли вже почався такий конкурс в росВП. без значною мірою автономного українського конкурсу був би очевидний інформаційний програш. він і так буде, бо росіяни створять очевидно більше статей. проте ідея долучилися українським дописувачам в український сегмент, зокрема й "східнякам" - це, як на мене, якраз спроба протистояти "руміру", а не підтримувати його. щодо символіки. мені вона також не подобалася. але, коли поаналізував це, то можу пояснити це інакше: зірки (див. кольори) - це композиція жовто-блакитної символіки з триколором. зірки - бо про славу. слава - бо винесені у назву суміжні регіони кожний чимось своїм славні. треба знати менталітет місцевих громад, щоби зрозуміти, що тут славне - то головне. і добре, що проект (конкурс) зміщує (аж ніяк не розвиває) пострадянські слави на те, що є славою поза радянським минулим і поза політикою, про що сказано не раз вище - про культуру, про природу, про особистості (три основні номінації). врешті, конкурс вже стартував. і його підтримали і луганська обласна Просвіта, і Луганський національний університет, і Луганська ОДА, і купа медійців. буде шкода, що наші луганські студенти шукатимуть і знаходитимуть інформацію про рідні їм східні терени України тільки в росВП, та ще й писатимуть тільки туди. ростовчани нам фактично кинули виклик. і маємо надію, що молодь долучиться до конкурсу, а якщо й не братиме участь у ньому, то принаймні знаходитиме повнішу інформацію на свої запити в інтернеті українською. ну або складаємо руки і маємо інформаційний програш... ще маю пропозицію: щоби посилити зацікавленість дописувачів зі сходу про саме український сегмент (а не тільки україномовні статті в цьому конкурсі), можна скинутися на пару спеціальних призів. наостанок: якби моя воля, я би географію назви дещо звузив би. напр. до Донбасу або до Донщини, але це вже на другий раз, бо тепер пізно. з повагою, --ursus (обговорення) 22:06, 24 липня 2013 (UTC)

Особлива думка оскільки в творенні укр-вікі зараз не приймаю участі, тож і голосувати не беруся, але висловитися, на прохання вікі-побратимів, мушу. Аби не було знову тих гнівних листів, якими мене засипали (на скриньку) після "славної вікі-чєлобітної Пахану" - ніби ж то я зганьбив поважних редакторів в очах спільноти (створивши їм образ похабних кар'єристів). Тому, спершу, повторю ту життєву історію, що їм відписав:

Є у мене кум-швагро Михайло - простий роботяга із великою родиною. І якось в 20..році його жінка піддалася на вмовляння секретаря сільради - дати дані і взяти 300 гривень допомоги від фонду Молодих ПРибічників села. Недалекі людиска спокусилися і всією сімєю туди побігли... Через два роки прийшов, в надвечірок, т хаті той же секретар і поклав пачку "паперів" та сказав, що тут по 500 грн на кожного, від того ж фонду, але на виборах вони повинні проголосувати за представника того фонду..... Хоч то й був залітний птах та ще й "бандіт-регіонал" - але сімя вирішила взяти гроші і пообіцяти віддячитись .... а самі вирішили "кинути регіонального лоха" (лише Михась ґонорово відмовив і щоднини кляв свою дурнувату жінку).... Коли ж прийшов час виборів, селян ощасливили ще й безкоштовною тур-поїздкою їх дітей-внуків до гірськолижного курорту. Тільки от.... автобус "поламався" в дорозі назад??? (а потім були дзвінки на мобільні - "хочеш щоби внук цілим приїхав - сам знаєш що маєте зробити завтра на виборах")... Довелося навіть ґоноровому Михасю бігти першим до кабінки і голосувати - як наказували........... Ще кілька років проклинав Місько жінку-..ву, яка "за два крейцаря - чуть було внуків зі світу не звела!!!!". Тому коли прийшли нові вибори, Михась, завчасно відправив дочок закордон (на підряди), а жінку до свекра в місто... аби не було спокуси і йго не займали........та коли він прийшов до виборчої дільниці - виявилося, що вся його родина вже проголосувала, як і він сам. Довго він сваривсь та сперичавсь, але вже нічого не міг поробити (й зрозумів, що не тільки він був один такий - бо співчутливців та однодумців набралося не один десяток)............ Тож тепер Михась став невеличким посміховиськом на селі, єдина користь його тепер - це 6-7 тост на весіллях та урочистостях (і не завжди з його участю:) - "Хлопці, дівчєта - давайте підоймемо келиха за Михася і йго родину та затямте: що ЦНОТУ треба берегти замолоду, а ЧЕСТЬ ВСЕ ЖИТТЯ..... бо можна і в 65 років стати Курвою-посміховиськом на все село!!!!!!!!!!"

А тепер щодо саме цього конкурсу: «+» в рамках стратегії розвитку вікі-руху; «+» є ймовірність залучення нових дописувачів (питання їх якості?); «+» спроба українськими вікі-анархістами захопити радянсько-російського вікі-броньовика і повернути на свою орбіту (тільки питання, чому не робиться це на вікі-теренах російських); «+» покращитьсі комунікація (потеплішають, дехто сподіваються) стосунки з ро-укр вікіпедіями; «+» черговий творчо-менеджерський проект Вікі-медія Україна - яка уже реально стає рушієм вікі-руху (що ж, на тлі творчої імпотенції вікі-адміністративного корпусу, назагал - це хоч якийсь позитив:)...... «—» дурацько-ідеологічна назва і мета (які вже реально не поміняш - бо коней, й справді, не міняють:); «—» фінансова складова для філантропічно-утопічного громадського начала - є ганьбою (малою, але ж...першою, а що далі????); «—» неприкрита політика і участь іноземних політико-владних структур є неприпустимим, бо втрачається не???заангажованість проекту і появляється толіка ЗАЛЕЖНОСТІ від когось.... «—» навязування ЗІ СТОРОНИ "творчих ідей та їх різно-цільність" вихолощують вікі-спільноту, як спільноту (присаджують на "наркотичну голку" старшої-направляючої руки) і тим самим створюють візію ДРУГОРЯДНОСТІ вікі-ініціатив в порівнянні з ГРАНТОВИМИ ходами (доволі часто іміджево-рекламними і фінансово-апетитними:); «—» створюється чергова площадка вікі-конфліктності та появи непотрібних і НЕтворчих амбіцій (більше фінансово-карєрних) в колі спільноти, «——» невраховані уже попередні фінансово-грантові проекти (які за виключенням знахідки кількох продуктивно-творчих осіб - не дуже вдалися, особливо в складовій залучення нових редакторів - на тривалій основі)......

насамкінець: переглянув думки багатьох, мені приємних та симпатичних, вікі-побратимів-посестер (з обох сторін): і з тими є на чому погодитися із іншими.... тож, раз уже цей «бро-НЄ-вікі» уже котиться (навіть якщо за кумачем пробивається, гряди-годи, синьо-жовта матерія), то спиняти його не варта.... І хто, як хоче: хтось най біжить йому на зустріч з букетом квітів та феєрверками, а хтось собі далі сапатиме свого городу - кому що важливіше!!! З повагою й пошанівком до вікі-спільноти зацензурований Когутяк Зенко............гм-м-м-м, хтось скаже, знову той... купу тексту написав; що ж, кожен вичленить собі якісь корисні зерна, а я тішуся, що мої два зернятка (теж дуже амбітні), упіймали й пристали на татову суть:):)

Дякую, Зенку, за коментар. Залежності як такої нема, адже у виборі журі ми від московського благословення вільні. А що в меті не подобається? "Збір, систематизація і збереження матеріалів...." цілком гармоніює з "Уявіть собі світ, де кожний має вільний доступ до всіх знань..." --А1 13:26, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Давати задній хід - дуже недосвідчено і нецивілізовано. Ба навіть, - по дитячому.(чомусь Україна тут нагадує підлятка, який в разі чого - готовий одразу все скасовувати). Нехай і були допущені помилки, але потрібно вміти із гідністю завершувати справи, а не кидати на півдорозі. Гадаю цим і відрізняється пуританський Західний Світ від нашого. Якщо конкурс зараз денонсувати, то ми так ніяких уроків не винесемо на майбутнє. Тому пропоную працювати, хай і з ущемленом відчуттям власного достоїнства. Результати будуть всеодно корисними, а такий досвід - запам'ятається і дасть мотивацію в майбутньому реагувати заздалегідь і планувати. Пропоную наступити на горло своїй цнотливій принциповості і свідоміцтву, а передовсім зайнятися реальними чином, діяльністю. А вже потім, з висоти проробленої роботи провести аналіз і більше так не попадатися. Ні, ну справді, не так важливо не допускати помилок(вони дуже корисні саме через відчуття ущемленої гордості) - як зберігати лице, репутацію надійного партнера, який не кидає проекти на півдорозі. Подумайте про майбутні конкурси із іншими країнами. Не піддаваймося емоціям. Будувати значно важче, ніж скасовувати. Так було завжди. --bodiadub

Особлива думка Можливо наступного разу, коли буде знову мова йти про запровадження якогось конкурсу, треба повідомляти про його обговорення на головній сторінці або в загальних оголошеннях (та й ще великими літерами))), а не тільки у кнайпі, то тоді й не буде такої несвоєвчасної, запізньої реакції...--Рома (обговорення) 23:18, 24 липня 2013 (UTC)

Коли конкурс організували лише в російській Вікіпедії, всі казали, що які ж вони погані, не організували конкурсу в українській Вікіпедії, див. Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 15#«Галерея Славы Юга России и Востока Украины» в російській вікіпедії. Зараз організатори таки виділили призи для укрВікі, і тут кажуть, що які ж вони погані, організували такий конкурс в українській Вікіпедії. Обговорювали, домовилися, тепер хтось думає інакше. І що з цим робити? — NickK (обг.) 23:30, 24 липня 2013 (UTC)

Та вже нічого не поробиш...залишиться як є (поговоримо-побалакаємо та й за два-три дні забудемо), але буде дійсно "наукою" на майбутнє... Мене, особисто, зачепила тільки назва й ота зірочка, але якщо, як каже пан Якудза, змінити не можна, то хай вже такою і лишається... І хоч знаючи те, що голосування немало сенсу й подальшої "розв"язки", я все одно проголосував і навіть такої думки дотримуюсь й зараз.--Рома (обговорення) 00:19, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Не сумніваюсь у Булкиних патріотичних намірах, але виглядає, як наче спеціально чекав, коли все закрутиться, щоб здійняти бучу. Де Ви були раніше (конкурс вже анонсували бозна коли)? Ну не дуже подобається мені логтип і слава в назві не дуже зрозуміла, якщо я збираюсь писати про природу. Але що там явно кримінального, щоб зараз відміняти? Не варто так рефлексувати на зірочки. Хіба зірочки або слава — це трагічно? Трагедія буде, коли ми нічого не напишем, або, як найчастіше буває, передеремо як тупі мавпи дослівно з російського розділу. А зірка мені у відриві від ідеології — що свастика. Алергії на них не маю. Ось, навіть спеціально завантажив — хіба це не свастика в Ізраїлі (нехай це навіть Палестинська автономія)? А у натівців що це? Якісь навіть підозріло червоні . --Олег (обговорення) 23:47, 24 липня 2013 (UTC)

Пане Олег! У Вимогах до конкурсних статей є речення, що перекладені статті не будуть рахуватись як конкурсні. Це мені дуже імпонує!--Учитель ^Обг 23:59, 24 липня 2013 (UTC)

 Проти Як я бачу, на жаль, Українська Вікіпедія так і не поборола свої дитячі хвороби. Декому треба хоч інколи думати про репутацію УкрВікі та користь яку може принести та чи інша акція, а не про те щоб попестити свої "патріотичні" болячки. Pecunia non olet, якщо цей конкурс простимулює написання хоча б десяти нових статей в УкрВікі, то може називатися хоч "Путін - найкращій" та фінансуватися з кишенів самого Сатани.--SamOdin^{自分の会話} 07:09, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Бо це гра в свої ворота. Тези виклав в обговоренні ще до голосування. Деякі аргументи структуровано:

1. Щодо назви конкурсу. Хтось вважає що не було УКРАЇНСЬКОЇ СЛАВИ на Слобожанщині і Малиновому клині? Про неї писати не слід? Навпаки. Треба. І користуватися для цього будь-якою можливістю. Ті хто зараз виступає за скасування конкурсу з «ідеологіних міркувань», на мою думку, самі, свідомо чи ні, підтримують твердження опонентів «та яка в них тут слава — тут слава російська». Саме українська частина конкурсу робить його нейтральним в тому сенсі, в якому поняття нейтральності розуміють фундатори вікіпедії.
2. «Зірка слави» — традиційна відзнака у вікіпедії («Зірка реактора», «Зірка патрульного», «Зірка взагалі-казна-за-що») і досі це нікого не бентежило. Щодо конкретного логотипу: саме наша участь в конкурсі нейтралізувала «імперську» забарвленість — вихідне лого російського конкурсу було біло-синьо-червоне. А зараз яке? Звісно, скалічена уява комусь домальовує Україну оточену москалями. Але це уява — в реальності на ньому нічого такого нема. Завдяки українській частині конкурсу він і тут став нейтральним.
3. Щодо «комерційної складової». Позиція «хто дівчину годує — той її і танцює» врегульована організаторами конкурсу з врахуванням попереднього досвіду: Perohanych вище вказав — «усі гроші для призів росіяни до оголошення української частини конкурсу переводять на рахунок ВМУА, ми самостійно визначаємо журі конкурсу. Умови росіяни виконали». В чому ще проблема? Підтримую пропозицію включити до складу журі Bulka UA. І усіх бажаючих «протестувальників» — вони зможуть контролювати непердвзятість ходу і результатів конкурсу (Білецький В.С. це в першу чергу до Вас :)).

Висновок: на мою думку Yakudza і Ко зробили корисну справу не тільки для Української вікіпедії, а і для України в цілому. Скасовувати конкурс — лити воду на млин українофобів. Цитата в тему. Мій знайомець Ігор Лосєв нещодавно залив смальцю за шкуру ура-патріотам: «Замість творчої праці ці діячі постійно збуджують суспільство політичними демаршами, кричущо некомпетентними і нерідко банально дурнуватими, що завдають цілком конкретної шкоди Україні. Вони нічого не роблять задля єдності країни, докладаючи натомість чималих зусиль до її розчленування...» Тут я його цілком підтримую. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:10, 25 липня 2013 (UTC)

Щодо символіки конкурсу замість висловлювати малокомпетентні думки прошу ознайомитися з двома прапорами покладеними в її основу. Це вже не кажучи про відверто радянський банер з російським гаслом.

• 
  Прапор Ростовської області
• 
  Прапор Росії

шановний Bulka UA, признаюся чесно, що мені вся ця історія більше нагадує 1918 рік: програш майже передбачуваний, але треба захищати свій тепер інформаційний простір, свою історію, творити власні статті, пропонувати матеріали, важливі для освіти й просвіти. ми можемо це зробити. і це той випадок, коли всі ми можемо примножити славу країни без втрат. --ursus (обговорення) 09:12, 25 липня 2013 (UTC), p.s. "Це була війна впливом… Наш вплив був менший.... величезна більшість самого українського населення була проти нас" (Володимир Винниченко. «Відродження нації»).

У психологів є такий прийом: поставити кляксу на аркуші, а потім піддосліний має пояснити що він там бачить. Кожному вбаається своє. Вибачте, але я не психотерапевт. Якось один мені доводив що в основу прапора ОУН покладено анархо-комуністичні ідеї. Згоден з Якудзою: не шукайте чорну кішку у темній кімнаті. --Pavlo1 (обговорення) 08:47, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Особисто мені назва також не подобається, як і сам конкурс, який по суті ініціювали російські націоналісти, проте це все варто було обговорювати до, а не після початку конкурсу. Крім того ми можемо отримати і користь з цього конкурсу. У нас краще будуть розписані схід та південь України і це великий плюс буде українській вікіпедії. Від того що ми нічого не напишемо, а росіяни все ж покращать свої статті, ми лише програмємо. -- Volodimirg (обговорення) 08:13, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Дякую колегу Bulka UA за активність. Саме завдяки йому я дізнався про конкурс. Думаю зараз не варто щось міняти: адже статті пишуть не організатори, а користувачі. Чим більше інтересу до української Вікіпедії — тим краще. Нехай навіть неправильна десь інформацію про акцію — це краще, ніж тиша і байдужість. Це я, як спеціаліст з реклами та PR, кажу. Давайте писати і писати більше. Наздоженемо і переженемо російську Вікіпедію. --Лобачев Владимир (обговорення) 09:08, 25 липня 2013 (UTC)

Гарна ідея - перегнати російську вікіпедію )))) 10:14, 25 липня 2013 (UTC) , --Користувач:Exroader

• Цей конкурс - то, вибачте, суцільна фігня

Відразу з двох позицій оцінюю проведення цього конкурсу в "Українській вікіпедії". По-перше, роблю це як фаховий юрист, а , по-друге, вже як вікіпедист. Результат оцінки ви бачите в підзаголовку. В гонитві за грошима і призами ГО "Вікімедія Україна" творить таке !!! Назва конкурсу явно суперечить правилам про нейтральність матеріалів в "Укрвікі". Що ж до відмови від проведення конкурсу , то за законодавством (ст. 1153 Цивільного кодексу) це має право зробити тільки засновник конкурсу, а зміна умов конкурсу допускається лише до його початку (ст. 1152). За результатами роздумів велике прохання до керівництва ГО "Вікімедія Україна": не перетворюйте "Вікіпедію" в київський офіс партії "Единая Росссия" чи в щось подібне. 06:30, 25 липня 2013 (UTC) , --Користувач:Exroader

Як щодо відмови від участі в конкурсі? (dor (обговорення) 08:13, 25 липня 2013 (UTC))

Відмова від участі в конкурсі - то персональна справа кожного учасника Вікіпедії. Я особисто не збираюся писати щось на конкурс, бо мої вікі-інтереси далекі від його тематики (та й ще не люблю я цього дурнуватого великоімперського підтексту) . --Користувач:Exroader , 09:40, 25 липня 2013 (UTC)

 За. На мою думку, будь-яке ототожнення Сходу України з Півднем Росії є не чим іншим, як розділенням України. Зі свого боку вирішив взагалі бойкотувати цей конкурс. Сергій (обговорення)

Гляньте по іншому: Хіба ототожнення Півдня Росії зі Сходом України є поганим? --Perohanych (обговорення) 08:43, 25 липня 2013 (UTC)

Можна «утром деньги, вечером стулья». Можна «утром стулья, вечером деньги». Лише от «но деньги вперёд». Граючи в чужу гру — як не переставляй слова для самозаспокоєння, однак програєш. --OleksandrRedchuk (обговорення) 11:52, 25 липня 2013 (UTC)

А взагалі — це «вилка» з хрестиків-ноликів і подібного. Від самого початку здавалося, що відмовитися — погано, взяти участь — теж погано... Тому й не писав досі нічого. --OleksandrRedchuk

«Колишня слава споконвічно українських земель Сходу України та Півдня Росії». --Sehrg (обговорення) 20:34, 25 липня 2013 (UTC)

 За. Такі конкурси нам не потрібні.--Sehrg (обговорення) 20:34, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка. Пропоную конкурс розділити на два: «Галерея Слави Сходу України» та «Південь Росії». В цілому, цей конкурс вже розпочався, журі та учасники вже є, шкода буде різко його закривати.--Haida (обговорення) 08:28, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Власне там на це справді виділили гроші в рамках десятків подібних проектів дрючби. Ну то що. Он в рувікі хтось взявся і пише статтю Підпілля ОУН в Маріуполі. Отримає гроші навряд чи, але стаття буде. Я думаю можна спокійно незважаючи на назву писати статті. Про конкурс за рік забудуть, а статті залишаться. Не знаю звідки гроші на призовий фонд в українській вікі, якщо з російської сторони - то ще краще. Все одно журі то українське. --Router (обговорення) 08:48, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Бачив назву конкурсу на банері, за посиланням не ходив, логотип не дивився, географічна тематика мене цікавить мало. Якщо в укрвікі росте число і якість статей, це добре. У нашій Вікі достатня кількість націоналістів, щоб не пропустити навіть натяк на якійсь іноземний імперіалізм у статтях, так чого ж ображатися на тих, хто допомагає росту укрвікі? --Brunei (обговорення) 09:18, 25 липня 2013 (UTC)

 За --IgorTurzh (обговорення) 09:21, 25 липня 2013 (UTC) Ну це вже повний маразм, "маразматичний маразм маразмів". Я давно невисокою думки про Укр-Вікі, вже років з декілька тут відбувається казнащо, але "конкурс" з такою назвою - це вже апафеоз дурноляпства і псевдоінформування... --IgorTurzh (обговорення) 09:21, 25 липня 2013 (UTC)

 За Однак зауважу, що руками махати після бійки як правило пізно. Тому зрозуміло, що вносити зміни тоді, коли конкурс вже йде, - це виставити Укрвікі взагалі на посміх. Взагалі вперше чую про таку дурницю, як цей конкурс. І назва і лого взагалі виглядає, як якась мастурбація за совком. Я не знаю історію утвердження назви, лого і тематики, але якщо це протягнув тишком-нишком навмисне хтось з користувачів чи адмінів Укрвікі, то він повинен за це відповісти. І це повинно бути наукою для наступних таких конкурсів. Якщо ж це приймалось гласно - ну що ж, вас, шановні, пошили в дурні, так що тепер нарікайте тільки самі на себе. Але краще розсмішити всіх, визнаючи свої помилки і виправляючи їх, ніж клеїти далі дурня в совковій грі --zmi (обговорення) 09:32, 25 липня 2013 (UTC)

 Проти Не бачу сенсу припиняти конкурс: зміст та якість статей буде визначена користувачами, які їх будуть створювати, а не організаторами, ким би вони не були. Логотип мені теж не дуже подобається, але ці речі треба було визначати до того як починати конкурс. Доречі, користувачі з Рувікі теж не в великому захваті від елементів оформлення.--Andrux (обговорення) 09:41, 25 липня 2013 (UTC)

 За. (за відміну конкурсу у заявленому форматі в Українській Вікіпедії або за зміну його назви) Назва цього конкурсу і символіка є провокаційними. Цією назвою та символікою організатори конкурсу «вбивають одразу трьох зайців»:

1. Намагаються ще глибше вбити клин між проросійською та проукраїнською спільнотами користувачів Вікіпедії незалежно від їх національності, громадянства та розділів Вікіпедії.
2. Намагаються образити чи спровокувати на образу прихильників демократичного вибору України на незалежність від Російської імперії та на зближення України із демократичною Європейською Спільнотою.
3. Намагаються визначитися із складом та провести «парад» «п’ятої колони» і лояльних до цього учасників української Вікіпедії.

Але… все, що б не робилося, робиться на краще:

• у Вікіпедії появляться нові статті чи поліпшаться існуючі;
• користувачі Вікіпедії (і активні і пасивні) матимуть змогу чомусь навчитися, розширити кругозір чи просто, щось взнати нове із цих статей;
• хтось отримає якісь грошенята (цікаво, чиї вони і звідки взялися?);
• користувачі Вікіпедії (і не тільки користувачі) матимуть змогу краще розпізнати організаторів цього конкурсу, його учасників та тих, хто прийняв участь у голосуванні і обговоренні, як те «дерево, що розпізнається за плодами його».

А особисте ставлення до конкурсу, особливо, з огляду на його назву: «Ой! Дивіться на п’яницю – пропив штани й чваниться»! Яка може бути Слава!? Та ще й на сході України!? Та ще й на півдні Росії!? А…, хіба що, колишня! А сьогодні? Найгірші у цивілізованому світі дороги! Найгірше у цивілізованому світі житло! Найгірші у цивілізованому світі транспортні засоби! Сплюндрована природа і найгірша екологія, яка катастрофічно погіршується! Різня у Чечні та в Абхазії, які чомусь вважаються «півднем Росії»! А суспільство, замордоване і зіпсоване комуністичною ідеологією, яка, як прив’язана до дишла ріпа спонукала одурений радянський народ підтюпцем тягнути воза «соціалістичної економіки» у «світле майбутнє всього людства»! Єдина Слава сходу України, яку я знаю – це Бубка, якого знає і шанує увесь світ! Чув про ще більш славетну людину. Це хлопчик, який змушений, щоб вижити на Славетному сході України, працювати у підпільній вугільній копанці, і який прославився тим, що про його життя іноземні оператори зняли фільм (показаний в багатьох країнах світу) стосовно його життя, роботи і про плани на майбутнє, які так безпосередньо будує ця дитина! Дуже жалкую, що не запам’ятав ні його імені, ні назви фільму, ні прізвищ його творців! Це була б стаття – домінант на перше місце! Ще є славетна дитина, яка ходить із гармошкою по електричках і співає як соловейко, але… про нього ж не пишуть у авторитетних джерелах! З повагою до справжньої Слави, до людяності, пошани і любові, та навіть і до «ображених» мною користувачів Вікіпедії, та з відразою до провокативності, прихованої упередженості, нав’язливості, нелюдськості, … ,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:53, 25 липня 2013 (UTC)

Влучно! Хлопчика звати Юра Сіканов головний герой фільму естонської режисерки Маріанни Каат «Шахта № 8». --Bulka UA (обговорення) 10:10, 25 липня 2013 (UTC)

О! Є стаття, яка заслуговує на перше місце у цьому конкурсі! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:34, 25 липня 2013 (UTC)

Так може таки провести, а переможцями, щоб стали статті подібні до цієї. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:39, 25 липня 2013 (UTC)

Пропонуєте легітимувати єдиноросів? --Bulka UA (обговорення) 11:57, 25 липня 2013 (UTC)

•  Проти --Ілля (обговорення) 10:18, 25 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка Я не любитель вести полеміку, але мені запропонували висловитися, то й докину свої п'ять копійок. Тут як не крути, а не видно хороших варіянтів вибору. Соромно провадити конкурс із назвою та символікою, що ріже око, б'є в ніс старим есесесерівським душком і принижує національну гідність. Соромно робити з себе посміховище на весь світ — припиняти конкурс. Соромно торгуватися за зміну назви, коли вже все вирішено. Загалом кажучи, коли немає підхожого вибору, тоді треба приймати найрозсудливіше, як на мене, рішення — додержувати статус-кво. У цьому випадку, вважаю, доцільно вибрати найменше лихо — вести далі конкурс. Причому КОНЧЕ ТРЕБА врахувати зроблену помилку й у майбутньому ставити на обговорення громади всілякі сумнівні та суперечливі назви. Якщо в такому випадку не вдасться досягти консенсусу, то найкраще взагалі відмовитися від проведення: наступного разу сторони неодмінно будуть покладистіші. — Олег-літред^обг. 11:04, 25 липня 2013 (UTC)

Шановний пане Олеже! І це ж треба було Вам викласти свою Особлива думка та й по-сусідству із моєю! А я до сусідів не байдужий! Та й вирішив (ви ж тільки не гнівайтеся і не ображайтеся) перекласти її більш народною мовою, бо дуже вона гарна і правильна, і співпадає із моїми (хоча й недобрими) думками, але «вчено» якось написана – незрозуміло для простого люду! Отже переклад:

Я не люблю багато говорити, але мене попросили, то й докину свої п'ять копійок. Соромно, коли цим конкурсом, нам, українцям, та й плюнули в пику, врізали в око та й вдарили в ніс – це принижує національну гідність! І тут хороших варіянтів вибору нема – тіко погані! Соромно робити з себе посміховисько на весь світ — і привселюдно втерися, після того, як це вже зроблено! Загалом кажучи, коли немає підходящого вибору, тоді треба приймати найрозсудливіше, як на мене, рішення — тримати фасон! У цьому випадку, вважаю, доцільно вибрати найменше лихо — не втиратися привселюдно, а гордо і далі стояти, але повернутися до вітру, щоб само собі й висохло! Причому КОНЧЕ ТРЕБА врахувати зроблену помилку й у майбутньому, коли плюватимуть, попросити, щоб одразу ж і втерли, як плюнуть! О! Мо наступного разу вони будуть люб’язнішими? Переклад . — Олега-літреда^обг. здійснив --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:56, 25 липня 2013 (UTC)

P.S. Врешті-решт, надіюсь, що Ви, пане Олеже, не образитесь за те, що я використав Ваш текст для висловлення власної (хоча й не зовсім доброї) думки, та й у жартівливій формі. Це так я сприймаю цей конкурс і доволі багато висловлених (але дуже у завуальованій формі) думок щодо нього.

Ого, та Ви, як бачу, дотепник (чи то пак, по-Вашому/«простонародному» кажучи, «тіпа остряк»). Наговорили Ви не на п'ятак, а на цілий полтиник. Всупереч своїм засадам, наговорю/наполемізую і я принаймні на стільки ж, раз Ви вже взялися мене перекладати. Та ні, я не ображаюся. Хароший у Вас юмор, десь на уровні Вєрки Сердючки, даже вище. Втім, вікі-громада навряд чи вважатиме, що в цьому обговоренні він вельми/«крепко» доречний/«умєсний». Сподіваюся, що вона не ображатиметься на Вас. Надіюся, що й «простий люд» (як Ви зволили висловитися) не матиме на Вас зла за те, що Ви так недооцінюєте його знання мови. А стосовно того, що треба писати якнайпростіше і якнайпрозоріше, цілковито з Вами згоджуюся. Ото ж я — на благо вченого та невченого люду — дозволив собі трішки причесати/«перекласти» Вашу останню статтю. Зокрема, виправив дуже зрозумілі слова «більйон», «даунтаун», «амуніція», «вітрових стекол» на незрозумілі «мільярд», «ділова частина міста», «бойові припаси» й «вітрового скла». Ви вже вибачайте/«звиняйте», але переклад цієї статті доволі незграбний, грішить буквалістичністю й подекуди попросту хибний. Скажімо, «Літтл продовжував із ентузіазмом витрачати свій час, зусилля та гроші». Або ж «одна текстильна промисловість не може бути стабільно життєздатною». Очевидно, Ви мали на увазі, що корпорація не може бути стабільно життєздатною, якщо працює тільки в галузі текстильної промисловости. Або ж «інтегровані в стрілецькій зброї». Мабуть, тут ідеться про обладнання, вдосконалення вогнепальної зброї. Багато чого дуже бажано виправити. Я б довів Ваш текст до пуття, але це забрало б чимало часу, якого в мене таки немає. Наостанок побажаю Вам удосконалюватися в перекладах і взагалі в українській мові. Коли будуть якісь питання — звертайтеся до мене. Охоче допоможу як перекладач-профі (маю на увазі не рівень роботи, а спосіб заробляння грошей; про рівень хай хтось інший судить). На тому закінчу. Більше нічого в цьому обговоренні не напишу, хай там яку репліку Ви помістите. Вибачайте, коли щось не так. Не ображайтеся. Щасти Вам. Щиро — Олег-літред^обг. 09:04, 26 липня 2013 (UTC)

• • Особлива думка Таки приєднуюсь. --OleksandrRedchuk (обговорення) 12:01, 25 липня 2013 (UTC)

•  За "Основные цели и задачи колнкурса" - просто набір штампів. --Ветер (обговорення) 11:06, 25 липня 2013 (UTC)
•  За дійсно, якась назва не зрозуміла. Чому галерея саме Слави? Треба було більш українське ім'я обрати: галерея Панаса чи галерея Тараса, чи галерея Богдана…--Анатолій (обг.) 11:46, 25 липня 2013 (UTC)
•  За Даний конкурс я розумію як черговий наступ рускава міра. Це викликає підозру, що Вікімедія Україна поччали фінансувати багаті русофіли або російські олігархи. Давайте не допустимо путінсько-комуністичного ідеологічного синкретизму в українських проектах.--AlexusUkr 12:11, 25 липня 2013 (UTC)

 За --BezosibnyjUA (обговорення) 12:17, 25 липня 2013 (UTC) Я Я коли у інтернет-змі про це прочитав пару тижнів тому, не повірив своїм очам. Якщо не скасувати повністю цей "конкурс", то хоча б кардинально змінити назву, то реально нагадує гращі зразки совкового найменування святкувань

•  Коментар Якщо так сильно розхвилювала емблема конкурсу (не скажу, що й мені вона надто подобається), то її зрештою можна й змінити. В російській вікіпедії вона також була дещо відозмінена. А щодо того, що зірка - це радянський символ, то щоб уникнути звинувачень у радянизації, можна взяти шестиконечні зірки :). Можна оголосити конкурс на нову емблему, якщо й справді такою важливою є зовнішній вигляд, а не зміст і цілі конкурсу. Можна зрештою, взяти ось ці американські зірочки і на їх основі зробити емблему . Як на мене, то можна обійтись і взагалі без емблеми, якщо саме це є настільки важливим. Зрештою, перше враження від конкурсу у мене було приблизно таке ж саме, як і у частини тих, хто висловився проти нього лише звернувши увагу на зовнішні ознаки. Але уважно ознайомившись, не побачив там жодного криміналу. Так само, я не чув жодної думки проти серед тих, з ким обговорювали детально конкурс і хто детально знайомився із його умовами. Жодної можливості впливу на результати та перебіг конкурсу наші російські партнери не мають. В мене склалось враження що, головний переляк викликає поєднання у назві конкурсу слів "Україна" та "Росія". До того, у нас проводився подібний конкурс де писались статті про Францію та Україну але переляку від того не було. Це якийсь затягнути постколоніальний синдром, що ми підсвідомо боїмось і уникаємо всього, що пов'язане із Росією, хоч подібні проекти із Францією, Македонією та Естонією сприймались досить прихильно. --yakudza 12:24, 25 липня 2013 (UTC)

У тому й то і проблема, що спільні проекти з Росією завжди так будуть сприйматися спільнотою... І час тут ні до чого, скільки б не минуло часу, все одно відношення до імперських задатків "залишиться таким як є". --Рома (обговорення) 12:31, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Особисто мені ні логотип, ні назва конкурсу не подобається, але, як кажуть наші східні сусіди, «поезд ушёл». Треба було висловлювати свої пропозиції до початку проведення. Гадаю, що скасовувати (денонсувати) конкурс вже не варто, а краще писати, як правильно підмітив Pavlo1, саме про українську славу сходу України та частини півдня сучасної Росії. Якщо в російській Вікіпедії створюються статті типу ru:Подполье ОУН в Мариуполе, то що заважає нам, в українському розділі, створювати подібні статті? Тим більше, що до складу журі входять саме українські науковці та вікіпедисти, і жодної потреби висвітлювати події з точки зору «русского мира» немає. Як на мене, головнішим є наповнення, а не обкладинка, хоча щодо зміни логотипу я б подумав. А взагалі, все що не робиться - робиться на краще, і це всім нам буде хороша наука на майбутнє. --SteveR (обг.) 12:40, 25 липня 2013 (UTC)
 Коментар Читаю я оце коментарі тих хто "ЗА" й нічого не можу зрозуміти в їхній позиції. Та й мабуть не зрозумію, бо трохи не те мислення. Ніколи не намагалась шукати те, чого просто не знайдеш. Але суть коментаря не в цьому. А в тому, що тут звучать закиди про меркантильність організаторів та конкурсантів. Не знаю я за організаторів, хоча тут "ВМ UA" називають Путінським поплічником, але я, як член цієї організації, поплічником ніколи нікому не була, тому за свої слова треба відповідати. (На жаль, до відповідальності автора цього звинувачення ще ніхто не привів, а треба. Бо в цілому, це чергове баламутство, тут позиції українця-патріота я не бачу). Так от, про меркантильність. Поясню, чому я взяла участь у конкурсі. В цьому році я зі своїми учнями виграли інтерактивну дошку, беручи участь у конкурсі відеокліпів про село, школу і т.д. [2], зайнявши 1 місце [3]. Дошка у нас є, але, щоб вона працювала в комплексі з ноутбуком потрібен проектор. А от його у мене немає. Тому й вирішила таким чином "підзаробити" і придбати в сільську школу проектор. Я думаю, що це набагато корисніше, ніж "фекать" і "фукать" без видимих на те причин.--Учитель ^Обг 12:49, 25 липня 2013 (UTC)

Pecunia non olet. Чого ж ви отих бідних діточок вчите пані Валентино? --Bulka UA (обговорення) 13:09, 25 липня 2013 (UTC)

Вічному й мудрому, але з допомогою новітніх технологій. А ви, напевно, і не снідаєте, і не обідаєте, ще й не вечеряєте, бо то все Pecunia non olet...--Учитель ^Обг 13:24, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Якщо вже до мене звернулися, то скажу. Мене зазвичай трошки дратує, коли справи Вікімедії вилазять у Вікіпедії. У неї є власний сайт, і це обговорення треба було проводити там. Я взагалі не схвалюю конкурсів, навіть тоді, коли вони корисні. Через чистоплюйство. Але це справа Вікімедії. Вона бере гроші й оголошує конкурси. Вікіпедисти можуть долучитися, а можуть не долучатися, і краще не долучатися, бо конкурси здебільшого розраховані на нових людей. Чи є цей конкурс гірший за інші? Вважаю, що так. Краще б нам було про нього зовсім не знати. Вирішувати повинна Вікімедія. Щодо мене, то я кажу: "Cоромно". --Дядько Ігор (обговорення) 13:02, 25 липня 2013 (UTC)

•  За Та шо ви таке говорите? «Французька осінь» і «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» — це ж дві великі різниці! --Lexusuns (обговорення) 13:10, 25 липня 2013 (UTC)

  Повністю згоден, то був гарний конкурс і з ним "оцей" ніяк не не зрівняється. От би побільше таких як "Французька осінь"... --Рома (обговорення) 13:33, 25 липня 2013 (UTC)

  Корисний був конкурс, нема сумніву, але все рівно розмови, наскільки я пам'ятаю, були. --Дядько Ігор (обговорення) 13:49, 25 липня 2013 (UTC)

  І так ясно чому Учитель за конкурс- ця пані розглядає Вікіпедію не як альтруїстичний проект, а спосіб отримання призів і слави. Ідея для неї другорядна.--AlexusUkr 14:06, 25 липня 2013 (UTC)

  Дурний піп, дурна його молитва.... А ідеї у кожного різні, розумні люди зрозуміють мою ідею, а.... метать бісер я не збираюсь. І не акумулюйте свій «ідеологічно-альтруїстичний» яд на мені--Учитель ^Обг 16:05, 25 липня 2013 (UTC)

  Давайте без переходів на особистості. Не треба мене звинувачувати у дурості, так як Ви не можете тут об'єктивно оцінити мій інтелектуальний рівень. Я дивлюся на факти та на прецеденти. І прошу не паскудити літературну мову огидним суржом, яким говорять тільки безграмотні люмпено-маргінали.--AlexusUkr 22:32, 25 липня 2013 (UTC)

Ваш коментар як раз про це й свідчить, а ще він яскраво характеризує вашу психічну неврівноваженість. А ще Ви мені смішні, як завжди... Час дорослішати в усіх відношеннях--Учитель ^Обг 23:50, 25 липня 2013 (UTC)

•  ЗаДекілька днів тому був ювілей: 150 років Указу про заборону української мови "которой нікогда нє било і бить нє можєт" (в останньому номері газети "День" хороша стаття). Зрозуміло, що конкурс невдала ідеологічна імперська потуга, яка все одно не допоможе. Декілька місяців тому я звернувся до "старого" адміністратора з пропозицією вийти з ініціативою провести "Рік Шевченка в укрвікі" - так він навіть не відповів. Жаль! Але результати голосування обнадієють! ЯГВ (обговорення) 14:15, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Перечитав ВСІ коментарі зверху донизу. Згідний з паном Зенком:

• першу безплатну допомогу, як і його кум-швагерко, ми ВСІ вже отримали;
• А цим масовим голосуванням-висловленням своєї позиції ще й ВСІ певним чином показали свої «анкетні дані»: російські організатори легко можуть вирахувати, хто готовий «до організації потрібного результату голосування», до кого варто звертатись в приватному порядку в написанні для укрвікі вигідних ЇМ заказних статей чи лобіюванні ЇХ ідей, а кого краще обминути, (тепер можна й не дивитись голосувань в номінаціях на «добру», «вибрану» чи «видалення» щодо статей національно-патріотичного спрямування, результат процентів на 80 — той же);
• щодо нашої «експансії» в рувікі, то наразі одна невелика стаття про ОУН в Маріуполі, (яка, до того ж номінована ТАМ на видалення за ФОРМАЛЬНО дріб'язковими мотивами), погоди не зробить. Ні ті, хто «За», ні ті, хто «Проти», незважаючи на свої аргументи, статтями не підтримують. Я не в темі, але хоч вікіфікацію її провів та зображення добавив, щоб не було звинувачення в «відсутності ілюстрацій».
• боротися за російськомовного читача (й можливого дописувача) з Донбасу треба.--ROMANTYS (обговорення) 17:04, 25 липня 2013 (UTC)

• ROMANTYS ви боїтеся виказувати власну позицію??? ))) --Bulka UA (обговорення) 18:34, 25 липня 2013 (UTC)

Аж ніяк, я її висловив ще до початку цього голосування, коли підтримав Pavlo1: якби було попереднє голосування, я однозначно був би проти, а постфактум допомагав, чим міг, тій статті, яку вважаю актуальною, хоча після згоди Вікімедіа ОБИДВА варіанти вважаю програшними. А вихід з найменшими втратами знову ж запропонував Зенко в попередньому підсумку, я б до такого не додумався... --ROMANTYS (обговорення) 20:50, 25 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Пропоную припинити цей політ над гніздом зозулі на Кульпарківській, і попрохати панів-розробників тематичних місяців та тижнів в терміновому прядку напрацювати потрібні статті в цій роботі. Бо знов буде Чорна рада і виставимося курям (і не лише) на посміховисько. Просив би пана Шиманського з охочими зробити таку ласкавість, а зірки нехай печуть уві сні, не треба ганьбитися, це ж по всіх вікі сміхолюдництво буде. Бачили очі, що купували? Тепер хоч повилазьте, а їжте. Не треба отаманщини. --Л. Панасюк (обговорення) 17:54, 25 липня 2013 (UTC)

•  За - Гордій Віталій (обговорення) 17:13, 25 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка Якщо конкурс почався вже, то розумніше - це писати статті на збагачення Української Вікіпедії! --Krupski Oleg (обговорення) 18:20, 25 липня 2013 (UTC)

 Утримуюсь+ Особлива думка Якщо вже до мене звернулися, то скажу… - я почав як шанований мною Дядько Ігор, бо його допис мені здається найбільш глибоким (при всій його стислості) та виваженим, відтак таким, що заслуговує на велику увагу і загальну позицію варто було б спирати на тому, що він сказав. Водночас справедливим буде визнати: те, що конкурс вже йде, є фактом, який неможливо не враховувати (про це зазначили пан Зенко та багато інших). Справедливим буде визнати й інший факт - попереднє обговорення у Кнайпі таки було, але протривало менше тижня і не викликало суттєвої уваги спільноти (члени Правління Вікімедії домінували там навіть чисельно).
Водночас так само як NickK (див. його допис від 23:17, 24 липня 2013 (UTC) вище, по-над голосуванням) я знаходжуся в стані конфлікту інтересів, лише іншого кшталту — якщо Правління (де Yakudza, А1, Perohanych, NickK тощо) прийняло рішення конкурс провести, то я зобов'язаний його (рішення) виконувати чи принаймні не перешкоджати його виконанню. Крім того, як всі знають під тиском обставин я останнім часом не приймаю активної участі у Вікіпедії (прагну повернутися, але справа затягується :( ). Зі вказаних двох причин (членство у Вікімедії та вимушена низька активність у Вікіпедії) я не буду голосувати по суті та тим більше не буду агітувати за щось інших — оце обмежуся особливою думкою.
Одначе щоб не виглядати стосовно Дядька Ігоря (а також пана Білецького та інших, хто подавав змістовні та розумні критичні зауваги) плагіатором чи стосовно Правління Вікімедії піддакувачем (а я ні тим, ні тим не є і ніколи не був) додам: оскільки то Вікімедія організовувала цей конкурс, відтак всі недоліки конкурсу спричинені Вікімедією та будь-які заходи по ходу конкурсу (аж до "денонсацій" абощо) та після нього можуть бути здійснені лише Вікімедією у відповідності до Статуту тієї (тобто нашої - бо я ж теж член Вікімедії) організації. Всередині Вікімедії я не голосував щодо конкурсу, бо такого загального голосування не було, а я - посполитий вікімедіянин і ніяка не посадова особа. Відсутність такого голосування, відсутність бодай широкого (а не приватно по телефону, як це було у пана Білецького, який теж є членом організації) ґрунтовного та виваженого обговорення (щоб вузьке коло "голосувальників" хоча б мало якесь підґрунтя, вагоміше ніж їхні особисті погляди та упередження) — це є лише один з недоліківодна з недосконалостей, спричинених в свою чергу іншими …недосконалостями. Відтак кожен, хто переймається зовнішніми наслідками тих ("внутрішньовікімедійних") недосконалостей, що проявилися у конкурсі, повинен приєднатися до організації, відтак приєднатися до роботи по її (організації) суттєвому удосконаленню.
Так чи інак, в уже наявній реальності вартує зосередитись на висновках з минулого та (зсередини Вікімедіа й ззовні - у спільноті Вікіпедії) убезпечувати себе від попадання до аналогічної ситу…йовини.
Як елемент таких "профілактичних зусиль" я щойно розпочав обговорення на сайті ВМ УА (там замість Кнайпи - портал). Мене ніхто не уповноважував, але запрошую приєднуватись усіх, хто забажає (з попередньою реєстрацією, звісно бажано повторити ті самі ніки, що використовуються у Вікіпедії).
--pavlosh ^҉ 18:30, 25 липня 2013 (UTC)

•  За - Думав спочатку краще перейменувати, але все таки голосую за скасування.--Євген1993 (обговорення) 19:15, 25 липня 2013 (UTC)
•  Проти - Мрію побачити після завершення конкурсу в російських новинах інформацію - "переможцем конкурсу Галерея... в українській Вікіпедії стала стаття про вояка армії УНР з Кубані" або про члена ОУН, або про товариство "Просвіта" в Геленжику тощо. І це все за російські гроші :) Шукайте позитив - і все буде добре. Наші гроші (повернуті з вкладів Сбербанку СРСР), наше журі. Лишилося найпростіше - щоб були написані і перемогли НАШІ статті. А логотип потрібно швиденько поміняти - на якийсь упівсько-революційний :))) --Jbuket (обговорення) 19:34, 25 липня 2013 (UTC)
•  За Денонсувати т.з. «конкурс», як спецзахід, що грає на розкол країни.--Lukian (обговорення) 19:46, 25 липня 2013 (UTC)

 За Проблема не так у Вікіпедії, як в різних підходах українського та російського суспільств до принципових питань. Адже окрім роботи у Вікіпедії і українці і росіяни невіддільні від того, що робиться в наших суспільствах, від певних стереотипів. На жал в Росії чіпляння за радянське минуле на порядок вище, ніж в Україні -- це повірте мені, яка людині, який досить часто доводиться бувати в Росії. Яким чином у Вікіпедії можна об'їхати терміни "ІІ світова війна", "Велика вітчизняна війна" та "Німецько-радянська війна". Два останні терміни стосуються однієї і тої ж події, однак погляд на неї і оцінки діаметрально протилежні. Напевне спочатку треба провести таку дискусії, щоб бодай домовитись про терміни, а вже потім проводити конкурси тижні дружби місячники і т.д.

 Проти --Олекса-Київ (обговорення) 23:23, 25 липня 2013 (UTC) Варто змінити назву і напевно емблему. Але - робота вже пророблена, статті пишуться, причому напиано багато цікавих та корисних статей. Тож я не підтримую ідею вилучення, підтримую лише необхідність перейменування та перегляду емблеми.

 Проти Проведення конкурсів саме по собі - річ цікава й корисна (плюси описані вище, не повторюватимусь). Конкретно із цим конкурсом виникли питання щодо специфічної тематики (і назви - як наслідок) та символіки - але, як я помітив, цілком можливо відкоригувати як назву, так і логотип конкурсу ("Грантова угода не містить ні назви української конкурсу, ні його символіки" - Perohanych).

Питання, в якому не можна вже нічого вдіяти і яке дуже дражливе - питання спонсорства. Але, наскільки я зрозумів, спонсори не втручаються в процес безпосередньо оцінювання конкурсних статей.

Так, створені новачками статті доведеться вичитувати (це робиться й в звичайні, позаконкурсні дні). Але якщо написані статті будуть об'єктивними, то російські політичні організації на майбутнє будуть ретельніше думати, чи є сенс спонсорувати подібні заходи в україномовному сегменті інтернету (в укрвікі зокрема). Об'єктивність, якої в більшості випадків зрештою набувають створені статті, не на користь неорадянським силам.

Моє побажання як підсумок: логотип доречно видозмінити, назву за можливості теж, але провести конкурс до кінця. Volodymyr D-k (обговорення) 20:56, 25 липня 2013 (UTC)

Тут поставили на голосування «денонсацію» конкурсу, а народ висловлюється за перейменування, що зовсім не одне й те саме. Особисто я  Проти скасування конкурсу, але  За перейменування назви. Якщо процес пішов, журі наше, статті пишуть, то чого вже сіпатись? Ясно, як божий день, що організатори намагаються просунути через Вікіпедію ідеї Русскаго міра, але ж не вони створюють для нас статті.--Qypchak (обговорення) 21:04, 25 липня 2013 (UTC)

 За перейменування та зміну логотипу,  Проти скасування конкурсу. Якщо вже він триває, статті пишуться, то нехай іде - нові статті на цю тематику зайвими не будуть.--Krupolsky (обговорення) 21:25, 25 липня 2013 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 Проти Росіяни створили конкурс, виділили кошти, проводять його. Російськомовні мешканці півдня Росії і не тільки пишуть конкурсні статті. Пишуть статті й громадяни України російською. Так, мешканці Харкова, Луганська, Донецька забулись у вас спитатись. Ай-яй-яй! Вікіпедія - це вільний майданчик, де не потрібно питатись в громади про що можна, а про що ні писати в ній. Умови лише одні: статті повинні бути написані нейтрально, неупереджено, енциклопедично, на основі авторитетних джерел, без порушення авторських прав. Російська сторона пішла на зустріч україномовним мешканцям півдня Росії й не тільки й дозволила писати українською, профінансувала цей напрямок. Вікімедія Україна вирішила посприяти україномовним побратимам півдня Росії, громадянам України, що цікавляться історією, географією та культурою цього регіону, й виступила організатором цього процесу. Добилась видозміни назви, логотипу, створення власного журі, права самостійно розпоряджатись чужими коштами, розширення тематики конкурсу. Вікімедія Україна за короткий строк спромоглася створити потенційні умови активізації невеличкого, але відчутного культурного процесу серед українців від Дінця до Волги, від Хопра до Кавказу. Здається ніхто не обмежував прав українців писати українською, або французькою про Францію, про Закарпаття. Дивно спостерігати як українці попирають права власних побратимів писати про власну землю, чи про південь Росії. Не подобається щось у конкурсі - не приймайте участі, не заважайте іншим. Бажаєте щоб українці писали про Східну Україну російською на російських сайтах?! То така ваша заповітна мрія і.. патріотів? Кому що не подобається, то час зауважень минув. Мандруйте лісом. Пишіть про Карпати. Ніхто не заважатиме. --Dim Grits 12:57, 27 липня 2013 (UTC)

 Проти. Нейтральність - не в формалізмі, а в змісті. Пишіть нейтральні статті. Ми ж тут для написання статей зібралися, а не для того, щоб протистояти будь-яким владним структурам або кому-небудь ще. Чим більше статей - тим краще. І якщо конкурс цьому сприятиме, то чудово. --Impro (обговорення) 05:33, 1 серпня 2013 (UTC)

 За. За скасування. Нам не потрібно нав’язування чужих поглядів, у нас є Наша Вікіпедія й ми самі здатні вигадати свої теми. Українцям - Українське, Росіянам - російське.— Це написав, але не підписав користувач Vad.Kit (обговорення • внесок).

Щоби справу не забалакали, гадаю, навіть уже, можна скласти певні висноки:

• більшість вікі-спільноти, майже абсолютна, категорично ПРОТИ політично-фінансової складової цього проекту
• майже 90% вікі-побратимів вбачають в цій ситуації суттєву політичну промоцію, і аж ніяк не благі наміри і побоюються чинника владних та політичних ресурсів на благодійно-альтруістичній площадці.
• 2/3 спільноти (саме дописувачів, а не адміеністраторів!!!) вбачають суттєві ІМІДЖЕВІ втрати укр-вікі, після того як згодилися на фінансово-політичний проект
• і лише одне стримує третину дописувачів - що не файно міняти коней на переправі

Отже, вбачаю, суттєве недопрацювання (поспішність) із цим "конкурсом", тому з цієї кепської ситуації треба шукати вихід!!!! і одним радикалізмом не вирішити її. Мені дуже імпонує подальша пропозиція побратима Булки (лише би без спалення мостів:). Відтак:

• Вбачаю необхідним припинити фінансово-політичний конкурс (і послідуючі)
• Натомість заявити: українська вікі-спільнота вирішила провести, в цьому ж часовому проміжку, БЛАГОДІЙНИЙ ВІКІ-МАРАФОН співпраці з російською вікіпедією щодо розкриття маловідомих сторін життя і історії Півдня Росії. (назву додумайте-коротшу)
• Кошти надані укр-вікі-медії — вікі-спільнота пропонує перевести на котрийсь СИРОТИНЕЦЬ півдня Росії (для закупки технічного обладнання та підключення до інтернету).

Гадаю, після такого кроку зі сторони української вікі-спільноти, росіяни віддадуть нам належне і зроблять теж саме (політика і ґонор:) - там теж багато хто не в захваті від владно-фінансових впливів на вікі-рух!!!!!).

Що ж стосується "коней на переправі" .... то переправлятись через ріку цілих три місяці??? (ще один доказ політичної складової).... жодна армія не витримає, тим паче вікі-армія (доказано раніше:).... тому: як славні нащадки козаків можемо спокійно учиняти тактичні маневри в ході такої тривалої кампанії..... світ не дуже здивується:) → ба більше, навіть похвалять, як СПІЛЬНОТА вийшла з-під пресу фінансово-політичних преференцій. А Луганській адміністрації, треба було раніше чухати потилицю, а не користатися халявою та впадати в політику:) З пошанівком до, таки наявної, вікі-спільноти Когутяк Зенко..... і заради такої БЛАГОДІЙНОЇ ініціятиви, я ладен, навіть, місяц попрацювати, навернутися, в укр-вікі

Не думала, пане Зенку, що колись наші висновки, не погляди, з того чи іншого питання розійдуться, а жаль... Та й попередні Ваші висновки трохи відрізняються від даних. І не надто, як на мене, вони точно характеризують картину, що склалась в цілому. Після цього Ви ладні повернутись назад. А мені навпаки хочеться знову все покинути. Бо те "кудкудакання" ніколи тут не закінчиться.... Одні чоловіки, а розвели такий баааааааааазар.... Мені, як жінці, неприємно навіть знаходитись в такому балагані. Я не переймаюсь великою політикою, яку тут розмалювали, але це не значить, що мені чужі патріотичні почуття. Але на все я дивлюсь не літаючи небесах із "високопарними" фразами, а я близька до землі і бачила практичну сторону цього конкурсу, перш за все для розбудови самої Вікіпедії, ну і трошки меркантильності, але то знову для моїх учнів. Оце мабуть і є альтруїзм, бо хто пише статті, то знає скільки це забирає часу. А не тільки Вікіпідією ми єдині... Тим, більше, активних дописувачів я тут бачила мало, а "кудкудакати" усі вміють. -- З повагою Валентина.

Пані Валентино, нікуди не треба йти й полишати. Просто, треба все привести до ладу, аби «комар носа не підточив».... Бо, наразі, це справді дуже-дуже сирий вікі-проект, я би сказав відверто - скандально-поспішний. Звичайно, найпростіше би було: пристати на нього, і наварити на цьому (і фінансово, і кар'єрно....). Та що буде потім...... коли якийсь маловідомий іноземний політикан-інтриган так легко виористав укр-вікі (наче брудну салфетку) у своїх політичних ПРОМОЦІЯХ..... то що вже говорити про суттєвіших гравців в інформаційному ринку/полі. Якщо за якихось 4-9 тисяч тугриків продалися (і не вторіть за "ініціатором" про жюрі - бо його не має, як свідчите Ви та пан Білецький).

Пані Валентино, Ви знайєте, що давно маєте в моїй персоні, одного з найбільших ваших поціновувавчів. Ба більше, тотой адміністратор, чию офіру (а може аферу:) ви тепер захища, завше викрикував: "що ми обоє одного поля ягоди і хочемо розвалити його вікіпедію", бо наші думки одинакові і дії. Тож те, що, уже не перший раз, якісь наші дії і думки не збігаються - символізує про нашу індивідуальність та особливість, як і кожну людиину, в цілому, і тутешніх вікі-редакторів, також. Пані Валентино, жодним наміром чи словом, не намагався Вас в чомусь звинувачувати, лише викладав своє бачення ситуації, яке РЕАЛЬНО співпадає з помислами БАГАТЬОХ вікі-редакторів, які обстоюють основний ПОСТУЛАТ вікі-руху: волонтерську (читай жертовну) працю над творенням доступного, некомерційного проекту - без жодних фінансових вливань!!!

Наразі виникла ситуація, коли українською вікі-спільнотою просто зманіпулювали. Комусь з російських політиканів (спершу були соціологи, потім газовики-нафтовики, потім кавказці - тепр дрібні полдітикани-карєристи) захотілося політичних "вістів" (а наші ще й наПРосилися:). А комусь, в укр-вікі, мало "софітів-слави" ось і в намаганні "підсидіти Пероганича та двох Андріів" - ринулися здійснювати політично-адміністративні авантюри. Їх дуже коробить успішність проектів двох Андріїів та пана Юрка... ось і спробували (на нашу голову:). Пані Валентино, я, та більшість вікі-побратимів, уклінно віддаємо Вам належне за ваші потуги в розвитку педагогіки та її процесів й жертовної допомоги своїм учням (в моїх очах Ви сучасна реінкарнація Славного Педагога Дучимінської) - та поряд з тими чистими вашими помислами в укр-вікі існують й інші редактори, персони, особи, люди і ... людиска (останні використовують укр-вікі задля своєго Его - хтось епістолярного, а хтось і кар'єрного!!!!). Відтак, цей поспішний "конкурс" - наочний приклад такого процесу.

Тому, я тішуся, що майже вся вікі-спільнота - дала відкоша таким БЕЗЦЕРЕМОННИМ політико-фінансовим впливам на укр-вікі.... і чим далі "ініціатор" намагатиметься просунути саме цю фінансово-"меценатську" оборудку - він зіштовхнеться з ще більшою обструкцією та бойкотом зі сторони спільноти (і підтвердить в очах більшості - свій фінансовий та кар'єрний застосунок у цій справі).

насамкінець: пані Валентино, в цей непевний і лихий час, де рубль бере гору навіть в духовному, має залишитися, хоча би гіпотетично, чиста від цього бруду (фінансового) площадка. Відтак ми всі, як один повинні бути ТВЕРДИМИ, ЯК КРИЦЯ в недопущення фінансовио-кланових процесів в гуманітоарно-волонтерському проекті. І помисли та слова більшості, відписавшихсі, вікі-спільноти - в цьому утверджують нас. Моє поШанування Когутяк Зенко а будучи, з роду пташиних:), можу Вас запевнити, що якщо вже товариство безмовне, особливо пташине, розкудкудахкалося - то вже щось серйозне сталося, а за тим вже йдуть пазурі...(сесе, якщо я правильно оцінив застосунок вашого жарту:) --95.69.217.168

• Як зачинатель сього рейваху і керуючись правилом пошуку консенсусу схиляюся до попереднього підсумку підведеного Зенком. Нижче вже висловлював Пероганичу пропозицію з тим як зберегти власне обличчя і вийти з найменшими для спільноти втратами. За умови виконання трьох головних вимог а саме зміни логотипа перейменування конкурсу і оголошення замість нього благодійного марафону з подальшою передачею призового фонду отриманого від єдиноросів котромусь із шахтарських сиротинців півдня Росії навіть готовий написати чи довести до рівня «доброї» сам чи гуртом статтю в межах марафону. --Bulka UA (обговорення) 07:04, 26 липня 2013 (UTC)

• Проголосувало - 54;
• За чи Проти - 53;
• Утримався - 1.

• • За скасування конкурсу - 21;
  • За продовження конкурсу - 23;
  • За зміну або вилучення логотипу конкурсу - 9;
  • За зміну назви конкурсу - 16.

• Особлива думка - 16.

Не бачу причини ховати найсуттєвіші положення тексту угоди:

2. Основні положення 2.1. Предметом даної Грантової Угоди є надання Грантодавцем Гранту на користь Одержувача Гранту з метою досягнення цілей, встановлених пп.. 2.1.1. – 2.1.3. цієї Грантової Угоди, а саме: 2.1.1. Організація конкурсу в Україні з написання статей, присвячених історії, географії, природи, культурі і видатним особам ПФО і ПКФО Росії, а також Харківської, Донецької і Луганської областей України в україномовному розділі Вікіпедії. 2.1.2. Збір, систематизація і збереження матеріалів, пов’язаних з подіями, персоналіями, населеними пунктами півдня Росії і сходу України, відновлення забутих імен, маловідомих фактів; 2.1.3. Формування літопису міст і районів півдня Росії і сходу України. 2.1.4. Формування і зміцнення зв’язків між поколіннями. 2.1.5. Популяризація вільних ліцензій в Україні. 2.1.6. Популяризація активного внеску до україномовного розділу Вікіпедії. … 6. Обов'язки і грантові положення 6.1. Одержувач гранту несе відповідальність за планування, організацію, і адміністрування для виконання цілей проекту відповідно до умов цієї Угоди. 6.2. Одержувач гранту зобов'язується в інформаційних матеріалах повідомляти, що конкурс проводиться за ініціативи та за сприяння Асоціації почесних громадян, наставників і талановитої молоді та посилатися на сайт Асоціації http://glory-gallery.com. 6.3. Грантодавець зобов'язується передати Грант не пізніше 2 (двох) тижнів після початку дії Угоди, і не пізніше 1 тижня до початку дії конкурсу. 7. Інші умови 7.1. Це Грантова Угода набуває чинності з моменту його підписання Сторонами. 7.2. Зміни (або доповнення) Угоди здійснюється за погодженням Сторін у письмовій формі. 7. 3. Сторони домовилися про сумлінному співробітництві для досягнення цілей цієї Угоди, погодилися обмінюватися необхідними документами у разі потреби для досягнення зазначених цілей.

В грантовій угоді передбачені кошти лише на преміювання переможців і покриття витрат на банківсько-фінансові операції, тобто для оплати роботи організаторів жодних коштів не передбачено.

Висновки на мою думку такі:

1. Грантова угода не містить ні назви української конкурсу, ні його символіки. Тому якщо для кого суттєві лише назва і логотип, то зорганізуйте обговорення, збір пропозицій і рейтингове голосування у спільноті Вікіпедії.
2. Обговорення в даному розділі показало, що є небезпека в різному баченні розвитку Вікіпедії спільнотою редакторів Вікіпедії з одного боку і членами ВМУА з іншого. Так, наприклад, дискусія щодо цього проекту до його оголошення відбувалася на сторінках сайту ВМУА а не тут у Кнайпі. Виходи можливі два — або всі активні редактори Вікіпедії і інших проектів Фонду вікімедіа вступають до лав ВМУА, або повертаємося до питання про створення у Кнайпі окремого розділу «Справи Вікімедіа».

--Perohanych (обговорення) 14:51, 25 липня 2013 (UTC)

 КоментарЩоб зберегти обличчя як варіан ГО «Вікімедіа Україна» змінює назву конкурсу, змінює логотип конкурсу, призовий фонд перераховує на рахунок одного з будинків для дітей-сиріт Ростовської області, оскільки сума не така вже й велика щоб її розпорошувати. Ну й як завжди надає цій події розголосу в ЗМІ яким пан Пероганич роз'яснить що брати гроші в єдиноросів гріх. --Bulka UA (обговорення) 15:06, 25 липня 2013 (UTC)

На мою думку назву не варто міняти — адже вона було оголошена на прес-конференції ів Луганську, в якій брали участь представники ВМУА. Лого — на мою думку ми вільні міняти. Якщо будуть запропоновані альтернативні варіанти, проведене обговорення і голосування. А інформацію про це радо повідомлю медіям. Стосовно в того в кого гріх чи не гріх брати гроші, то якщо дають гроші і свободу вирішувати кому і за що їх віддати, то гроші треба брати. Щодо самої партії, яка можливо й стоїть за тими грішми (дякую що перевірили), то більше слідкую за міжпартійною боротьбою в Польщі, ніж у Росії. Якщо та партія за єдину Росію в Росії, то як казали моя покійна бабця Меланія — «хай там і діється». --Perohanych (обговорення) 15:40, 25 липня 2013 (UTC)

От якщо ви виграєте в усіх номінаціях, ви й зможете їх перерахувати сиротинцям Ростовської області. А за грантовою угодою ці гроші призначені переможцям конкурсу. Можете писати статті на будь-які значимі теми цих регіонів, ніхто вам не заважає, хоч прославляти російських злочинців, хоч українців Кубані, ніхто вам не заважає — NickK (обг.) 21:05, 25 липня 2013 (UTC)

 Коментар чи радше здивування: я щойно у розділі голосування стверджував, протилежне тому, що "дискусія щодо цього проекту до його оголошення відбувалася на сторінках сайту ВМУА" і зараз ще раз мої спроби знайти там таку дискусію не дали жодного результату, та й в розсилці організації я знайшов лише (датоване Чтв 13 Чер 2013 09:30:24 UTC, тема "Галерея слави") запрошення приєднуватись до дискусії, що у Кнайпі Вікіпедії. Відтак хтось з нас двох (я чи Perohanych) дезінформує, щоб не сказати грубіше, а для виходу зі ситуації я прошу пана Perohanych надати лінк на обговорення, про яке йому йдеться (сторінку обговорення конкурсу називати не варто, бо там лише дрібні деталі, а не концептуальне обговорення тих питаннях, які збурили спільноту Вікіпедії).

Крім того, твердження "небезпека в різному баченні розвитку Вікіпедії спільнотою редакторів Вікіпедії з одного боку і членами ВМУА з іншого" видається мені дуже, сказати б, ризикованим, бо друга спільнота (навіть за Статутними нормами) є частиною першої, себто субспільнотою. Одначе якщо така небезпека дійсно комусь вбачається, то треба негайно сигналізувати алярм і вживати заходів, принципово інших, ніж створення "суверенного" розділу Кнайпи - для вікімедійців (наче вони дійсно є якимось сепаратистами та дійсно хочуть роз'єднати спільноту Вікіпедії на частини), а от "активні редактори Вікіпедії і інших проектів Фонду вікімедіа вступають до ВМУА" можна було б лише вітати.

--pavlosh ^҉ 20:28, 25 липня 2013 (UTC)

Перепрошую помилився. Обговорення конкурсу триває і на сайті ВМУА, проте основне обговорення дійсно було в Кнайпі, і я навіть був його співініціатором. І тоді в обговоренні утримався від рішення, бо ідея конкурсу мені не подобалася.

Члени ВМУА не мусять брати участь у Вікіпедії, а можуть бути учасниками інших проектів ФВМ тому теоретично не є частиною спільноти редакторів Вікіпедії, хоча на практиці фактично є, і це дуже добре. --Perohanych (обговорення) 21:02, 25 липня 2013 (UTC)

— такий логотип конкурсу міститься в шаблоні Галерея слави, який ставлять на сторінках обговорення статей, що створені в рамках конкурсу. В обговореннях користувачі висловлювалися (як ті, що за «денонсацію», так і ті, що проти неї), що таке зображення не є нейтральним. Пропоную проголосувати за вилучення цього логотипа з шаблону. --Іванко1 (обговорення) 20:43, 25 липня 2013 (UTC)

•  За --Іванко1 (обговорення) 20:43, 25 липня 2013 (UTC)
•  За --Lexusuns (обговорення) 20:52, 25 липня 2013 (UTC)

А тут — логотипа!? З повагою, --Іванко1 (обговорення) 21:04, 25 липня 2013 (UTC)

Питань не маю. --Lexusuns (обговорення) 21:34, 25 липня 2013 (UTC)

•  За--ROMANTYS (обговорення) 20:55, 25 липня 2013 (UTC)
•  Утримуюсь Логотип не найкращий, проте варто відразу запропонувати інший. Який — не знаю. Може стрічку замінити з комуністино-червоної на нашу червоно-чорну --Perohanych (обговорення) 21:08, 25 липня 2013 (UTC)

не можна ні те, ні інше. на презентації проекту постійно підкреслювали, що жодної політики. що проект передусім краєзнавчий. я взагалі чув (отримував пропозиції) лише конкурс статей про природу та географію. --ursus (обговорення) 08:46, 26 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь Може латиною перекласти "галерея слави" на стрічці?--Router (обговорення) 21:32, 25 липня 2013 (UTC)

Цікава ідея. Можна і французькою. Нею як і латиною в геральдиці прийнято писати. --Kirotsi (обговорення) 06:06, 26 липня 2013 (UTC)

Краще латиною. Французька — мова російського дворянства. А як найкраще латиною? «Laus laudis»? «Gloria atrium»? Інші варіанти?

•  За --Рома (обговорення) 21:38, 25 липня 2013 (UTC)
•  За --Kews (обговорення) 21:41, 25 липня 2013 (UTC)
•  За --Тарас Самборський (обговорення) 21:57, 25 липня 2013 (UTC)
•  Проти Шановні, не виставляйте себе на посміховисько. --Shao (обговорення) 22:27, 25 липня 2013 (UTC)
• Якщо справа в еритрофобії, то можна спробувати перефарбувати якось так. Якщо в пентаграмах, не зле би й вибрані статті відчистити. --А1 22:41, 25 липня 2013 (UTC)

•  За Можна хоча б такий зробити проект--AlexusUkr 23:28, 25 липня 2013 (UTC)
•  Утримуюсь Не проти логотип перемінити, але перед варто цим обговорити модифікацію існуюючого або пропозиції нових варіантів як, наприклад, вище було запропоновано. У будь-якому випадку має статися не скасування, а заміна символу. --Kirotsi (обговорення) 06:00, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --ValeriySh (обговорення) 06:09, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--Білецький В.С. (обговорення) 06:19, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--Haida (обговорення) 09:27, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --Bulka UA (обговорення) 07:38, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --Qypchak (обговорення) 08:08, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --DonDrakon (обговорення) 08:25, 26 липня 2013 (UTC)
•  Проти !!!!!! ау! колеги. всі в якомусь п'яному угарі в очікуванні смачного ляпаса триклятим москалям. логотипу українського конкурсу НЕ БУЛО і його тільки днями створено на запит Pavlo1. то за підсумком цього голосування вилучати логотип будемо у росіян? чи має тут хтось таке право? чи будемо вилучати оцей покращений? чи вже не треба нічого створювати? я от тільки вчора взявся розробляти український. вже зібрав рисунки ковили, бабака, терикону. але бачу, що головне - завалити ростовське. Якесь божевілля. ... російський лого не годиться для нас, але треба розробити СВІЙ, а не голосувати за ліквідацію ЧУЖОГО, хай і покращеного та "українізованого". всім щасти. --ursus (обговорення) 08:41, 26 липня 2013 (UTC)
•  Проти В інших конкурсах логотипи використовувалися, то чому тут ні?--Анатолій (обг.) 12:02, 26 липня 2013 (UTC)

 За --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:29, 26 липня 2013 (UTC)

•  За--Євген1993 (обговорення) 14:44, 26 липня 2013 (UTC)
•  За!!!! ✍ Ґрін Зіро Обг 16:33, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--Babizhet (обговорення) 16:47, 26 липня 2013 (UTC)
•  Проти У червні потрібно було обговорювати. --Lystopad (обговорення) 20:13, 26 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка Ніхто не послухає, але можна поставити двох справді славних людей. Нетребко від них, Солов'яненка від нас. Або Бубку від нас. --Дядько Ігор (обговорення) 08:14, 27 липня 2013 (UTC)

  Краще Солов'яненка, бо Бубка політично заангажований. --А1 08:31, 27 липня 2013 (UTC)

•  За-- Когутяк Зенко не мав наміру голосувати (і це видно по попередніх дописах), але після валюнтариських дій адміністратора ініціатора "конкурсу" (читай фінансового навару) з метою позакривати писки усій укр-вікіпедії. До того ж, після того, як друзі з рос-вікі прислали підтвердення того, що навіть в елементарному нас ДУРИЛИ - коли заявили що заради України приклеїли до лого жовту зірку - тоді як вона, жовта уже 2 роки експлуатується в ПІАР-ходах молодого ростовського політика, знимка за квітень 2013. Відтак, ще більше переконуюся в тому, що це є політ-блеф, а не конкурс (особливо після того, що майже за місяць в ньому взяв участь лише один новачок із 15 дописувачів на дві вікіпедії, російську й українську - у нас навіть захудалий вікі-тиждень і то більш активний!!!!!) І праві БІЛЬШІСТЬ вікі-побратимів - що ми вляпалися, всі!!!!..... тож знайдіть в собі сили вілізти з цього болота!!!!!!
•  Проти На вимогу україномовних учасників російського конкурсу логотип вже змінено. Використано національні кольори: жовтий і блакитний.--Dim Grits 12:11, 27 липня 2013 (UTC)

Логотип, що використовується на сторінках обговорення статей, останній раз було змінено ще 22 липня 2013, до початку цього обговорення. --Іванко1 (обговорення) 13:38, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти ідіотизму. --Brunei (обговорення) 14:03, 27 липня 2013 (UTC)
•  За-- При чому тут зорі до Росії чи України? У Росії був і залишається свій герб - зображення двоголового орла, а в Україні свій герб -- Тризуб Володимира І Святого. До речі, донські козаки у минулому столітті також використовували тризуб на своїх знаменах. Навіщо сюди напхали більшовицьких регалій, одному замовнику відомо. Соромно за Вікімедію! --Вітер (обговорення) 16:48, 4 серпня 2013 (UTC)

тимчасово прибрано, поки не буде вирішено із заміною. --yakudza 00:21, 27 липня 2013 (UTC)

Пане Якудза поводьте будь ласка себе стриманіше. Не варто координатору конкурсу «Галерея слави сходу України та півдня Росії» закривати голосування яке йому недовподоби. Наразі підсумок виглядає наступним чином:

• 66,7% за вилучення логотипу
• 18,5% проти
• 14,8% утрималися

Формулювання слід розуміти з вашого боку має бути інакшим. Повідомте спільноту на підставі чого і куди подівся логотип. Приймалося якесь рішення? Ким? Бо заяви ви полюбляєте робити від імені Вікіпедії а діла свої вирішуєте підкилимно. --Bulka UA (обговорення) 07:22, 27 липня 2013 (UTC) --Bulka UA (обговорення) 06:55, 27 липня 2013 (UTC)

Користувач yakudza, НМСД, поступив абсолютно коректно — видалив логотип тут (ред.№ 13082184) згідно з результатами обговорення (більше 2/3 голосів «за» вилучення). Буде кращий узгоджений логотип — вставить його. Вилучення логотипа я сприймаю як виважену реакцію ВМUA на критику спільноти. Добре, що це зроблено для шаблону, що використовується на службових сторінках конкурсу, і погано, що не зроблено для шаблону, якого безпосередньо стосується це обговорення. Не зрозуміло… Тепер логотип все ще показується на сторінках обговорення статей. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 14:36, 27 липня 2013 (UTC)

Тимчасове видалення логотипа згідно з результатами обговорення розпочато користувачем yakudza і завершено тут. Залишилося, щоб бути послідовними, розпочати обговорення логотипа на заміну. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 16:29, 27 липня 2013 (UTC)

•  За --Bulka UA (обговорення) 07:38, 26 липня 2013 (UTC)

• Конкурс затвердила із такою назвою Вікімедія, ось нехай вона і голосує. Ми тут ні до чого.--Geohem 07:45, 26 липня 2013 (UTC)

• То нехай і проводять конкурс на сайті Вікімедіа а не тут. --Bulka UA (обговорення) 08:21, 26 липня 2013 (UTC)

• Так зверху ж і триває обговорення про скасування. А на назву ми вплинути не можемо.--Geohem 16:31, 26 липня 2013 (UTC)

• Вікіпедія - репрезентує благодійну працю її дописувачів, і існує на пожертви користувачів проекту. Якщо хтось планує профінансувати вікімарафон на якусь тематику - то нехай і зважає на те, що вікі репрезентує благодійну працю її дописувачів, а не займається заказухою. Вікіпедія - засіб для полегшення життя (це написано у правилах), отож, нехай замовник поцікавиться, чи назва марафону відповідає духу проекту і сприяє полегшенню життю. Якщо замовник підтримує дух проекту, то назва вікімарафону для нього не є суттєва.--109.162.28.4 09:40, 26 липня 2013 (UTC)

1. Вікіпедія - засіб для полегшення життя. Тому, спершу, щоб за допомогою сенсорних метафор іменувати назву вікімарафону, - то авторам назви вартувало б пояснити суть цієї сенсорної метафорики. Бо вона не полегшує життя, а додає плутанини.--109.162.28.4 09:31, 26 липня 2013 (UTC)

Росія існує з 1991 року. вікімарафон стосується написання статтей починаючи з цієї дати?--109.162.28.4 09:50, 26 липня 2013 (UTC)

Сучасна назва красномовно перегукується з недолугістю минулого, нагадує, до прикладу, варшавський договір 1920 року. критика цього договору і юрид.неграмотність:

С.Шелухін, як фахівець правових питань, неодноразово наголошував про юридично неграмотне складання договору: з боку УНР він був підписаний міністром закордонних справ А.Лівицьким (одним ним, від імені уряду І.Мазепи), який не мав юридичного права підписувати договір. Польська сторона постійно вживала усталену термінологію при назві держави — «Польський уряд РПП». Натомість, українська сторона як державно-правову назву використовувала одночасно декілька термінів, наприклад "уряд УНР", а то й просто "Україна".

•  Проти Цим треба було займатись до початку конкурсу. --Shao (обговорення) 09:51, 26 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Гарний логотип, але мені здається, що наврядчи росіянам він сподобається...Ми тільки ще гірше зробимо, бо роздмухаємо й у них "дим". Бо, коли побачив його, то подумав, що ми їм руку подаємо, витягуючи їх з прірви . --Рома (обговорення) 11:42, 26 липня 2013 (UTC)

• Такий логотип не можна використовувати без спеціального дозволу Фонду, бо він містить в собі зображення зареєстрованого товарного знака (яким є лого Вікіпедії). Мало того логотип не можна фарбувати в інші кольори і розміщувати поверх нього зображення.--Анатолій (обг.) 12:00, 26 липня 2013 (UTC)
•  За Пропоную свій проект логотипу.

  

  --AlexusUkr 12:05, 26 липня 2013 (UTC)

ще раз: логотип не є частиною угоди про конкурс. мені подобається запропонований AlexusUkr. якщо вирішать міняти (але тільки в укр. версії конкурсу) - можна взяти за основу. --ursus (обговорення) 13:25, 26 липня 2013 (UTC)

• Так логотипа ж ↑ --Анатолій (обг.) 12:42, 26 липня 2013 (UTC)

Особлива думка Думала не втручатись уже в подібні безглузді обговорення, але чогось не виходить, напевно, через нетерпимість до безглуздості.... Тому мене цікавить от що: А ви вже згоду від росіян отримали на проведення подібного марафону, що розробляєте логотип? Нема чого людям робити, то вони іншим заважають....--Учитель ^Обг 13:10, 26 липня 2013 (UTC)

• Заважаємо чиємусь жлобству (без натяків)? Дане Ваше повідомлення, пані Учитель, можна класифікувати як вияв постколоніального комплексу меншовартості.--AlexusUkr 13:16, 26 липня 2013 (UTC)

  Яка така меншоварість??? Шановний, Ви порушуєте ВП:НО. Ви беретесь навести бодай одну статтю вікіпедистки Учитель, що була би написана з позицій меншовартості??? Якщо ні, маєте вибачитись. --А1 14:11, 26 липня 2013 (UTC)

Дурне, воно й у Африці дурне (без натяків-прямо) І йдіть к бісу. (Без натяків-прямо)--Учитель ^Обг 13:38, 26 липня 2013 (UTC)

• Таке хамство з Вашого боку виразно показує Ваш рівень інтелігентності, який дорівнює нулю. Я боюся, що своїх учнів Ви також називаєте дебілами і в середньому роді. І йдуть не "к" бісу, а "до" біса. Соромно педагогу з таким стажем вдаватися до суржику. --AlexusUkr 13:54, 26 липня 2013 (UTC)

  А звинуватити користувача у жлобсті і комплексах меншовартості по-Вашому не хамство значить? Чи як? --А1 14:15, 26 липня 2013 (UTC)

  Шановний А1 не розводьте тут срач будь ласка. --Bulka UA (обговорення) 14:24, 26 липня 2013 (UTC)

Добе, пане Булко, умовили, ще раз писну. Проявлю свою "любов". Те, в чому ви звинувачуєте Андрія розвели саме ви. І розводите постійно. Коли у мене виникали з вами непорозуміння, думала, може і я в чомусь винна. Але я більше року не писала у Вікіпедії ні слова. Але пару раз заходила. То там де було ваше ім"я там і було те, в чому ви звинуватили Андрія. І ви просто невиправна особа! Така ваша діяльність повинна мати певні наслідки. Адже тут, до ваших неконструктивних дій, було все спокійно. Не думаю, що справжній патріотизм заключається у постійних "Фе"....--Учитель ^Обг 14:52, 26 липня 2013 (UTC)

Пані Учитель, я, наприклад, згодний віддати 100 грн іншому користувачу за написання ним певної кількості статтей і залучення певної кількості дописувачів, ще 20 таких людей і можна організувати свій конкурс, у якому можете виграти і Ви, та купити проектор для учнів.--Євген1993 (обговорення) 15:33, 26 липня 2013 (UTC)

Мене вражає упередженість пана А1, який абсолютно не звертає уваги на образи пані Учитель, а тільки прискіпується до її критиканів. Де Ваша об'єктивність? Я визнаю, що вжив певною мірою категоричні вислови щодо даного користувача, але я не посилав нікого до біса, не називав дурним, смішним, психічнохворим і т.д. (Див. вище). Моя вам порада - абстрагуйтесь від емоцій та особистих симпатій та спробуйте об'єктивно оцінити поведінку цієї громадянки.--AlexusUkr 15:53, 26 липня 2013 (UTC)

Бо не треба було переходити межу ВП:НО першим. "Дане Ваше повідомлення, пані Учитель, можна класифікувати як вияв постколоніального комплексу меншовартості" - ось де відбувся перехід на особистості. --А1 17:16, 26 липня 2013 (UTC)

Подивіться вище ще, не бачу коментування образ Учителя. Називати людину психічнохворою це реальна образа. Те що Учитель жінка не дає їй права обзивати людину як їй заманеться, тут гендерна толерантність не діє. Де у правилах Вікіпедії написано, що користувач має право ображати у відповідь, якщо побачив образу у повідомленні іншого користувача?--AlexusUkr 17:23, 26 липня 2013 (UTC)

•  За --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:32, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --DonDrakon (обговорення) 14:30, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--Євген1993 (обговорення) 14:58, 26 липня 2013 (UTC)
•  За --109.162.28.4 15:49, 26 липня 2013 (UTC)

•  За ✍ Ґрін Зіро Обг 16:35, 26 липня 2013 (UTC)
•  Проти Чимось нагадує пропозицію перейменувати Сєвєродонецьк в Сіверськодонецьк, або ще краще Москву в Конопляні води. Воно-то звісно проголосувати можна, але слід мати на увазі, що:

  На сторінці ВМУА та у ЗМІ конкурс згадувався і буде згадуватися саме під нинішньою назвою.

  Облік конкурсних статей і надалі буде вестися і вони будуть оцінюватися.

  Премії переможці так чи інакше отримають (а хто їх і як використає - пожертвує на благодійність, віддасть на потреби школі чи може просто проп'є - це вже особиста справа переможця).

  Вилучення інформації про конкурс на сторінці Вікіпедії призведе до зменшення кількості учасників і, скоріше за все, до меншої кількості доданих статей і, відповідно, до того, що наші результати у порівнянні з російськими виглядатимуть нікчемними, а це дасть підставу росіянам спекулювати на тому, що українці на Донбасі і Слобожанщині повимирали. Ми цього хочемо? Якщо хочемо, руйнуймо далі. --А1 16:45, 26 липня 2013 (UTC)

  Є якісь статистичні дані, підтверджені документально, про різке збільшення «кількості учасників і доданих статей» після появи «інформації про конкурс» чи це Ваші «фантазії на тему»? Особисто Вас не коробить те, що українські Донбас та Слобожанщину росіяни поставили в один ряд з Чечнею? Може, таким чином поступово готуємо Донбас до долі Чечні? «Ми цього хочемо? Якщо хочемо, руйнуймо далі.» --ROMANTYS (обговорення) 20:07, 26 липня 2013 (UTC)

  Є статистичні дані по ВЛП і ВЛЗ - там загальне оголошення давало порядку 80% учасників. Цей успішний досвід і використовуємо. Не зовсім, розумію, що Ви маєте Чечні? Так само потерпають від московських зайд і русифікації, в радянські роки так само пережили хвилі репресій і депортацію, так само намагалися боротися проти червоних повстанськими методами, і на жаль так само з трагічним фіналом. Вони не достойні бути представленими в українській вікіпедії? --А1 08:26, 27 липня 2013 (UTC)

  Думаю, якщо не Ви, то більшість користувачів прекрасно зрозуміли мою думку. Молоді дописувачі з Партії Путіна будуть не про Чечню писати, а про Донбас та Слобожанщину, що «рос. тут русский дух, тут Русью пахнет», а потім Путін використає це як аргумент при вводі військ, як в Чечні, Абхазії, Придністров'ї.--ROMANTYS (обговорення) 20:40, 27 липня 2013 (UTC)

•  За--Білецький В.С. (обговорення) 17:42, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--Krupolsky (обговорення) 19:17, 26 липня 2013 (UTC)
•  За--ROMANTYS (обговорення) 20:07, 26 липня 2013 (UTC)
•  Проти А сенс? --Lystopad (обговорення) 20:10, 26 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка. «Благодійний вікімарафон співпраці з російською Вікіпедією» — це, як я розумію, проект, який стимулюватиме дописувачів укрВікі більше писати до руВікі? Чи, навпаки, більше перекладати з руВікі? Взагалі-то метою цього конкурсу є сприяння наповненню Вікіпедії статтями про схід України, Кубань, Подінців'я та суміжні регіони, які досі погано розкриті в укрВікі. Якщо ви хочете співпрацювати з руВікі, це зовсім інший проект — NickK (обг.) 21:40, 26 липня 2013 (UTC)

ну так. це прямо слідує з назви розділу. не створити новий проект, а перейменувати існуючий і довести його до абсурду - "благодійний вікімарафон співпраці з руВП". в чому благодійність, чому марафон, хто буде співпрацювати? чому співпраця з ру, а не праця в укр? здається, щоби перетворити всіх на три місяці на український офіс ру-вікі. себе би врятувати... --ursus (обговорення) 22:00, 26 липня 2013 (UTC)

•  Проти Якщо нам ближчим часом вдасться організувати благодійний марафон, то буду "За" і візьму на себе зобов"язання не одну статтю довести до "доброї", як привселюдно обіцяв пан Булка, а написати їх десятки. Це можна зробити, до речі, в рамках наступного конкурсу "Пишемо про благодійність". Весь призовий фонд передати дітям дитбудинку чи ще на якісь благодійні потреби. Тому, пане Булко, певне "раціо" тут є. Ідея гарна! Ну а даний конкурс нехай залишається, міняйте свої логотипи, для мене це зовсім не принципово. І до роботи!--Учитель ^Обг 23:05, 26 липня 2013 (UTC)

Якщо ця ідея буде реалізована, то тоді, пане Булко, й позмагаємось у словоблудстві.

•  Проти --Igor Yalovecky (обговорення) 09:04, 27 липня 2013 (UTC)
•  За --Тарас Самборський (обговорення) 19:50, 27 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь Ось іще варіант --Perohanych (обговорення) 09:00, 1 серпня 2013 (UTC)
•  За -- Відразу видно, що назва замовна і неадекватна. Південь Росії (якого часу?) -- це Рязанська чи Тамбовська область? З яких пір укрвікі стала працювати на замовлення, -- це ж суперечить правилам Вікіпедії. Я думаю, що пани-замовники мають ресурси щоб організувати "лівий" сайт з відповідною начинкою, але вони хочуть прикритися популярністю Вікіпедії. Я думаю, що такий підхід наносить велику шкоду Вікіпедії загалом, а не тільки російському чи українському її підрозділам. --Вітер (обговорення) 16:29, 4 серпня 2013 (UTC)
•  За - Назва невдала і провокативна, як і весь конкурс. Вікіпедія - не місце для пропаганди ідей "русского міра", і в принципі будь якої пропаганди. Взагалі за те, щоб конкурс відмінити, гроші повернути "замовникам".

Поступила пропозиція:

Тому така назва поки що пропонується як робоча. --yakudza 23:52, 26 липня 2013 (UTC)

Окозамилювання це все на що ви здалися? --Bulka UA (обговорення) 06:59, 27 липня 2013 (UTC)

Але ж налагодьте тоді систему категорій і шаблонів! --А1 08:07, 27 липня 2013 (UTC)

Скоріше для цього пан Bulka UA повинен розробити нові правила конкурсу та надати гроші на його проведення. Метою поточного конкурсу є аж ніяк не співпраця з російською Вікіпедією (яка могла б проявитися в перекладі російських статей українською або в масовому переході українських вікіпедистів поліпшувати руВікі), а в написанні якісних оригінальних статей про Слобожанщину, Донбас, Подінців'я, Кубань та інші регіони. Схоже, Bulka UA має якусь зовсім іншу ідею, яка має з поточною стільки ж спільного, скільки пропозиція замінити «схід України та південь Росії» на «схід Нікарагуа та південь Гондурасу» — NickK (обг.) 11:34, 27 липня 2013 (UTC)

Конкурс конкурсом, проводить його ВМУА, а не спільнота. Але ж де обговорення щодо реклами конкурсу у сайтнотісі? Пропоную вилучити це повідомлення до того часу, поки не буде явного консенсусу. Тим більше це грубе порушення ВП:НЕТРИБУНА --RLuts (talk) 00:09, 26 липня 2013 (UTC)

Так у нас наче з 2011 року офіційно оголошені конкурси, які зачіпають укрВікі, потрапляють до сайтнотісу. По суті єдиним наслідком цього обговорення якраз і може стати вилучення повідомлення про конкурс із цього самого сайтнотісу, бо денонсувати угоду і негайно припинити конкурс за положеннями самої угоди неможливо — NickK (обг.) 00:47, 26 липня 2013 (UTC)

Сайтнотіс не власність ВМУА --RLuts (talk) 00:52, 26 липня 2013 (UTC)

Однак ще з 2011 року в сайтнотісі розміщуються такі проекти ВМУА (до того ж слід зазначити, що ВМУА — єдина організація, яка має дозвіл від Фонду на організаію таких проектів в Україні), і в 2011 році, наскільки я пам'ятаю, домовились на одній зі сторінок Кнайпи, що таке розміщення є припустимим, а ВЛП розміщують так і взагалі без дозволу. І що з цим робити? — NickK (обг.) 01:49, 26 липня 2013 (UTC)

Покажіть дифф в кнайпі, інакше це порожні розмови. Дозвіл Фонду на проведення проектів В УКРАЇНІ та те, що вони розміщуються з 2011 року нічого не означає (а навпаки вказує на систематичні порушення). Такі речі треба обговорювати зі спільнотою. --RLuts (talk) 11:35, 26 липня 2013 (UTC)

Чіткого обговорення чи голосування щодо розміщення щодо абсолютно всіх конкурсів не було, були оголошення на кшталт такого, і щодо жодного з конкурсів не було заперечення проти використання SiteNotice. А оголошення про ВЛП чи ВЛЗ були взагалі розміщенні без згоди ВМ-УА, і ніхто не сперечався. Втім, якщо вам недостатньо попередньої згоди, можете організувати поряд ще одне голосування — щодо вилучення з сайтнотісу. Хоча взагалі це велике голосування саме так і анонсовано в ЗО, бо скасувати конкурс взагалі спільнота просто не може, вона може лише прибрати всі згадки про нього — NickK (обг.) 23:32, 26 липня 2013 (UTC)

В цьому питанні погоджуюся з думкою NickK — питання треба вирішувати комплексно. Вчора вніс деякі пропозиції щодо шаблону «Загальне оголошення». --Pavlo1 (обговорення) 07:27, 27 липня 2013 (UTC)

не може бути «систематичних порушень» там, де не було врегульованих правил. однак, вважаю, що таки спільнота української вікіпедії має вирішувать чи розміщувать посилання на конкурс у сайтнотісі. і тут не може бути «за замовчуванням». вмуа вирішує проводить якийсь конкурс - і запитує у спільноти чи можна. через голосування --アンタナナ 09:27, 27 липня 2013 (UTC)

ВП:ЗЛО --yakudza 22:15, 27 липня 2013 (UTC)

•  За Оскільки з'ясувалося що вузьке коло осіб розміщує оголошення у власних інетресах не зважаючи на думку спільноти. --Bulka UA (обговорення) 07:16, 27 липня 2013 (UTC)
•  Проти Оскільки така заборона поставить вікіпедистів у нерівні умови - про той чи інший конкурс знатимуть хіба тільки самі ініціатори і наближені до них люди, а посполиті^тм вікіпедисти і гадки не матимуть, що щось там проводиться. Конкурси стануть непрозорими. Ви що, хочете сховатися десь там за інформаційною завісою? --А1 08:00, 27 липня 2013 (UTC)

  А якщо оголошення додавати в загальне оголошення в {{Поточний Вікі-Тиждень}}? Бо наразі виглядає як дискримінація заходів ВМУА по відношенню до аналогічних вікі-заходів. --Pavlo1 (обговорення) 08:40, 27 липня 2013 (UTC)

  мені теж здається, що це було б оптимально. адже ці конкурси (по суті), то таки вікіпроекти (вікіпедисти працюють над певним напрямом) --アンタナナ 09:27, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти, бо вважаю головною метою таких конкурсів (з призами та матеріальним заохоченням) залучення нових дописувачів. {{Поточний Вікі-Тиждень}}, {{Загальне оголошення}} тощо є внутрішньовікіпедійними речами, про які необізнані у тонкощах вікі читачі навіть і не чули. --Lystopad (обговорення) 10:46, 27 липня 2013 (UTC)
•  Проти Саме для оголошень Вікімедіа цей шаблон. Але конкурси під патронажем Вікімедіа нічим не кращі (навіть гірші, через фінансову складову) за співпраці тижня, місяця та інших проектів спільнот. Тож, або усі в Sitenotice, або усі в Загальне оголошення, а Sitenotice залишити для питань технічних, політики та інших справ.--Dim Grits 10:49, 27 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка (не голосую через конфлікт інтересів). Метою більшості цих конкурсів є залучення нових дописувачів до редагування Вікіпедії, Вікісховища та інших проектів. Якщо ці повідомлення перенести в загальне оголошення, то про них дізнаються лише активні дописувачі, оскільки новачки рідко переглядають нові редагування та список спостереження (а якщо перенести в Кнайпу, то лише купка найактивніших). Різниця конкурсів від тематичних тижнів у тому, що конкурси мають журі, яке оцінює статті користувачів та надає їм зауваження для покращення статей (таким чином здійснюючи контроль якості). Для проведення ж тематичного тижня достатньо 3 учасників та 15 запланованих статей (і деякі тижні, наприклад, Тиждень психології, мають саме таку активність), і нема ніякої гарантії, що хтось допомагатиме новачкам чи виправлятиме їх статті. Я вважаю це зовсім іншим рівнем підготовки, і через це далеко не всі тематичні тижні розраховані на новачків.

P.S. Прошу також звернути увагу, що оголошення про ВЛП та ВЛЗ розміщуються в Sitenotice централізовано для всіх проектів, тож якщо спільнота також проголосує за вилучення всіх оголошень, треба буде просити на Меті заборонити розміщувати конкретно в укрВікі конкретно ВЛП і ВЛЗ в Україні, при цьому читачі росВікі, енВікі та Вікіпедій іншими мовами збережуть доступ до оголошень про ці конкурси — NickK (обг.) 11:54, 27 липня 2013 (UTC)

• Особлива думка Конкурси треба оголошувати в сайтнотісі при чому незалежно від організатора (мені невідомі жодні документи, консенсуси і т.п. які вказують на виключне право ВМУА проводити конкурси в укрВП) це однозначно, але для кожного розміщення треба обговорення, я це запропонував на вмуашному порталі спільноти, але поки це членом правління оцінено як бюрократія. ВЛП та ВЛЗ не розміщувались у сайтнотісі, вони були у централнотісі - це дві речі які можуть співіснувати. З централнотісом важче бо там є можливість територіальної, а не проектової прив'язки, тому важче придумати де обговорювати. --Ваѕе^обг.вн. 13:28, 27 липня 2013 (UTC)

  Ну так це обговорення і може надати право ВМУА розміщувати такі оголошення, якщо на це буде консенсус спільноти. Проводити голосування щоразу — як я сказав на сайті ВМУА, це таки зайва бюрократія — NickK (обг.) 14:40, 27 липня 2013 (UTC)

  Перепрошую за не дуже гарний приклад, його негативний настрій випадковий, але те, що ви пропонуєте це те саме, що надати кату право вбивати без чіткого вказання кого, коли, як часто і за що. --Ваѕе^обг.вн. 07:17, 29 липня 2013 (UTC)

  Зверніть увагу, що в даному випадку "щоразу" - це раз на 3-6 місяців. Невже так важко створити невеличке обговорення? --RLuts (talk) 22:36, 27 липня 2013 (UTC)

  Скільки я не пригадую конкурсів, щоразу було оголошення в Кнайпі про проведення конкурсу, і ніколи не висловлювали заперечень. Якщо ви, як і Бейс, вважаєте, що треба провести щоразу два голосування, одне з яких про сайтнотіс, а друге про створення категорій, то я не розумію, чого ви плануєте цим досягти. Якщо ви хочете забюрократизувати організацію конкурсів (адже ВП:ЗЛО все-таки, і навіть в обговоренні вище багато неаргументованих голосів), то я не розумію, для чого вам це. До того ж мені важко уявити, чим будуть керуватися користувачі, які будуть підтримувати одні конкурси та відхиляти інші. Як от особисто ви пропонуєте визначати, які конкурси оголошувати, а які — ні? — NickK (обг.) 19:15, 28 липня 2013 (UTC)

  А то спільноті вирішувати як і за якими критеріями їй голосувати, а не вам. Особисто я за оголошення будь-яких конкурсів незалежно від організатора (хай хоч якесь, скажімо, "товариство любителів мідних чайників" проводить, аби лиш мета та умови конкурсу відповідали меті та правилам ВП), але, як правильно зазначив РЛуц, існують важливіші речі, а сайтнотіс, на відміну від центрального сповіщення не має автоматичного чергування сповіщень, що дозволяє одночасно розміщувати кілька. Тому треба визначати пріоритети і у прикладі Віківояж значно важливіший ніж конкурс, до речі про нього і зараз добре б оголосити. Щодо ЗЛО, то як би там не було голосування краще виражає думку спільноти ніж відсутність що його, що обговорення. До речі, згадалось ще що ВМУА ж наче за статутом не може нічого розміщувати у вікіпроектах, це можуть робити лише її члени як користувачі, а користувачам перш ніж щось таке розміщувати треба впевнюватись, що це відповідає поточному консенсусу спільноти. Крім того голосування про сайтнотіс оголошується у зо бо це зміна інтерфейсу, а про конкурси - ні --Ваѕе^обг.вн. 07:50, 29 липня 2013 (UTC)

  Нижче я вказав приклад. Іноді бувають важливіші речі для сайтнотіса, ніж «проводиться конкурс, організований ВМУА». Ніякої бюрократії тут немає. --RLuts (talk) 21:49, 28 липня 2013 (UTC)

•  Проти Через один випадок не бачу доцільності здіймати бучу. Однак слід прописати чіткі правила щодо порядку розміщення подібних оголошень--Qypchak (обговорення) 14:20, 27 липня 2013 (UTC)
• Так уже складається, що в оргкомітетах конкурсів у нас є принаймні один адміністратор, а адміністратори в нас зазвичай не питають ні в кого, а додають на свій розсуд, якщо їм щось треба.--Анатолій (обг.) 15:18, 27 липня 2013 (UTC)
• Особлива думка ну не забороняти ж, але повідомляти про це спільноту варто (хоча б у кнайпі створити обговорення, не так часто конкурси проводяться). В кінці березня був відкритий сестринський проект Вікімандри. Так адміни проігнорили моє прохання додати повідомлення про відкриття навіть після обговорення, тому що на той момент проводився конкурс "Миколаївська весна" ну і звичайно ВМУА місце там зайняли --RLuts (talk) 22:36, 27 липня 2013 (UTC)

  обговорення було, тож не це аргумент: Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 15#«Галерея Славы Юга России и Востока Украины» в російській вікіпедії --Ілля (обговорення) 23:01, 27 липня 2013 (UTC)

  я про повідомлення у сайтнотісі --RLuts (talk) 23:05, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти Навіщо? Це потрібна річ.--Krupolsky (обговорення) 12:28, 28 липня 2013 (UTC)
•  Проти --79.165.21.249 05:53, 1 серпня 2013 (UTC)

• Люди, ви всі показилися чи як? Знову те ж саме, війна з моска*ями, імперська рувікі, окупанти, рускій мір тощо. Вам не набридло? Цю дискусію читають десятки тисяч читачів, якого дідька Ви робите укрвікі таку антирекламу?--Ragnarok (обговорення) 11:09, 27 липня 2013 (UTC)

  «П'ята колона» в укрвікі за спинами більшості учасників підписує договір і оголошує конкурс з відверто проросійсько-імперською назвою, а коли користувачі справедливо цим обурені, то вони «всі показилися»? То ХТО НАСПРАВДІ робить «укрвікі таку антирекламу»?--ROMANTYS (обговорення) 21:05, 27 липня 2013 (UTC)

  Десятки тисяч? :O Та у нас активних користовачів менше в рази. --Ваѕе^обг.вн. 13:44, 27 липня 2013 (UTC)

  Справа не в активних користувачах. А скільки незареєстрованих користувачів читають ось такі от «дискусії».--Ragnarok (обговорення) 14:52, 27 липня 2013 (UTC)

"Вікіпедія:Кнайпа (політики) has been viewed 2107 times in the last 90 days." --ursus (обговорення) 13:53, 27 липня 2013 (UTC)

Нехай будет дві тисячі. Велика кількість людей все одно.--Ragnarok (обговорення) 14:52, 27 липня 2013 (UTC)

Ви думаєте, цей «срач» (© Bulka UA) всі читають? --Анатолій (обг.) 15:15, 27 липня 2013 (UTC)

Конфлікти завжди привертають увагу. Тому якщо не всі, але відсотків 30-40 точно. Це поганий імідж для укрвікі.--Ragnarok (обговорення) 15:47, 27 липня 2013 (UTC)

Та справа не у тому, скільки прочитало, а в тому, що відбувається «цирк на дроті». --Lystopad (обговорення) 15:19, 27 липня 2013 (UTC)

Не має значення, як ми це формулюємо. Але нових користувачів це нам не додасть. Ми не можемо об'єднувати людей проти когось. Бо вже стільки конфліктів було на цю тему - рувікі те, рувікі се, Путін, окупанти. Наче єдина функція існування укрвікі - це обговореня рувікі. Та нам до них, як до Олімпа за багатьма показниками, але ж Мосьці подобається гавкати на слона. І це не заважає багатьом користувачам вище масово перекладати статті з тієї ж російської Вікіпедії чи читати її матеріали, чи наводити її як приклад. Скільки будуть тривати ось такі конфлікти?--Ragnarok (обговорення) 15:47, 27 липня 2013 (UTC)

Не зававжає. Тільки шаблончики {{Перекладена стаття}} забувають ставити --Pavlo1 (обговорення) 18:50, 28 липня 2013 (UTC)

Ба ТАМ не тільки шаблону нема, там і правопис не відповідає українському.--ROMANTYS (обговорення) 06:29, 1 серпня 2013 (UTC)

це все якесь божевілля. або проплачена акція. або напад тролінгу. --ursus (обговорення) 15:22, 27 липня 2013 (UTC)

Який піп, такий і прихід. Яка адміністраторська політика, така й аудиторія користувачів.--Ragnarok (обговорення) 15:47, 27 липня 2013 (UTC)

Рік назад, дійсно, активність адміністраторів була кращою. На скільки я знаю, їх стало більше, але дій адмінських менше, тому й стався цей "цирк".--Учитель ^Обг 16:30, 27 липня 2013 (UTC)

Насправді, адміндій стало у рази більше за рік, але спрямованих у корисні русла, як то робота з файлами. --Ваѕе^обг.вн. 08:00, 29 липня 2013 (UTC)

Ну в даній ситуації втрутитись в цей "цирк" було корисніше. Але це вже не актуально, втручання все-таки було. І стало настільки всім спокійніше, поки що....--Учитель ^Обг 08:57, 29 липня 2013 (UTC)

А що коїться? Нормальний робочий процес. Сьогодні списи поламаємо — можливо надалі будемо уважнішими, обережнішими, може напрацюємо якісь правила. До речі, у росіян довкола цього конкурсу теж тривають гарячі дискусії ru:Обсуждение проекта:Галерея славы юга России и востока Украины, ru:Википедия:Форум/Вниманию участников/Галерея Славы Юга России и Востока Украины, ru:Википедия:К переименованию/6 июня 2013#Проект:Галерея Славы Юга России и Востока Украины → ?. Але їм можна пробачити — це у них вперше. --Pavlo1 (обговорення) 20:11, 27 липня 2013 (UTC)

Тут не "ви показилися". Тут "BulkaUA показився". Цю ідіотську бучу піднято виключно його силами.--Shao (обговорення) 21:57, 27 липня 2013 (UTC)

мене особисто потішило, що ВП проявила інтерес до сходу. ми тут всіма забуті. давно треба було організувати толоку. поки тут ламали списи, вже пішло наповнення, і цілком пристойне: Категорія:Галерея_слави. з такими темпами (40 статей за 10 дн.) за три місяці можливо, матимемо 40х9=360 статей... а у вересні ще й студенти підтягнуться. --ursus (обговорення) 23:19, 27 липня 2013 (UTC)

Шана і дяка пану Булці. Хоч один знайшовся небайдужий. Як пасіонарій, з якого треба брати приклад, не заплющив очі, а підняв проблемне питання. Ну, а ті, хто був такої самої думки про цю авантюру, але менш активні - взяли і підтримали його. ✍ Ґрін Зіро Обг 11:08, 28 липня 2013 (UTC)

Ви не перший, хто Булці «подякував та пошанував». За пасіонарність адміни його заблокували на тиждень. --ROMANTYS (обговорення) 16:50, 28 липня 2013 (UTC)

Це добре. Можете додати моїх 7 статей. Завтра продовжу роботу. Наче ж все стало на свої місця.--Учитель ^Обг 23:41, 27 липня 2013 (UTC)

от і добре! --ursus (обговорення) 23:51, 27 липня 2013 (UTC). p.s. отже, процес пішов (див. рис.).

Назву конкурсу змінено на «Галерея слави», логотип зі сторінок Вікіпедії прибрано. Скасувати конкурс спільнота Вікіпедії не може, бо не вона його проводить. Прибирати ж службові сторінки конкурсу з Вікіпедії (те, що у владі спільноти) більшість користувачів вважає недоцільним. Питання про доцільність розміщення оголошень конкурсів ГО «Вікімедіа Україна» в MediaWiki:Sitenotice заслуговує окремого обговорення, хоча особливого консенсусу щодо заборони їй цього робити немає. Загальну підтримку отримала думка про те, що «Вікімедіа Україна» повинна проводити обговорення у Вікіпедії щодо доцільності проведення того чи іншого конкурсу, однак перед цим конкурсом таке обговорення проведене було. --Aced^talk 16:35, 20 серпня 2013 (UTC)