Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 4

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Тут можна подивитися, якими розділами користуються жителі тих або інших країн:

• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryBreakdown.htm

Як бачимо, з користувачів з України 70,5% звертаються до російської вікі, 13,2% до англійської й тільки 11,8% до української.

Працювати, працювати і ще раз працювати !

У інших потсовкових справи кращі лише в грузин (?!) і азербайджанців, навіть у жителів Латвії ду-уже низький відсоток звернень до ЛатВікі. --IgorT 23:23, 15 січня 2010 (UTC)

Можна глянути ще на уточнену тенденцію - за квартал є покращення з 10.2% до 13.2%

--Ілля 17:01, 17 січня 2010 (UTC)

Третій квартал припадає на літні місяці, в які українці читають мало і що-попало, і тільки з кінця третього кварталу вони йдуть до школи й шукають матеріал для рефератів. --Дядько Ігор 21:06, 17 січня 2010 (UTC)

а ще варто взяти до уваги, що

• багато користувачів інтернету з міст, які досить русифіковані;

Вихід - державна підтримка мови.

• при встановленні "віндовса - ХР" (найпоширеніший) він є російськомовним, коли скачуєш Оперу чи ФаєрФокс, то встановлюється російськомовна версія (автовизначення мови системи), заходить у російськомовний Ґуґл і шукає сторінки російською мовою... навіть україномовний Ґуґл на 2 місці часто виводить сторінки російської Вікі (українські переважно на 1 місці)...

Вихід - встановлення українізованих ОС та застосунків до них. так си думаю... :) --Boryslaw Javir 19:34, 1 червня 2010 (UTC)

Мова ОС не важлива, важливо в налаштуваннях "Мова і регіональні стандарти" всюди проставити «Україна» і «українська мова». --stripedM 09:05, 29 липня 2010 (UTC)

Інша статистика:

• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerLanguageBreakdown.htm

Тут ми дізнаємося, що відвідуваність Укрвікі складає лише 0,06% від загальної відвідуваності й розташовується по цьому показникові за датською, румунською, болгарською, перською, литовською, хорватською, каталанською, словацькою й грецькою вікі. --88.64.180.63 23:14, 15 січня 2010 (UTC)

Пропоную посилання на всі цікаві статистичні сторінки, а також окремі таблиці зі статистичними даними поміщати на Вікіпедія:Статистика. Також згоден, що потрібно більше працювати, а особливо працювати над пропагандою Вікіпедії та залученням нових учасників --Perohanych 17:23, 17 січня 2010 (UTC)

і менше воювати --Ілля 17:55, 17 січня 2010 (UTC)

Що скажете щодо програми поліпшення найвідвідуваніших сторінок Вікіпедії ? На приклад кожен з дописувачів може взяти на себе кілька таких сторінок ... --Yevhen 00:23, 18 січня 2010 (UTC)

гарна думка... --Boryslaw Javir 19:34, 1 червня 2010 (UTC)

Зате можна привітати наших співвітчизників з тим, що вони є найактивнішими читачами гренландської та калмицької Вікіпедій! В обох випадках 16% трафіку цих Вікіпедій іде з України — NickK 20:44, 17 січня 2010 (UTC)

Воно й не дивно, в цій Вікіпедії дописує багато користувачів з України kl:Sumut atassuseq:User uk-N. --yakudza 13:58, 9 лютого 2010 (UTC)

А чого дивуватись усьому тому, коли автори пишуть про щось "мадярське" та "гебрейське", замість відомих усім угорського та єврейського, але при цьому пишуть "з ПарижУ" чи "до ЛондонУ"... коментувати тут нічого, якість мови в україномовній вікіпедії дуже низька, елементарні правила правопису ігноруються, тому дійсно я краще прочитаю щось російською мовою, де хоча б орфографічних помилок менше і текст не виглядає загидяним "модними" правописними тенденціями. Тож здається і писати краще я буду для російськомовної вікіпедії, аби не сперичатися з кимось за те, що звірятися треба за словником.— Це написав, але не підписав, користувач 93.39.97.39 (обговорення • внесок).

Ваше знання української мови показує хоча б написання слова "сперИчатися"... ну, пишіть для кого хочете... --Boryslaw Javir 19:34, 1 червня 2010 (UTC)

Сам лише тільки-що знайшов цю статистику і дуже засмутився. Хай там вже той Крим та Південь русифіковані, але ж захід, увесь центр (я сам з Полтавщини і знаю що може не всі літературно говорять в містах Полтавщини, а суржиком, але все таки українською (з вкралєнієм російської через різні історичні фактори). Невже ж ми в центрі та на заході зовсім не інетрнетизовані? Мій конклюжн - треба працювати над популяризацією УкрВікі. --rkononenko 20:03, 4 червня 2010 (UTC)

34-е місце в світі за числом відвідував це теж немало. Не сумувати треба, а більше працювати. Кращий контент (якість та кількість статей) приводить нових відвідувачів, більше відвідувачів дає більше дописувачів, а більше дописувачів - більше контенту. Так коло поступово розкручується. От що дійсно сумно, це коли статті про українські речі в неукраїнських розділах Вікіпедії описані краще ніж у нас. Порівняймо наприклад Київський фунікулер та ru:Киевский фуникулёр --Perohanych 10:05, 5 червня 2010 (UTC)

Бо мені важко оцінити. Спеціальна:Contributions/Ilyina --AS ^об. 14:34, 9 серпня 2010 (UTC)

Оцінив (перед тим відкотивши все, що надибав). --pavlosh ^҉ 20:39, 9 серпня 2010 (UTC)

Дякую. Треба би створити Вікіпедія:Запити на перевірку редагувань --AS ^об. 15:34, 11 серпня 2010 (UTC)

Цю сторінку хоч хтось продивляється (із адміністраторів!)? У нас 247 некатегоризованих сторінок. Хто в нас допомагає новачкам, які не вміють категоризувати? адміністратори чи «рядові» користувачі? --AnatolyPm 08:51, 7 липня 2010 (UTC)

Адміністратори - це користувачі наділені деякими додатковими технічними можливостями, категоризація сторінок та допомога новачкам не потребує застосування цих можливостей, тому це можуть робити як адміністратори чи патрульні, так і «рядові» користувачі. --yakudza 10:17, 7 липня 2010 (UTC)

Адміністратори — також патролери. Адміністратор який є патролером має займатися патрулюванням і виконувати хоча елементарні функції. Рядові користувачі якраз це постійно роблять. А от адміністратори-патролери чи патрульні це якщо і роблять то в основному халтурять. --AnatolyPm 09:01, 8 липня 2010 (UTC)

• Звідки такий узагальнюючий висновок, що патрульні в основному халтурять? Наведено чотири приклади, як на мене цього недостатньо навіть для оцінки згаданих патрульних (бо приклад може бути лише поодиноким випадком у їх роботі). А всього у нас майже п'ятдесят патрульних. Чи справді більшість із них роблять це так само погано, як у наведених прикладах? --Olvin 12:15, 8 липня 2010 (UTC)
• Кому із тих рядових користувачів, які «це постійно роблять», варто надати статус патрульного? --Olvin 12:15, 8 липня 2010 (UTC)

Як майже завжди останнім часом дуже слушні зауваження і навіть шпиняння, які спонукали мене до дуже оригінального рішення-пропозиції. Див. свою сторінку обговорення. З повагою. А щодо суті проблеми (вона загальна). У нас 20 адмінів. Половина «тягне» Проект, а ще половина — хто «пасеться» в обговореннях, кого взагалі не чутно/не видно. Коли оцих «почесних» виставляють на позбавлення, здіймається хвиля благородного обурення, взаємних звинувачень, виливаються «відра бруду» і т.д. і т.п.. От навіть зараз шановний Олексій0, який зрештою добився адмінства, фактично навіть не є користувачем Проекту. Так що все це риторика, доки не буде нормального підходу «працюєш - працюй адміном; не працюєш - не працюй адміном»... --IgorT 09:08, 7 липня 2010 (UTC)

Ось приклад: Статтю «Церковнопарафіяльна школа» редагував адміністратор OlegB (цей користувач випадковий приклад, просто попався під руку), але категорії не проставив. OlegB одночасно є патролером, на сторінці Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок передбачає таку функцію 4. перевірка наявності в статтях обов'язкових елементів (категорій, інтервікі тощо), установку їх. ВП:ПНС — офіційне правило. Але чому стаття Церковнопарафіяльна школа не містить категорій для мене загадка. --AnatolyPm 08:57, 7 липня 2010 (UTC)

Вікіпедія:Вирішення конфліктів вважає, що перш ніж звертатися сюди, варто було б обговорити це безпосередньо з дописувачем: «Перший крок: обговоріть розходження в поглядах із Вашими опонентами».
Як Ви ставитеся до цього правила? --Olvin 10:06, 7 липня 2010 (UTC)

Крім того, розставляти категорії можуть не тільки адміни... --IgorT 10:11, 7 липня 2010 (UTC)

Це окреме питання. А Ви справді вважаєте, що розстановка категорій - це справа адмінів, а не патрульних? --Olvin 10:21, 7 липня 2010 (UTC)

Це наша загальна справа — і дописувачів, і патролерів, і адмінів, і просто читачів... --IgorT 10:31, 7 липня 2010 (UTC)

Воно-то так (хіба що за винятком читачів). Але кому в першу чергу маємо ставити питання про некатегоризовані сторінки? --Olvin 11:07, 7 липня 2010 (UTC)

До Olvin. Яке відношення до цієї розмови має Вікіпедія:Вирішення конфліктів? Відкрию вам секрет. У мене немає ніяких конфліктів, а особливо з OlegB. Вище українською мовою написано, що я не вибирав цього користувача (приклад вибраний навмання). Адміністратор автоматично отримує статус патролера, а які функції патролера я пояснив вище. Але якщо адміністратор перевіряє сторінку, невже цю перевірку не можна зробити совісно та якісно (це не стосується конкретно OlegB)?

Наведу приклад роботи інших патролерів (до речі, на їхніх сторінках є відповідний шаблон) Perohanych і Білецький В.С.. Ці патролери перейменовували, підправляли оформлення тощо, але чому категорії були не проставлені? --AnatolyPm 09:01, 8 липня 2010 (UTC)

Стаття Денис Дудко була відпратрульована Білецький В.С., інший патролер Friend теж категорії не проставив. Тобто елементарного не робиться. Якась халтура, зроблено лише для вигляду. --AnatolyPm 09:01, 8 липня 2010 (UTC)

Спочатку Ви навели лише один приклад. У такому випадку IMHO, перш ніж починати публічне обговорення, варто було б звернутися до конкретного дописувача і обговорити це з ним. Якщо ж мова йде про виправлення системної помилки (що стало видно лише після наведених Вами додаткових фактів), то, можливо, це й справді краще тут. --Olvin 09:59, 8 липня 2010 (UTC)

це одна з чільних моїх робіт, якщо я знаюся на переметі. Тому деколи можете стукати мені щодо категоризації. Деколи краще не категоризувати патролерам, ніж казна-як. Зрештою, списки Спеціальна:UncategorizedPages мені цікаві навіть тоді, коли ці статті не числяться у некатегоризованих, позаяк інколи статті аналізую кластерами. Тому, повторюсь, списки-викопійовки, наприклад, до обробки цих статей можна зберігати у якийсь тимчасовий файл. Щодо неякісного внеску патролерів. Це питання треба ставити. Воно більш вагоме й тому, що решту користувачів не бачать «патруляції» — що було помічено як пропатрульоване. Тому поведінку NickK, який проходиться моїми редагуваннями, інколи винаходить помилки, можна вітати. Мабуть, не кожен користувач прошерстює внески иншого… Мабуть, якщо немсумлінні випадки патрулювання помічаються не раз, варто завести таблицю з позначками, і, як казав Ющенко, пихнути мордою у них (тут сарказм, для тих, хто нотує всі копромати й не розуміє гумору).--Albedo 18:36, 11 серпня 2010 (UTC)

Еге ж, треба буде взятися. Пам'ятаю, колись цим списком опікувався Movses, але він став неактивний --AS ^об. 21:05, 11 серпня 2010 (UTC)

На зборах засновники ВМ УА доручили подати установчі документи на державну реєстрацію та дозволили вносити до статуту, в разі вимог органів реєстрації, несуттєві зміни.

Вимоги реєстратора були дійсно несуттєвими: прибирання назв англійською мовою, перестановка пунктів у першому розділі, вказання юридичної адреси в Дарницькому районі та об'єднання кількох розділів в один.

Чинний текст Статуту див. тут.

Підписи осіб, що долучилися до заснування організації (вважаю їх фактичними засновниками) див. Вікіпедія:Вікімедіа Україна/Проект Статуту.

Це користувачі Вікіпедії, які стояли біля джерел організації. Однак зазначу, що за Статутом засновники не мають жодних додаткових прав. Хіба що можуть у автобіографії зазначити та нащадкам розповісти.

--Perohanych 07:24, 27 серпня 2010 (UTC)

Зважаючи на те, що з розширенням числа членів дедалі важче буде збирати кворум, пропоную скористатися польським досвідом.

У них у Статуті http://pl.wikimedia.org/wiki/Statut є таке положення (Стаття 24 п.8):

Jeśli jest to zaznaczone w rozesłanym do członków zawiadomieniu, walne Zebranie może być zwołane w dwóch terminach, z których drugi może nastąpić już w 30 minut po pierwszym. W drugim terminie nie obowiązuje konieczność uzyskania kworum. Zebranie odbywające się w drugim terminie nie może zmienić treści rozesłanego porządku obrad.

Пропоную цей текст у перекладі українською без жодних змін включити да статуту ВМ УА:

Якщо це зазначено у повідомленні, що було направлено членам, Загальні збори може бути скликано на два періоди, другий з яких може відбутися вже через 30 хвилин після першого. У другому періоді не поширюється необхідність отримання кворуму. Загальні збори, що відбуваються у другому періоді, не можуть змінювати зміст розісланого Порядку денного.

Останнє речення є запобіжником від потенційних зловживань.

Проект рішення: http://ua.wikimedia.org/wiki/Загальні_збори_№2/Проект_рішення_про_внесення_змін_до_статуту

Обговорення пропоную вести на сторінці: http://ua.wikimedia.org/wiki/Обговорення:Загальні_збори_№2/Проект_рішення_про_внесення_змін_до_статуту

--Perohanych 08:15, 27 серпня 2010 (UTC)

А що розглядається на першому і другому періодах?--Анатолій (обг.) 12:08, 27 серпня 2010 (UTC)

P.S. Може це краще обговорювати на сайті ВМ-УА? А то перетворили Кнайпу Вікіпедії на Форум організації… Написав але не підписав Анатолій (обг.)

Анатолію, недавно була дискусія, де обговорювати питання ВМ УА. Шульга пропонував на сайті Вікіпедії, а я запропонував компроміс: питання ВМ УА обговорювати на сайті ВМ УА, а у Кнайпі Вікіпедії робити оголошення про нові теми обговорення. Моя пропозиція не викликала заперечень. Тому на Ваше питання по суті відповів на сайті ВМ УА --Perohanych 12:32, 27 серпня 2010 (UTC)

Шановне Правління, пане Бондаренку, зупиніться!

На початку цього місяця ми всі були свідками ганебного вчинку голови правління ВМУ пана Бондаренка, коли він, порушуючи авторські права Української Вікіпедії і одного з її користувачів, пана Анатолія Смаги, скопіював текст однієї зі статей Української Вікіпедії на зовнішній, конкурентний їй сайт. Після цього пана Андрія було виставлено на позбавлення прав адміністратора, і він сам їх склав. Згодом Андрій «подав у відставку» з посади голови правління, однак, вже увечері відкотив свою відставку. Шановне правління ніяк на це не відреагувало. Чомусь.

Далі — більше: правління приймає рішення виключити з організації Анатолія Смагу за «наклепницькі образи на адресу Голови Організації, опубліковані на сторінках української Вікіпедії, такими, що суперечать статутним завданням і спричиняють шкоду репутації Організації». Я вже мовчу про те, що посади «голова організації» у ВМУ немає — сам факт виключення члена організації за надуманими причинами є обурливим, адже Анатолій не зводив наклепу на Андрія, він лише опублікував дії Андрія, якими він завдав шкоди репутації Вікіпедії, порушивши авторські права. А хіба дії голови правління не «суперечать статутним завданням і спричиняють шкоду репутації Організації»? Ви проаналізуйте: голова правління організації, яка покликана захищати авторські права Вікіпедії, сам їх порушує. Що тоді залишається робити серійним вандалам, якщо голова правління регіонального відділення Фонду «Вікімедіа» таке собі дозволяє? І на це немає жодної реакції правління. Воно навіть не засуджує дії Андрія Бондаренка. Воно засуджує дії користувача, який намагався ці авторські права, порушені Андрієм, захистити.

16 серпня правління відмовило панові Олегу Яцожинському в членстві «через відсутність підтримки заяви більшістю голосів членів Правління». Але це не причина відмови, це констатування факту відмови. Причини названо так і не було. При тому, що єдиними критеріями для членства згідно п.4.2 Статуту є досягнення кандидатом 14-річного віку, участь в одному чи кількох проектах Вікімедіа і дотримання форми в написанні заяви про вступ. Всі ці вимоги паном Олегом були витримані. Чому, всупереч Статуту, правління дискримінує певних громадян України в наданні їм членства в організації?

Далі — більше. 21 серпня правління надає членство в організації пану Щербині Петру Миколайовичу. Згідно даних, які він надав правлінню, він зареєструвався в Українській Вікіпедії в той же день, не зробивши при цьому жодного редагування. Тобто, правління не мало права надавати йому членства, адже він не бере участь в одному чи кількох проектах Вікімедіа. Правління прямо порушило Статут! Воно виправдало це тим, що «він як керуючий партнер PR-агентства "Media Brand" сприяв проведенню нами прес-конференції з приводу 200К». Однак статут чітко вказує на те, що членом може бути лише людина, яке бере участь у роботі проектів Фонду. І крапка. Ніякі заслуги не можуть бути важливішими і вагомішими за статут. Інша річ, що згідно того ж статуту, пан Щербина може стати почесним членом. Правління це проігнорувало, а пан голова згодом видав сакраментальну фразу (наводжу, для зрозумілості, в контексті того обговорення, де вона прозвучала):

Цікавий також інший момент. Я собі дозволю навести цитатату зі слів пана Ahonc'а, члена правління, про те, як правління приймало це рішення:

Думаю, коментарі зайві. При цьому правління в особі голови правління пана Бондаренка травить користувачів, які дозволяють собі протест. Я би хотів навести репліку пана Бондаренка, яку він собі дозволив у відповідь на зауваження пані Erud:

А так він у іншому орговорені відповів панові Павлу Шевелу та тій же пані Erud:

Так от. Я повторюся. Шановне правління, пане голово, зупиніться! Вчора ми мали змогу почитати, як правління в особі голови реагує на зауваження, які ми намагаємося опублікувати на сторінках сайту організації. Тому я вважаю за потрібне опублікувати цей відкритий лист.

Це вже не жарти. Це порушення правлінням Статуту, порушення головою правління авторських прав Вікіпедії, це образи рядових членів організації. Так не можна!

Тому ми вимагаємо:

• щоб пан Андрій Бондаренко вибачився перед членами Організації, яких він образив на сторінках сайту ВМУ;
• щоб правління дало оцінку порушення авторських прав Української Вікіпедії, яке вчинив голова Правління Андрій Бондаренко;
• щоб правління скасувало свої рішення, які суперечать статуту Організації.

Долучення до листа всіх бажаючих вітається. Підписуйтесь, будь-ласка, якщо вам не байдужа доля Вікімедіа-Україна і ви не бажаєте швидкої маргіналізації цієї організації!

1. Johnny 07:41, 26 серпня 2010 (UTC)
2. --IgorTurzh 08:00, 26 серпня 2010 (UTC)
3. --Tomahiv 08:11, 26 серпня 2010 (UTC)
4. --О. Погодін 08:20, 26 серпня 2010 (UTC)
5. --Krystofer 08:22, 26 серпня 2010 (UTC)
6. Після вчорашнього коментаря надії на будь-яку співпрацю з паном головою вже не лишилося, образливі висловлювання голови на адресу членів організації — це просто ганьба — NickK 09:36, 26 серпня 2010 (UTC)

   Так і будемо цей конфлікт тягати туди-сюди, туди-сюди, взад-вперед. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:33, 26 серпня 2010 (UTC)

7. --Вальдимар 09:46, 26 серпня 2010 (UTC)
8. За виключенням другого пункту вимог. Бо питання дійсно скоріше технічне ніж принципове, виходячи з цілей та завдань Вікіпедії. --Dim Grits 10:31, 26 серпня 2010 (UTC)
9. --OlegB 10:57, 26 серпня 2010 (UTC)
10. Приєднююся до тих трьох пунктів висловлених голові Вікімедіа-Україна (і в жодному випадку самій Вікімедіа-Україна чи її правлінню), та висловлюю величизне ФЕЕЕЕЕ тотим політичним шпекуляціям, що вже місяць тривають навколо Вікімедіа-Україна, бо там мають намір скаламутити все й «хтось» хоче половити рибки в тій каламутній воді - бо відставити голову доволі просто було, а от роздмухувати цей місячний срач - комусь на руку..... (хочу побачити ще кількох зацікавлених в таких діях осіб - 3-ох не з вікімедії уже видко без льорнети, «й то їх рух до перевороту» вже не накраще для української вікіпедії, навіть коли прикриваються такими високопарними словами щодо долі укр-вікі). --Когутяк Зенко 11:11, 26 серпня 2010 (UTC)
11. --Helgi 11:15, 26 серпня 2010 (UTC)
12. Підписуюсь під першим пунктом --AS ^об. 11:59, 26 серпня 2010 (UTC)і
13. --Гриць 12:11, 26 серпня 2010 (UTC)
14. --Ілля 16:30, 26 серпня 2010 (UTC)
15. --pavlosh ^҉ 18:23, 26 серпня 2010 (UTC)
    з такими застереженнями:

    • Не поділяю формулювання "скопіював текст однієї зі статей Української Вікіпедії на зовнішній, конкурентний їй сайт" тому що не бачу проблем у подібному копіювання за умов обов'язкового виконання «Умов використання» та не вважаю проект «Веб-енциклопедії Києва» конкурентним (радше навпаки — дружнім).
    • Мені не йдеться про вибачення з боку пана Бондаренка, бо я не маю сумніву що він нездатний на щирі вибачення;

16. Андрію Бондаренку за сукупністю всіх його дій давно пора у відставку. Дії правління вважаю тенденційними, упередженими, а у випадку з прийомом/відмовою нових членів — авторитарними і незаконними. --VPrypin (обг.) 20:02, 26 серпня 2010 (UTC)
17. --YarikUkraine 21:33, 26 серпня 2010 (UTC)
18. очікую на самовідвід очільника--Albedo 19:40, 28 серпня 2010 (UTC)
19. Думаю, Андрію варто було би зглянутись і дати гідну відповідь своїм кривдникам, а щоб додати йому в цьому натхнення, поставлю і я свій автограф на цьому фоліанті. --А1 19:58, 29 серпня 2010 (UTC)
20. Власне, цей опус зі слів «Стосовно знання мови, то хто б говорив.» і далі по тексту мене остаточно переконав. Ніколи не приховувала того, що не користуюсь українською мовою в реальному житті, у побуті. Пасти так низько, Ви просто прогризли дно. Ніколи не пишалась своєю участю у прес-конференції, я обєквтино оцінюю свої навички говоріння українською (дякую панові Шульзі, який нас усіх і мене зокрема підбадьорював :) ), але можу завірити, що мої слова звучали точно впевненіше, аніж тієї дівчини. Свого враження від її мови я не приховувала і одразу ж після конференції, ми про це говорили і з Ігорем Яловецьким, і з тим же Головою. Ну а згадки про гвалтування та інше мені взагалі бридко чути, тим паче від людини релігійної. --Erud 22:03, 29 серпня 2010 (UTC)

Що ж, проблеми Вікіпедії перекинулися й на ВМУА. Цілком логічно. Але чомусь знову намагаються боротися з симптомами, а не з хворобою. В Україні не виконуються закони. У ВМУА не виконується Статут, у Вікіпедії не виконуються правила. В усіх трьох випадках панують подвійні стандарти. Конфлікт Андрія з Катериною й Павлом почався не вчора й не у ВМУА, але нікого це не цікавило, аж не перейшло певну межу. Але як перейшло — одразу пішли вимоги, ультиматуми.
До пана голови можу лише звернутися з проханням повертатися до праці в цьому мовному розділі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:33, 26 серпня 2010 (UTC)

Хто з ним буде працювати після таких висловлювань?--Анатолій (обг.) 12:40, 26 серпня 2010 (UTC)

Нічого, у нас у сварках і не таке казали, і нічого, працюють собі, і не зовсім самі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:47, 26 серпня 2010 (UTC)

Пане Drundia, Вашу точку зору, що сенсом проблеми є персональні порахунки між трьома людьми (окрема розмова про те чи Ви дійсно мали грунтовні підстави для виокремлення саме цих людей) я вважаю спекуляцією, образливою для всіх, хто вже давно стурбований ситуацією як у ВМ УА так і у спільноті Вікіпедії. --pavlosh ^҉ 17:37, 26 серпня 2010 (UTC)

У нього конфлікт не тільки з Павлом та Катериною. На сайті організації або тут він ображав принаймні 5 користувачів-членів «його» організації.--Анатолій (обг.) 17:45, 26 серпня 2010 (UTC)

Людей я обрав як жертв процитованих образ. А точка зору в тому що конфлікти почалися не вчора й не у ВМУА, але вони нікого не цікавлять доки не розростаються до таких масштабів. Нік теж у певній мірі відзначив образи. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:44, 26 серпня 2010 (UTC)

Вдячний за влучні додаткові пояснення. --pavlosh ^҉ 18:57, 26 серпня 2010 (UTC)

Перш за все хочу зауважити, що лист ґрунтується на абсолютно хибному міркуванні про те, що будь-яке перенесення тексту з Вікіпедії на інший сайт є порушенням авторських прав української Вікіпедії. Вікіпедія - вільна енциклопедія в тому сенсі, що в ній створюються загальнодоступні вільні знання, які може використати потім будь-хто із будь-якою метою з виконанням певних умов. Ці умови описані на сайті Фонду Вікімедія у статті Умови використання. Вони такі: у скопійованій статті має бути вказана ліцензія сумісна із ліцензією Вікіпедії, має бути вказано авторство шляхом гіперпосилання на відповідну статтю у Вікіпедії або гіперпосиланням на історію статті. На даний момент всі умови використання статей з Вікіпедії в статті Деснянський район «Веб-енциклопедії Києва» виконані. Так спочатку, при копіюванні статті, ці умови не були виконані але ж зараз із цим все гаразд. Також на момент зняття прав адміністратора з А1 не була виконана умова сумісності ліцензій Вікіпедії але зараз адміністратор «Веб-енциклопедії Києва» змінив ліцензію сайту на Creatіve Commons Attrіbutіon-Share-Alіke 3.0 і тому на даний момент ніяких проблем із авторськими правами при перенесенні тексту нема. Раніше піднімалось питання "моральності" поширення текстів Вікіпедії іншими сайтами. Я думаю, що це питання абсолютно надумане і йде від нерозуміння цілей Вікіпедії - "вільне накопичення та поширення знань", тому абсолютно неправильним є вважати перенесення цих текстів крадіжкою. До того ж, багато хто із користувачів укрвікі (і я в тому числі) взяв із «Веб-енциклопедії Києва» значну кількість статей, чому ми це вважаємо "моральним", а копіювання текстів із укрвікі "аморальним"? --yakudza 13:30, 26 серпня 2010 (UTC)

Закони зворотної дії не мають. На момент, коли А1 переніс статтю до ВЕКа, там (на ВЕКу) була ліцензія CC-BY-2.0, таким чином він порушив авторські права користувачів Вікіпедії. Відповідь на останнє запитання: ліцензії CC-BY-SA-3.0 і CC-BY-2.0 сумісні лише в один бік, тому копіювання текстів з ВЕКа до Вікіпедії не є порушенням, а навпаки — є (при «старій» ліцензії ВЕКа). Зараз, коли змінили ліцензію, можна копіювати і туди, й назад.--Анатолій (обг.) 17:22, 26 серпня 2010 (UTC)

Питання лише технічне (відсутність належним чином оформленого посилання на авторів статті) й не принципове. Вбачаю помилку в діях, а не зумисному порушенні цілей, принципів та засад Вікіпедії. --Dim Grits 17:33, 26 серпня 2010 (UTC)

• Тут не так технічне питання, а незнання чи нерозуміння правил і принципів Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 17:47, 26 серпня 2010 (UTC)
• спочатку Андрій заперечував авторство Анатолія --Ілля 17:48, 26 серпня 2010 (UTC)
• Наявність посилання є абсолютно принциповим: якщо воно наявне, то «Умови використання» виконано, якщо воно відсутнє — не виконане. Це те саме, як у магазині взяти товар і не розрахуватися (з причин "забудькуватості" абощо :) ) — теж "маленька" деталь, яку за бажання можна спробувати подати як "лише технічну".
  Мені здається, що зайве пояснювати який стосунок мають ті умови до авторських прав та, відтак, до "цілей, принципів та засад Вікіпедії" --pavlosh ^҉ 18:10, 26 серпня 2010 (UTC)

За всієї належної поваги: а до чого тут аналіз того, що наявне на даний момент замість аналізу того, що було 7 серпня? --pavlosh ^҉ 18:10, 26 серпня 2010 (UTC)

Хочу дещо прояснити ситуацію щодо власних мотивів при прийнятті Петра Щербини. Я був проти його прийняття, бо маю переконання, що Петро Щербина це користувач з ніком Perspektiva2010 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) (хоч сам Щербина цього ні підтвердив, ні спростував), якого я багато разів помічав у порушенні правил, наприклад у статті Коцюбинське, де він активно піарив організацію "Рідне Коцюбинське", вилучав інформацію підтверджену джерелами і т.д. Як виявилось "Рідне Коцюбинське" і Партія "Пряма дія" входить до числа клієнтів Mediabrand, керівником якого він Петро Щербина. І активне просування у статті Вікіпедії точки зору цих організацій є прямим конфліктом інтересів і дуже грубим порушенням правил. Я вважаю, що користувачі які беруть участь у проектах Вікімедія але є грубими порушниками правил (вандалами, тролями, спамерами тощо) не можуть бути членами Організації. Крім того, сталась одна дуже прикра подія - Ahonc в коментарі щодо мотивів цього рішення, наводячи приватне листування членів правління спотворив слова одного із членів правління, а саме Пероганича. Він не казав тих слів, що йому приписує Ahonc, і я думаю, що Ahonc має вибачитись перед Пероганичем за введення товариства в оману. --yakudza 14:36, 26 серпня 2010 (UTC)

Дійсно, мій жарт, підтверждений смайликом, Ahonc сприйняв як справжній мотив мого голосування і виклав мій текст у своїй інтерпретації не як жарт, а як серйозне твердження. Можливо що Ahonc був щиро переконаний в тому, що я погодився з прийняттям Щербини тому і тільки тому що ми з Петром народилися в один день. Тому, маючи почуття гумору і не будучи образливим за характером, не наполягаю на вибаченні від Ahonc. --Perohanych 07:20, 27 серпня 2010 (UTC)

Наразі у нас відбувається «криза влади» в організації. Голова останнім часом займається мазохізмом: ображає направо і наліво користувачів Вікіпедії членів підвладної йому організації і отримує від цього насолоду (він скаже, що це теж «наклеп», його улюблене слово, але я можу навести дифи на підтвердження цього). Інші члени Правління не цілком схвалюють, але й не засуджують його дій.
Криза в Правлінні глибока. Я міг би написати докладно чому, але після коментарів рішення на сайті ВМ-УА я отримав низку критики від Голови, до того ж він звинуватив мене у поширенні конфіденційної інформації. Що було конфіденційного в тому, що я розказав, як голосують члени Правління, я не знаю (тим більше, хто як проголосував написано в самому рішенні). Якщо вони так бояться розголошення, може є, що приховувати? При цьому, згадаймо, що деякі користувачі вже давно висловлювалися проти «закритих голосувань» і «підкилимових домовленостей». За останні кілька днів у листуванні Правління Голова практично в кожному другому листі намагається мене якось образити, чи принизити. (Цитат не наводжу із вказаних вище причин).
Щодо відкритого листа: ІМХО, очевидно, що всі три вимоги виконати повністю при теперішньому Правлінні буде важко, бо різні члени Правління мають різні думки, навряд чи вони дійдуть одностайного рішення, а якщо дійдуть, то воно не задовольнить «єрудовану більшість». Якщо почекати два тижні і обрати нове Правління, то воно може скасувати ці рішення. Хоча поки не зрозуміла ситуація із Загальними зборами, Правління ще не визначилося з датою і місцем, а про їх проведення треба сповістити за 14 днів. Врешті-решт, все не настільки погано. За найгіршого сценарію, Правління могло б виключити мене, натомість обрати «провладного» Щербину, не проводити Загальні збори в цьому році і «царювати» ще півроку, однак я впевнений, що до такого не дійде. Усе ж таки в членів Правління є здоровий глузд.--Анатолій (обг.) 17:41, 26 серпня 2010 (UTC)

А взагалі-то, Юрій Пероганич був правий, коли сказав про те, що ми мусимо подякувати Андрію Бондаренко за скандал. І от чому. Є один незначний зараз момент, який в майбутньому став би критичним. Знаю з власного досвіду. Зараз на рахунках ВМУА 0,00 грн. А ви уявіть собі катавасію, якби на рахунку було приміром 5000 $! Сума і невелика, але достатня до прогресивного розігріву з наступним вибухом. Зі сторони зараз «діти бавляться в пісочниці» і крім нервів і втраченого часу ніхто конкретно нічого не програє і не виграє. І це добре. А війна за реальні гроші пересварила би нас так, що теперішні чвари нам видалися б милою розмовою за філіжанкою кави. --Helgi 18:23, 26 серпня 2010 (UTC)

А звідки ти знаєш, що на рахунку 0 гривень? Навіть я не знаю точної суми.--Анатолій (обг.) 20:54, 26 серпня 2010 (UTC)

Підтверджую, що на рахунку рівно нуль гривень і нуль копійок. Якщо було б інакше, всі члени організації були б негайно інформавані --Perohanych 04:41, 27 серпня 2010 (UTC)

Це все наклеп! Я не вірю в сварку Андрія і Катерини! Вони обидва мої найулюбленіші люди в цьому світі! Все брехня! І чим далі тим гирше. Ця ВМ нищить ВУ. Аааааа! Припиніть сваритися, залиште кожному свою думку і трохи свободи!!! О боги, скільки ще хочеться написати! ГАНЬБА, ГАНЬБА!--Igor Yalovecky 10:09, 28 серпня 2010 (UTC)

Це не зовсім сварка. Просто Андрій сказав про Катерину «кілька лагідних слів», також на честь неї назвав «єрудовану більшість». Сама ж Єруд про все це ще не знає, лише наступного тижня повернеться до Києва, тоді побачимо, що далі буде. Про те, що Катерина посвариться з Туржем також не вірилося спочатку…--Анатолій (обг.) 11:11, 28 серпня 2010 (UTC)

Панове, не певен, але по-моєму у просторі Вікіпедії не рекомендується розкривати без згоди власників їх реальні імена. До користувача Igor Yalovecky звертаюся з проханням припинити паніку, не здіймати галасу на рівному місці і повторювати звинувачення у ганьбі невідомо на чию адресу. Не забувайте, що блаженними є миротворці. --Perohanych 19:04, 28 серпня 2010 (UTC)

На основі якого правила ви змінили моє редагування, а конкретно оформлення підрозділу?

А коли буде час панікувати, якби не було ВМ, то користувач А1, продовжував би писати якісні статті і вносити корисні правки в ВП, а інші користувачі не витрачали б час та сили на обговорення типу цього.

Ганьба на адресу тих, хто не пише сатті, а намагається керувати чи бути представником тих хто тягне воза.

Угум, деякі за мир, а деякі за весь. І згадаємо Генриха Гейна, який казав - "В усі часи негідники намагались маскувати свої мерзотні вчинки відданістю інтересам релігії, моралі і любові до батьківщини". Тож залиште ваші знання Біблії при собі, або для написання статей на біблейську тематику.

--Igor Yalovecky 08:34, 29 серпня 2010 (UTC)

Ігоре, конфлікт розпочався з Вікіпедії, а потім перейшов на ВМ-УА.--Анатолій (обг.) 20:58, 29 серпня 2010 (UTC)

У такому надзвичайно конфліктному середовищі як Вікіпедія, самостійне (тобто непідконтрольне спільноті) існування організації «Вікімедія Україна» є додатковим чинником розколу і додатковим важелем впливу в суперечках. Враховуючи конфлікти всередині самого правління, проблеми з дотриманням статуту та інші негаразди, які ми зараз бачимо, я пропоную, поки ще не пізно, звести існування «Вікімедія Україна» до суто формального представництва спільноти, тобто: печатка, назва, рахунок, невелике правління і ніякого широкого членства. Якщо виникає якась ідея, для якої потрібні офіційні звернення чи перерахування коштів — спільнота доручає це зробити виконавчому директору ВМУ, якщо якісь ідеї не потребують участі ВМУ — не треба бути членом, щоб щось робити для Вікіпедії; Існує певна ініціативна група, всі проекти публічні, хто зацікавлений — бере в них участь, хто не хоче — не бере, зголошується вільно і вільно виходить з будь-яких причин.

Правління організації та виконавчий директор мають обиратися і звільнятися усією спільнотою, а не обмеженим колом членів організації. Це буде добрим засобом підзвітності, адже Спільнота доручає ВМУ діяти від свого імені, захищати свої інтереси, звертатися до жертводавців по гроші, які мають витрачатися на розвиток Вікіпедії, довіряє ВМУ свій бренд, тому має повне право контролювати дії ВМУ.

Число членів «Вікімедія Україна» ніколи не досягне кількості користувачів, тому щоб одразу відкинути закиди про те, що організація представляє інтереси лише обмеженого кола користувачів, широке членство слід скасувати. Воно не потрібне для сприяння Вікіпедії, але уже стало, і надалі буде, чинником додаткових суперечок.

Пропоную припинити прийняття нових членів, відкликати подані заяви прийнятих членів, залишити невелику кількість для формального ухвалення рішень спільноти (адже справді віртуального голосування нашим законодавством не передбачено). Сподіваюся на розуміння чинних членів організації і особливо виконавчого директора пана Юрія Пероганича, який безумовно багато зробив для становлення організації і хотів би бачити її ефективною та чисельною, але так виглядає, що це за поточного становища неможливо і навіть шкідливо. --Shulha 14:35, 29 серпня 2010 (UTC)

Правління не вважає за необхідне скасовувати рішення щодо Анатолія Смаги і Петра Щербини, оскільки

1. Анатолій Смага сам заявляв, що не бажає бути членом організації, не можемо ми його насильно туди приймати;
2. Петро Щербина має внесок у Вікіпедію і Вікіджерела під ніками Perspektiva2010 і Romantika2010, тож пункт статуту щодо активності хоча б в одному проекті WMF дотримано. До того ж Петро організовує приміщення для проведення Загальних зборів.--Анатолій (обг.) 20:56, 29 серпня 2010 (UTC)

   Може варто обговорити, що таке «активність хоча б в одному проекті WMF». Це обов'язково редагування статей, чи може бути інша активність - наприклад сприяння проведенню прес-конференції з нагоди якоїсь події у Вікіпедії? --Perohanych 05:23, 30 серпня 2010 (UTC)

З приводу Анатолія Смаги. По-перше, сам він заяви на вихід не писав. По-друге, його звільнено авторитарним рішенням з образливим формулюванням. І це рішення слід відмінити. А вже коли він не захоче перебувати в такій організації, то напише заяву. Не підмінюйте поняття. --VPrypin (обг.) 21:06, 29 серпня 2010 (UTC)

На сторінці обговорення Анатолія є його текст: «Йдіть геть зі своєю образа вилучена організацією...».

Той текст рішення про «наклепницькі образи» був написаний Головою і не узгоджений з іншими членами Правління (принаймні Якудза того рішення не бачив, адже за нього підпис поставив Юрій, а голосував він за виключення Анатолія; так само я в текст рішення не вчитувався, бо був проти нього). Підкорегував текст рішення №7 на більш нейтральний.--Анатолій (обг.) 06:44, 30 серпня 2010 (UTC)

На мою думку всі розуміють, що у Вікіпедії конфлікт між А1 та AnatolyPM зрів давно, і AnatolyPM знайшов для вирішення конфлікту формальний привід. Вчора під час зібрання правління ВМ УА при обговоренні питання щодо відкритого листа прозвучала не зовсім естетична фраза "Приколупатися можна до кожного", що в перекладі означає "Знайти формальний привід можна відносно кожного". Не знаю, що є справжньою причиною конфлікту. Можливо якісь глибинні навіть неусвідомлені розбіжності у світогляді.

1) Пропоную Андрієві Бондаренку зробити заяву правлінню ВМ УА про зняття з себе обов'язків голови правління. Правління це розгляне і можливо запропонує Андрієві залишитися виконувати обов'язки голови до Зборів, для того, щоб він міг звітувати про роботу Правління.

2) Правління ВМ УА не те місце, яке може з'ясовувати чи мав AnatolyPM достатні правові підстави називати A1 так, як він це зробив.

Можливо варто запропонувати створити тимчасову комісію для з'яcування, чи мав AnatolyPM достатні правові підстави (опираючись на правила і звичаї Вікіпедії, WEK і ліцензійні правила) для тих заяв, які він робив на адресу А1. Можливо, до комісії мають увійти всі адміністратори, які мають бажання. А1 має прийняти зобов'язання вибачитися перед AnatolyPM, якщо комісія дійде до висновку, що мав рацію AnatolyPM. На такі самі умови має погодитися AnatolyPM - тобто він теж вибачається перед А1, якщо комісія дійде до висновку, що має рацію А1.

3) Можливо правління зробить заяву, що було помилкою переносити конфлікт із Вікіпедії у Вікімедію, і запропонує AnatolyPM відновлення членства, в разі, якщо AnatolyPM прибере зі своєї сторінки обговорення образу Організації ї її членів.

І наостаток закликаю всіх не вишукувати формальних приводів для приниження один одного, закликаю до толеранції, поваги один одного, адже ми всі будуємо «a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That is our commitment»!

--Perohanych 06:40, 30 серпня 2010 (UTC)

Дякую за розуміння! Дуже радий, що лист здобув підтримку та викликав резонанс у спільноті. Вікімедія-Україна є організацією, яка покликана розчищати шлях для розвитку проектів фонду Вікімедіа в Україні, тому дуже важливим є збереження довіри до організації. Плекаю надію на те, що цей поштовх стане корисним для її розвтку і розтверезить наші світлі голови напередодні Загальних Зборів Вікімедіа-Україна, які відбудуться у Києві 19 вересня. Я дуже вдячний активістам організації, які щось роблять, насамперед, Юрію Пероганичу. Однак, очевидно, що наразі довіра до правління зазнала падіння після кількох неоднозначних рішень. Ці враження особливо поглибилися на фоні діяльності голови правління, яка викликає розчарування у багатьох волонтерів як і тут, у вікіпедії, так і серед членів Вікімедіа-Україна.

Справа в тому, що на відміну від користувачів Вікіпедії, члени Вікімедіа-Україна мають зобов'язання і несуть відповідальність. Адже все, що відбувається в рамках організації, діє не на підставі евфемерних правил, а в правовому полі. Дії правління чітко реґламентовані статутом організації. У разі його порушення можуть бути застосовані певні механізми, зокрема судовий розгляд законності, тобто відповідності статуту певних рішень. Тому, коли такі незаконні рішення мають місце, в членів організації це викликає глибоке занепокоєння. Варто наголосити на тому, що правління зобов'язане діяти виключно в правовому полі в межах певних правових механізмів. Наприклад, коли йдеться про членство, то правління має право брати до уваги лише інформацію, зазаначену в заяві. Правління може розглядати лише внесок, зроблений зі вказаного облікового запису, а не брати до уваги внесок зі сторонніх облікових записів, відношення кандидата на членство до яких не є доведеним. Написати в інтернеті можна будь-що, в тому числі наклепи і брехню. Правління не може зважати на такі речі. Правління повинне діяти в рамках заданого правового поля, а не в рамках різних інтернет-даних. Адже в інтернеті таке понаписувано!.... Воно має розглядати лише заяви, листи, звернення тощо, в яких чітко зазнечено правління, як адресата.

Дуже дивно, коли зараз правління стало закритим дискусійним клубом, подробиці дискусій всередині якого доносяться до нас у вигляді чуток. Чуток, які одні члени правління публікують, а інші спростовують і вимагають вибачень. Вам не подобаються чутки — то не давайте для них приводів, а не з'ясовуйте стосунки!

Правління хоче показати добру волю і відбілити репутацію — то нехай зробить це, а не виправдовується в коментарях! (образа вилучена)З повагою, Johnny 09:49, 30 серпня 2010 (UTC)

Якось тихо і непомітно (бо перед цим всі зміни дуже широко анонсувалися включно з повідомленнями у Sitenotice) до нас приходить нове оформлення, наразі доступне як Бета-інтерфейс. За планом його нам включать 1 вересня о 20:00 за Києвом (17:00 UTC). Питання таке: як щодо того, щоб зробити паралельно з цією зміною нове опитування щодо ставлення користувачів до нового оформлення (оскільки попереднє опитування ніяк не анонсувалося і відтак не може вважатися репрезентативним)? Причому, наскільки я розумію, брати участь у тому опитуванні повинні мати право й анонімні користувачі, оскільки Фонд вважає це обговорення саме ідеальним для новачків — NickK 08:16, 31 серпня 2010 (UTC)

Звичайно, провести опитування можна. Але навіщо? Думаю, доцільніше було б відкрити сторінку, де коритувачі повідомлятимуть про недоліки нового оформлення, які, на їхню думку, потрібно виправити. Це би справді давало якусь користь... Johnny 08:27, 31 серпня 2010 (UTC)

У мене таке питання. А старий інтерфейс виключать зовсім? До нього не можна бути ніяк повернутись? --Erud 17:33, 31 серпня 2010 (UTC)

Кнопка «Зробити як було» дозволить повернути все назад (або можна вручну повимикати в налаштуваннях), але в незареєстрованих користувачів такої можливості не буде — NickK 17:44, 31 серпня 2010 (UTC)

Мені не сподобалося нове.--Анатолій (обг.) 20:19, 31 серпня 2010 (UTC)

Анатолій підвів підсумок обговорення :) --AS ^об. 21:01, 31 серпня 2010 (UTC)

Так. Підсумок всіх невдоволених. Усі задоволені давно вже працюють й пишуть зауваження, як це пропонується. Незадоволені — перемикаються в старий режим й не товчуть воду в ступі. Не для «гуру-вікірозмітки» нове оформлення та інструментарій — великий крок уперед. --Dim Grits 06:23, 1 вересня 2010 (UTC)

А в ньому досі, коли повертаєшся в оглядачі назад, старий текст не зберігається? --AS ^об. 21:01, 31 серпня 2010 (UTC)

Щойно перевірив у Опері, не зберігся. В інших оглядачах поки не перевіряв — NickK 21:09, 31 серпня 2010 (UTC)

Це дуже погано. При збої інтернету, навіть при попередньому перегляді, пропаде вся робота. --VPrypin (обг.) 21:46, 31 серпня 2010 (UTC)

Я найчастіше працюю в Google Chrome + деколи у FireFox і дуже давно (з перших днів "бети") працюю в новому оформленні (мабуть іінтуіція підказала, що цього не уникнути і треба призвичаюватись). Проблем зі збереженням не мав і не маю (або я не збагнув про яке саме збереження йдеться), хоча досить часто ним коритсуюся — як при (частіше) конфліктах редагувань, так і при (набагато рідше, на щастя) збоях інтернету / серверів Вікіпедії тощо. --pavlosh ^҉ 18:40, 1 вересня 2010 (UTC)

Перевірив — справді, у Фаєрфоксі працює :/ --AS ^об. 19:22, 1 вересня 2010 (UTC)

Як і підозрював, Опера зберігає, коли... відключений JavaScript --AS ^об. 19:45, 1 вересня 2010 (UTC)

Зрозуміло. Опера не зберігає, коли увікмкнена „покращена панель інструментів‟ (незалежно від теми оформлення) --AS ^об. 19:55, 1 вересня 2010 (UTC)

За Києвом вже 21:00. Не знаю, як в кого, але в мене нове оформлення не спостерігається... То його включення для нас перенесли? — Johnny 18:04, 1 вересня 2010 (UTC)

Так, перенесли десь так на дві години. Мабуть, американські розробники не встигли всіх ввімкнути водночас, а ми все-таки на літеру u. Мене дивує інше: чомусь коли переключали інші проекти, всюди з'являлося повідомлення у SiteNotice, нам же чомусь забули його ввімкнути — NickK 19:08, 1 вересня 2010 (UTC)

Бачу, вже включили. Може, його спочатку треба перекласи, щоб включили? — Johnny 19:31, 1 вересня 2010 (UTC)

Переклали ще в середині серпня, але чомусь ніхто не потурбувався про його ввімкнення. Не ввімкнули навіть в англомовних проектах, а там точно перекладено все. А з того повідомлення якраз і мало бути посилання на сторінку для коментарів та повідомлення недоліків — NickK 19:48, 1 вересня 2010 (UTC)

В мене також в Опері глюк - десь зникли книпки «показати»/«сховати» в шаблоних! А в Фаєрфоксі працює... Ніхто не знає, в чому прикол? — Johnny 19:38, 1 вересня 2010 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Відгуки щодо нового оформлення.

Пропоную висловитися в такому опитувані:

«Чи подобається вам нове оформлення?» (в порівняні зі старим) --Pavlo Chemist 18:16, 30 червня 2010 (UTC)

Так

1. Так. --AnatolyPm 19:20, 30 червня 2010 (UTC)
2. Мені естетично дуже подобається. Хоча я розумію обурення консерваторів, мені важко його поділяти. Втім, може пізніше я й побачу якісь недоліки, але поки що - чудово! Моє захоплення ініціаторам цієї зміни на краще. --Adept 19:38, 30 червня 2010 (UTC)

   Цікаво, Ви дійсно захоплюєтесь чи просто проти більшості? --Erud 19:45, 30 червня 2010 (UTC)

   Цікаво чому ви задали таке питання мені, а не пану Анатолію:) З естетичного боку дуже подобається, поки що не знайшов проблем з технічної сторони. Почитав інформацію від розробників: 1 та 2 - вони швидко реагують на проблеми і всіх вислуховують. Думаю це просто консервативність україномовного вікісередовища. Також мені цікаво, чи дійсно ви проти нового вигляду, а чи просто захотіли докинути п'ять копійок до більшості:)?--Adept 20:49, 30 червня 2010 (UTC)

3. Аякс при вставці посилань на статтю +. Вкладки з символами теж. Таке б ще для команд TeX, взагалі була б ляля. Ну, звісно є деякі речі, що мені не подобаються, але загалом - прогрес. І ще, вікіпедія здається дає можливість кожному користувачу редагувати яваскрипт для сайту... Чи я помиляюсь? Якщо ні, то покажіть де про це можна прочитати детальніше, тоді напевне можна допиляти щось самостійно... І ще одне, як вже згадав NickK, на вікіпедії не голосують, тут висловлюють аргументи.--Bunyk 20:59, 30 червня 2010 (UTC)

   Ще раз повторюся - це не голосування, а опитування - між цими словами є значна різниця. В опитуванні не приймається ніякого рішення. Просто цікаво проаналізувати ситуацію, що склалася. Але ж хіба вам не цікаво: більшості подобається чи ні? --Pavlo Chemist 21:09, 30 червня 2010 (UTC)

4. Оформлення — подобається. Технічні новації — не зовсім, — Johnny 09:05, 2 липня 2010 (UTC)
5. Їстівно. Хоча справді усі ці плаваючі об'єкти обсипають сміттячком екран, і перемальовується все важкувато… Але я за ще більшу важкість. --W.M.drossel 09:42, 5 липня 2010 (UTC)

Ні

1. --Pavlo Chemist 18:16, 30 червня 2010 (UTC)
2. --Ліонкінг 18:23, 30 червня 2010 (UTC)
3. Капєц. Не розумію, навіщо взагалі це було робити. Новачкам, може, і згодиться, але для більш-менш досвідчених користувачів - це пекло із купою діалогових вікон. --Erud 18:46, 30 червня 2010 (UTC)
4. Взагалі я косервативний, але це справді якийсь дурдом. Оформлення заради оформлення, ще й з прихованим «завантажити файл». І зараз новачкам треба втокмачувати, як вантажити, а тепер ще й додасться пояснення, мовляв зробіть отак і отак, «щоб невидиме стало видимим»... Новації мають бути корисними. РосВікі і АнглВікі не указ... --IgorT 18:49, 30 червня 2010 (UTC)
5. Недоробок валом. Щоб їх усунути не один місяць буде потрібно. Плюс звичка. Звикнути можна звичайно досвіченим користувачам, новачки ногу зламають--Kamelot 19:03, 30 червня 2010 (UTC)
6. Le mieux est l'ennemi du bien--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 19:08, 30 червня 2010 (UTC)
7. В т. ч. нервують кольори --Tomahiv 19:23, 30 червня 2010 (UTC)
8. --Ілля 19:26, 30 червня 2010 (UTC)
9. Чисто на око то сторінки з новим оформленням вантажяться важко, навіть у новіх броузерах. --Kibeee 21:14, 30 червня 2010 (UTC)
10. Якщо б я користувався Вікіпедію шляхом натрапляння на результати пошуку в Ґуґлі і відкриття відповідних сторінок, мабуть, мені це оформлення б сподобалося, особливо якби я був фанатом біло-блакитних кольорів. Але редагувати в ньому дуже незручно. В нової панелі немає великих переваг, та ж панель спецсимволів у нас вже є, але внизу, таблицю наш скрипт вставляє не гірше, ніж новий векторний, хіба що шпаргалка там є (але і наша ВП:ШПОРА достатньо інформативна, просто не дуже розкручена). Новий пошук — це щось досить знущальницьке, особисто в мене на КПК він взагалі не працює, а розташування адмінських кнопок почало бісити після першої і останньої години використання. Для активних користувачів цей варіант майже непридатний, з корисного можна хіба що шпаргалку лишити, все решта або зайве ускладнення, або просто зайве — NickK 21:20, 30 червня 2010 (UTC)
11. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:36, 1 липня 2010 (UTC)
12. Приєднуюсь, бо по-перше ще дійсно є багато недоробок, і по-друге, я думаю що все має бути зручно, адже багато користувачів звикло бачити вікно пошук зліва а там воно чогось зверху. Хоча я уже бачу що вже новий символ зверху є. І я приєднуюсь до ІгорТ тому, що дійсно користувачі зі стажем можуть розібратись, а недосвідченим новачкам потрібно поясняти те, що інколи і нам самим не дуже зрозуміло. Тому моя позиція така:з виглядом можете робити що хочете, але не треба щось звідкись переносити, нехай все залишається на своїх місцях, як і "Завантажити файл" і вікно пошуку. Якщо чесно я і сам не розумію, чому ми повинні щось міняти адже ми не залежимо від інших Вікі, але оскільки в новому оформленні вже пізно щось міняти пропоную лишити все як є. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 08:53, 1 липня 2010 (UTC)

    Ми не повинні нічого міняти, нам самі замінять, і навіть не спитають про те. Принаймні процедура передбачає лише інформування спільноти, а не опитування — NickK 19:12, 1 липня 2010 (UTC)

13. Якщо «Чи подобається вам нове оформлення?», то ні, бо воно сііре. А загалом то мені однаково поки я можу собі те відключити :) --AS ^об. 09:16, 1 липня 2010 (UTC)
14. Шо попало...--βρσωαρ 13:56, 2 липня 2010 (UTC)
15. --Анатолій (обг.) 10:00, 5 липня 2010 (UTC)
16. з точки зору редагування страшний регрес, про зниклі потрібні кнопки сказано. Але найсумніше для мене, що коли я зробив правки, і звично пішов шукати інфу на інших сторінках, при поверненні кнопкою браузера back внесені правки зникають. -100 балів у продуктивності роботи--Deineka 22:50, 1 вересня 2010 (UTC)

Однаково (не бачу великої різниці між старим та новим оформленням).

Я ще не пробував працювати в ньому (або надто мало працював в ньому, щоби робити висновки)

• Навряд чи це потрібно робити в такій формі, ще менша ймовірність того, що розробники зважатимуть на таке голосування (хоча б через ВП:ЗЛО). Значно краще було б, якби це були коментарі в стилі «Мені подобається нове оформлення, бо там нарешті зробили кнопки для вставки нумерованих списків та відступів» або «Мені не подобається нове оформлення, оскільки мені незручно користуватися новим пошуком та бракує кнопки вставки формул на новій панелі». Від того буде хоч якась користь, наприклад, можна очікувати зміни розташування пошуку через велику кількість скарг на нього. І в будь-якому разі це обговорення потрібно анонсувати значно краще — NickK 18:23, 30 червня 2010 (UTC)

  Я навмисне зробив це саме в такій формі, бо мені (думає і не мені одному) цікаве кількісне реальне співвідношення користувачів, яким подобається, і яким не подобається новий інтерфейс, тому і назва - опитування. А те, про що Ви пишете - можна окремо запитати. В усілякому разі анонсую інакше. --Pavlo Chemist 18:28, 30 червня 2010 (UTC)

  Зроблено Переніс в окрему тему сюди :). --Pavlo Chemist 18:32, 30 червня 2010 (UTC)

  2НікК: особисто я, видключаючи ці нові можливості в інших віках, ше з місяць тому, докладно виписувала, що саме мені не подобається. Здається, це нікого не цікавить. --Erud 18:46, 30 червня 2010 (UTC)

  Аналогічно і я - всюди (і в нашій, і в інших віках) описував, що мені не подобається. Схоже ніякої реакції. --Pavlo Chemist 18:48, 30 червня 2010 (UTC)

• Єдине, чого мені не вистачає в старому інтерфейсі - це літер з діакритичними знаками. Їх доводилося шукати в інших вікіпедіях. Морока. Була пропозиція їх вставити, усі були за, але не рухнулися. Я іноді користуюся спецсимвовами - ялинками, середньою точечкою як знаком множення, і т.д. Вставляю DEFAULTSORT. Все решту руками. Не люблю відривати пальці від клавіатури. Кожного разу на повернення йде час, поки вони звикнуть. Отож, найбільша біда в новому інтерфейсі в тому, що його ще певний час треба буде доперекладати і налаштовувати. Кольори та розташування полів не настільки суттєві, а от правильний список спецсимволів - це для кожної мови своє, тому вимагатиме роботи. Оскільки процес переходу неминучий, то можливо або потягнути, або підійти до справи за принципом швидше сядеш - швидше вийдеш. Я б радив не мартвитися, а почати процес обговорення налаштовування. Особисто мені кнопки для LaTeXу не потрібні, хоча, мабуть, я написав найбільше формул в цій Вікіпедії. Якщо комусь треба - не заперечуватиму, але не користуватимуся, як не користуюся в будь-яких редакторах - пальцями набирати набагато швидше. А от ялинки, проміле, градуси Цельсія, середня точка - все те, що набрати з клавіатури нелегко - це треба робити. --Дядько Ігор 19:04, 1 липня 2010 (UTC)

Читаю статут організації - "Метою Організації є сприяння формуванню і розвитку можливостей для всіх створювати інформацію і знання, мати до них доступ, користуватися й обмінюватися ними, даючи змогу окремим особам і громадам повною мірою реалізувати свій потенціал." Значить ваша мета - провести інтернет в усі школи і бібліотеки України, бо більше толку з організації не бачу. Усе інше - самомилування званнями і титулами. --Alex79 09:44, 29 серпня 2010 (UTC)

Крім мети, яка й повинна містити дуже загальне всеохоплююче формулювання, у статуті є й завдання, а саме:

3.1. Підтримка створення і розвитку проектів, заснованих на технології вікі, які надають можливості редагування вмісту всім уповноваженим для цього користувачам.

3.2. Підтримка публікації і надання доступу через Інтернет до вмісту, створеного в рамках названих проектів на основі вільних ліцензій, таких як GNU Free Documentation License, виданих Фондом вільного програмного забезпечення.

3.3. Популяризація Інтернет-проектів Вікіпедія, Вікісловник, Вікіцитати, Вікіновини, Вікіпідручник, Вікітека, Віківерситет, Віківиди, Вікісховище, та інших, започаткованих Wikimedia Foundation, Inc., що далі звуться «проектами Вікімедіа», особливо українською мовою, а також усіма іншими мовами, які вживаються етнічними групами, що традиційно проживають на теренах України.

3.4. Підтримка організації Wikimedia Foundation, Inc. з метою реалізації статутних цілей Організації.

3.5. Залучення на благодійній основі коштів для фінансування своїх робіт і програм.

Які з цих завдань, на Ваш погляд не потрібні? Кожен маєте право на свою думку, однак перед такими заявами, які Ви робите, слід добавляти фразу «на мій погляд». --Perohanych 11:04, 29 серпня 2010 (UTC)

Що з цього я як пересічний дописувач не можу робити без вашої організації? P.S. Усе під чим я ставлю свій підпис - це мій погляд, тому залиште свої повчання при собі. --Alex79 11:19, 29 серпня 2010 (UTC)

Ви можете самостійно побудувати космічний корабель. Тільки організація NASA це робить краще, бо там працює багато людей. Якщо у Вас є якісь конкретні ідеї - долучайтесь до організації і реалізовуйте спільними зусиллями. Критикувати всі вміють. Не всі вміють щось робити конкретно. Не сприйміть як образу--Krystofer 11:28, 29 серпня 2010 (UTC)

Я не заперечую кооперації зусиль, але не розумію необхідності проміжної ланки між мною як дописувачем і кінцевим читачем. --Alex79 12:51, 29 серпня 2010 (UTC)

До Alex79: Наприклад, Ви не можете збирати коштів від українських юридичних осіб на банківський рахунок для підтримки Wikimedia Foundation. Чи офіційно, виражаючи думку широкого загалу членів організації, звернутися до міністерства, Кабміну чи якогось з комітетів Верховної Ради. Або не можете організувати конкурс із призовим фондом для створення кращих статей у якійсь сфері. Або оплатити дорогу іногороднім користувачам для участі у Вікізустрічі чи вікі-конференції. Гляньте сторінку Ідеї на сайті ВМ УА.

Хоча дійсно, переважна більшість користувачів Вікі-проектів обходяться без відділень Wikimedia Foundation — і це властиво не лише для України, але й для таких країн як Німеччина, Польща чи Росія. Проте є й багато інших, які бачать в організації поточну чи перспективну користь. --Perohanych 11:40, 29 серпня 2010 (UTC)

Оголосіть будь ласка список нагороджених вашою організацією авторів найкращих статей та іногородніх, яким ви оплатили дорогу. --Alex79 11:49, 29 серпня 2010 (UTC)

Рим не за день будувався. --Perohanych 12:09, 29 серпня 2010 (UTC)

Зате встигли пересваритись одне з одним. --Alex79 12:26, 29 серпня 2010 (UTC)

Не всі і не з усіма. Конфлікт визрів не у ВМ, а у Вікіпедії. Великою помилкою було перенесення його у організацію Вікімедіа Україна. Але при правильному відношенні до конфліктів всередині будь-яких систем, вони дають поштовх для позитивного розвитку таких систем. --Perohanych 13:38, 29 серпня 2010 (UTC)

Що ж, наразі нема навіть повного запису прес-конференції з нагоди двохсот тисяч статей. Добре що її саму провели... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:04, 30 серпня 2010 (UTC)

Дякую за добре слово. --Perohanych 06:30, 31 серпня 2010 (UTC)

to Perohanych: про ваше вище «Наприклад, Ви не можете...» - Вибачте, не зрозуміло. Чому, на якому правовому ґрунті у правовому суспільстві (на тер. України) цю діяльність не може також здійснювати яка завгодно інша окрема приватна особа, що звісно теж може бути юридичним суб'єктом, або будь-яка інша альтернативна організація? Виходить ВМУА ухопила «монополію»? Дякую Вам за ваші ввічливі та доброзичливі відповіді.--85.176.153.70 12:38, 31 серпня 2010 (UTC)

Не ВМ-УА ухвалила монополію, вона є представником Фонду. Вам ніхто не заважає збирати кошти, але якщо Фонд вас не визнав, то нема гарантії, що ви не покладете ті кошти собі в кишеню, замість направити на розвиток Вікіпедії…--Анатолій (обг.) 16:00, 31 серпня 2010 (UTC)

Цікавий вікі-додаток до правила Припускайте добрі наміри. --85.176.153.185 10:07, 2 вересня 2010 (UTC)

Що конкретно (які дії) ВМ Україна зробила від моменту заснування саме для розвитку УкрВікі і для покращення її як джерела надійної інформації ? Є декілька піар-ходів, знов таки, який конкретно вони мали резонанс і як це відбилося на самій УкрВікі ? Наразі УкрВікі без ВМ Україна наразі уявити можна і легко, у цьому зв'язку питання — де той конструктив від організації, життєва необхідність існування ВМ Україна ? НУО — це завжди ентузіазм, наразі ж деякі з членів ВМУ навіть не є «авторами», пардон дописувачами/активними дописувачами/редагувальниками УкрВікі, то можливо вони на своїх роботах/вишах/містах/пляжах чи там де ще прочитали лекції з приводу існування/необхідності/цікавості етс. УкрВікі, чи виготивили листівки/стікери/брошури/плакати про Укрвікі ? Як узагалі, крім разових конференцій (причому часто з об'єктивних причин, напр., досягнення порогу у 200 К) відбувається щоденна/буденна популяризація цього веб-ресурсу, чи, наприклад, у який спосіб залучаються нові читачі/дописувачі. Якщо в нас нема розподілу обов'язків серед адмінів Проекту, то чи є вони серед членів ВМУ, крім того, що там хтось голова правління, а хтось його заступник. Наостанок, чи можливо на сьогодні казати, що без ВМУ УкрВікі уявити неможливо ? --IgorTurzh 16:24, 31 серпня 2010 (UTC)

Звичайно без ВМ УА УкрВікі була і може бути. Як далеко не в кожній країні поки є відділення фонду. Але чомусь Фонд Вікімедіа ставить собі таку мету. Звичайно організація буде значно більш ефективною, коли вона оперуватиме коштами^{[джерело?]}. Звичайно кошти самі не з'являться, а над їх залученням треба працювати. Звичайно цим хтось має займатися, і бажано професійно. Хіба заява Міністра освіти і науки не мала резонансу, а хто і як вклав слова цієї заяви Міністру в вуха Вам відомо? А резонанс від прес-релізу і прес-конференції з нагоди 200К? Про резонанс гляньте ВП:ППВ. Щодо лекцій - то гляньте основну сторінку сайту ВМ УА. Хто не знає, він за адресою http://ua.wikimedia.org А на брошури, листівки і т.п. потрібен папір, тонер, фарба, зверстаний макет і т.п. Скільки Ви особисто зусиль до цього доклали. А запитайте А1, скільки разів ми їздили в податкову щоб отримати свідоцтво платника податку, свідоцтво про неприбутковість. Запитайте мене, скільки звітів треба і як регулярно здавати в ту ж податкову інспекцію і чотири фонди. Долучіться до розробки документів найближчих Загальних зборів (19 вересня): http://ua.wikimedia.org/wiki/Категорія:Матеріали_Загальних_зборів_2010 --Perohanych 17:07, 31 серпня 2010 (UTC)

↑ Шановний пане Пероганич, Ви або не розумієте мене, або не хочете зрозуміти, або й робите вигляд, що не розумієте чи не хочете зрозуміти... Я прекрасно розумію і знаю, що матбазу в існуванні будь-кого/чого ще ніхто не відміняв, також я ціную Вашу згадку про те, що створення і функціонування ВМУ є одним із пріоритетів власне Фонду Вікімедіа, який прагне мати такі національні представництва/відгалуження/структури будь-де, плюс я здатний «перетравити» Вашу банальність на конкретному прикладі ВМУ щодо бюрократичних реалій у нашій країні (складнощі з реєстрацією організації), але вибачте мені, Ви (і Ваші колеги) не якусь послугу нам всім (і УкрВікі) робите, а займаєтесь тим, що для Вас є зацікавленням, потребою самореалізації чи зрештою просто хоббі, що, звісно ж, передбачає і жертовність, і ентузіазм. Я скажу Вам більше, нам усім (кому це цікаво в УкрВікі), відомі якісь подробиці спілкування і стосунків між членами, в тому числі і керівними ВМУ, ба більше — хто красивий, а хто злий; хто не послуговується українською поза УкрВікі, і хто є членом якихось партій; хто і як «представляв» ВМУ (УкрВікі ?) деінде... Все це — і Ваші просторікування щодо складнощів, і придбання техніки організацією, і черга біля чиновницьких кабінетів, і купа проблем, включно з особистісними, — дуже й дуже цікаво (чи нецікаво), але яке відношення все це має до справи поліпшення і розвитку УкрВікі, залучення нових користувачів, напр., серйозних академічних сил, до популяризації Проекту (і заразом ВМУ), власне до виконання/реалізації організацією своїх сутнісних цілей ? «Звичайно цим хтось має займатися, і бажано професійно. » Це що знущання ? Чи це якийсь жарт — власне ВМУ і є отим «хтось», чи може хай зараз ВМУ (бо керівників там і тепер вже вистачає) створить якусь нову, навіть неформальну спілку/організацію/ініціативну групу, яка б цим «займалась, і бажано професійно». Ви що ? Так пошук і залучення людей, що займалися цим би професійно це ж і є один з напрямків ВМУ, чи я якусь істину відкрив для Вас. Чи ви гадаєте, що існуватимите, як Укрвіківське адмінство — без розподілу обов'язків, узагалі без чітких функцій і відповідальності. Ну то і результати ж будуть ті самі... Я заявляю цілком упевнено (це мій особистий погляд) — дотепер ВМУ не зробила майже нічого для популяризації УкрВікі, в першу чергу, в українському суспільставі, покращенні і розбудові Проекту тощо... Тепер з приводу «Долучіться до розробки документів найближчих Загальних зборів (19 вересня)» — я особисто не є членом Організації, але стежу не без інтересу і навіть позитивних сподівань за її, вірю, лише становленням, ну і знову ж це ще питання — от воно (долучення до ВМУ, її роботи) мені цікаво/треба, чим воно цікаве/потрібне особисто мені (це знову до популяризації Організації... --IgorTurzh 18:30, 31 серпня 2010 (UTC)

Досвід інших громадських організацій, в тому числі і зарубіжних вікімедій, показує, що людина приходить в організацію зі своєю ідеєю і сама її ж реалізує. Організація надає, коли має таку можливість матеріальну і організаційну підтримку. Якщо маєте ідею, наприклад звернутися не від себе особисто чи від розмитого поняття спільнота, а від солідної організації з печаткою і бланком до когось у владі, чи до галереї, бібліотеки, архіву музею - приходьте, пропонуйте і робіть. Члени організації роблять те що можуть, на що вистачає часу, натхнення і сил. А спостерігати з боку, розказувати кому, що і як робити, погодьтеся, не є шляхетно. Організація потрібна і як механізм для консолідації і справедливого прозорого розподілу коштів на користь розвитку вікіпедії, вікісловника і інших проектів ФВМ в Україні. --Perohanych 19:25, 31 серпня 2010 (UTC)

Вау, виявляється солідність організації значною мірою полягає в наявності печатки та бланку!--Igor Yalovecky 08:33, 1 вересня 2010 (UTC)

Ви, Ігоре, робите невірні висновки. Наявність печатки та бланку є лише підтвердженням того, що організація є юридичною особою. --Perohanych 10:11, 1 вересня 2010 (UTC)

Визнання глобальним фондом гарантує лише те, що частина грошей буде іти глобальному фонду тому він і ставить собі таку мету. Найкраще про людину чи організацію можна судити по її справам, результат власного дослідження, у ВМУ справ поки що немає. Поїздки зі звітами і купівля тонера це не справи на користь УкрВікі. А хто вклав? А вона мала? Чому ви так вирішили? Думаєте без ВМУ не зробили б прес-реліз і прес-конференцію? Давайте на 300 000, або 250 000 спробуємо без ВМУ. --Ігор Яловецький 17:18, 31 серпня 2010 (UTC)

А так хто дасть ґарантію? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:03, 31 серпня 2010 (UTC)

Гарантією є те, що робота організації ґрунтується на тих самих принципах, що і робота УкрВікі - демократії і транспарентності. Згадайте, як розроблявся статут: Обговорення Вікіпедії:Вікімедіа Україна/Проєкт Статуту. Гарантією є і теперішня дискусія. Я маю певний досвід роботи у сфері громадських організацій, і повірте, що більш відкритої і демократичної атмосфери ніж у ВМ УА не зустрічав ніде. Гарантією є те, що кожен користувач Укрвікі може задати питання будь-кому з членів Правління і про відповідь дізнаються всі охочі. --Perohanych 17:16, 31 серпня 2010 (UTC)

Оце "більш відкритої і демократичної атмосфери ніж у ВМ УА не зустрічав ніде" набагато більше говорить про надзвичайно низький рівень "демократії і транспарентності" у інших громадських організаціях, ніж про високий рівень того самого у ВМ УА.

Я маю особистий досвід у задаванні запитань членам Правління (і інші мають такий досвід теж) і знаю, про що говорю. --pavlosh ^҉ 17:59, 31 серпня 2010 (UTC)

Не дай Бог, зараз фонд виділить ВМУА підйомний грант! Виверження Везувію відпочиває на балконі. Бабахне так, що всі українські ЗМІ обпишуться! Ото буде реклама, так реклама! Ну, і звичайно, розкол, взаємні анафеми, підстави, чорний піар, можливо судові позови і т.п. «Картіна маслом». --Helgi 18:34, 31 серпня 2010 (UTC)

Що значить «не дай бог»? Грант уже виділили.--Анатолій (обг.) 20:18, 31 серпня 2010 (UTC)

Ну навіщо Ви такий злий, гроші підуть на потрібні речі — по-перше, придбають по 10 наборів олівців, ручок, пластиліну, сухих і мокрих серветок, 10 блютузів, може, навіть комп, потім, витратяться зовсім трохи на участь пару-трійки найголовніших осіб ВМУ у Вікі-конференції в Шанхаї/Тель-Авіві/Лос-Анджелесі чи деінде, надрукують статті у «Лізі» та інтернет-порталах, та мало ще чого . А Ви, до речі, не патякайте, а пишіть статті, редагуйте «народну енциклопедію» і взагалі не забувайте, що головне — то розвиток УкрВікі... --IgorTurzh 18:42, 31 серпня 2010 (UTC)

Дві останні репліки нагадали анекдот. Старий циган розказує - от заробимо грошей, купимо кобилу, а вона народить нам лошатко. А мале циганча каже, от добре, сяду на лошатко і буду кататися. А старий циган як угріє дитину ремінцем - не смій, спину зламаєш! .

Вправляння в гуморі, сатирі, сарказмі, іронії нікому не робить тут честі. А щоб було все справедливо (адже ніхто не хоче, щоб несправедливо), так як ви хочете - вступайте в організацію, формуйте правління, напрямки дій, ревізійну комісію. А також пам'ятайте, що одне з правил - допускайте добрі наміри. --Perohanych 19:44, 31 серпня 2010 (UTC)

Останні події показали, що навіть численна група членів не може вплинути на рішення ВМ УА. Також очевидно, що Джіммі Вейлз - типовий ділок, який вигадав такий тонкий та благородний спосіб заробляння грошей. Він справжній геній. Це я кажу без жодної іронії. Очевидно, що тому-то і заохочують відкриття локальних ВМ, оскільки вони на місцях більш активно популяризуватимуть проекти ВМ, а відтак ще більше грошей заробить Джимбо. Усі фінансові афери завжди завуальовані Великими Ідеями - спасіння світу, допомоги нужденним, вільного знання в усьому світі і т. д. Хто може гарантувати, що в майбутньому доступ до Вікі залишиться безкоштовним? А Джіммі Вейлз не стане найбільш видатним в світі бізнес-тренером? Проте завжди знайдуться мрійники, типу нас усіх з вами, які віритимуть, що їх праця немарна і вони таким чином роблять світ кращим. Так напевно влаштований світ. --Erud 08:07, 1 вересня 2010 (UTC)

Чому «геній»? Якийсь старий мафіозо Блаттер з ФІФА збагнув за допомогою ЧС насаждати азартну гру «футбол» десь в Півнденній Африці, то чому ж так само не зробити в вікі-грою в просунутій Сх. Європі та іншому світі?--85.176.153.185 10:37, 2 вересня 2010 (UTC)

Щодо впливу на рішення. Є демократичний статут. Гарантією впливу є демократичний характер вибору Правління. Допоки членами правління є засновники. Це нормально на початкових етапах роботи організації. Поведінка членів правління, які пройшли горнило виборів, буде безперечно іншою.

Щодо Джіммі Вейлза - те що очевидно Вам, мені наприклад неочевидно. Поясніть, де Ви бачите зародки афери. Джиммі дав світові інструмент для вільного поширення знань, а у Ваших очах він уже наперед аферист. Гарантувати щось може лише Господь Бог. Але слід допускати в усьому добрі наміри. --Perohanych 09:09, 1 вересня 2010 (UTC)

Катерино, зачепили серйозну, філософську тему, одним словом зачепили за живе (Helgi вище майже про те ж)! Відносно Джімі Вейлза МОЖЕТЕ виявитися дуже прозірливою, але можете і ні. Можливо Він початково мав меркантильний план, може план визрів у процесі, може на нього тиснуть соратники чи дружина відносно грошей, і ще маса можливих варіантів...

Наголосив би на двох моментах:

1. Можливо, навіть маючи меркантильні плани «батько Вікіпедії» діє, поки що діє за Марксом: «вільний розвиток кожного – умова розвитку всіх» (все ж ідемо від індивіда до спільноти).
2. Його проект цілком вписується в геостратегічні плани США.

Передостаннє Ваше «Проте завжди знайдуться мрійники …» вселяє оптимізм/ідеалізм/дон-кіхотизм, головне, щоб мрії були безпечними для індивіда-суспільства-людства. Як співається в українській пісні: «Без мрії не можна жити..». Ще зверніть увагу - герої голлівудських фільмів, такі собі Шерлоки Холмси, трішки анархісти-ідеалісти-індивідуалісти. Нам ближчі «тверді горішки» у виконанні Брюса Вілліса, Стівена Сігала, Джекі Чанга, Джета Л і т.п., ніж поліцейські-солдафони і державна машина. А світ ТОЧНО так влаштований як Ви пишете… - ПОКИ ЩО. Можливі варіанти…-- Володимир Ф 09:44, 2 вересня 2010 (UTC)

1. Поки що демократія більш схожа на олігархію. 2. Певно, у мене трохи менше ідеалізму. Ви не були на Feudal_Wikipedia?. Цей сабмішн слухало багацько вікіманьяків :) таких як мінімум до сотні в світі :) --Erud 10:05, 1 вересня 2010 (UTC)

О боги, це був просто бальзам на мої струджені вуха. --Igor Yalovecky 08:33, 1 вересня 2010 (UTC)

Тобто ви радієте перспективам, які змалювала Erud? --Perohanych 09:09, 1 вересня 2010 (UTC)

Ні --Ігор Яловецький 9:20, 1 вересня 2010 (UTC)

Ось тут би вашій організації і зайнятись збором коштів не для фонду Вікімедія, а для купівлі власного сервера та започаткування на базі якогось українського університету "Української електронної енциклопедії". За таку організацію я б і сам агітував. --Alex79 09:38, 1 вересня 2010 (UTC)

Треба накупити жорстких дисків і час від часу треба бекапити УкрВікі. (Скажімо, перезберігати після кожних нових 50 тис. статей) --Krystofer 10:43, 1 вересня 2010 (UTC)

Дійсно, питання безпеки інформації, яка накопичується в УкрВікі надзвичайно важливе. Я задавав його технічним спеціалістам Фонду Вікімедія, обговорював з керівництвом Вікімедіа Польща. У фонді повідомили, що інформація дублюється на різних серверах у різних країнах, а Поляки завірили, що щотижня вони роблять повний бекап як польських, так і українських вікі-проектів. Мати власні архіви також не завадило б, чи на компакт-дисках, чи на окремому розміщеному в Україні сервері. Але для того організація має стати на ноги. --Perohanych 16:57, 1 вересня 2010 (UTC)

Заборонити власникам авторських прав доступ до своїх творів? Брати з них гроші? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:01, 1 вересня 2010 (UTC)

Ото схиляю свого чуба-оселедця перед цілком розумним та адекватним висновкам кількох наших вікі-побратимів й зі сторони відмічаю, що вже нарешті се товариство, потроху вдовольнившись своїми епістолярними амбіціями, дозріло до усвідомлення що треба мати мету та ровивати сей проджект згідно своєї стратегії. Слова пані Еруд, достойника Пероганича, Ігора та ще кількох побратимів підтверджують, що сформувався творчий кулак в тутешньому середовищі, свідомий того що треба надалі щось робити суттєівше, адже «рожеві окуляри» не у всх призвели до облуди (спостеріг лиш в кількох дуж амбітників), а навпаки, до цілком тверезих розсуджень та думок. Смію Вам лише нагадати слова, таки нашого - простяцького, але Генія Тараса: «Чужого научайтеся, але й свого не цурайтеся». Ото Вам хлопці та дівчата й буде основний стрижень сего проджекту - тотої стратегії, яку Ви шукаєте. --Когутяк Зенко 12:41, 1 вересня 2010 (UTC) (а от Wikimedia Україна - лише один їз тактичних ходів для досягнення нашої мети й Вам залишається лише вибудувати відносини та чіткі границі-повноваження сего напрямку, тоді й спадуть левові прояви конфліктності та суперечок)

Можливо колись вікі-діяльність затухне і перетвориться у тихе та мирне хобі на кшалт збирання поштових марок. Можливо азарт і масовість підскоче до таких висот, що її законодавчо заборонять в суспільних місцях як нездоровий потяг або залежність. Поки-що, схоже резерви її експансії на ентузіазмі задарма, вичерпуються. І скупий Джімбо із своїх чималих запасів врешті виділив грант. Що поробиш, закони ринку диктують! І тепер наші очі тут предстали два апостоли - оптимістичний та критичний (як два слідчих - «добрий» та «злий»). Добрий апостол каже: демократія і транспарентність, передбачайте Добрі Наміри!.., вступайте в організацію!...;а тей що критичний : та хто ж сумнівається, що ви ці гроші покладете собі у власну кішеню!. Отже, як у всякому місіонерстві нової віри: «поперше гроші, панове, а потім - "сприяння розвиткові"». А перед збиранням грошей як звісно йде реклама, піар, тобто вибачаюсь апостоли. Хто бував в якійсь новій церкві, той знає. --85.176.153.185 11:23, 2 вересня 2010 (UTC)

Вступ до організації не передбачає вкладання грошей і організація не планує жити на гроші членів. Звичайно члени можуть робити грошові внески. Однак значно важливішими є ідеї звідки брати гроші і як найрозумніше і найсправедливіше їх використати для "сприяння розвиткові". Що стосується Джимбо, то він гроші заробляє у іншій фірмі. Не аналізував, можливо він зовсім не користується коштами ФВМ, а можливо і користуєсться, наприклад для "місіонермесіанських" поїздок світом (що на мій погляд цілком справедливо). --Perohanych 13:54, 2 вересня 2010 (UTC)

Може, місіонерських, а не мессіанських? --Erud 14:20, 2 вересня 2010 (UTC)

Мені теж так більше подобається, але залежить від того хто як його сприймає --Perohanych 21:14, 2 вересня 2010 (UTC)

Вікімедіа РУ підготувала «Предложения по совершенствованию четвёртой части Гражданского кодекса РФ», http://wikimedia.ru/fund/gk4.html

Певен, що подібного удосконалення потребує і українське законодавство (Книга четверта Цивільного кодексу України).

Можливо знайдеться серед нас юрист, який візьметься переробити напрацьовані росіянами пропозиції до українських умов?

3-4 вересня 2010 року в Києві відбудеться Перший Український Форум з управління Інтернетом (IGF-UA), http://igf-ua.org/?lang=uk Захід відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Львівська 49, головний корпус Київського міжнародного університету. Початок роботи – 3 вересня о 9:00.

З повідомленням «Необхідність удосконалення Цивільного законодавства в області інтелектуальної власності» можна буде виступити в рамках Секції №6 Нові медіа: стан, досвід, перспективи (17:00-18:30) 3 вересня. Я вже зарезервував час (поки під своїм прізвищем). --Perohanych 12:52, 25 серпня 2010 (UTC)

Ой, перепрошую, що пізно помітив, але викладу кількома словами коментарі до російського проекту. Загалом тема дуже важлива, сподіваюсь, вдасться довести це до реальних змін до законодавства. ЦКУ на цю тему дуже скупий, Закон Про авторське та суміжні права значно повніший:

1. Вільні ліцензії. Із цим у нас не менш погано, ніж у росіян. Ст. 426—427 ЦКУ дозволяють це робити, але лише за договором, добровільної передачі в суспільне надбання чи подібного немає.
2. Свобода панорами. А з нею ще гірше, ніж у росіян. У нас є в Законі Про авторське та суміжні права чудова Стаття 25. Вільне відтворення творів у особистих цілях. Чудова тим, що комерційне використання виключає сама назва статті. Відтак потрібно чи додаванням нової частини, чи нової статті вводити дозвіл хоча б на відтворення з будь-якою метою будівель, скульптур (та інших 3d-об'єктів) не у формі будівель/скульптур тощо (2d). Але, на відміну від росіян, у нас нема зайвих уточнень щодо місцезнаходження, а просто попередньо правомірно оприлюднені твори
3. Типи фото. Досить спірне питання (є граблі {{PD-Italy}}, через які на Сховищі йде вічна дискусія щодо наявності чи відсутності мистецької цінності фото), але можна спробувати запропонувати
4. Аудіовізуальні твори. Все як і в росіян.
5. З наукою так само, в нас нічого нема.
6. Спосіб відтворення в освітніх цілях. У нас це ст. 21.3 Закону, звучить як відтворення у пресі, публічне виконання чи публічне сповіщення попередньо опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічних, політичних, релігійних та соціальних питань чи публічно сповіщених творів такого ж самого характеру. Чи входить до публічне виконання чи публічне сповіщення Інтернет-сайт, я не знаю. Якщо входить, то проблем немає
7. Оцифровка архівів. Наша ст. 22 в принципі не забороняє оцифровку як таку, але має дивне обмеження відтворення твору є поодиноким випадком і не має систематичного характеру. Тобто електронний архів створити неможливо не тому що електронний, як у росіян, а тому що він систематичний.
8. Урядові твори. Нема про що казати, в нас повсюдний копірайт
9. Термін дії. Найжорсткіше, що в нас є — це ст. 28.6 Авторське право на твори посмертно реабілітованих авторів діє протягом 70 років після їх реабілітації. З посмертним оприлюдненням у нас все ліберальніше, якщо твір оприлюднений менш ніж через 30 років після смерті автора, то в PD через 70 років після опублікування, інакше — 70 років після смерті автора. 28.8 Будь-яка особа, яка після закінчення строку охорони авторського права по відношенню до неоприлюдненого твору вперше його оприлюднює, користується захистом, що є рівноцінним захисту майнових прав автора. Строк охорони цих прав становить 25 років від часу, коли твір був вперше оприлюднений. в нас теж є. Стосовно решти — не знаю, важко сказати.
10. Добропорядне використання та покарання, на жаль, не знайшов

На всяк випадок зазначу, що я не юрист і на нього не вчуся, тому що помітив — те написав, міг десь і помилитися — NickK 00:18, 3 вересня 2010 (UTC)

Запрошую ознайомитися з проектом Основних напрямів діяльності «Вікімедіа Україна» на 2010-2011, який буде розглядатися на Загальних зборах «Вікімедіа Україна» в неділю, 19 вересня.

Обговорення пропоную провести тут --Perohanych 17:03, 5 вересня 2010 (UTC)

Доброго часу доби. Засіла у мене в голові одна дуже неправильна думка, думка полягає в наступному: створити карту цілої планети плюс рухати кордони країн на карті з залежності від дати. Тобіш сотворити керований мувік зміни кордонів держав в маштабі усього світу від скажімо 2000 до н. е. до наших днів. Я дуже довго намагався знайти то в інеті і обламався. Якщо чесно, то я пойняття зеленого не маю як то робити, чи навіть із чого розпочати. Хоча є варіянт звичайну мапу роздробити на, скажімо, 50 000 окремих областей і потім лише зафарбовувати їх у певний колір в залежності від геополітичної ситуації в області. Роботи одній людині років так на 3. Можливо хтось з людей розумних підкаже яко би то розрубати цього гордієвого вузла. Буду надзвичайно сі вдєчний за допомогу добрим словом, або якщо ще кого підцепить данна малярія, чи може хто кине в мене лінком на подібного існуючого проєкта. Мну буде ставити стілько безалкогольного пива, скілько людина зможе випити між двома походами до кльозету.

Дякую, вічно ваш Habibul 01:23, 23 вересня 2010 (UTC).

Якщо стаття не відповідає тематиці розділу прошу перенести її куди слід, або й узагалі викинути до ... а кудись викинути. Користувач свідомо відійшов від загальноприйнятих норм української мови.

Технічно це нескладно. Створюється послідовність карт, а потім об'єднується в gif. Софт для такої операції є. Знати треба багато. --Дядько Ігор 05:12, 23 вересня 2010 (UTC)

Див., наприклад, [1] або [2]. Reader85 05:13, 23 вересня 2010 (UTC)

Угу, однак Гіф унеможливлює навігацію по хфайлику, наприклад коли слід переглянути 1812 рік. І просто ще було би супер квасно робити помітки (посилання у вікіпедію) про найважливіші події, які призвели до руху кордонів, та й вага такої гіфки буде поза кільканадцять гіг. За лінки велике дякую Habibul 05:25, 23 вересня 2010 (UTC)

.GIF-формат підходить лише для відображення еволюції кордонів однієї держави і більше ні до чого. Тільки Flash дозволить поєднати в одне ціле картографічну основу (можливість оперувати координатами), керовані динамічні зміни зображення, текстовий, відео-аудіо матеріал та можливість інтерактивної роботи з усим цим. Проект Сентерія цікавий своєю реалізацією, але лише динамічні карти. Другий проект не несе в собі достовірного картографічного підґрунтя лише історичний матеріал. --Dim Grits 06:25, 23 вересня 2010 (UTC)

З. І. як зробити цей коментар коментарем на ваш коментар, а не на мій допис. Ото писанув.

Вітаю мій ідеологічний брате. Ця думка відвідувала не тільки Вас, а багатьох. У 90-х роках ми (був до цього трохи причетний, живучі у Києві) не змогли реалізувати цей проект для шкільної освіти без технологій flash та 3D (а може через бюрократію та відсутність коштів) рух племен кордонів, появу та зникнення міст, військові походи тощо — тепер знаю що дехто з тієї команди працював над інтерактивним проектом День Перемоги... Пробачте за ностальгію. Історичний бік цієї проблеми (кордони держав та народів з племенами) розробляють ось тут. Там Ви знайдете багато хронософічних карт Євразії по століттях. --Dim Grits 06:05, 23 вересня 2010 (UTC)

Дякую за посиланнячка, а може підкажете, як би ви ото зараз спробували вирішити цю халепу. Я просто без поняття як до того приступити і чи, на вашу думку, реально би то було зробити за допомогою SVG формату?

Ні. Ви ж не будете робити SVG-файли на кожен рік (а потрібно буде й на кожен день для визначних періодів XX століття). Та й поєднувати їх потрібно буде чимось у єдиний інтерактив. Альтернативі Flash-проекту може слугувати лише в якійсь(!) мірі створення .KML файлів для Google Earth, бо остання вже має(!) картографічне 3D-підгрунтя (можна робити моделі замків, укріплень, інженерних споруд, «літати» над топографічно достовірним полем битви тощо, мандрувати шляхами географічних відкриттів) та інформативне геоприв'язане(!) наповнення текстом (Вікі) з фотоілюстративним матеріалом (Panoramio) → працюючи над проектом для освіти я б зосередився над створенням цього, бо величезну базу вже маємо і головне(!) вона постійно оновлюється та поповнюється. --Dim Grits 07:05, 23 вересня 2010 (UTC)

Для інформації: вже точно існує софт, який так робить і здається навіть предсталений у веб-формі. Я, правда не пам*ятаю його назви/адреси. Декілька років тому його зустрічав. --Alex Blokha 08:25, 23 вересня 2010 (UTC)

Не зафіксовано в "Списку спостережень" і "Мій внесок" більшу частину моїх редагувань за 26 вересня 2010 року, в тому числі створення двох нових статей. Деталі - по вимозі. --ЯГВ 17:43, 27 вересня 2010 (UTC)

Іноді через відставання в базі сервера таке буває - тоді на сторінці внеску попереджує ("зміни, що були зроблені пізніше, ніж ** хвилин тому, можуть не відображатися). Як правило, це триває в межах хвилини - зараз, зокрема, весь ваш внесок показаний коректно. Може ви випадково редагували анонімно?--Microcell 17:47, 27 вересня 2010 (UTC)

• Гарно дякую шановному Microcell,ю за оперативне реагування на мою проблему і бажання допомогти! Детально по суті проблеми - на моїй "сторінці обговорення".--ЯГВ 07:54, 28 вересня 2010 (UTC)

Чи не підкажете, які слов*янські вікіпедії, окрім української, мають інформацію про всі населені пункти своїх країн? --Alex Blokha 07:26, 28 вересня 2010 (UTC)

Як би ще ненав'язливо натякнути шкільним краєзнавчим гурткам, що доповнення статті про своє місто/село робить їм честь. --Дядько Ігор 07:38, 28 вересня 2010 (UTC)

Гадаю це можна зробити в прес-релізі присвяченому населеним пунктам України. При чому подати це в конкурентному/змагальному тоні.

Я вже й накидав шаблон: "Сьогодні в українській вікіпедії з*явилася 5000-на середня (за розміром) стаття про населений пункт України. Нею стала: ННН. Загалом, найкраще в Українській вікіпедії представлені наступні три області: Львівська, Дніпропетровська та Чернігівська, вони мають 70, 65 та 76 розвинених статей про їхні населені пункти відповідно. Якщо ж дивитися у відсотковому розрізі, то найбільше описані Дніпропетровська, Черкаська та Житомирська області, у яких добре описано 51, 32 та 31 відсоток населених пунктів. Серед обласних райнонів найкраще представлені: Апостолівський(12 статей) та Солонянський (11) райони Дніпропетровської області та Сколівський район Львівської області. Найбільший відсоток редагувальників на 100 тис. населення спостерігається в Києві(ННН), Тростинцях(ННН) та Дзежржинську(ННН). На сьогоднішній день Українська вікіпедія має статті про всі населені пункти України, чим вигідно відрізняється від інших східнослов*янських вікіпедій, які досі ще не мають повного переліку населених пунктів власної країни. Загалом серед великих слов*янських вікіпедій тільки 4 з 9 мають описи власних населених пунктів. В українській вікіпедії є інформація про ННН міст, ННН сіл та ННН селищ, а також про ННН зниклих населених пунктів. --Alex Blokha 11:05, 28 вересня 2010 (UTC)

тернопільська область теж представлена досить непогано на фоні інших --Tomahiv 08:07, 29 вересня 2010 (UTC)

Там всі дані нічого не значать :). Назви й цифри мусять бути підставлені перед розсилкою прес-релізу на сонові статистики. --Alex Blokha 08:42, 29 вересня 2010 (UTC)

Відповідь (часткова) на перше питання: Польська точно має. Можна, наприклад, тут знайти навігаційні шаблони всіх гмін, що складаються з кількох пунктів. Є ще з 300 міст які є самостійно гмінами чи повітами (вони в нас є). --Rar 17:06, 28 вересня 2010 (UTC)

Ідея прес-релізу дуже хороша! Однак хто візьметься порахувати і дати хоч орієнтовну статистику? --Perohanych 10:43, 29 вересня 2010 (UTC)

Думаю треба мати списки згенеровані ботом, типу цього: Вікіпедія:Статті,_які_повинні_бути_в_усіх_вікіпедіях/stat. Тільки прес-реліз мабуть тре розсилати через пару тижнів - місяць після останнього, щоб ефект не перекривався. До речі, одним з побічних наслідків появи в новинах цього прес-релізу може бути, що голова якоїсь області викличе до себе зама по освіті і запитає, чому його область пасе задніх, з вимогою до Нового Року, приміром, виправити ситуацію :)--Alex Blokha 16:34, 29 вересня 2010 (UTC)

Є всі: У словаків є всі, причому, схоже, вже кілька років. Чехи порівняно нещодавно (у березні) закінчили заливку, у списку сіл знайшов рівно одне червоне посилання . У Македонії порівняно небагато сіл (1500), всі залиті ще в 2006 році. Майже всі: У болгарів є відсотків 98 сіл, причому більшість із них залито у 2004 році, коли болгарська вікі випереджала українську та російську. У словенців також десь 99%, основна заливка 2007 року. У хорватів також відсотків 98 сіл, остання заливка була в серпні. Верхньолужицька вікі має майже всі НП, крім одного, але в тієї мови 14000 носіїв... Далеко не всі: У обох білоруських та російській немає. У сербів і боснійців усіх НП немає. Сербськохорватська вікі і близько не охопила всіх НП екс-Югославії. Непоганий прогрес у нижньолужицької вікі, але охопили десь лише половину. Кашубській та сілезькій мові поки ще багато роботи. Церковнослов'янська вікі навіть не намагалася. Тож ми лише одна з п'яти слов'янських вікі. Новина цікава, але варто поки зачекати, лише днями була новина про перегони з фінами — NickK 11:06, 29 вересня 2010 (UTC)

А скільки всіх слов'янських мов? --Perohanych 05:49, 30 вересня 2010 (UTC)

про мови не скажу, але згідно цього m:List_of_Wikipedias_by_language_family слов*янських вікіпедій - 19. З них дві - біларуські. --Alex Blokha 09:31, 30 вересня 2010 (UTC)

Дякую за грунтовний аналіз. --Alex Blokha 09:31, 30 вересня 2010 (UTC)

• Гадаю, що ця пропозиція Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Села України дещо перетинається із цим обговоренням, прошу долучатись. --yakudza 22:44, 30 вересня 2010 (UTC)

Пропоную підтримати петицію про створення україномовної версії інтерфейсу на YouTube. Робиться це тут - http://www. gopetition.com/petition/32631.html --217.146.246.13 07:35, 23 вересня 2010 (UTC)

Наразі підтримуються

Dansk Deutsch English (UK) English (US) Español (España) Español (Latinoamérica)

Filipino Français Hrvatski Italiano Magyar Nederlands

Norsk Polski Português Português (Brasil) Pyccĸий Slovenský

Suomi Svenska Čeština Ελληνικά Српски עברית

हिन्दी 中文 (简体) 中文 (繁體) 日本語 한국어

--217.146.246.13 07:57, 23 вересня 2010 (UTC)

Ще б непогано було б Майкрософт Транслятор привчити до української мови. --Alex Blokha 08:12, 23 вересня 2010 (UTC)

Це нічого не дасть, вже створювалась петиція з цього приводу, але адміністрація сайту відмовила в українізації ютубу. П.С. Навіть якщо і додадуть укр. версію більшість користувачів з України всеодно сидітиме на рос. версії сайту, такі вже у нас люди( --Dimant 19:55, 26 вересня 2010 (UTC)

У нас велика країна, тому хоч би й на рос. версії сиділо, приміром менше половини, все одно це великий ринок :).--Alex Blokha 07:17, 28 вересня 2010 (UTC)

Вітаю, панове, Зроблено. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:38, 30 вересня 2010 (UTC)

А все ж таки Гугл працює. Тепер ютуб має український інтерфейс.--Alex Blokha 07:36, 4 жовтня 2010 (UTC)

The Fundraising Committee is issuing all interested community members a challenge: we want you to beat Jimmy. The appeal from Jimmy Wales and the corresponding banner have been tested head-to-head with other successful banners, and the results are clear: it's our best performing message... by a lot. This year we have a lofty fundraising goal; we need all of our banners to bring in donations like the Jimmy Appeal, but no one wants to keep the Jimmy banner up for two months. We want to run donor quotes, and other wonderful ideas, but we have to have banners that work as well as or better than the Jimmy appeal.

We've just released the highlights from a donor focus group, and the results of our donor survey. With one month to the launch of the fundraiser, the messages we test must be driven by data from our tests and surveys - we can no longer rely on instinct alone.

We've redesigned our fundraising meta pages with the Jimmy challenge; check out the survey results and propose/discuss banners that reflect these findings. Add the banners you think will 'beat Jimmy' here to be tested Tuesday October 12 against Jimmy. -Dgultekin 23:56, 6 жовтня 2010 (UTC)

Ура!!! Фіни перевалили за 250 тис. Може, послати їм згущівку? --Дядько Ігор 08:33, 25 вересня 2010 (UTC)

Краще перцівку, поки вони опохмеляться ми їх наздоженомо десь під-час збору весняних пролісків:) --Когутяк Зенко 11:58, 25 вересня 2010 (UTC)

А французи перевалили за мільйон! :) --Tomahiv 20:15, 25 вересня 2010 (UTC)

До речі, цікаво подивитися на їх формат новини про цю подію. Мінімум статистичної інформації та значно більша розповідь про те, як взяти участь — NickK 22:56, 25 вересня 2010 (UTC)

Так, прекрасний взірець — фокус на залученні нових редакторів.

А фіни взагалі не "святкують"? Лого святкового не видно… чи хтось бачив їх спеціальну новину / "прес-реліз" з нагоди?

--pavlosh ^҉ 00:09, 26 вересня 2010 (UTC)

Чим не привід для ПР нашої Вікіпедії? Повідомити українським журналістам про події у французів і фінів, розказати про наші перегони з фінами і заодно розповісти як взяти участь. Прошу оперативно скласти прес-реліз: Можна прямо тут, і завтра вранці я розішлю по своїй базі близько 300 журналістів. Схожа база є і в Шульги. --Perohanych 06:06, 26 вересня 2010 (UTC)

Гарна ідея. Потрібно звернутись до наших штатних журналістів :)--Krystofer 11:28, 26 вересня 2010 (UTC)

На жаль, таких поки не маємо :-( --Perohanych 12:04, 26 вересня 2010 (UTC)

Я не думаю, що це є належний "привід для ПР нашої Вікіпедії". Тим більше, що надмір прес-релізів (та якщо їх розсилати на 300 адрес) може знизити увагу до кожного окремого прес-релізу, а то й створити нам репутацію спамерів. "Що занадто…" --pavlosh ^҉ 13:20, 26 вересня 2010 (UTC)

Організація може хоч щодня висловлювати свою думку --Perohanych 13:24, 26 вересня 2010 (UTC)

Без сумніву! Але при цьому вона ризикує своєю репутацією (наприклад я не поважаю організації, схильні до такого). Крім того, важливі прес-релізи (з нагоди 7-ї річниці проекту, до прикладу) губитимуться у "потоці". --pavlosh ^҉ 13:31, 26 вересня 2010 (UTC)

Гадаю, якщо кілька разів на рік надіслати прес-реліз з якоюсь новинкою — гірше не буде. Я не журналіст, але відпускаю своє формулювання новини у public domain:

1. ↑ http://fi.wikipedia.org
2. ↑ http://fr.wikipedia.org
3. ↑ http://uk.wikipedia.org
4. ↑ http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Бровар/Перегони
5. ↑ http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:П'ять_основ
6. ↑ http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Поради_для_новачків
7. ↑ http://ua.wikimedia.org
8. ↑ http://ua.wikimedia.org/wiki/Пожертви

Щодня? - занадто. Через 8 місяців. --Дядько Ігор 15:58, 26 вересня 2010 (UTC)

Не вистачало нам іще на всю країну показувати як ми піпіськами міряємося. PS: «онлайн енциклопедія» — бридка калька з англійської орфографії, українською це або «онлайн-енциклопедія», або «онлайнова енциклопедія». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:31, 26 вересня 2010 (UTC)

Погоджуюся з Дрюндею — повертаю початковий варіант «онлайнова». Загалом гадаю, що привід для цього прес-релізу не обґрунтовує той розмах з яким хтось розширив мою коротеньку звісточку: стільки тексту навіть читати лінь. Взагалі хотів запропонувати завести «Вікімедіа Україна» твіттер, а тут навпаки вийшов маніфест з пасажами a la Soviet style ;) --Α.Μακυχα Θ 21:46, 26 вересня 2010 (UTC)

підтримую, забагато непотрібних деталей - по французьку вікіпедію наприклад --Ілля 21:55, 26 вересня 2010 (UTC)

і не треба в кожному повідомленні розповідати все що відомо про вікіпедію, бо в ньому зовсім не помітно, з якою метою це повідомлення пишеться і повтори швидко набриднуть --Ілля 21:57, 26 вересня 2010 (UTC)

Упс. Погіршилось. --Дядько Ігор 04:30, 27 вересня 2010 (UTC)

Робив на основі Ґуґл-перекладу французького прес-релізу про цю подію. Спробую скоротити. --Perohanych 05:03, 27 вересня 2010 (UTC)

Мені здається, що мій коментар неправильно зрозуміли. Те, на що я послався — це не прес-реліз. Прес-реліз ВМ Франція знаходиться тут. А я дав посилання на новину в SiteNotice, яка орієнтується не на тих, хто ніколи не чув про Вікіпедію, а на тих, хто знає, що таке Вікіпедія, але ніколи її не редагував — NickK 07:31, 27 вересня 2010 (UTC)

Так уже й буде. Вже є перша реакція: http://www.newsmarket.com.ua/2010/09/10014066 --Perohanych 07:48, 27 вересня 2010 (UTC)

Новина про те, що існує вікінавт Бровар і веде якусь статистику, мабуть, особливо зацікавить читачів, абсолютно не знайомих з Вікіпедією. Невже не можна було це подати в кращій формі, зосередившись не на тому, що ми чимось міряємось, а на тому, що ми демонструємо високі темпи зростання, за якими випереджаємо ряд великих Вікіпедій, та скоро ввійдемо до топ-15? — NickK 08:00, 27 вересня 2010 (UTC)

Росіяни кажуть «лучшее — враг хорошему». Сподіваюся для цього буде ще не одна нагода. --Perohanych 09:12, 27 вересня 2010 (UTC)

Це сказав Вольтер, перефразувавши італійське прислів'я "Il meglio è l'inimico del bene" (Вольтер, філос. щоденники, т.2.).--85.176.152.203 12:30, 7 жовтня 2010 (UTC)

Ось ще: http://korrespondent.net/tech/technews/1120247 «Украинский раздел Википедии борется за место среди 15 крупнейших в мире» (рос.) - не полінувалися перекласти, - значить вважають цікавим! --Perohanych 09:19, 27 вересня 2010 (UTC)

Гадаю, вийшло чудово! Редактори самі викреслили те, що їм непотрібно. Молодець пан Юрій! --Α.Μακυχα Θ 09:57, 27 вересня 2010 (UTC)

Ось фрагмент на момент з ВП:ППВ:

• 2010-09-27 12:11 «Українська Вікіпедія є однією з 16 найбільших у світі і вже наступає на п'яти фінській» NEWSru.ua
• 2010-09-27 12:11 «Украинская Википедия - одна из 16 крупнейших в мире и уже наступает на пятки финской» (рос.) NEWSru.ua
• 2010-09-27 12:07 «Україна майже наздогнала Фінляндію в Вікіпедії»
• 2010-09-27 11:55 «Український розділ Вікіпедії бореться за місце серед 15 найбільших у світі» «КорреспонденТ.net»
• 2010-09-27 11:37 «Украинский раздел Википедии борется за место среди 15 крупнейших в мире» (рос.)«КорреспонденТ.net»
• 2010-09-27 Французька Вікіпедіа відсвяткувала 1 мільйон статтей

Хто знайде ще посилання - прошу публікувати на ВП:ППВ. --Perohanych 09:59, 27 вересня 2010 (UTC)

• 2010-09-27 Українська Вікіпедія змагається за вихід у топ-15 найбільших у світі
• Український розділ Вікіпедії бореться за місце серед 15 найбільших у світі
• Новинар
• ОГО
• Комп*ютерний Огляд
• ZIK
• Дело

• Існує кактус з латинською назвою Mammillaria angelensis. Один з поважних дописувачів у статті Мамміллярія транскриптував її як Мамміллярія енджеленсіс. Зараз як раз пишу про неї статтю, хотілося б правильно назвати. Я не знавець латини, але мені здається, що видова назва має бути ангеленсіс. Хоча можу помилятися. Можливий ще варіант Мамміллярія ангельська, але, читав, що не можна перекладати.

• Стосовно родової назви Мамміллярія: з пів року тому точилася суперечка щодо подвійних літер див. Обговорення:Мамілярія. Я тоді відстоював подвійність. Можливо був не правий. Але на сайті підрозділу НАН України подвійність є. Допоможіть «поставити крапку» --Mr.Rosewater 14:07, 7 жовтня 2010 (UTC)

  Щодо подвійності, то варто перш за все оцінити вагомість ВП:АД, які пропонують той чи інший варіант. Чинний український правопис - проти подвійності, друковані енциклопедії УРЕ, УСЕ, УРЕС [3] - також вживає цей термін без подвійності. У законах - мамілярія [4] у орфографічних словниках також [5]. Щодо інтернет-сайту, то невідомо хто є його автором, він містить три мовні версії і цілком можливо, що переклад на українську з російської здійснював технічних співробітник, який не є фахівцем ні в ботаніці, ні в мовознавстві. До того ж, сайти, згідно ВП:АД, далеко не завжди можна вважати АД. Стосовно транскрипції, то це питання можна обговорити у проекті "біологія". Наскільки мені відомо, серед авторів біологічних статей, фахівців-біологів побутує думка, що якщо нема української назви, яка б підтверджувалась авторитетним джерелом, то потрібно використовувати біномінальну. --yakudza 14:33, 7 жовтня 2010 (UTC)

Привітаємо наших колег! Прес-реліз --А1 21:23, 12 жовтня 2010 (UTC)

Привітаємо слов'янську Європу!--85.176.150.90 10:51, 13 жовтня 2010 (UTC)

--Shmyg 00:09, 16 жовтня 2010 (UTC) Хотів спитати, яким чином визначається "Добра стаття" і що то взагалі дає

Добрі статті визначаються голосуванням. Вони поміщаються на головну сторінку. Критику. --Дядько Ігор 06:22, 16 жовтня 2010 (UTC)

Тепер за його допомогою можна перекладати й з/на українську. Прошу завітати подякувати команду Майкрософта за цей крок. --Alex Blokha 16:51, 13 жовтня 2010 (UTC)

Гм... Якось аж незручно перед командою транслятора. Бо як критикувати відсутність укр. мови, то багато було коментарів, а як подякувати... --Alex Blokha 10:30, 18 жовтня 2010 (UTC)

Я двічі писав коменти. Жодного разу не з'явився--Krystofer 11:06, 18 жовтня 2010 (UTC)

Вони зазвичай через день модеруються і з*являються. --Alex Blokha 12:22, 18 жовтня 2010 (UTC)

Я надіслав мій перший коментар 13 жовтня.--Krystofer 12:42, 18 жовтня 2010 (UTC)

Не знаю, що в них там було, але зараз багато коментарів зробили видимими. --Alex Blokha 08:42, 19 жовтня 2010 (UTC)

І мої два з'явились--Krystofer 12:16, 19 жовтня 2010 (UTC)

"What do Ukrainian, Vietnamese and Indonesian have in common? They all have very passionate communities that have for a while been encouraging our team to add support for these languages. A glance at the comments on this blog, and on our forums show the enthusiasm with which users have pursued adding these languages, and that has spurred our team on to work hard towards this goal."

• Тепер можна зайнятись флікером - http://www.flickr.com/ --Igor Yalovecky 08:02, 19 жовтня 2010 (UTC)

lv-torrents (lv-torrents.org.ua) — це Інтернет-система з вільного зберігання та обміну фото-, аудіо-, відео-файлами та іншою інформацією що існувала з 2010 та й по теперишній час існує. Система була заснована в вересні 20010 року під керівництвом Стриженка Михайла, що спершу мав на меті створити сайт ВАРЕЗ, де користувачі могли б викладати посилання на ФО для скачування файлів. Але завдяки майже відсутності обмежень з розміщення інформації, простоті доступу до неї, а також порівняно високій швидкості передачі даних через торрент, lv-torrents згодом перетворився на торрент-трекер медіа-файловий ресурс в Україні. Lv-torrents входить до UA-IX мережі обміну Інтернет-трафіком.

Детальныше про lv-torrents: Торрент трекер: lv-torrents.org.ua. Завантажити безкоштовно фільми, софт, ігри, відео, відеоуроки, музику, програми. З нашого торрент трекера можна завантажити будь-який фільм безкоштовно і без рейтингу. На нашому torrent трекері найостанніші новинки фільмів (немає ніяких обмежень).

Hello Wikimedians, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between the Ukrainian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages which may perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences.

I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project by helping translate and localize messages into Ukrainian and suggesting messages that would appeal to Ukrainian readers on the Fundraising Meta Page. We've started the setup on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together.
Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign.
Schapman 20:29, 19 жовтня 2010 (UTC)

Прошу доповнювати список. --Α.Μακυχα 22:01, 20 жовтня 2010 (UTC)

Вибачатися, тобто просити вибачення за власну помилку, неуважність, грубість і подібне ( дякувати за допомогу, підказку, зауваження тощо) належить перед тим(тому) колегою(зі), у дискусії з ким відбулася та дія, за яку відбувається «вибачання» («дякування») і аж ніяк не «перед спільнотою», «перед друзями» чи перед зовсім сторонніми глядачами. При цьому бажано не повертатися до співрозмовника задом чи боком. ))

Прошу це трактувати як аксіому. ;)

(написане для юних вікіпедистів) ))

З повагою, - Тьотямотя. ))

Підпишіться тут, а якщо ще й можете гарно перекласти на англійську то можете допомогти з перекладом.--Igor Yalovecky 09:11, 30 жовтня 2010 (UTC)

Було б добре наголосити, що ще існує й діаспора, особливо канадська, зі списком видатних україно-канадців. Також треба, імхо, більше напирати на лояльність до бренду, ніж на зрозумілість інтерфейсу. --Alex Blokha 17:16, 1 листопада 2010 (UTC)

Во шо я найшов. --Habibul 10:02, 2 листопада 2010 (UTC)

Прошу доповнювати список. --Α.Μακυχα 22:01, 20 жовтня 2010 (UTC)

Буду також вдячний за поповнення нового списку україномовними чи російськомовними дослідженнями Вікіпедії. --Α.Μακυχα 23:29, 4 листопада 2010 (UTC)

Україномовні вже є на сторінці ВП:ППВ внизу. Оскільки досліджень саме української Вікіпедії явно небагато, може, ці теж перенести туди? — NickK 23:45, 4 листопада 2010 (UTC)

Ці туди чи ті сюди? :) Гадаю окрема наукова сторінка поступово виросте. Принаймні я планую її доповнювати дослідженнями, що знаходяться у вільному доступі, адже в українському контексті це принциповіше ніж в англВікі. В перспективі, можливо, з’являться переклади окремих хороших робіт і нові доповіді на конференціях. --Α.Μακυχα 09:44, 5 листопада 2010 (UTC)

Потребує перекладу en:Wikipedia:Biographies of living persons --Perohanych 08:35, 7 листопада 2010 (UTC)

Не працює [тлумачний словник сучасної української мови] Хтось може сказати в чому річ? Чи можна надалі посилатися на це джерело (чи буде працювати словник)?--Білецький В.С. 04:05, 29 жовтня 2010 (UTC)

Користуйтесь ось цим авторитетним джерелом. --Dim Grits 06:46, 29 жовтня 2010 (UTC)

Мова йде про тлумачний словник. Той продукт, на який Ви вказали таким не є. --Білецький В.С. 14:21, 29 жовтня 2010 (UTC)

Чи не досить тлумачення слова за посиланням синонімія (після словозміна та перед фразеологія), та ще й з купою посилань на вживання в літературі? --Dim Grits 16:22, 29 жовтня 2010 (UTC)

Якщо хтось знає як зв'язатись з його засновниками, то я думаю зміг би десь знайти підримку і викласти його на новому хостингу повністю дієвим. --Igor Yalovecky 14:38, 29 жовтня 2010 (UTC)

Для Dim Grits. "Синонімія" і "тлумачення" - речі різні. Не взаємозамінні.--Білецький В.С. 17:22, 29 жовтня 2010 (UTC)

Я не про терміни, а про конкретну кнопочку на сайті, яку можна тицьнути й подивитись що воно за звір такий. --Dim Grits 21:49, 1 листопада 2010 (UTC)

Почнемо зі слова що йде за словом «звір». Що ж за такий звір слово «звірак»? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:35, 2 листопада 2010 (UTC)

:))) Між іншим, як ви гадаєте, словнику УМІФ потрібна кнопочка «Сповістити про помилку» чи хоча б форум для обговорення вмісту словника з укладачами як це було в «Словнику.net»? --Α.Μακυχα 09:55, 5 листопада 2010 (UTC)

Може хтось відповість: Не працює [тлумачний словник сучасної української мови] Хтось може сказати в чому річ? Чи можна надалі у Вікіпедії посилатися на це джерело (чи буде працювати словник)? Крім того - маємо проблему - в УкрВікі вже існує багато посилань на цей Словник. І всі вони, зрозуміло, сьогодні не працюють.--Білецький В.С. 08:38, 7 листопада 2010 (UTC)

«Команда разработчиков Словника молчит не потому что не хочет выложить информацию. Обстоятельства, к сожалению, складываются так, что сейчас нельзя этого делать. Как только урегулируются некоторые вопросы (сейчас над этим идет работа), сразу же появится информация.»
А щодо великої кількості непрацюючих зараз посилань на словник, то моя думка така. Якщо на якийсь ресурс є велика кількість посилань, то їх слід оформлювати окремим шаблоном, призначеним саме для цього ресурсу. Якщо буде потрібно внести зміни (скажімо, ресурс тимчасово припинить діяльність, змінить розташування чи умови надання послуг, наприклад зробить їх платними), то замість виправлень у сотнях статтей це робитимется єдиним виправленням у шаблоні. Приклади подібних шаблонів: {{coord}}, той же {{ТСУМО}}, тощо (сам зробив двійко таких: {{А-Е-С}}, {{Астрономи}}).
Отже, якщо вважати, що більшість посиланнь оформлено за допомогою шаблона, маємо вирішувати, які зміни внести у шаблон: чи то прибрати у шаблоні гіперпосилання (можливо дописавши «мережева версія словника тимчасово не працює»), чи зачекати, може вона з'явиться за новим посиланням, та виправити шаблон після того. Поки що можна взятися за заміну прямих посилань (іх кількасот) на відповідний шаблон. --Olvin 16:22, 7 листопада 2010 (UTC)

Колеги! На цій сторінці готуються запитання головному організатору Вікіманії 2010, Марчину Чесляку (Саперу). Якщо є бажання, то можна їх додати з боку українських вікімедіан - якщо будуть російською, то я можу їх перекласти. Ency 23:56, 9 листопада 2010 (UTC)

Написав питання тут --Perohanych 12:43, 10 листопада 2010 (UTC)

ОК, я переклав. Ency 23:26, 10 листопада 2010 (UTC)

Hi Everyone!

Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). Speaking of translations! This is a quick note looking for any help you can give in doing some quick translations for the 2010 Fundraiser. You can see the requests at the Meta translation page. The fundraiser starts a week from today (Monday November 15th) but we will be going up to 100% This Friday for testing throughout the weekend. Translations of the letter from Jimmy Wales and and the "core messages" are especially important and sadly we do not yet have Ukrainian translations of the new letter or the new text strings. Please let me know if you have any questions! Schapman 20:56, 8 листопада 2010 (UTC)

Jimmy appeal has translated. How do «Core message» translate? (Ukrainian is absent in list, isn't it?) Так --Olvin 23:05, 10 листопада 2010 (UTC)

Хто пристойно знає англійську - перевірте, будь ласка, обидва переклади --Olvin 00:18, 11 листопада 2010 (UTC)

Трохи підправив. З.І. мені чомусь більш зручно, коли текст вихідний текст в горі, а не знизу. --Alex Blokha 09:14, 11 листопада 2010 (UTC)

Дякую, і справді так трохи краще. Але окремі правки викликають у мене заперечення. Де нам краще їх обговорити? (Мабуть, на сторінці обговорення на меті?)
Щодо розташування первинного тексту - матиму на увазі (вперше таке робив). --Olvin 10:22, 11 листопада 2010 (UTC)

Давайте там обговоримо, хоча краще буде, якщо хтось 3-й підключиться :). --Alex Blokha 11:38, 11 листопада 2010 (UTC)

Виклав свій погляд. --Olvin 11:51, 11 листопада 2010 (UTC)

Core вичитав і поставив до опублікування, щодо звернення Джимбо прокоментував — NickK 13:59, 11 листопада 2010 (UTC)

Ну і, чому там російський текст? --Alex Blokha 17:32, 12 листопада 2010 (UTC)

Де «там»? У перекладі російського тексту точно нема. В інтерфейсі російського тексту бути не повинно, бо ані український, ані російський переклади ще не опубліковані (другу добу стоїть ready замість published). А взагалі якщо ви бачите вгорі банер, то банер вам випадає згідно з IP-адресою, тож, мабуть, вас ідентифікували саме як користувача з Росії — NickK 19:14, 12 листопада 2010 (UTC)

Так, саме інтерфейс мався на увазі, вибачайте що одразу не конктеризував. Ось що я бачу. --Alex Blokha 19:47, 12 листопада 2010 (UTC)

Значить, вас ідентифікує як користувача з Росії. Цікаво, чи є користувачі з України, які бачать український інтерфейс з пропозицією пожертвувати (яка доброта Фонду!) ВМ-УА (там же стоять місцеві відділення, чи не так)? — NickK 20:46, 12 листопада 2010 (UTC)

[Измерение «коллективного интеллекта» оказалось возможным] — стаття саме про вікі. Цікаво почути ваші відгуки --Helgi 09:55, 12 листопада 2010 (UTC)

Певні аналогії із Вікіпедією. Вікіпедія щоденно ставить перед спільнотою певну кількість задач, виконання яких потребує колективних зусиль. Але на відміну від Вікіпедії, організатори експерименту ввели одне дуже важливе обмеження - групи для вирішення тієї чи іншої задачі не перевищували 5 осіб. На мою думку, це було зроблено свідомо через те, що групи із більшою кількістю учасників є значно менш ефективними. Із цього можна зробити висновок про необхідність кластеризації спільноти Вікіпедії для вирішення тих чи інших задач. Одним із способів такої самоорганізації може бути робота в проектах. Це не тільки тематичні проекти, наприклад, хімія або біологія але й проекти з вирішення певних технічних задач, категоризації, систематизації, адміністрування тощо. Другий цікавий, і дещо несподіваний для мене висновок, це необхідність збільшення кількості жінок у спільноті. Третій висновок, як на мене цілком прогнозований, наявність значної кількості користувачів, схильних до домінування і не здатних прислуховуватись до думки колег приносить шкоду при вирішенні тих чи інших нетривіальних задач. --yakudza 23:17, 12 листопада 2010 (UTC)

Хотів написати про ау******фікацію, але як нормальна людина таке вимовить. Справа в наступному, маю логіна habibul, у російській також зареєстрований як habibul, у янглійській логін habibul уже зайняв якийсь індус, який рік тому зробив одне редагування, тому мну там залогінилося як habibul ua. Суть питання, якщо я в укрвікі ввійду як habibul, а потім в англовікі як habibul ua, то укрвікі мене вже ідентифікує як habibul ua, що мене чомусь дратує. Як би ото зробити так, аби англійський вхід не поширювався на український, або український habibul був водночас англійським. Дякую. --Habibul 20:35, 13 листопада 2010 (UTC)

І як зробити так, аби habibul було з малої літери. --Habibul 20:37, 13 листопада 2010 (UTC)

en:Wikipedia:Changing username/Usurpations, рік тому я там так і зробив. Але можуть попросити почекати тиждень, щоб переконатися, що той акаунт неактивний. З малої - ніяк, тільки в налаштуваннях можна зробити відповідний підпис. --Microcell 20:38, 13 листопада 2010 (UTC)