Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 46

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

У статті Гвардєйський міський округ в шаблоні вказане, що це район, а заголовок чомусь містить «міський округ». У рувікі — «район». --В.Галушко (обговорення) 21:35, 25 травня 2018 (UTC)

У Росії є муніципальний устрій (МУ) і адміністративно-територіальний устрій (АТУ). За адміністративним устроєм це район, за муніципальним — міський округ (до 2014 року був муніципальним районом).--Анатолій (обг.) 21:47, 25 травня 2018 (UTC)

А чому в статті це не вказане, і чому назва в преамбулі і в шаблоні не узгоджені із заголовком? --В.Галушко (обговорення) 22:15, 25 травня 2018 (UTC)

Як це не вказано? Друге речення: З точки зору адміністративно-територіального устрою — адміністративний район, з точки зору муніципального устрою — міський округ.--Анатолій (обг.) 22:50, 25 травня 2018 (UTC)

Це додане мною. А назви в преамбулі повинні узгоджуватись із заголовками. --В.Галушко (обговорення) 16:20, 26 травня 2018 (UTC)

Доброго дня!

В мене таке запитання: Пешко Анатолій Володимирович - є отака стаття. Подивіться її редакцію попередню. Я видалив усе, що на мою скромну думку ну вже занадто не вікіфковане і перебільшене. Використовувати "видатний діяч" в шаблоні картка:лідер в якості посади з моменту народження по теперішній час? ) Це вже якась манія.

У зв'язку із цим - питання, яке в мене виникає - доцільність існування такої статті взагалі? Я не хочу створювати реальне голосування без якогось попереднього обговорення, бо досвіду в мене не багато, тому хотів би дізнатись думку більш досвідчених учасників проекту.

Дуже дякую! --FlamebergUA (обговорення) 11:14, 30 травня 2018 (UTC)

• Просто "вау!" В історії там просто фантастика разом зі сканами документів з печатками "Республика Крым". --Brunei (обговорення) 11:55, 30 травня 2018 (UTC)

• От я із подивом дізнався, що така особистість, по-перше, у нас в країні є; по-друге - має нагород більше ніж за своє життя здобув Брєжнєв; по-третє - пише про себе (бо я не знаю, хто ще має настільки інтимні дані та здатен викладати власні (!) звернення на сторінці Вікі про себе ж (!), які більш ніде не публікувалися (!). Тому й постало питання: наче й особа типу чогось досягла, і є деякі регалії, але чи насправді потрібна про неї сторінка на укр. вікі? Яка значимість?.. p.s.: взагалі про його існування дізнався через цю ситуацію: https://www.facebook.com/geo.ya.1/posts/1707519379285184 --FlamebergUA (обговорення) 13:21, 30 травня 2018 (UTC)

Він віце-президент Академії економічних наук України (джерело в статті). Проходить за формальним критерієм № 2 розділу «Діячі науки й освіти» Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. --MMH (обговорення) 22:01, 30 травня 2018 (UTC)

Це звичайна ГО, маловідома в науці. Якби був президентом, можна було б обговорювати, а так цей пункт не дотримано. Загалом виносьте на ВП:ВИЛ, дійсно, бо має всі ознаки реклами й передвиборчої агітації. --Brunei (обговорення) 10:51, 31 травня 2018 (UTC)

Загалом місце для таких обговорень не тут, а ВП:ВИЛ. Щодо зазначених тут так званих академій, то це все горомадські організації, які до Національної академії наук не мають стосунку. А у предмета цієї статті є хоча б ступінь кандидата наук? До речі, з огляду на його громадську діяльність - запрошую створити статтю про нього на вікі http://uk.prostir.wikia.com --Perohanych (обговорення) 04:26, 31 травня 2018 (UTC)

Подав заявку на доступ до колекції журналів Oxford University Press. Подивимося.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:06, 31 травня 2018 (UTC)

Привіт шановному товариству З 1.06 починається конкурс «Вікі любить музику», але люди вже почали створювати статті. Очікується чимало новачків, які багато-чого не знають, і робитимуть помилки як в плані дотримання правил Вікіпедії, так і могтимуть ставити конкурсний шаблон не туди, куди слід. Якщо побачите нову статтю, що стосується музики, будь ласка, допоможіть новачку порадою і/або поправте шаблони. Дякую --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 10:18, 31 травня 2018 (UTC)

Вітаю, працюю над перекладом з англійської статті про знамениту пісню гурту «Queen» — «Bohemian Rhapsody», англійською не володію, використовую гугл-транслейт. Хто може допомогти з перекладом незрозумілих фрагментів тексту?--Парус (обговорення) 08:03, 2 червня 2018 (UTC)

Звертайтесь, якщо буде час і натхнення спробую допомогти. Хоча англовікі часто сама по-собі має безмістовні фрази, які не піддаються перекладу. Support131047 (обговорення) 11:06, 2 червня 2018 (UTC)

Прохання розібратися з ідентичністю осіб Морозова Наталія Григорівна і Морозова Наталія Григорівна (співачка). Роки народження різні, але деталі біографій чомусь збігаються. --В.Галушко (обговорення) 14:31, 3 червня 2018 (UTC)

Вікі любить музику шукає волонтерів у Києві для розміщення друкованої афіши конкурсу. Якщо ви знаєте де, хочете і можете розмістити, аби більше людей дізналось про конкурс, що триває, повідомте. Не забороняється також друкувати самостійно --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 20:20, 4 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Чи нормально коли статті обговорення перетворюються на статті? Один із прикладів Обговорення:Список картин Ієроніма Босха, більше прикладів тут - Спеціальна:Посилання сюди/Шаблон:Wikidata list. На мою думку це лише перетворює СО на хаотичну сторінку з незрозумілим суржикотекстом для користувача. Використання цього шаблону на СО статті в інших вікіпедіях рувікі ангвікі --Чорний Кіт ^Обг. 23:24, 4 червня 2018 (UTC)

Імхо, таке повинне бути в підсторінках відповідних проектів. Сторінки обговорення, як не дивно, — це сторінки для обговорення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:12, 5 червня 2018 (UTC)

Вітаю! Я щось не зрозумів чи в україномовній вікіпедії дійсно відсутня взаємодія ось з цим архіватором? Artem Ponomarenko (обговорення) 16:33, 9 червня 2018 (UTC)

Вітаю шановне товариство! Хто може допомогти у перекладі з англійської окремих коротеньких фрагментів тексту для статті про британську рок-співачку Бонні Тайлер? Я почав перекладати статтю через гугл-транслейт, але є незрозумілі речення.--Парус (обговорення) 06:11, 10 червня 2018 (UTC)

Прохання всім обізнаним у ботаніці розібратися з Суниці мускусні, Суниці зелені і Суниці садові. У статтях повна плутанина: рослина з вжитковою назвою полуниця ототожнена з Суниці мускусні. --В.Галушко (обговорення) 14:01, 11 червня 2018 (UTC)

Дякую, розібрався. Дописувачів спантеличувало перенаправлення Полуниця на Суниці мускусні. --В.Галушко (обговорення) 16:46, 13 червня 2018 (UTC)

Прохання поліпшити статтю Стела Героїв (Кривий Ріг). У російському розділі стаття повніша, перелічені всі викарбовані імена Героїв України. А в нас навіть назву пам'ятника не змогли написати грамотно… --В.Галушко (обговорення) 14:08, 11 червня 2018 (UTC)

Геніальне перетасування фактів! --37.55.62.200 14:56, 12 червня 2018 (UTC)

У нас є 3 шаблона навігації: {{Адміністрування}}, {{Вікіпедія:Редагування}} та {{Вікіпедія:Етикет та конфлікти}}. На око, здається всі троє навігаційних шаблона намагаються зробити одней й те саме: зробити навігацію між укрвіківськими Правилами/Довідками/etc. etc. легшим. Вважаю що непотрібно мати 3 навігаційні шаблони які роблять одне й те саме: слід залишити лише два (можливо навіть 1). Пропоную залишити {{Адміністрування}} (зараз все що є в {{Вікіпедія:Етикет та конфлікти}} вже й так є в {{Адміністрування}}) та {{Вікіпедія:Редагування}}. Голосуйте знизу хто ЗА (залишити лиши {{Адміністрування}} та {{Вікіпедія:Редагування}}) чи проти (залишти всі три {{Адміністрування}}, tl|Вікіпедія:Етикет та конфлікти}} та {{Вікіпедія:Етикет та конфлікти}})--Piznajko (обговорення) 02:44, 14 квітня 2018 (UTC)

UPD Ось створив переклад з англвіківського навігаційного шаблону en:Template:Guideline list -> {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} (поточна версія перекладу цього навігаційного шаблону ({{Вікіпедія:Правила і поради}}) була супер старою і використовувала старезний стиль, плюс була неповною). Мабуть має сенс залишить {{Адміністрування}} (але вилучить звідти навігацію на правила, залишить чисто посиланя на те що прямо відноситься до Адміністрування); решту ж навігаційних шаблонів для правил/порад замініти {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} --Piznajko (обговорення) 04:47, 14 квітня 2018 (UTC)

Варіант 2 — {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}}. Кожну вкладку можна зробити відкритою на певній сторінці--Чорний Кіт ^Обг. 20:26, 14 квітня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Вау суперська робота AlexKozur!!! Я сам отих складних "collapsable"/"згортальних" шаблонів не вмію робить - щиро захоплюсь вашою роботою! ІМХО з {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}} навігація по укрвіківським правилам/настановам/etc. буде у 100% легшою.--Piznajko (обговорення) 21:19, 14 квітня 2018 (UTC)

AlexKozur, ідея із collapsible lists виглядає охайною, але то лише на перший погляд. Насправді там є істотні проблеми:

• неможливість охопити поглядом одразу увесь навігаційний шаблон і швидко відшукати потрібну статтю;
• згорнуті розділи приховуватимуть видінення жирним чорним тієї сторінки, на якій перебуває користувач. Це не дасть змоги користувачу легко орієнтуватися при переміщенні по навігаційному шаблону;
• розгортати приховані розділи не так і зручно, особливо з мобільного.

Переробити і оновити шаблони, звісно ж, треба. Але рекомендую брати приклад з наведеного en:Template:Guideline list — зверніть увагу, він є досить коротким, там не ставили на меті додати до нього геть усе. Це важлива риса для вертикального навігаційного шаблону. Натомість, зробити більш повним або додатково розширити можна {{Правила і настанови Вікіпедії}} — він є горизонтальним, і легко сприйме навіть істотне збільшення. Втім, я б додатково подумав як мають бути згруповані всі ці шаблони. --VoidWanderer (обговорення) 09:43, 16 квітня 2018 (UTC)

Він короткий через те що посилається на сторінки списків, яких у нас немає. Фактично же це той же шаблон лише з додавання пошуку та згортками. Якщо створити списки то деякі моменти можна з цього шаблону прибрати. Щодо розгорнення\згорнення можливо зробити що всі підгрупи будуть розгорнуті (це більш всього мій пунктик так як я люблю систематично закривати те що мені мішає, особливо коли шаблон великий і більший за статтю). Також мінус обох шаблонів у тому, що все це йде в рядок і сприймається важче чим у стопчик. Цей шаблон трохи більший за ангвікі і набагато менший за приклад 1 через об'єднання деяких розділів, навіть у розгорнутому вигляді. Також я додав пошук до шаблону, щоб швидше можна було шукати правила. Даний шаблон більше схожий на англійський шаблон для стилів. Також я викинув усі правила, що не є затвердженими правилами та посилання на сторінки довідки, відповідно до назви шаблону.--Чорний Кіт ^Обг. 18:21, 16 квітня 2018 (UTC)

Вітаю VoidWanderer, насправді AlexKozur і брав приклад з en:Template:Guideline list; тому що спочатку я переклав en:Template:Guideline list ->{{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} -> тоді AlexKozur добрацював мою версію і вийшло -> {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}}. Вважаю що саме версія {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}} є найкраща - застороги озвучені VoidWanderer не здаються мені виправданими.--Piznajko (обговорення) 22:25, 19 квітня 2018 (UTC)

Piznajko, я пропоную частіше позирати на англійську Вікі, особливо у питаннях усталених. Не знайдете ви у них серед ключових навігаційних шаблонів підтримки Вікі collapsible lists. Придивіться до їх шаблонів — вони всі сухі, прагматичні, точні. Нічого зайвого, мінімум свистілок. І для цього є причина — такими шаблонами зручніше користуватися. --VoidWanderer (обговорення) 00:27, 20 квітня 2018 (UTC)

@VoidWanderer:, версія шаблона (що моя -> {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}, що версія @AlexKozur: -> {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}}) є однозначно у рази краще поточних навігаційних шаблонів шо ми маємо у правилах Вікі. Ваш коментар зверху не додає конструктиву до обговорення - якщо у вас є зауваження до версії AlexKozur - створіть свою, альтернативну версію, навігаційного шаблона для укрвіківських правил. А ні - тоді пропоную не переливати з пустого в порожнє і оновити навігаційні шаблони укрвікі на {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}}. Чекаю на вашу відповідь. (п.с. Щодо collapsable - взагалі не щира це якась критика шаблону AlexKozur; ну й що що в англвікі ці шаблони не collaplsable - а нас можуть бути collapsable.)--Piznajko (обговорення) 04:59, 4 травня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: усе це змінити легко. Вибачте, що так довго. А в ангвікі є такі шаблони. один з них на ВП:СТИЛЬ --Чорний Кіт ^Обг. 21:19, 29 травня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: вітаю. Бачу ви не логінилися в укрвікі з 30 квітня 2018 року. Це звичайно святе право кожного піти у віківідпустку (всім нам це потрібно), але прохання все ж прокомонетувати навігаційний шаблон пропонований @AlexKozur: та мною. Бо поточний навігаційний шаблон застарів і моральні і технічно.--Piznajko (обговорення) 23:59, 2 червня 2018 (UTC)

Piznajko, перепрошую за затримку із відповіддю. Ваша версія {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} мені видається цілком адекватною.

• шаблон {{Адміністрування}} явно застарів, і не потрібен ні адмінстраторам, ні користувачам.
• шаблон {{Вікіпедія:Етикет та конфлікти}} виглядає абсолютно штучним в тому плані, що відокремлювати саме ці статті не бачу сенсу
• а шаблон {{Вікіпедія:Редагування}} ви нормально обробили у оновленій версії.

Тому  Підтримую запровадження {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}. --VoidWanderer (обговорення) 16:30, 26 червня 2018 (UTC)

@AlexKozur: можете будь ласка прокоментувати/підвести підсумок обговорення. Дякую!--Piznajko (обговорення) 16:44, 26 червня 2018 (UTC)

обирайте який Ви хочете, крім часу мені нічого не жалко --Чорний Кіт ^Обг. 12:11, 27 червня 2018 (UTC)

•  За--Piznajko (обговорення) 02:44, 14 квітня 2018 (UTC)
•  За але потрібна повна модернізація шаблону. І довідка не є довідкою, вона є настановою --Чорний Кіт ^Обг. 03:28, 14 квітня 2018 (UTC)

  @AlexKozur: Щойно поміти що в англвікі є один навіагційний шаблон для вікі правил/довідок/тощо en:Template:Guideline list (який не такий довгий як у нас). Мо замість наших 3-ьох залишити один і зробити його як en:Template:Guideline list --Piznajko (обговорення) 03:35, 14 квітня 2018 (UTC)

  Уточнення, виявляється en:Template:Guideline list вже має укрвіківську версію і це {{Вікіпедія:Правила і поради}}, так шо в нас як виявляється не 3 а цілих 4 навігаційних шаблона для Правил/Довідк/etc. ІМХО, слід залишити 1 і зробити його у стилі англвікі (там він ширший і в іншому стилі і відповідно не є таким супер довгим як наш.--Piznajko (обговорення) 03:40, 14 квітня 2018 (UTC)

• @Piznajko: Ваші дії по редагуванню шаблонів недопустимі. Під час обговорення зміни шаблонів не можна роботи, то му я х відкину. Щодо голосування, то воно не має сенсу, бо третій шаблон просто не використовується. Два інших використовуються роздільно і потрібно спочатку проаналізувати потребу їх. --Basio (обговорення) 03:45, 14 квітня 2018 (UTC)

  @Basio: Заспокойтесь, я вже сам побачив шо моє останнє редагування навігаційного шаблону "Адміністування" його розтягнуло. Я самоскасую останнє редагування аби той навігаійний шаблона не був таким довгим. Зараз же я займаюся перекладом en:Template:Guideline list - терпіння, будь ласка. Дякую.--Piznajko (обговорення) 03:47, 14 квітня 2018 (UTC)

  @Basio: Ок, бачу ви вже відкинули мої редагування з навігаційного шаблону без мене.--Piznajko (обговорення) 03:48, 14 квітня 2018 (UTC)

  @Piznajko: Ви ж шаблон Етикет повилучали, потрібно повернути. Не можна без обговорення змінювати узгоджену роботу користувачів. Спочатку пропозиції, потім зміни після узгодження.--Basio (обговорення) 04:02, 14 квітня 2018 (UTC)

  @Piznajko: Тоді хорошо, я якраз дивився на цей шаблон. Там ще потрібно створити\знайти верхні списки. Якщо дійдуть руки, то створю. А взагалі оформлення в укрвікі застаріло дещо. Дещо пізніше я підправлю, бо Ви змішали правила і довідку в одне, плюс деякі правила не затверджені, тому правилами не являються --Чорний Кіт ^Обг. 15:49, 14 квітня 2018 (UTC)

коментар Юрій Дзядик, що не стосується теми обговорення

@Piznajko та Basio: Щойно повернув основу основ Вікіпедії, яку Piznajko видалив, не читаючи, бо порушив саме її: diff. Оскільки Piznajko зневажає і підважує основу основ Вікіпедії, то що робити? — Юрій Дзядик (о•в) 07:38, 14 квітня 2018 (UTC). І яку саме основу він порушив? --Чорний Кіт Обг. 15:54, 14 квітня 2018 (UTC) Ок не побачив що повідомлення {{Правило}} використовує трохи м'якіші слова (не згадує "основоположність"). Створив {{Основоположне правило}} і помістив дути відповідний текст, аби не засмічувати сам текст статті, diff--Piznajko (обговорення) 16:11, 14 квітня 2018 (UTC)

Ми вже з'ясували, що попередні навігаційні шаблони ({{Адміністрування}}, {{Вікіпедія:Редагування}} та {{Вікіпедія:Етикет та конфлікти}}) застаріли та дарма дублюють одне одного. Був розроблений один непоганий проект шаблону їм на зміну — {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}.

Пане Piznajko, наразі я зрозумів що впроваджувати його все ж ще зарано. Зробіть ще один крок — треба відредагувати запропонований вами шаблон так, щоб він не надто перетинався з {{Правила і настанови Вікіпедії}}. --VoidWanderer (обговорення) 14:07, 27 червня 2018 (UTC)

Вітаю VoidWanderer. Я поділяю сентенцію AlexKozur, яку він виразив зверху - крім часу мені нічого не жалко. Створюючи {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}, я керувався супер простим принципом: 100% копія аналогічного богового навіг. шаблону з англвікі (єдині розділи які я не додавав - це ті які у нас в укрвікі не перекладені); від себе я додав рівно 0%. Щодо запропонованого вами наступного кроку, тобіш щоб {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}шаблон не перетинався з {{Правила і настанови Вікіпедії}}, я думаю це може статися тільки якщо повністю вилучити ці бокові навігаційні шаблони, бо за визначеннями {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} дублює більшість правил з {{Правила і настанови Вікіпедії}} - вони в принципі одне й те саме, тільки один це боковий навігаційний шаблон, а інший - це навігаційний шаблон внизу. Тому не впевнений як ваше прохання утілити в життя на практиці - якщо ви знаєте як це зробити, то ВП:Будьте рішучими і будь ласка вилучайте що зайве у {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}, я заперечень не маю. Чи я чогось не так второпав? - поправте мене @AlexKozur: якшо шо.--Piznajko (обговорення) 14:30, 27 червня 2018 (UTC)

Десь приблизно так і зрозуміли. Нам немає потреби мати один горизонтальний, а один вертикальний шаблон, що матимуть однакове наповнення. Якщо можна зробити корисний шаблон — давайте це зробимо, провівши ревізію старих. Але треба все робити якісно, щоб замість старого набору недосконалих шаблонів не отримати новий набір недосконалих шаблонів. --VoidWanderer (обговорення) 15:03, 27 червня 2018 (UTC)

Не побачив конструктиву у вашій репліці й так і не зрозумів що ви пропонуєте VoidWanderer. Я вже висловився вгорі - {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} (горизонтальний) дублює більшість правил з {{Правила і настанови Вікіпедії}} (внизу) бо вони фактично є одним і тим просто мають різну візульну презентативність; але нам (як нарпиклад англвікі) нічого не заважає мати як горизонтальний навіг. шаблон так і навіг. шаблон що внизу. Мені особисто {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox2}} який зробив AlexKozur подобається навіть більше за мій {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}}, але оскільки вам VoidWanderer не сподобалась collapsable версія AlexKozur - я не проти свого варіанту {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} як компромісного варіанту. Але мені не зрозуміло що саме ви хочете змінити в {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} - якщо у вас є конкретні ідеї - будь лакск ВП:Будьте рішучі та оновіть {{Вікіпедія:Правила і поради/sandbox}} змінивши те що ви вважаєте за потрібне. Після цього давайте підіб'ємо підсумок та почнемо міняти вже ті архаїхні горизотальні шаблони що були до цього.--Piznajko (обговорення) 01:53, 28 червня 2018 (UTC)

Так шаблон AlexKozur досить непоганий. --Jphwra (обговорення) 06:28, 28 червня 2018 (UTC)

Придбав книгу Андрія Квятковського і Романа Ратушного «Цвинтар на Личакові». Вона є цінним енциклопедичним джерелом. Маю контакти Романа Ратушного і Левка Квятковського — сина Андрія Сафроновича. Готовий переговорити з ними на предмет дозволу на використання на умовах CC BY. Проте наперед, хочу знати, чи знайдуться бажаючі опрацювати текст книги на предмет перенесення до статей Вікіпедії в разі отримання такого дозволу. Пропоную реєструватися. --Perohanych (обговорення) 09:54, 14 травня 2018 (UTC)

1. --Perohanych (обговорення) 09:54, 14 травня 2018 (UTC)

   @Perohanych: Це треба звертатись до людей, які люблять створювати Вікіпедію, але не люблять передавати інформацію своїми словами. Дивитися хто нині переносить інформацію з джерел на вільних умовах, наприклад @Shynkar:. Можете звернутися через групи у Фейсбуці, їх мабуть більше бачать ніж цю кнайпу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:00, 14 травня 2018 (UTC)

2. -- Ну може я би зробив щось у пам'ять друга. Бо то жах, з першого Поступу стільки ще не старих людей відійшло! Mykola Swarnyk (обговорення) 16:22, 14 травня 2018 (UTC)

Поки отримав і переслав сьогодні в чергу OTRS письмовий дозвіл від Романа Ратушного на 175 файлів із фото з книжки «Цвинтар на Личакові». Також завантажив отримані від пана Ратушного файли сюди: Commons:Category:Lychakiv Cemetery – Photos by Roman Ratushnyi. Чекаємо дозволу від агентів OTRS. --Perohanych (обговорення) 17:06, 18 червня 2018 (UTC)

А чи є вже дозвіл на текст видання? Чи могли б також запитати про фото самого Ратушного, до якого є контакти автора фото? Дякую. --Anntinomy^обг 17:01, 23 червня 2018 (UTC)

Запросили на круглий стіл на тему: «Енциклопедистика в діяльності Національної академії наук України та Наукового товариства імені Шевченка», який організовує в рамках ІХ Міжнародного конгресу україністів (25–28 червня 2018) Інститут енциклопедичних досліджень НАН України спільно з Київським осередком Наукового товариства імені Шевченка.

З урахуванням того, що круглий стіл безпосередньо присвячений 100-річчю Академії наук, запропонували підготувати і виступити з аналітичною розвідкою: «Національна академія наук України і Наукове товариство імені Шевченка на сторінках Вікіпедії» (інституції, персоналії, висвітлення досліджень тощо - тобто будь-які аспекти цієї тематики).

Організатори зазначають, що для них це була б дуже корисна і важлива інформація.

Запрошую долучитися до підготовки такої розвідки, всі учасники будуть у ній зазначені.

Роботу запрошую вести на сторінці Користувач:Perohanych/НАНУ і НТШ у Вікіпедії

--Perohanych (обговорення) 14:31, 29 травня 2018 (UTC)

• Очевидно, що стаття Національна академія наук України в жахливому стані, як і сама академія. В сумному стані стаття Історія НАН України, яку я започаткував, але руки не дійшли. Список Установи НАН України (досить малоінформативний) повідомляє, що переважна частина статей про установи існує, хоча десь півтора десятки все ще нема. Втім, більшість цих статей - переписана з сайтів інститутів інформація, незалежних джерел про діяльність цих установ у статтях не видно, прикладом може бути сам Інститут енциклопедичних досліджень НАН України. Нещодавніми зусиллями було створено Категорія:Науковці інститутів НАН України, там зараз 735 вчених. З іншого боку, з того списку виглядає, що в НАН лише 45 установ і приблизно 450 вчених працювало лише в 6 з них: Ін-ті зоології, Ін-ті мовознавства, Ін-ті математики, Ін-ті фізіології, Ін-ті ботаніки та Природничому музеї. Якщо список академіків НАН існує, то списку членкорів нема. Щодо НТШ, то все теж досить похмуро, достатньо глянути статтю Наукове товариство імені Шевченка, де дуже багато вкрай слабко структурованого тексту, схожого на ОД. Стаття про Наукове товариство імені Шевченка у США досить коротка й малоінформативна. У Категорія:Діячі НТШ 458 осіб. Чим займається НТШ, окрім славетної історії, зі статей зрозуміти важко.--Brunei (обговорення) 16:10, 29 травня 2018 (UTC)

Ось презентація:

@Brunei:: справді дякую за Ваш погляд. На Вашу думку — склянка напівпорожня, на мою — напівповна. На Вашу думку, півнеба затягнуто хмарами, а як на мене, то півнеба — блакитне! Я озвучу і Вашу думку --Perohanych (обговорення) 00:37, 26 червня 2018 (UTC)

• Склянка містить 50% рідини - це науковий факт. Все інше - інтерпретації. :-) Розповів те, що є насправді, бо цим займаюся й це для мене важливо. «Доручення підрозділам, відповідальним за комунікацію створити... актуалізувати... » Oh, no! Don't do it! В тих підрозділах або люди некомпетентні, або ентузіасти на 0,5 ставки. Вони апріорі нездатні щось створювати. Вони мають комунікувати, запрошувати тих, хто створювати вміє та хоче. Якщо є час змінити цей слайд, змініть, будь ласка. --Brunei (обговорення) 06:47, 26 червня 2018 (UTC)

  Perohanych І ще забули про вільну ліцензію для ЕІУ, за що вдячність Інституту історії України НАН.--Brunei (обговорення) 06:59, 26 червня 2018 (UTC)

  То вдячність мені :) Андрій Макуха свідок тієї розмови в Інституті історії України НАН України в далекому 2010, на якому переконали Геннадія Боряка випустити ЕІУ на умовах вільної ліцензії. Але згадати варто, згоден. --Perohanych (обговорення) 12:17, 26 червня 2018 (UTC)

Отримав таке:

Добрый день, Юрий Йосифович! Вот сегодня обнаружила тот-же значек "герб" Чернобыля уже в укранской ВИКИ https://uk.wikipedia.org/wiki/Чорнобиль

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chernobyl_gerb.gif

File:Chernobyl gerb.gif - Wikimedia Commons

со ссылкой на http://www.heraldicum.ru/

Но в Геральдикум я писала и они там все исправили http://www.heraldicum.ru/ukraine/index.htm

Помогите устранить ошибку в украинской ВИКИ. С ув., Наталия.

Прохання допомогти Наталії. --Perohanych (обговорення) 22:21, 4 червня 2018 (UTC)

@Perohanych: А що саме вона пропонує поставити? Взагалі прибрати чи замінити на інший? Чи є якісь джерела — чи то в неї самої, чи то, може, в когось із вікіпедистів-геральдистів? — NickK (обг.) 20:22, 25 червня 2018 (UTC)

Наскільки я зрозумів, то у Чорнобиля не було герба. http://www.heraldicum.ru/ukraine/towns/cernobyl.htm — отут написано: рос. Существуют сувенирные значки с "гербом" Чернобыля. На наш взгляд, это новодел, выполненный в эстетике советского времени исключительно для коллекционеров геральдических значков, не являвшийся и не являющийся гербом города Чернобыль.

Схоже пропонується дати такий коментар і у Вікіпедії. Додав у опис файла у вікісховищі. --Perohanych (обговорення) 20:50, 25 червня 2018 (UTC)

У Вікіпедії нема сенсу ставити герб і зазначати, що це не герб. Або це герб, і тоді він у статті, або це не герб, і тоді він не має бути ні в статті (бо не матиме енциклопедичної цінності), ні на Вікісховищі (бо замість гербу в суспільному надбанні це буде чиєсь невільне оригінальне творіння) — NickK (обг.) 21:31, 25 червня 2018 (UTC)

Вітаю! У кінці 1980-х у такому стилі герби для міст і селищ Київської області почав робити Б. Шулевський. Те, що було затверджено, він опублікував. Чорнобиля серед цих гербів не було (зрештою, Чорнобиль на той час перебував у Зоні, то й затвердити ніхто не міг). Якщо це робота Акатова з Донецька, то він виготовляв повно різних вигаданих гербів, які ніколи навіть не потрапляли до місцевих рад. Тому варто цей проект зі статті зняти, або перенести в текст і підписати, що це - сувенірний гербоподібний значок.--Herald (обговорення) 22:11, 25 червня 2018 (UTC)

Раз вже таке питання, то мушу додати, що на УкрВікі доволі багато фейкових гербів і прапорів, які не затверджувалися місцевими радами. Тому доводиться це вилучати. Серед гербів: або якісь випадкові знахідки в неті, або місцеві автори таким чином розміщають свої твори, або й трапляються польські фейкові герби (це стосується давніх гербів, особливо - гербів воєводств міжвоєнного періоду, яких до 1939 року не було затверджено). Натомість для прапорів закачуються малюнки з халтурного сайту http://zname.com.ua , на якому всі прапори квадратної форми спотворені до прямокутної форми 2:3. Як приклад: Прапор Овруча затверджено як квадратне полотнище. Тому бажано не давати фальшивок з цього сайту. По можливості постараюся переглянути все і закачати відповідні файли з коректними зображеннями (як от: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Veselynove_prapor.png ).--Herald (обговорення) 22:19, 25 червня 2018 (UTC)

Глянув на оптимістичну цифру у 791 000 статей і хочу нагадати, що принаймні 500 з них не можна включати до ліку, бо вони повністю дублюють інші (див. список статей-дублерів). Прошу допомогти з об'єднанням. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 15:20, 11 червня 2018 (UTC)

@В.Галушко: Там понад 900 статей. Переважну більшість із них справді треба об'єднувати, деякі пропозиції про об'єднання повідкидати. Я можу це зробити десь на початку липня відсотків для 80 цих статей. Решту 20 зможете зробити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:33, 23 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: зроблю що можу. Сумнівні випадки слід обговорювати (приміром, небіж-небога). Оскільки в деяких випадках доведеться об'єднувати історії, необхідна допомога адміністраторів. --В.Галушко (обговорення) 18:48, 23 червня 2018 (UTC)

44 адміна з них хто-небудь та допоможе. Звертайтесь безпосередньо. Я з середини липня у віківідпустці. --Jphwra (обговорення) 18:51, 23 червня 2018 (UTC)

@В.Галушко: @Jphwra: Там майже у всіх випадках треба буде об'єднувати історії. Я ще перед початком роботи проконсультуюсь в адміністративній кнайпі щодо процедури, щоб нічого не переплутати і максимально швидко розібратися з очевидними випадками, яких більшість.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:06, 23 червня 2018 (UTC)

Можливо моя пропозиція багатьом не сподобається, але я вважаю, що це треба зробити для подальшого поліпшення української Вікіпедії. Справа в тому, що я часто натикаюся на маленькі стаби, зроблені десь у 2007-2009 роках, які відтоді ніхто не поліпшував, а за цей час в англійській, або (набагато рідше), в російській Вікіпедії, вони виросли до статусу вибраної або доброї. На мою думку, набагато легше писати (перекладати) велику статтю з нуля, ніж доповнювати до великого розміру чиїсь кілька речень. Я то готовий їх доповнювати, але не певен, що таких людей багато. У нас за правилами є обмеження на мінімальний розмір статті. Пропоную збільшити цей поріг до 2056 байтів для тих статей, які мають статус вибраної або доброї в англійському або російському розділі Вікіпедії. Є автори, які створили тисячі таких стабів, деякі навіть відтоді полишили Вікіпедію, і вони не образяться через вилучення невеликого відсотка статей, на які вони потратили по кілька хвилин. Зараз уже українська Вікіпедія майже досягнула 800000 і питання стоїть про підвищення якості, і їй не зашкодить вилучення кількох сотень неякісних маленьких стабів. А кількість за бажання можна швидко збільшувати ботом і статті виходять кращі, ніж ті, про які я кажу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:25, 13 червня 2018 (UTC)

Проти вилучення. Те що покинули проект нічого не означає, через дурниці покинули, наприклад такі які я спостерігаю останній тиждень це навала імператорів Китаю, музикантів, факультетів та інститутів. Причому штампують не стаби, а повноцінні статті з купою помилок, без джерел, інтервік... А відносно підняти планку, то ще й проти тому що замість 800 000 отримуємо усі 600 000. Наприклад в спортивній тематиці, особливо футбольні клуби, значна більшість це стаби, які вже роками знаходяться в такому стані і доповнюються час від часу і від мікростаба переходять до стабу. І ще мені цікаво, чому китайців так більшає? Там що істфак якийсь вирішив «наповнити» вікіпедію? Причому вкрай неякісним продуктом. --Jphwra (обговорення) 10:38, 13 червня 2018 (UTC)

Таких, щоб менше 2056 байтів, не так уже й багато. І, крім того, я ж не пропоную для всіх піднімати, а лише для тих, які мають добрі або вибрані статті в англійському або російському розділі Вікіпедії. А щодо повноцінних статей про китайців, можете навести адресу, хочу сам подивитися скільки там виправляти?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:45, 13 червня 2018 (UTC)

Та зайти в розділ Нові сторінки і переглянути або в категорію на швидке. Інколи повний мотлох, як між іншим і з музикою. Вже такого понаписували туди, що якщо хто-небудь потрапить випадково на таку статтю, вже більше сюди заглядати взагалі не буде. Це все поки чого ми досягли. І вже якщо є мова про це то хочу підняти питання про перегляд значимості науковців (цього сезону понапихали купу статей про маловідомих докторів різних наук), музики, Вікіконкурс демонструє, що необхідно критерії. І треба зі значимості прибрати заслужених (народних) артистів, спортсменів, акторів. Для всіх значимість одна це АД. Бо в нас купа науковців, а країна пасе задніх, мільйони на заробітках бо з нашою наукою тільки город порати можна, про співаків так само не пригадаю, щоб Мадона була народною чи заслуженою чи Іглесіас. Актори якісь в нас з'явились невідомі, десь маленький епізод зіграв і вже у Вікіпедії. Я проти того щоб Вікіпедію перетворювали на звалище інформації про всіх і вся. --Jphwra (обговорення) 10:59, 13 червня 2018 (UTC)

Ось Імператор Музонг династії Ляо правда це ще пристойний варіант. --Jphwra (обговорення) 11:00, 13 червня 2018 (UTC)
ОПа новенький імператор: Тайцзу (Ляо). --Jphwra (обговорення) 11:03, 13 червня 2018 (UTC)

Тільки співаки і науковці це трохи різні речі. У нас мало про який український гурт нормально оформлена стаття. Якось прихильникам не до того, щоб сидіти там, нормально примітки оформлювати. Зі свого досвіду я майже певен, що про всіх співаків і гурти, які вже є у Вікіпедії статті, можна було би їх порозширювати до великих розмірів і пооформлювати примітками. Ви навіть собі не уявляєте скільки виходить якихось місцевих газет з репортажами з різних концертів. Я, наприклад, на основі друкованих джерел, яких майже немає в інтернеті, написав Зроби подарунок Україні! Переходь на українську!. Про той же самий гурт ВВ можна було би на мегабайт написати статтю, цілком енциклопедичну, і кожне твердження оформити примітками. Якби були спеціальні бібліотеки, присвячені українській музиці, то це було б набагато легше зробити. А щодо науковців, то я не певен, що такі джерела існують. А та стаття, яку Ви навели, разів у сто краща, ніж ті, про які я кажу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:23, 13 червня 2018 (UTC)

• У нас зараз 10 тисяч статей, коротших за 962 байти. Я займаюся цією справою рік і бачу деяку динаміку. Число статей нижче 500 байтів потроху падає (зараз їх близько 600), хоча час від часу користувачі, в тому числі й досвідчені, створюють слабкі недостаби. Статей менше 296 байтів фактично ніхто не створює. На мою думку, поріг варто підняти до 592-596 байтів, це принаймні поверне початкову функцію: прибирати потік мікроскопічних статей. --Brunei (обговорення) 11:11, 13 червня 2018 (UTC)

  От з цим погоджуюсь. Розвиток такий, що такі замалі треба відкидати одразу. --Jphwra (обговорення) 11:14, 13 червня 2018 (UTC)

  Я би навыть підняв поріг до 1024 байтів, бо якщо написати 2-3 речення для підтвердження значмості та додати одненьке джерело - вже матимемо понад 1,5 кБ. Звісно, вилучити одним махом 10 тисяч статей - це занадто, але після проведення якогось місячника (якщо буде список), цілком! --Kharkivian (обг.) 18:52, 17 червня 2018 (UTC)

• краще б спочатку з ВП:ПОЛ зайнялися б. Також можна організувати місяць поліпшення статей (або конкурс), та створити проекти врятувати статтю та допомога новачкам. Для усього цього потрібні люди, яких і так мало. А ще є забутий проект ВП:Розмір статті --Чорний Кіт ^Обг. 11:30, 13 червня 2018 (UTC)

Звичайно, круто було б, якби організували якийсь конкурс з поліпшення таких статей. Деколи соромно, коли у нас стаб, а в англійській вікіпедії - це добра стаття. Конкурс би мотивував людей покращувати статті інших користувачів. - Inflicted Voodoo (обговорення) 13:13, 13 червня 2018 (UTC)

Підтримую. Давно пора влаштувати суботник, тобто місячник прибирання у Вікіпедії. У нас півтисячі статей-дублерів (це тільки ті, на яких проставлено шаблони, а скільки їх всього, ніхто не знає), десятки тисяч невичитаних статей і просто автоперекладів. Щодо стабів — не так просто, залежить від теми статті. Про одну річ 4000 досить, про іншу й 10 000 мало. --В.Галушко (обговорення) 16:44, 13 червня 2018 (UTC)

Так давайте організуємо. Створюйте проект тематичного тижня. Ось був тиждень поліпшення власних статей, ось цілий місячник упорядкування всього. Давно не робили, так.--Brunei (обговорення) 20:24, 14 червня 2018 (UTC)

@Jphwra:, @AlexKozur:, @Inflicted Voodoo:, @В.Галушко:, @Brunei: Добре, я після після музичного конкурсу зроблю проект на основі другого з цих тижнів, але значно його розширю, конкретизую, напишу рекомендації, розішлю запрошення значно більшій кількості людей і спробую від організації Вікімедія Україна вибити якісь за нього призи. Якщо результатів не буде, тоді буду наполягати на своєму варіанті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 03:46, 15 червня 2018 (UTC)

Дякую але це без мене. Я по-перше, скоро їду за контрактом до іноземної країни, по-друге, я хочу підтягти свою спортивну тематику, а там стабів вистачає. --Jphwra (обговорення) 05:43, 15 червня 2018 (UTC)

Прекрасно. Давайте десь на початок осені планувати. Я долучуся обов'язково тоді. Надкороткі, без джерел, невичитані, некатегоризовані, до об'єднання - добра всім вистачить. До речі, Jphwra, серед надкоротких повно спортивних статей: спортсмени, країни на олімпіадах та інших іграх, спортивні команди.--Brunei (обговорення) 09:02, 15 червня 2018 (UTC)

Мої статті з Олімпіади-2016 майже всі розміром від 1200 байтів, а деякі під 50 000 (правда розширювали до таких розмірів вже без мене). А от статті з більш старих Олімпіад значно менші, правда авторстве не моє. Може колись дійдуть до них руки. --Jphwra (обговорення) 14:21, 15 червня 2018 (UTC)

Я проти вилучень, я давно вже пропонував схему. Особа, що хоче створити справді якісну статтю на місці напівстабу подає заявку на вилучення стабу з метою створення нормальної статті. Автор колишньої статті перед цим має бути повідомлений та йому має бути наданий місяць на поліпшення, якщо стаття не поліпшується - вона вилучається та створюється більша якісна стаття-аналог. -Yasnodark (обговорення) 12:54, 16 червня 2018 (UTC)

Хоча мінусом є те, що наші статті створені набагато раніше за інші розділи виявляться пізніше створеними. Тож повинно бути якесь об'эднання історій з іншим автором та старою датою створення.-Yasnodark (обговорення) 12:54, 16 червня 2018 (UTC)

Відкрийте будь-який енциклопедичний словник — там повно статей менших за 200 байтів. Хтось захоче написати статтю про значимий предмет зі вмістом типу «'''Київ''' — місто, столиця [[Україна|України]]» {{stub}}», то чому йому не дати це зробити? Я, наприклад, дуже люблю віднаходити такі предмети. --Perohanych (обговорення) 09:38, 23 червня 2018 (UTC)

Perohanych мова йде про стаби 2007-2009 років. Якщо вони так довго в вигляді стабу, то їх існування під питанням. Вікіпедія не словник, а енциклопедія (як виявляється зі своїми хворобами). --Jphwra (обговорення) 09:44, 23 червня 2018 (UTC)

Jphwra Звісно я за те, щоб у ВП були статті гідної якості. В ідеалі, щоб усі статті довести до стану вибраних :). Однак правило ВП:НЕСЛОВНИК не говорить про те, що словникові статті треба видаляти, а про те, що їх треба поліпшувати. І то, лише у випадку, коли є така можливість. Цитую «Статті, які містять лише визначення, слід розширити додатковим енциклопедичним вмістом, якщо це можливо.» --Perohanych (обговорення) 09:51, 23 червня 2018 (UTC)

@Perohanych: Очевидно, що люди охоче створюють нові статті й майже не поліпшують вже наявні. На мою думку було би корисно позбутися найменших і найгірших статей і тоді з'явиться ймовірність, що на їх місті створять нові, кращі. Я це пропонував лише для тих статей, які водночас є дуже малими в нашій Вікіпедії і вибраними або добрими в англійській чи російській. Тоді з'явиться шанс, що ці статті повністю перекладуть. Не йде на користь українській Вікіпедії, коли читач натрапляє на мікростаб і бачить, що в російській або англійські Вікіпедії це вибрана чи добра стаття. Він просто йде читати туди. А так вони висять і ніхто їх не хоче доповнювати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:43, 24 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev:, твердження «люди охоче створюють нові статті й майже не поліпшують вже наявні» спірне і потребує фактичного підтвердження. Якщо судити по собі, то я започаткував 3000 статей, а редагував 18000 статей. Ймовірність, що хтось додасть інформацію до існуючої статті є вищою, оскільки він на неї натрапить. Натомість за створення нової статті візьметься не кожен читач Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:55, 24 червня 2018 (UTC)

Словникові статті без перспективи розширення видаляються за ВП:КРВИЛ. І так я за такий тижневик і буду в ньому брати участь, багато недоробленого в аніме, Японія, Океанія, Африка, Олімпіада (хоча переважно це статистика як тут). Щодо редагування, на мою думку більше редагують європейські статті, я рідко бачу редагування Африканських сторінок чи південноамериканських, океанських. --Чорний Кіт ^Обг. 19:11, 24 червня 2018 (UTC)

У ВП:КРВИЛ є підрозділ ВП:НЕ ВИЛ, а там ще один підрозділ «Малий розмір статті», в якому написано:

Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Кожна стаття чекає своєї години й рано чи пізно буде розширена; такі статті зазвичай забезпечуються різними варіантами шаблона {{stub}}. Варто врахувати, що багато коротких статей-заготовок в окремих моментах набагато легше поліпшувати й переробляти, ніж довгі й трактатоподібні.

--Perohanych (обговорення) 19:16, 24 червня 2018 (UTC)

Стаття на 2056 байтів може виглядати ось так: Ді Ді Джексон. Або ж Альфонсо Серон (російський відповідник статусний). Вилучення таких статей мені видається шкідливим: вони не бездоганні, але можуть містити достатньо інформації для читачів. Може, хтось і напише краще, але на це, можливо, треба буде чекати кілька років. Ну й точно той самий автор не напише, бо ви ж його чи її роботу відправили на смітник як непотріб, і за таке відзначення роботи автор, скоріш за все, перестане писати взагалі. І, звісно, поки цю статтю писатимуть, на цю тему взагалі не буде інформації українською, тож читач з пошуковика напряму йтиме до російської Вікіпедії. Тому якщо стаття не має жодних недоліків, крім того, що має менше 2056 байтів, її вилучення мені видається ськшкідливим — NickK (обг.) 19:29, 24 червня 2018 (UTC)

@NickK: Довелося доповнити перекладом з російської свою ж статтю. До речі, як вдалося її віднайти?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:12, 25 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Майже випадково. Шукав статті про осіб від 1800 до 2056 байтів, натрапив на ці дві — NickK (обг.) 20:14, 25 червня 2018 (UTC)

@NickK: А може є якийсь спосіб шукати за подвійною умовою, наприклад, 1) вибрані в англійській Вікіпедії й 2) розміром менше 5 кілобайтів в українській?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:19, 26 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Я шукав через Petscan, але там можна перевіряти лише одну вікі, а по другій вже перевіряти категорії. Можна зробити це напівавтоматично, одним запитом зібравши елементи Вікіданих українських статей менше певного розміру (дуже довго), а іншим — елементи Вікіданих вибраних статей англвікі, і потім зіставивши їх — NickK (обг.) 06:22, 26 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Мені вдалося згенерувати список: Вікіпедія:Проект:Якість/Вибрані статті англійської Вікіпедії з короткими українськими — NickK (обг.) 13:02, 26 червня 2018 (UTC)

@NickK: Якщо це не багато часу займає, то було б добре ще для добрих статей з англійської (обмежити 3000 байтів), вибраних і добрих з російської (обмежити 5000 байтів). Можна для вибраних з російської підняти до 8000 щоб був більший список. Я хочу ці списки використати для місяця покрашення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:56, 26 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Це займає порівняно багато часу, бо там треба зробити кілька різних запитів. Але загалом так, це можливо — NickK (обг.) 17:54, 28 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Чи можливо оновити облікові картки міст України? Наприклад, Малинівка (смт) має застаріле посилання, а вже є нове [1] --Чорний Кіт ^Обг. 08:31, 14 червня 2018 (UTC)

Ну це ж на ВП:ЗДР. Але треба знати як отримувати нові посилання. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:00, 23 червня 2018 (UTC)

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (обговорення) 12:57, 14 червня 2018 (UTC)

Шановне товариство! Хто допоможе перекласти з англійської Вікіпедії окремі фрагменти тексту для статті Queen II?--Парус (обговорення) 19:13, 16 червня 2018 (UTC)

лол. на титульному фото сторінки Воскресенський собор (Суми) - плакат з Яником. Прихована реклама Партії райгаонов)--ДмитроСавченко (обговорення) 18:03, 22 червня 2018 (UTC)

У чому проблема? З вікісховища можна вибрати інше фото. --Basio (обговорення) 18:13, 22 червня 2018 (UTC)

26 червня 2018 в Інституті енциклопедичних досліджень НАН України відбувся Круглий стіл «Енциклопедистика в діяльності Національної академії наук України та Наукового товариства імені Шевченка».

Раджу ознайомитися з цікавою і обширною підбіркою матеріалів про енциклопедистику і посилань на енциклопедії в Україні.

Дізнався що Центр досліджень Європейського парламенту (European Parliamentary Research Service) поставив за мету виявити джерела найбільш достовірних неупереджених знань в європейських країнах. Результати дослідження представлено у звіті під назвою «Europe's online encyclopaedias» (doi: 10.2861/375719). У ньому подано аналіз енциклопедичних інтернет-джерел з погляду їхньої доступності для суспільства (без оцінки якості змісту енциклопедичного матеріалу). В розділі про Україну згадано онлайн-версії «Енциклопедії сучасної України» (ЕСУ), «Енциклопедії історії України» (ЕІУ) та українську версію Вікіпедії. На жаль відзначено, що читачі Вікіпедії в Україні віддають перевагу російській версії: її використовує 61,6% читачів, українську версію Вікіпедії – 25% читачів.

Білецький Володимир Стефанович, він же користувач Білецький В.С. виступив з доповіддю «Галузева енциклопедія як важливий етап розвитку наукової дисципліни (на прикладі циклу праць «Гірнича енциклопедія» як термінологічної база в гірництві і геології)». На що присутній член Президії НАН України академік Яцків Ярослав Степанович зазначив, що варто заснувати окрему державну чи академічну премію «За заслуги в галузі енциклопедистики».

Мою доповідь «НАН України і НТШ на сторінках Вікіпедії» відмітив як найоригінальнішу директор Інституту енциклопедичних досліджень НАН України Железняк Микола Григорович та подарував фундаментальну книгу з історії українського енциклопедознавства канд. філол. н. Черниш Н. «Нариси з історії української енциклопедичної справи». Львів: Піраміда, 2018.

Ось звіт і фоторепортаж на сайті інституту енциклопедичних досліджень.

Ось ще один звіт і фоторепортаж, який підготувала Головченко Ніна Іванівна. Фотозвіт, до речі, опублікований на умовах CC BY.

--Perohanych (обговорення) 08:58, 27 червня 2018 (UTC)

@Perohanych: Якісь нові дозволи намічаються в найближчій перспективі?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:38, 27 червня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Про нові дозволи краще повідомляти постфактум, щоб не зурочити :) --Perohanych (обговорення) 10:20, 27 червня 2018 (UTC)

Пробачте за флуд. Просто залишу цю новину тут. Просто я дуже сміявся з неї [3] та [4] fakty.ictv. Одна подія, а такі різні дати --Чорний Кіт ^Обг. 21:07, 29 червня 2018 (UTC)

Не знаю, що смішного в новинах, мені найбільше сподобався URL: …/20180627-u-lypni-ukrayintsi-pobachat-najdovshe-misyachne-zatemnennya-hhi-stolittya-data-ta-chas/ .--Анатолій (обг.) 21:37, 29 червня 2018 (UTC)

У другому дописі виявив ще дві помилки. Надіслав зауваження. --В.Галушко (обговорення) 16:38, 1 липня 2018 (UTC)

Ура! Виправили… --В.Галушко (обговорення) 16:35, 2 липня 2018 (UTC)

ШАНОВНІ КОЛЕГИ! Останнім часом на вилучення статті ставляться з такими аргументами: "Недостатньо посилань", в посиланнях нічого суттєвого... Чи є норма "достатньої кількості посилань"? Вона десь прописана? ....Бо у нас маса статей взагалі без посилань. І стоять собі - нічого. Але деякі намагаються вилучити за "недостаньо посилань". Явні подвійні стандарти?--Білецький В.С. (обговорення) 09:08, 30 червня 2018 (UTC)

Білецький В.С. якщо в статтю не має чого додати, то звісно вона лишиться. Кожна стаття перед вилученням переглядається і не вилучається просто так. Так що будьте спокійні зайвого не вилучемо. До того ж я сам до Вас звернувся про необхіднсть підкорегувати статтю. --Jphwra (обговорення) 09:11, 30 червня 2018 (UTC)

Всім привіт!

Вирішив реанімувати проект «Популярність», оновив список статей, що імовірно матимуть популярність у наступному місяці. Там є статті як до покращення, так і до створення. Запрошую всіх зацікавлених долучатися!

Якщо у Вас є ідеї, які ще б теми могли бути популярними у наступному місяці — ласкаво прошу! Цікавлять також інструменти, за допомогою яких можна було б відслідковувати імовірно популярні теми і встигати їх опрацьовувати раніше, ніж росіяни.

Планую оновлювати ці розділи у щотижневому/щомісячному режимі, тому буду вдячний за допомогу і підказки.

З повагою, — Шиманський ^હાય! 12:41, 30 червня 2018 (UTC)

Звернув увагу на дивне перенаправлення Заготівля розділу. Не доводиться сумніватися, що автор цього перенаправлення знав помилковість сполучення і створив перенаправлення, щоб допомогти авторам автоперекладених з російського розділу статей (разом з назвами шаблонів). Питання інше: навіщо? --В.Галушко (обговорення) 16:30, 1 липня 2018 (UTC)

Цікаво, що перенаправлення Шаблон:Заготовка розділу відсутнє… --В.Галушко (обговорення) 16:32, 1 липня 2018 (UTC)

Ідея: перенаправити на Шаблон:Сирий переклад. Тоді буде менше клопоту з проставлянням цього шаблона в таких статтях. Чи не буде заперечень? --В.Галушко (обговорення) 16:33, 2 липня 2018 (UTC)

Я побачив у Сховищі фотографію Меморіальної дошки. У мене була впевненість, що це не допускається. Я помилявся? Наперед дякую за пояснення! ЯГВ (обговорення) 15:30, 2 липня 2018 (UTC)

Залежить від того чи містить дошка творчу працю. Наприклад, якщо дошка містить тільки текст, то ймовірно у неї відсутня творча праця.--Andriy.v (обговорення) 15:39, 2 липня 2018 (UTC)

• За деяких умов можна. Наприклад, якщо така дошка перебуває в суспільному надбанні. Або отримано письмовий дозвіл від авторів (я такого не бачив, але ж теоретично можливо). --Olvin (обговорення) 15:47, 2 липня 2018 (UTC)

Може хтось не знає [5]. Детальніше [6]. Італвікіпедія страйкує щодо законопроекту ЄС, який обмежить свободу слова. На мою думку, потрібно підтримати колег наших!!! --Чорний Кіт ^Обг. 21:15, 3 липня 2018 (UTC)

Якщо я нічого не пропустив, то Україна не є частиною ЄС і, відповідно 99% читачів укрвікі не мають «свого» європарламентаря. Сенс страйку — спонукати користувачів «довбати» своїх представників у Європарламенті. А нашим користувачам воно нащо? --Thevolodymyr (обговорення) 21:57, 3 липня 2018 (UTC)

я про це знаю, але хоча б якось підтримати потрібно, бо опинимось в ЄС без свободи слова. Навіть проста інформація, знання про подію, може спричинити ланцюг подій. --Чорний Кіт ^Обг. 22:17, 3 липня 2018 (UTC)

Насправді в Україні є один європарламентар (угорка Бочкор Андрея Гейзівна з Берегового), якщо хтось хоче — ось її сайт і ось фейсбук, але виглядає, що вона вже в темі. Я думаю, що найкраще, що можна зробити з цією реформою — це не рекламувати її в Україні. А то ще зацікавляться і скопіюють щось у нас. Адже там у реформі купа формально гарних речей, але диявол ховається в деталях — NickK (обг.) 22:42, 3 липня 2018 (UTC)

Поляки теж страйкують!--Словолюб (обговорення) 14:53, 4 липня 2018 (UTC)

а також іспанська, латвійська, естонська, каталонська і є відповідне повідомлення в угорській --Sergento 17:04, 4 липня 2018 (UTC)

Підкажіть будь ласка чи є значимі орденоносці вищезгаданого ордену. Дякую!--Максим Огородник (обговорення) 12:30, 7 липня 2018 (UTC)

@Максим Огородник: Автоматично значимими є лише орденоносці найвищих державних орденів (тут треба враховувати кількість нагороджених, оскільки, приміром, для СРСР - там лише Герої Радянського Союзу та Соцпраці та 1 чи 2 ордени Леніна), а для України найнижчою автоматично значимою державною нагородою є Хрест Івана Мазепи, а також звання заслуженого та народного артиста, народного художника, заслуженого діяча науки і техніки, діяча мистецтв, заслуженого майстра народної творчості, а також лауреати державних премій. Інші - за загальними критеріями значимості відповідно до ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 22:20, 7 липня 2018 (UTC)

Шановні Вікіпедисти! «Вікімедіа Україна» запрошує подавати заявки на участь у щорічній вікіконференції, що відбудеться у Києві 24—26 серпня. Для цього заповніть форму.

Конференція ще не має логотипу. Як завжди чекаємо і дуже вдячні за пропозиції! Залишати тут. --Anntinomy^обг 15:27, 7 липня 2018 (UTC)

А хіба вже було рішення про час і місце її проведення?--Анатолій (обг.) 16:31, 7 липня 2018 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю про минулу конференцію рішення було опубліковано вже після конференції. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:37, 7 липня 2018 (UTC)

Розпочалась підготовка до Вікіконференції 2018, а разом з нею розпочався конкурс логотипів. Запрошуємо взяти участь в цьогорічному конкурсі. Будь ласка, пропонуйте свої варіанти на сторінці wmua:Вікіконференція 2018/Логотип. --Tohaomg (обговорення) 18:32, 7 липня 2018 (UTC)

Чи допустимі видалення користувачем запитів на його сторінці обговорення? Наприклад такі ред. № 22923212 --Perohanych (обговорення) 17:18, 9 липня 2018 (UTC)

@Perohanych: На цю тему було обговорення. Прямої заборони немає, була думка, що це означає, що користувач познайомився з реплікою. --Basio (обговорення) 17:52, 9 липня 2018 (UTC)

Ви так можете і на блокування напрацювати і це було б непогано, бо це не робота над покращенням статей, а тролінг чи булінг причому цілеспрямований. --Jphwra (обговорення) 17:22, 9 липня 2018 (UTC)

Авжеж, допустимі Тим паче, що це не запит. --Fessor (обговорення) 17:24, 9 липня 2018 (UTC)

@Perohanych: А чи припустима масова розсилка з агітацією користувачів та виділенням нецензурних слів? Далі створюватимемо хаос це вже смішно. А за такі слова потрібно звертатися на ВП:ЗА --Чорний Кіт ^Обг. 17:25, 9 липня 2018 (UTC)

Мене намагався без жодної причини грубо образити чинний адміністратор Вікіпедії. Ті люди, які голосують за збереження його статусу адміністратора, можуть про це не знати. Це в жодному разі не агітація змінити голос. Це заклик осмислити нову інформацію. --Perohanych (обговорення) 17:46, 9 липня 2018 (UTC)

@Perohanych: я Вам попереджав на ВП:ЗППА як це потрібно писати і куди потрібно направити докази. У Вас є шанс виправити ситуації--Чорний Кіт ^Обг. 17:49, 9 липня 2018 (UTC)

 Коментар, а який стосунок має Вікіпедія до приватної переписки? --Jphwra (обговорення) 17:28, 9 липня 2018 (UTC)

Це був не приватний лист, це був лист, відправлений адміністратором Вікіпедії користувачеві з сервера Вікіпедії --Perohanych (обговорення) 17:44, 9 липня 2018 (UTC)

Приватний, його окрім нас двох не читав, а те що вчинили більший конфлікт Вам начхати, головне Редирект з'явився. Покажіть мені сучасний академічний словник української мови де є термін Гокей? Покажіть, щоб він був затвердженний інститутом мовознавства. Є такий? От покажіть мені його. --Jphwra (обговорення) 17:47, 9 липня 2018 (UTC)

Ви пропонуєте мовчки ковтати образи? А словник я Вам показав. Це історичний синонім до теперішнього, більш усталеного терміну, але такий синонім має право на створення перенаправлення на основний термін, що Ви самі й підтвердили, відновивши таке перенаправлення. --Perohanych (обговорення) 17:59, 9 липня 2018 (UTC)

Так давайте закриємо тему, добре? Скільки вже можна? --Jphwra (обговорення) 18:02, 9 липня 2018 (UTC)

19:20, 10 липня 2018 (UTC)

Вітаю! Не знаю, де це тепер обговорюється, але зовсім скоро буде досягнута нова віха УкрВікі (хоч і з ботами, але нам ще далеко до Себу). Це не так цікаво, як всілякі деномінації, але можна якусь емблемку виставити на головну, бажано без безкінечних обговорень та голосувань за всілякі варіанти.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:53, 10 липня 2018 (UTC)

Не скажи деномінація навіть відвернула декого від того щоб ще раз увійти в історію УкрВікі, як автору ювілейної статті. --Jphwra (обговорення) 19:57, 10 липня 2018 (UTC)

Радіальна базисна функція --Анатолій (обг.) 21:20, 10 липня 2018 (UTC)

 За, виставляй навіть без обговорення. Це одне з досягнень української Вікіпедії. Жаль, що я це пропустив :с --Чорний Кіт ^Обг. 22:20, 10 липня 2018 (UTC)

Наступного тижня буде чергова Вікіманія. Я, та на цей раз багато вікіпедистів з України або україномовного розділу Вікіпедії, там будуть (за умови що не спізняться на літаки тощо). Якщо спільнота має якісь побажання — треба когось щось запитати, про щось конкретне дізнатись, про щось не конкретне з певної теми дізнатись тощо — прошу озвучити :) Також, якщо хтось запишеться, можна поговорити завтра на ВЧ в цьому ж руслі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:26, 11 липня 2018 (UTC)

А яка від цього користь може бути для української Вікіпедії?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:07, 12 липня 2018 (UTC)

Можна попрохати когось сходити на доповідь про цікавий проект в іншомовному розділі, запитати про деталі та запровадити в нас.--Brunei (обговорення) 07:14, 12 липня 2018 (UTC)

Якби Ви знали з яким ентузіазмом ставився я до подібних речей майже чотири роки тому, з яким натхненням на вікічетвергах я розповідав про свої ідеї вікімедистам. Все це абсолютно розвіялося. Я зрозумів, що щось зробити можна лише самому, якщо сам задумав і до кінця це довів. Ви можете на мене ображатися, але я вважаю, що ситуація з організацією Вікімедія Україна повністю повторює те, що відбувається в нашому суспільстві загалом і з іншими громадськими організаціями. Тобто є люди, які пишуть Вікіпедію і є люди, які отримують гранти (видані завдяки зусиллям перших), подорожують на різні вікіманії тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:48, 12 липня 2018 (UTC)

Ви можете вважати як завгодно. Але Ви задали запитання, а я відповів. Хтось пише сам, комусь легше допомогти писати іншим. Головне не заважати. --Brunei (обговорення) 07:56, 12 липня 2018 (UTC)

Ну в моєму питанні мабуть уже переважала риторичність. І далі я пояснив чому. Але якщо Вам особисто Вікімедія і Вікіманія допомагають ефективно покращувати українську Вікіпедію, то я безперечно не проти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:07, 12 липня 2018 (UTC)

• було б добре отримати нові фотографії з Кейптауна, особливо на те чого немає :з А побажання: смачного і веселого відпочинку --Чорний Кіт ^Обг. 08:39, 12 липня 2018 (UTC)
• люблю організовувати тематичні тижні, а країнознавчі останнім часом порідшали - то було б круто домовитися з кимось про співпрацю на кшталт тої, що була з вікіпедією мовою урду (ми про них, вони про нас). Та й би потім сувенірами навзаєм обмінятися за ті статті. То й була б співпраця. Круто було б, якби це були якісь екзотичні мови, щоб ми їх для себе відкрили, а вони нас. Мені імпонують корейці, індонезійці, гінді, тайці, малайці, ірландці, валійці, баски, таміли, галісійці, а загалом - кого втрапите) — Шиманський ^હાય! 09:06, 12 липня 2018 (UTC)

  +1 за малайців/індонезійців.--Brunei (обговорення) 21:52, 14 липня 2018 (UTC)

• Підтримую пропозицію Шиманського. Це, дійсно, була б унікальна нагода домовитись про взаємні тижні. --Geohem 09:12, 12 липня 2018 (UTC)
• @Antanana: у Вас є досвід організації тижнів співпраці з іншомовними розділами Вікі. Візьміть до увагу ідею Шиманського. Може якраз про щось домовитесь на Вікіманії.--Стефанко1982 (обговорення) 10:12, 12 липня 2018 (UTC)
• @Шиманський Василь:, спробую домовитися за щось подібне, але потребуватиму Вашої організаційної допомоги. --visem (обговорення) 21:00, 14 липня 2018 (UTC)

Отут: https://wikimania2018.wikimedia.org/wiki/Template:Attendees/100 відмітилися я і NickK.

Корисно було би скоординувати участь у різних паралельних заходах, https://wikimania2018.wikimedia.org/wiki/Program, щоб краще інформувати спільноту про цей захід. --Perohanych (обговорення) 20:37, 12 липня 2018 (UTC)

Привіт! I'm sorry that I'm not writing in Ukrainian. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою!

I'm Tar Lócesilion, a Polish Wikipedia admin and a member of Wikimedia Polska. Last year, I worked for Wikimedia Foundation as a liaison between communities and the Movement Strategy core team. My task was to ensure that all online communities were aware of the movement-wide strategy discussion. This year, my task similar. Phase II of the strategy process was launched in April. Currently, future Working Groups members are being selected, and related pages on Meta-Wiki are being designed. Soon, I’ll ask you for translation of selected pages.

Now, I’d like to learn what questions concerning the strategy process would you like to be answered on the FAQ page? Please answer here, on my talk page, or on a dedicated talk page on Meta-Wiki. Thanks!

If you have any questions or concerns, please, do ask!

Thanks, SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 18:35, 14 липня 2018 (UTC)

Закінчився етап подання пропозицій логотипу Вікіконференції 2018, наступний етап - голосування. Запрошуємо всіх голосувати за варіанти, які вам подобаються найбільше, на сторінці wmua:Вікіконференція 2018/Логотип.--Tohaomg (обговорення) 08:22, 15 липня 2018 (UTC)

Доброго дня, шановні пані та панове.

Виник ряд питань, знову-таки прошу вибачення якщо пишу не туди, але не зовсім розумію, що потрібно и чи потрібно із цим робити.

Мова йде про статтю Пешко Анатолій Володимирович , яку мною було номіновано на вилучення та вичищено від зовсім вже безглуздого самолюбування. Після цього користувачами Спеціальна:Внесок/Marinchenko та Спеціальна:Внесок/Елена Броницкая було розпочато таку собі війну правок по відновленню безглуздя. Більш того, зверніть увагу на розділ обговорень на сторінці про пана Пешко - Обговорення:Пешко Анатолій Володимирович , на сотні правок із невідомих айпі-адрес, на активність користувача Marinchenko по завантаженню книжок ПРО ПАНА ПЕШКО на вікіпедію: просто подивіться, скільки разів користувач Marichenko завантажив таку книжку та скільки разів її було видалено - це можна побачити по кількості посилань у розділі "Примітки" статті.

У мене у зв'язку із цим до шановної спільноти є буквально кілька питань для загального розуміння процесів:

1. Чому номінацію досі не розглянуто ніким, адже номіновано статтю було 3 червня? І чи не підпадає стаття через діяльність, ОЧЕВИДНО, одних й тих самих осіб (адже в історії правок розділу обговорення видно, що Marinchenko навіть править чужі відгуки), під правила для швидкого вилучення - явний спам? 2. Явні вандальні дії Marinchenko і інших осіб - їх же має бути якось покарано чи ні? 3. Я не перший рік користуюсь Укр Вікі, і за весь цей час мене бентежило лише одне: не те, що в нас тут статей менше ніж в російській чи щось таке, а те, що українська вікіпедія - це платформа для самолюбування будь-якими малозначними особами, які замовляють статті на вікі, вочевидь, своїм піарникам, і не бачать в цьому нічого поганого. Таких панів Пешко в Україні, якщо пошукати, пару тисяч назбирається, проте той факт, що на вилучення однієї статі потрібно більше ніж півтора місяці писати, слідкувати, видаляти, наводить на роздум, що їх кількість буде зростати, а не падати. Чи є взагалі який-небудь вихід із такої ситуації для ресурсу загалом, окрім бюрократичної багатомісячної процедури вилучення окремих статей? --FlamebergUA (обговорення) 09:30, 16 липня 2018 (UTC)

щодо 1) номінація не відразу розглядається; 2) тут одна стаття і та на вилучення, якщо після вилучення будуть піарити, то можливі покарання за ВП:НДА та рекламу; 3) це скрізь є, і в англвікі, і в росвікі. Рішення ВП:КШВ статті п.4, однак можуть також перенести на повільне обговорення. --Чорний Кіт ^Обг. 11:08, 16 липня 2018 (UTC)

Але кожен раз як бачу цю статтю - знахожу там привід здивуватися. "Волею Господа та Постановою Президії Міжнародної Академії Козацтва ... було присвоєно Звання Генерал-армії Козацтва" - нам так не жити. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:27, 18 липня 2018 (UTC)

Вандалізмь чистої води. Ось айпі - 46.133.173.55 https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_Вікіпедії:Кнайпа&action=history https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/46.133.173.55

У цього аноніма сьогодні загострення, банить його немає сенсу — змінює IP. --VoidWanderer (обговорення) 19:00, 18 липня 2018 (UTC)

ну й на тому дякую) бо Ми бились і бились з тим анонімом чи анонімкинею (лол) і безрезультатно --Дмитро Савченко (обговорення) 19:05, 18 липня 2018 (UTC)

фільтр удосконалити можна. Менше буде непотрібних дій --Чорний Кіт ^Обг. 01:35, 19 липня 2018 (UTC)

Цитата з ВП:ПАТ: «Наразі практики надання статусу автопатрульованого за обговоренням в Українській Вікіпедії немає. Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП; в інших випадках слід подавати заявку одразу на права патрульного.»

Як це слід розуміти? Я розумію так, що заявки для обговорення слід подавати лише для отримання прапорця патрульного. Однак те, що практики надання прав автопатрульного за обговоренням в українській Вікіпедії немає, не забороняє надавати ці права без обговорення. Зрештою, в нас є практика надання прав автопатрульного перейменовувачам на Вікісховищі без жодного обговорення взагалі: якщо такий користувач лише перейменовує файли і не робить інших редагувань у нашому розділі, або робить лише дуже незначні технічні редагування, ми їм надаємо права автопатрульного, щоб вони не розпатрульовували наші статті.

Але я стикався і з іншими трактуваннями цього правила, з якими особисто я категорично не згоден. Але щоб дізнатися напевно, що з цього приводу думає спільнота, вирішив започаткувати цю тему.

Отже, є користувачі, які мають прекрасний внесок, дотримуються правил і т. д., але не хочуть подавати заявки на права патрульного: хто не хоче ставати об'єктом вивчення й часто неконструктивних обговорень на тій сторінці, хто хибно сприймає патрулювання як якийсь високий статус із надміру високими вимогами, хто має ще якісь такі причини. Так от — якщо я бачу такого користувача і можу в персональному режимі допомогти йому розібратися з деякими дрібними нюансами (на кшталт завантаження файлів, їхніх ліцензій, розміру тощо) — чи можу я такому користувачеві надати права автопатрульного? Я розумію наведене правило як таке, що цього не забороняє. Які ще є трактування?--Piramidion 17:38, 10 липня 2018 (UTC)

Питання хороше. Я згоден із вашою трактовкою — якщо адміністратор обґрунтовано вважає внесок користувача як цілком конструктивний, немає противників надання користувачу прав, але існують якісь технічні чи інші перепони, що не дозволяють йому податися на патрульного, то це є підстава надати права автопатрульного.

ПС. Я б це обговорення переніс у Вікіпедія:Кнайпа (політики). --VoidWanderer (обговорення) 17:48, 10 липня 2018 (UTC)

Не маю нічого проти, особливо якщо Ви хочете результат цього обговорення додати окремим реченням до ВП:ПАТ (якщо буде консенсус і необхідність взагалі)--Piramidion 17:59, 10 липня 2018 (UTC)

підтримую) Розповім Вам історію. Визначний вікіпедист GC 007 оцінив мій внесок і подав мене на патрульного. Проте мені не надали це звання, адже Я відкликав свою кандидатуру ((персональний випад приховано)). Я розчарувався у Вікі і думав піти звідси. Проте згодом Я зрозумів, що знайшов своє місце у Вас) Тож тоді подавався на автопатрульного, щоб не повстали ті вояки. Але мені дали патрульного) І тепер на заздрість їм, Я патрульний і тепер Вікі буде мати активного вікіпедиста) Проте думаю, що коли людина просить дати їм автопатруль - то краще просто дати його. Користувач сам знає свої сили) Просто сам бачив як патрульного давали за 20 статтей (можливо спочатку треба було дати їм авто)--Дмитро Савченко (обговорення) 18:00, 10 липня 2018 (UTC)

ще б питання на ВП:ЗПП видалити б, бо вони взагалі ролі не грають. Усе видно по внеску. --Чорний Кіт ^Обг. 18:08, 10 липня 2018 (UTC)

особливо запитання про вікіфікатор вбиває)--Дмитро Савченко (обговорення) 18:28, 10 липня 2018 (UTC)

Я на мене, спрощене надання автопатрульного можливе за погодженням двох адміністраторів, у т.ч. за запитом когось із патрульних. Таким чином буде дотримано усі правила (у т.ч. щодо консенсусу). Крім того, це мінімізує можливий людський фактор та будемо вчинено у прозорий і відкритий спосіб. --Kharkivian (обг.) 18:46, 10 липня 2018 (UTC)

Згода двох людей — це не консенсус. Крім того, я собі не уявляю такої процедури, особливо в реаліях укрвікі. Натомість практика в інших вікі показує, що одноосібний розгляд питання є цілком дієвим. Зокрема, при наданні прав патрульного я й так додатково перевіряю внесок самостійно. І нерідко знаходжу те, що в номінації користувачі проґавили — все одно доводиться спілкуватися з номінантами персонально і пояснювати деякі нюанси, щоб їм можна було надати права патрульного. Така ж процедура (тільки без обговорення зі спільнотою) була б і при наданні прав автопатрульного. --Piramidion 19:32, 10 липня 2018 (UTC)

Я проти одноосібного надання прапорця автопатрульного адмінами іншим користувачам якщо вони мають цитую "наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях". Не всі «інші Вікіпедії» однакові, наприклад прапорець патрульного в рувікі мені нічого не говорить, навпаки до такого редактора я ставлюся з пересторогою, оскільки «росвікі на даному етапі є надзвичайно заангажованою і в багатьох статтях тамтешні редактори свторюють статті як не відповідають базовим критеріям Вікіпедії (незаангажованість, нейтральність точки зору тощо; у дуже багатьох статтях є тенденційне зображення українців та України)». Я пропоную оновити підрозділ Вікіпедія:Патрулювання де говориться про автопатрулювання, ВП:АПАТ, змінивши з поточного розпливчатого ««Наразі практики надання статусу автопатрульованого за обговоренням в Українській Вікіпедії немає. Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП; в інших випадках слід подавати заявку одразу на права патрульного.»» на просте речення, що "аби стати автопатрульним, потрібно виконати усі ті ж вимоги при голосуванні ВП:ЗПП, що й для отримання статусу патрульного, включно з консенсусом спільноти. --Piznajko (обговорення) 03:14, 11 липня 2018 (UTC)

До речі, Пірамідоне а чим це ваше обговорення відрізняється від того яке робила Helixitta ?--Piznajko (обговорення) 05:37, 11 липня 2018 (UTC)

@Piznajko: щось я не бачу таблички, щоб її так можна називати. --Чорний Кіт ^Обг. 05:47, 11 липня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Якої таблички? Не второпав.--Piznajko (обговорення) 05:54, 11 липня 2018 (UTC)

@Piznajko: її нікнейм не українськими буквами, це мінімум порушення ВП:Е. Прохання змінити на її оригінальний нікнейм. --Чорний Кіт ^Обг. 06:16, 11 липня 2018 (UTC)

Я вже й забув про те обговорення (вчора випадково на нього натрапив, але вже після того, як створив цю тему). Відрізняється, мабуть, формою поставленого питання: я хочу знати, чи не сваритимуться зі мною, якщо я надаватиму статус автопатрульних тим, чий внесок відповідає вимогам ВП:ПАТ (виділив, щоб підкреслити суть питання — я й так перевіряю внесок номінантів при підбитті підсумків на ВП:ЗПП). Наразі я впевнений, що правила цього не забороняють, і що це матиме очевидну користь для Вікіпедії, та все ж боюся нарватися на конфлікт із чиїмсь трактуванням правил.--Piramidion 06:08, 11 липня 2018 (UTC)

Мені здається, що автопатрульного в нас прийнято надавати користувачам з інших вікі, які роблять дрібні корисні зміни, але ніколи не будуть повноцінно активними тут. Надання автопатрульного досвідченим користувачам мені не дуже подобається: якщо вони погоджуються, то треба номінувати їх на патрульного, якщо ні — чи маємо ми гарантію дотримання ними ВП:ПАТ у їх власних редагуваннях? — NickK (обг.) 07:21, 31 липня 2018 (UTC)

Доброго дня, колеги! Підкажіть будь ласка чи може ця стаття бути значимою, якщо ця особа друкується в газеті "Час і Події", яка має 40 тис примірників? Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 05:07, 15 липня 2018 (UTC)

На мою думку «Час і Події» належне ВП:АД, але зокрема те що він є дописувачем у цьому виданні ще недостатньо для створення статті про зазначену особу, також загалом стаття теж зараз не відповідає ВП:БІО. --Khoma Brut (обговорення) 00:52, 17 липня 2018 (UTC)

кількість примірників, то для науковців, а він журналіст. Потрібно керуватися загальними принципами ВП:БІО. --Чорний Кіт ^Обг. 02:38, 17 липня 2018 (UTC)

@AlexKozur: А то нічого, що газета "Час і Події" — не наукове видання? А якщо ця людина отримає звання "Заслужений журналіст України", то також стаття не буде значима чи що?--Максим Огородник (обговорення) 10:19, 18 липня 2018 (UTC)

а журналіст хіба науковець? За КЗ значимі лише Заслужені митці --Чорний Кіт ^Обг. 14:44, 18 липня 2018 (UTC)

@Khoma Brut: Підкажіть будь ласка чи буде значима ця стаття, якщо ця особа отримає звання "Заслужений журналіст України"?--Максим Огородник (обговорення) 15:32, 18 липня 2018 (UTC)

Взагалі-то я вважаю, що «Заслужений журналіст України» є аналогічною нагородою «Заслужений» як у митців. В законі «Про державні нагороди України» Стаття 10. Почесні звання України, вони йдуть разом в одному переліку. Але наразі, у поточних правилах ВП:БІО такого немає. Тому ймовірно потрібний, додатковий розгляд цієї, як на мене, колізії у правилах. --Khoma Brut (обговорення) 17:11, 18 липня 2018 (UTC)

Здається, що журналіст є скоріше громадським діячем, ніж митцем (а в тому переліку ще енергетики і лісівники :). --BogdanShevchenko (обговорення) 17:48, 18 липня 2018 (UTC)

Так чи інакше, у них однаковий критерій нагородження: "Почесні звання України присвоюються особам, які працюють у відповідній галузі економічної та соціально-культурної сфери, <...> мають високі трудові досягнення і професійну майстерність". --Khoma Brut (обговорення) 18:36, 18 липня 2018 (UTC)

Так, звісно, але, погодьтеся, буде дивно вважати всіх почесних лісівників значущими особами, що заслуговують на статтю. --BogdanShevchenko (обговорення) 19:07, 18 липня 2018 (UTC)

Я наприклад багатьох ні те що заслужених митців, а про народних ніколи не чув, тому як тут правильніше нехай вирішує спільнота вікіпедії. На моє переконання, всі ці державні галузеві звання є однаковим анахронізмом. --Khoma Brut (обговорення) 19:55, 18 липня 2018 (UTC)

Не буде значимим, це обговорювали на СО КЗП. Значимі лише митці з цією нагородою. А для журналістів потрібні вторинні АД, які показують його діяльність.--Чорний Кіт ^Обг. 01:32, 19 липня 2018 (UTC)

@Khoma Brut:Тоді давайте видалимо всіх з Вікіпедії "Заслужених журналістів України", бо вони ж не значимі. Вимагаю поправок до критеріїв значимості, щоб усі "Заслужені" стали значимими. Їх також не багато на рік)--Максим Огородник (обговорення) 03:50, 19 липня 2018 (UTC)

@AlexKozur: А якщо про дану особу є згадка в регіональній енциклопедії, то стаття всерівно незначима?--Максим Огородник (обговорення) 06:29, 19 липня 2018 (UTC)

згадка і стаття в ТЕС це дві різні речі --Чорний Кіт ^Обг. 14:06, 19 липня 2018 (UTC)

@Максим Огородник:, для мене особисто всі ці регалії нічого не варті, а варта достовірна інфа про конкретний внесок особистості. Між тим, ця тема вже виявляється обговорювалась, Чорний Кіт мені вище постом дав Вікіпедії:Критерії значущості/Особи#Заслужені_діячі посилання на СО КЗП --Khoma Brut (обговорення) 08:53, 19 липня 2018 (UTC)

@AlexKozur:А якщо пан Богдан отримає нагрудний знак «Гордість Тернопілля», то стаття буде значимою? І ще одне — ця стаття буде значимою? Дякую)--Максим Огородник (обговорення) 07:17, 28 липня 2018 (UTC)

Чи можна вважати джерело Дикие деньги авторитетним? Використане для обґрунтування сумнівних тверджень у статті Айзеншпіс Юрій Шмільєвич. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:52, 25 липня 2018 (UTC)

Звичайно, ні.--Brunei (обговорення) 21:57, 25 липня 2018 (UTC)

Запрошував автора Alfashturm до дискусії тут, але він відмовляється й посилається чомусь на правила англійського розділу. --В.Галушко (обговорення) 15:00, 26 липня 2018 (UTC)

Написав йому там на СО.--Brunei (обговорення) 00:32, 27 липня 2018 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Візьміть до уваги, будь ласка: це важливо. Якщо коротко, для редагування CSS/JS тепер треба буде отримати новий прапор адміністратора інтерфейсу, і в кінці серпня адміністраторам заборонять редагувати CSS/JS. Відповідно, нам потрібно мати якусь кількість адміністраторів інтерфейсу для будь-чого від написання додатків та лагодження скриптів до простановки ювілейного логотипу чи запуску виборів до АК. Цей прапор запровадили в усіх вікі сьогодні, правил його надання ні в кого немає — NickK (обг.) 19:09, 30 липня 2018 (UTC)

• Особисто вважаю, що права потрібно надати всім охочим користувачам, які є адміністраторами, шляхом обговорення на кшталт ВП:ЗППФ. Підсумок підбивають бюрократи. Можна також і через АК, як з чекюзерами, але в такому разі потрібно мати досить ефективний склад АК.--Andriy.v (обговорення) 19:55, 30 липня 2018 (UTC)
• Я думаю, що зараз можна надавати права адміністратора інтерфейсу тим адмінам, які мають суттєвий внесок на відповідних сторінках Медіавікі тощо (див. вище) або за відсутності такого внеску мають обґрунтувати необхідність надання прав, довівши свою обізнаність у технічній сфері. Нові адміністратори для отримання цього прапорця повинні будуть також довести свої технічні навички. Згоден з Andriy.v щодо процедури ухвалення рішення про надання прав аналогічно до ВП:ЗППФ, автопатрульного. --Lystopad (обговорення) 20:19, 30 липня 2018 (UTC)
• Це ж можуть бути не лише адміністратори (sysop), правильно ж? Той же AS розбирається в скриптах, але не має прав адміна. Проте міг би бути адміном інтерфейсу.--Анатолій (обг.) 20:30, 30 липня 2018 (UTC)

  Тоді адміністратори або колишні адміністратори з відповідним внеском, знаннями... Якщо брати користувачів, які ніколи не мали прапорця адміна, то потрібне більш розлоге обговорення. Але попередньо я б все ж розглянув адмінів (колишніх), як trusted users. --Lystopad (обговорення) 20:49, 30 липня 2018 (UTC)

   Таке правило можна на початку поставити, але в майбутньому від новачків вимагати отримати прапор адміністратора, тобто добре вміти підводити підсумки, вчасно захищати статті, знати правила які стосуються вмісту статей тощо, для того щоб лише мати змогу отримати прапор техадміна, який має абсолютно інше спрямування буде неправильно. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:05, 31 липня 2018 (UTC)

• Тут треба розібратись ніскільки багато має бути адміністраторів з таким статусом, бо я не дуже знайомий з цією темою. Якщо кілька, то достатньо простого рішення Арбітражного комітету, якщо ж багато, то треба створювати окреме голосування накшталт ВП:ЗПА. Тоді нинішнім адмінам, хто має бажання і має якісь правки у CSS/JS, надавати це право автоматично, бо їх підтримували і обирали з урахуванням даних прав. А от нових обиратимуть вже без, тому їм доведеться проходити два окремі запити. Якось довго, але це виглядає найбільш логічним.--YarikUkraine (обговорення) 20:55, 30 липня 2018 (UTC)
• Мова іде про косметичні правки у скриптах, ясно що постійно їх переписувати ніхто не буде. Вважаю, що ці права можна автоматом прописати всім чекюзерам, так як ця категорія має саме юридичну довіру, тут забугорний представник трохи недоговорив, я думаю саме це малось на увазі. А через JS потенційно можна багато злити, сайт якийсь покласти, але то найгірші фантазії пананоїка. Чекюзерів кількість у проекті до 5-6 чоловік, щоб на 2-х не зходилось все клином — людина банально у ліс з палаткою може поїхати. За таким принципом вже у нас поєднані відкочувачі та патрульні так як це споріднені за функцією права. Чекюзери люди підтверджені юридично і, як правило, вони базовий JS/CSS мають розуміти, раз по куках та підмережах ловлять неугодних, і навпаки, інтерфейс адмін може мати можливість перевіряти користувачів. Окремо пропоную зробити сторінку запитів на зміни CSS/JS (ці скрипти по своїй природі публічні) і не робити з цього нові номінації, церемонії і полонта обговорень — берегти потрібно нерви, та і запити ці будуть поодинокі. — Alex Khimich 00:41, 31 липня 2018 (UTC)

   Насправді нам багато чого треба додавати в плані скриптів та стилів. У нас фактично з тих пір як RLuts написав кілька скриптів нічого нового не було, а насправді ще дуже багато речей можна автоматизувати. Прив'язка до ЧЮ хоч і не зовсім позбавлена здорового глузду, але все ж досить екстремальна. До того ж це дещо різні скілсети — підмережами займаються системні адміністратори, а CSS/JS це фронт-енд розробка. Фізики з хімією краще розберуться ніж історики, але все ж краще щоб нею займались хіміки грубо кажучи. Мова не йде про юридичну відповідальність. ЧЮ мають справу з особовими даними користувачів, підписують відповідну угоду про поводження з ними і так далі, при цьому роблять це непублічно. Власне кажучи це і має на меті запобігти ситуації коли є адміни які не розуміють що робить скрипт, але їх попросили через якийсь запит скопіпастити і ось вони це й роблять. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 05:03, 31 липня 2018 (UTC)

Оскільки пішло обговорення, поясню кілька деталей. Ця група має стояти за важливістю десь між адміністраторами й бюрократами та значно нижче за ЧЮ. Її основними двома цілями було:

• Переконатися, що користувачі, які редагують JS/CSS, мають хоча б базові знання з комп'ютерної безпеки (наприклад, мають пароль, складніший за «password» чи «qwerty»). Вже були інциденти, коли акаунт одного з користувачів був зламаний і додав до Вікіпедії скрипт, який майнив криптовалюту
• Переконатися, що користувачі, які нічого не знають в JS/CSS, не мають цих прав, щоб випадково чогось не зламали, і щоб знизити інтерес до ламання їх облікових записів

Мотивація мотивацією, але в будь-якому разі нам уже спустили зверху, що адміністраторів позбавлять цього права. Щодо надання права, то я бачу такі важливі моменти:

• Нам потрібно значно більше, ніж два (бо ЧЮ в нас два) користувачі, які редагують скрипти. Не бачу жодної проблеми в тому, щоб усі бажаючі адміністратори могли б зберегти ці права.
• З іншого боку, обмеження цих прав адміністраторами має сенс, оскільки, з одного боку, там можуть бути корисні адмінправа (наприклад, для перейменування чи вилучення відповідних сторінок), і з іншого боку, ми ставимо десь такі ж вимоги до відповідальності цих користувачів, як до адміністраторів (війна редагувань в коді, який впливає на всіх користувачів, або додавання неконсенсусного додатка всім користувачам не менш проблемна за війну адміністраторів).
• За основу пропоную протягом перехідного періоду (серпень) провести опитування адміністраторів щодо того, хто хоче зберегти ці права, і на основі цього надати їм відповідні права. Так само опитувати кандидатів до адміністратори. Якщо буде бажання змінити процедуру, щоб ці права міг отримати хтось інший, можна буде прийняти окрему процедуру

NickK (обг.) 06:53, 31 липня 2018 (UTC)

Нмд, ці права «автоматом» нікому давати не можна. Ні адмінам, ні бюрократам, ні навіть ЧЮ. Мова йде не лише про довіру спільноти, а й про технічну безпеку. Бути адміном, бюрократом чи ЧЮ можна не розбираючись у CSS/JS і саме прибрати технічні можливості у людей, які ними не вміють (не хочуть/не мають потреби) користуватися і є метою впровадження нових прав. Роздача їх автоматом будь-якій групі користувачів буде суперечити самій ідеї їх впровадження. Найправильнішим тут видається таки перевіряти окремо розуміння (до мінімально необхідного рівня хоча б) CSS/JS. Як один із варіантів – справді дивитися внесок чинних і колишніх адмінів у відповідних файлах у просторі Медіавікі. Для тих, хто не мав змоги раніше правити цей простір - можна дивитися на скрипти/стилі в особистому просторі кандидата. Але це в будь-якому разі буде схоже на обговорення (мабуть справді на зразок ЗППФ). --Sergento 09:18, 31 липня 2018 (UTC)

• @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Уже минула половина перехідного періоду, що ми вирішуємо? Для інформації згенерував список користувачів, які найбільше редагували JS/CSS — NickK (обг.) 16:08, 10 серпня 2018 (UTC)

  А хіба тут хоч колись щось вирішувалось. Як завжди все заговорили. Я вже писав, що найочевиднішим варіантом мені видається саме роздача прапорця усім діючим адмінам, які мають дві складові а) виявлять бажання б) мають редагування у CSS/JS. Я не бачу тут ніякої проблеми чи відсутності довіри, бо за них голосували як за адміністраторів, що в тому числі матимуть доступ до редагування CSS/JS. Їм спільнота вже надала це право, який сенс вдруге щось вирішувати. І на перший час їх вистачить, а вже паралельно починати розробляти якісь сторінки заявок чи критерії на майбутнє для нових бажаючих отримати цей прапорець. Можна подивитись як з цього виходять іншомовні проекти, але це вже мають робити люди, що в цьому добре розуміються. --YarikUkraine (обговорення) 16:19, 10 серпня 2018 (UTC)

  ось так цікавіше, не всі можуть редагувати простір назв 8. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:39, 11 серпня 2018 (UTC)

• Я підтримую позицію Lystopad та YarikUkraine в тому, що надати всім адміністраторам, хто подасть запит. Річ у тім, що такі права у адміністраторів вже були більше 10 років, спільнота їх вибирала з урахуванням, що вони при потребі будуть редагувати ці сторінки, тому нових обговорень для цього не потрібно. Надавати автоматично всім адміністраторам ці права також, думаю, немає сенсу, бо більшість ніколи не редагували ці сторінки і не планують це робити. А для нових запитів створити окрему сторінку. Якщо є можливість надавати ці права не лише адміністраторам, то це було б чудово. Нарешті з'являться суто технічні" адміни, про які так багато говорили. --yakudza 17:48, 10 серпня 2018 (UTC)

  @Aced, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Я пропоную почати роздавати цей прапорець з адмінів, а там далі подивимося. Давайте напишемо усім адмінам чи потрібен їм цей прапорець. Не думаю, що багато хто його потребує - під час заявок я не пригадую, щоб хтось прагнув займатися технічною стороною адмінства, а не слідкуванням за вандалізмом та вилученням сторінок . Ті, хто на чолі NickK'ового списку (з поточних адмінів RLuts, Sergento, сам NickK, Piramidion, Green Zero), я думаю і так потребуватимуть прав адміністратора інтерфейсу. Щодо DixonD (також серед лідерів), то він малоактивний, його слід спитати. Інших адмінів також слід запитати. Якщо прапорець їм потрібен, то нехай стисло повідомлять, як вони його використовуватимуть. Надання ж нового статусу всім поточним адмінам суперечить ідеї запровадження цього функціоналу, оскільки він й спрямований на те, щоб забрати певні функції в адміністраторів. --Lystopad (обговорення) 20:03, 10 серпня 2018 (UTC)

• А обов'язково для цього потрібно бути адміністратором? Особисто мені не потрібен прапорець адміністратора і тримаю я його тільки для того, щоб при потребі оперативно можна було виправляти свої скрипти, яких вже у Вікіпедії назбиралось дуже багато--RLuts (talk) 20:25, 10 серпня 2018 (UTC)

  @RLuts: Наразі ми обговорюємо, як надавати права адміна інтерфейсу за відсутності чіткого правила. Адмінство у поточному розумінні більше використовується у сенсі виокремлення групи trusted users, тобто як критерій надання прав. Надалі ж... Я вважаю, що в майбутньому було б за доцільне давати цей прапорець адмінам, які реально потребують його. Адже голосування за адміністратора інтерфейсу (подібно до процедури обговорення на ВП:ЗПА) можуть бути позбавлені сенсу, оскільки, напевно, більшість дописувачів не цікавить технічна сторона проекту. --Lystopad (обговорення) 20:54, 10 серпня 2018 (UTC)

  Насправді є користувачі, яких цікавить технічна сторона, і не цікавить адміністрування як таке. Проблема в тому, що в них не завжди добре з довірою спільноти — NickK (обг.) 22:45, 10 серпня 2018 (UTC)

• Погоджуюся з іншими бюрократами. Як уже зазначали колеги, поточні адміністратори були вибрані із урахуванням цих технічних прав, тому цілком логічно надати їх всім охочим без окремого обговорення. Бачу це так — зробити якусь сторінку зголошення для поточних адміністраторів, де би вони подавали запит на права адміна інтерфейсу, і автоматично надати ці права всім тим, хто там підпишеться (окрема сторінка краща тим, що буде простіше відслідковувати). При цьому можна зробити розсилку всім адміністраторам на СО. Надалі — запровадити окремий механізм отримання цих прав; особисто мені здається, що це доцільніше робити обговоренням, а не голосуванням. --Aced^talk 22:04, 10 серпня 2018 (UTC)

  Можна придумати прості задачки на знання: типу зробіть усі посилання зеленими чи додайте кнопку на панель редагування. І надавати права тільки тим, хто зможе їх розв'язати.--Анатолій (обг.) 22:07, 10 серпня 2018 (UTC)

• Панове, дозвольте навести одне важливе уточнення. Ось цей аргумент, який часто озвучують: нинішнім адміністраторам і так надавали право доступу до цих файлів, тому давайте дамо всім охочим — він насправді в корені неправильний, і перекреслює саму мету реформи. Для цієї нової ролі кандидату треба мати три якості — довіру спільноти, технічні знання та захищеність власного облікового запису. Можна вважати, що чинні адміністратори автоматично мають перший виконаний критерій — довіру спільноти. Проте не завадить ще спрощена процедура, яка перевірить два інших критерії:

1. безпека — зацікавлений має підтвердити, що вжив всіх заходів для захисту свого облікового запису. Чисто для прикладу — я, наприклад, увімкнув двофакторну аутентифікацію, до того нею не користувався;
2. технічні знання — зацікавлений має якось довести, що має певні знання з предметної області. Спеціального тесту можна не вигадувати — достатньо навести своє пояснення, його оцінять бюрократи.

Багато хто з адмінстраторів має останній пункт автоматично виконаним через попередній внесок, решта ж матимуть щось коротко пояснити. --VoidWanderer (обговорення) 23:43, 10 серпня 2018 (UTC)

Можна просто попросити поточних адмінів написати коротеньку мотивацію — описати, чим вона займаються/збираються займатися у цій області, і підтвердити, що вони вжили всіх заходів для захисту свого аккаунту. --Aced^talk 11:17, 11 серпня 2018 (UTC)

Саме так. --VoidWanderer (обговорення) 11:23, 11 серпня 2018 (UTC)

Будь ласка, тільки не змушуйте писати «я ввімкнув двофакторну авторизацію, підключивши її до свого телефона, на вікізустрічі можу показати» або «я не вмикав двофакторної авторизації, але маю достатньо складний пароль з 25 символів, перші 20 з яких набір рідкісних слів української мови, а останні 5 — спецсимволи» . Це все підвищує ризик зламу, і, зокрема, через це ніде не відслідковується список користувачів з двофакторною авторизацією та складність паролів — NickK (обг.) 11:54, 11 серпня 2018 (UTC)

Мова йшла про те, що зацікавлений на отримання прав має бути поінформованим про підвищені вимоги з безпеки. --VoidWanderer (обговорення) 12:04, 11 серпня 2018 (UTC)

Звісно. Я бачу це як просто формальне погодження. Щось на кшталт «Я підтверджую, що вжив/вжила достатніх засобів для захисту мого аккаунту». А вже чи це двофакторна авторизація, чи завчений напам'ять пароль із 48 спецсимволів — то особиста справа людини. Ну і, звичайно, бажано на цій сторінці подання дати лінк на якийсь толковий мануал із безпеки, щоб було з чим ознайомлюватися. --Aced^talk 13:14, 11 серпня 2018 (UTC)

Тут це написано англійською: use strong passwords, do not reuse passwords, use two-factor authentication if possible, do not install software of questionable origin on your machine, use antivirus software if that's a standard thing in your environment (можна перекласти українською) — NickK (обг.) 21:07, 11 серпня 2018 (UTC)

• Погоджуюсь з Sergento та VoidWanderer — не можна давати безрозсудно права усім адміністраторам. Ці права спеціально для того і зробили щоб їх не мали користувачі, які не розбираються в скриптах JS/CSS, бо майже ніколи на ВП:ЗПА, коли проходять вибори адміна, не береться до уваги технічні здібності кандидата, в тому числі і його розуміння сторінок JS/CSS. Згоден також, що є дуже технічно обізнані користувачі неадміністратори — їм теж потрібно дати можливість отримати ці права.--Andriy.v (обговорення) 11:16, 19 серпня 2018 (UTC)
• Друзі! Вже добігає кінця "перехідний період", а ми ще й не визначилися, як початково надаватимемо права адміністратора інтерфейсу. У деяких віках вже почали присвоювати цей статус за відсутності чітко окреслених правил. В англвіки з'явилася чернетка щодо правил надання цих прав користувачам. Щодо цього англійці пропонують поточним бажаючим адмінам подавати заявки до бюрократів. Адміністратор отримує права за добу за відсутності заперечення щонайменше 2 інших адмінів щодо кандидатури. Можна піти цим шляхом. Я особисто пропоную трохи видозмінити англійський варіант: поінформувати адмінів з найбільшим внеском до "технічної складової" проекту (наприклад, перші 5 чоловік), повідомити, хто не знає, про це нововведення та за наявності згоди від них надати права адмінів інтерфейсу. Ті хто бажає отримати цей статус з поточних адмінів має повідомити про таке бажання, та його кандидатура має бути додатково обговорена (наприклад, добу, як в англвікі, може, й 2). Якщо ж статус адімінстратора інтерфейсу виокремлювати зі статусу адміністратора (тобто, щоб користувачі без прапорця "класичного" адміна могли також на нього претендувати), тоді можна обрати другий шлях. Я вважю, що за доцільне в такому разі призначити кілька адмінів інтерфейсу з топу NickK'ового списку за іхньої згоди, а інших адмінів інтерфейсу обирати за правилами, які спільнота розробить згодом. Пінгую тих, хто вже брав участь у цій дискусії @Aced, MaryankoD, Yakudza, YarikUkraine, NickK, Andriy.v, VoidWanderer, RLuts, Ahonc, Alex Khimich, Base та Sergento: вибачте, якщо когось пропустив. Також усі, в кого є думки щодо предмету данного обговорення, долучайтеся до дискусії! --Lystopad (обговорення) 11:18, 21 серпня 2018 (UTC)

  "Я вважю, що за доцільне в такому разі призначити кілька адмінів інтерфейсу з топу NickK'ового списку за іхньої згоди, а інших адмінів інтерфейсу обирати за правилами, які спільнота розробить згодом." — погоджуюсь.--Andriy.v (обговорення) 11:27, 21 серпня 2018 (UTC)

• Вважаю, що за запитом до бюрократів та їхнім колегіальним рішенням ці права могли б отримати поточні адміністратори або активні досвідчені користувачі проекту, які виявлять бажання щось робити, адже є у адмінах ті, хто заради технічного прапорця туди йшов і терпів всі ці "обговорення". За те, щоб бюрократи могли їх самостійно змімати колегіальним рішенням при проблемах як за своєї ініціативи так і через обгрунтовані скарги третьої сторони. Це чисто технічна можливість, не думаю, що тут будуть полотна дискусій як на ВП:ЗППА чи ВП:ЗПА. Проти списку, так як він несе кумулятивну інформацію а не актуальну на сьогоднішній момент. Здоровий глузд та випадок з AS (перший у списку), натякає, що йому цей прапорець дадуть вже завтра, випадок з Підліснюком показує те, що прапорець окремо йому можна було б залишити. Тобто, я за те, щоб надання/зняття покласти на бюрократів, податись міг як адмін так і досвідчений користувач, ініціатором знаття міг бути будь-хто, хто довів неправомірність дій володільця прапорця. НМД ось вам вся процедура. Єдинне що тут потрібно написати на 5 пунктів: перелік порушень, при якому користувач позбавляється прав адміністратора інтерфейсу. — Alex Khimich 15:49, 21 серпня 2018 (UTC)

@Lystopad: Я пропоную щось ближче до переходу на нове патрулювання. Тобто десь така система:

• На першому етапі всі бажаючі адміністратори можуть отримати нові права (вважаю, що саме всі повинні мати таке право, бо їх обирали з ними). Інформуємо адміністраторів про таку можливість, права отримуються за якоюсь простою процедурою (підтвердити бажання, згоду, ознайомлення). Небажаючі адміністратори або ті, хто не підтвердить протягом якогось скінченного часу (наприклад, 3 місяці), відповідно, ці права втрачають. Права на початку втрачатимуться в парі з правами адміністратора.
• На другому етапі вирішуємо, чи можемо ми надавати ці права неадміністраторам (є як переваги, так і недоліки). Якщо так, пишемо окрему процедуру (голосування чи обговорення), вимоги (гадаю, точно повинен бути досвід рівня адміністратора) тощо — це точно не може бути мовчазна згода через критичність, але й не мусить неодмінно бути голосування з високою підтримкою. Якщо ні, вирішуємо, як визначати, давати ці права новообраним адміністраторам і тим, хто спочатку не погодилися, чи ні.
• На третьому етапі визначаємо процедуру позбавлення окремо цього прапора (точно має бути, але менш терміново) та запускаємо процес

Зараз критично вирішити проблему того, що найближчим часом чинні адміністратори втратять це право — NickK (обг.) 18:35, 21 серпня 2018 (UTC)

До речі, дійсно, зараз же права можна надавати тимчасово (при наданні прав можна вказувати кінцеву дату). Тобто можна надати права на 3 місяці (як NickK пропонує), якщо люд не скористаються ними за цей період, то не продовжувати.--Анатолій (обг.) 19:32, 21 серпня 2018 (UTC)

Шановні Вікіпедисти! У нас є корисна статистика щодо створених кожним статей: Вікіпедія:Список користувачів за кількістю започаткованих статей

думаю не завадив би і список щодо вилучених за ініціативою кожного Вікіпедиста статей. Як варіант - відношення "скільки створив:скільки вилучив": ? Хто візьметься зробити? І яка думка Вікі-Спільноти?--Білецький В.С. (обговорення) 17:58, 30 липня 2018 (UTC)

• Я ще пропоную створити статистику щодо користувачів, чиї статті частіше за все номінують - тобто користувачів, хто робить достатньо не якісні статті. --Kharkivian (обг.) 18:23, 30 липня 2018 (UTC)

На розвиток добрих ідей від Білецький В.С. і Kharkivian пропоную показники:

1. Число вилучених по відношенню до числа започаткованих певним користувачем — для оцінки безвідповідальних зачинателів (тих, у яких цей показник вище 50%)
2. Число вилучених по відношенню до числа номінованих на вилучення певним користувачем — для оцінки безвідповідальних вилучальників (для яких цей показник вище 50%).

--Perohanych (обговорення) 13:15, 5 серпня 2018 (UTC)

Маю негарні підозри стосовно причин видалення статей із порушеннями Правил Вікіпедії та її принципів. Мені хоча би статистику по видалянцях - це би підтвердило чи розвіяло мої підозри. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:22, 5 серпня 2018 (UTC)

Щодо статей база даних дозволяє визначити:

• Хто саме започаткував статтю, яку було вилучено. Спеціальна:Журнали/create дозволяє відслідковувати створені статті, і є інструмент, який подає цю статистику: https://xtools.wmflabs.org/pages . Там же є відсоток вилучених. Оскільки тексти вилучених статей не доступні, інструмент не розрізняє вилучених статей і вилучених перенаправлень, але зазвичай їх можна відфільтрувати за початковим розміром (розмір перенаправлень зазвичай менше 100 байтів)
• Хто саме вилучив статтю. Спеціальна:Журнали/delete відслідковує вилучення. Інструмент для відслідковування активності адміністраторів тут: https://xtools.wmflabs.org/adminstats/uk.wikipedia.org/2004-01-30 . Втім, знову ж, не можна відділити вилучені статті від вилучених перенаправлень чи якісні статті від вандалізму.

Для аналізу номінаторів треба дивитися історію вилучених версій, що можуть робити лише адміністратори вручну. Перегляд історій понад 100 тисяч вилучених сторінок вручну навряд чи є ефективним — NickK (обг.) 13:07, 11 серпня 2018 (UTC)

Іншими словами, ідея списку користувачів за кількістю номінованих на вилучення/вилучених статей настільки ж важко реалізована, наскільки не має жодної практичної користі. --Aced^talk 13:19, 11 серпня 2018 (UTC)

• Журнал створених сторінок це досить недавнє нововведення і його не попульовано старими створеннями — не знайшов у ньому жодного запису для себе. Тому статистика на його основі це на перспективу. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:37, 11 серпня 2018 (UTC)

Наразі триває активність користувача Kharkivian з постановки на вилучення статтей про громадські організації, наприклад Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2018. Частина з таких організацій припинила діяльність і має лише історичне значення, частина не має ресурсу на самопіар.

Вірю інтуїції і знанням проф. Володимира Стефановича Білецького, Білецький В.С. який ще десять років тому створював статті-заготовки про такі організації і є переконаним у їхній значимості.

Звісно, якщо попрацювати над цими статтями, знаходячи і додаючи посилання на незалежні авторитетні джерела, такі статті можна врятувати. Зрозуміло, що проф. Білецький сам це не здужає зробити.

Тому пропоную дві речі для тих, хто має час, натхнення і вміння зберегти і розвинути представленість організацій громадянського суспільства у вікі-просторі:

1. Спробувати доробити і захистити поставлені на вилучення статті.

2. Якщо є сумнів у значимості для Вікіпедії громадської інституції, стаття про яку поставлена на вилучення, прошу перенести таку статтю до спеціалізованої вікі — «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні» http://uk.prostir.wikia.com При труднощах — радо допоможу.

Також прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача. --Perohanych (обговорення) 08:30, 1 серпня 2018 (UTC)

Перекладено з англійської Вікіпедії всі статті про студійні альбоми та сингли гурту Queen. Тема Queen надзвичайно популярна серед великої кількості іншомовних Вікіпедій, вона має дуже велику кількість інтервікі. Тепер Укрвікі не пасе задніх у цьому плані. Іншим етапом буде створення та покращення статей про концертні тури Queen та учасників гурту. Може треба, навіть, буде створити портал про Queen.--Парус (обговорення) 05:21, 4 серпня 2018 (UTC)

Вітаю! Потрібен адміністратор чи адміністраторка зі сталевими "самі-знаєте-що", котрий чи котра підіб'є підсумки у різних деномінаціях у розділах "вибрані статті" та "добрі статті". Особливо прошу звернути увагу на те, що деякі обговорення мають приблизно рівно кількість голосів, але є нюанси з дотриманням критеріїв. Також прошу опісля підбиття підсумків підмарафетити на всіх дотичних сторінках (створити шаблон про деномінацію, редагувати архів, к-ть якісних статей автора, СО і тд).--З повагою, TnoXX ^parle! 13:06, 4 серпня 2018 (UTC)

Ваш запит, імовірно, цілком справедливий, але на моє особисте переконання, він створений зарано. У нас дуже слабко виписані критерії добрих та вибраних статей. Бо якщо ось ця стаття — Швидкісний трамвай — може зараз вважатися вибраною, то наші критерії нічого не варті. Я б оцінив її як розвинену (2-й рівень, див. {{Шкала оцінювання}}) або у кращому разі як повну (1-й рівень). Але не як добру, чи, тим паче, вибрану. --VoidWanderer (обговорення) 13:37, 4 серпня 2018 (UTC)

Чому ж тоді ні під час голосування на ДС, ні під час голосування на ВС Ви не висловились? І як це зарано, якщо і проект якісних статей, і проект позбавлення їх відзнак функціонує з вікіпедійних давніх-давен? Завжди можна прописувати правила чи критерії ще краще (хоча законотворення у Вікі і бажання користувачів гратися у Верховну Раду викликає в мене блювотний рефлекс), але я прошу про рішення у відповідності до теперішніх критеріїв. Ба більше, усі ці статті оцінювалися по вже наявних під час їхньої номінації пунктах, тому ніяких проблем у більшості випадків про відповідність чи невідповідність статті бути немає.--З повагою, TnoXX ^parle! 14:52, 4 серпня 2018 (UTC)

Не висловлювався, бо наразі це абсолютно непродуктивно. Непродуктивно саме з тих причин, що чітких вимог до ДС та ВС не вказано, і мої аргументи таким чином не матимуть належної ваги. Будуть уточнені критерії — буде сенс продуктивно працювати у проекті ДС/ВС, але у нас в спільноті є значно більш нагальні виклики, як на мій погляд. Я не знаю з яких причин підбиття підсумків ігнорують інші адміністратори, а свої мотиви оминання увагою цих підсумків я озвучив. --VoidWanderer (обговорення) 15:09, 4 серпня 2018 (UTC)

А що таке чіткі вимоги до ДС чи ВС? От як можна чітко описати "завершене уявлення про предмет"? Ніяк, ми можемо досягнути лише "середньої температури по лікарні" в тім питанні. Чи можемо ми регламентувати розмір статті? Та ні. Які ж критерії там недостатні? Вимоги до гарної мови в теперішніх критеріях присутні, вимоги до юридичної грамотності також, вимоги до верифікації наявні. Щодо останнього, то знову ж таки, неможливо написати "по примітці на кожні два речення", бо це занадто штучна вимога. Як на мене проблема не в теперішніх критеріях, а в тому, що їх мало хто читає, а також в тім, що коли номінується стаття, то обговорення як такого немає.--З повагою, TnoXX ^parle! 08:28, 5 серпня 2018 (UTC)

Окрім критерію завершеного уявлення про предмет добра й вибрана стаття може відповідати ще багатьом іншим вимогам. І ні, я не маю на увазі жоден з тих про які ви згадали. Та й «завершене уявлення» досить легко емпірично перевірити — якщо користувачі, що беруть участь в обговоренні, не можуть нічого додати чи згадати, імовірно все ж висвітлення істотне. --VoidWanderer (обговорення) 10:55, 5 серпня 2018 (UTC)

Може хто не читає розділу Вікіпедія:Вікізустрічі/Вікічетвер, але хотів в би познайомитися з вікіпедистами, то приходьте.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:19, 7 серпня 2018 (UTC)

Звертаю увагу, що щойно опублікований Проект Рішення за позовом 107 про переслідування одним користувачем іншого порушує записане у правилах Вікіпедії невід'ємне право усіх членів україномовної спільноти світу вільно обговорювати справи української Вікіпедії, якщо не порушено певні заборони, які чітко і вичерпно окреслено у Правилах (найперше це розкриття конфіденційної інформації, погрози, переслідування).

Пункти 1 та 2

1. ... зобов'язати його [Бучач-Львів] видалити допис https://www.facebook.com/dmytrolog/posts/1843321672636286 протягом трьох діб з дня набрання чинності цим рішенням.

2. У випадку невидалення цього допису будь-який адміністратор має безумовне право заблокувати користувача Бучач-Львів на певний термін (крім безстрокового) з посиланням на це рішення.

Текст цього допису не містить жодного порушення будь-якого правила Вікіпедії

Є так звана українська вікіпедія. Де є адміністратори, якi ну ніяк не можуть зрозуміти, що українці, зокрема, редактор Енциклопедії Українознавства Володимир Кубійович, казали здавна Новий Санч, аж ніяк не Новий Сонч, що безпідставно та "авторитетно" пропагує ця ніби-то українська вікіпедія.

Допис https://www.facebook.com/dmytrolog/posts/1843321672636286 від 14 червня, жодного разу після того не редагувався.

Подібне обмеження записаних у правилах прав вікіпедистів на вільне обговорення було би прямим порушенням правил української Вікіпедії, на що АК не має права. Наскільки мені відомо, такого обмеження вже давно немає у інших мовних розділах Вікіпедіях.

Вибачте, записую, як є: надовго зависає Інтернет, невдовзі зовсім не матиму доступу. Докладніше після повернення до Києва. Дуже сподіваюся, що це була несвідома прикра помилка.

— Юрій Дзядик (о•в) 13:41, 12 серпня 2018 (UTC).

Згоден, що АК чинить неправильно. І думаю, що роблять вони це дуже свідомо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:20, 12 серпня 2018 (UTC)

Мені здається, що переслідування вікіпедистів у Фейсбуку є значно небезпечнішим для спільноти, ніж заходи за це. Якщо ваші друзі вперше дізнаються про вашу участь у Вікіпедії з посту, де вас обливають брудом, я не думаю, що це вам сподобається. Хочете критикувати Вікіпедію у Фейсбуці — критикуйте, але цивілізовано. Хочете переслідувати дописувачів Вікіпедії у Фейсбуці — будьте готові до заходів. Коли кілька місяців тому анімешники переслідували вікіпедистів у Фейсбуці, ніхто не стверджував, що вживати заходи до них буде небезпекою для спільноти — NickK (обг.) 09:36, 13 серпня 2018 (UTC)

@NickK: Ну так і Jphwra у Фейсбуці багато чого був написав. Причому не просто як відповідь Бучачу-Львову, а як окреме обговорення у спільноті "Дописувачі української Вікіпедії". Там досить бурхлива була суперечка з його боку. Я так само йому казав, щоб він це все не виносив з Вікіпедії. Та вся гілка з кількома десятками реплік потім кудись зникла. Я так розумію, що її вилучив не Jphwra, а адміністратор тієї спільноти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:31, 13 серпня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Я не знаю, що там було, але два міркування: 1) суперечка в закритій спільноті вікіпедистів менш шкідлива, ніж суперечка на публічно доступній сторінці, 2) якщо проблемне обговорення вилучено (не знаю ким, я у Фейсбуці неактивний), то це означає, що проблему вирішено — NickK (обг.) 20:22, 13 серпня 2018 (UTC)

@NickK: А навіщо давати меседжер? Він же за такою логікою іще менш шкідливий? Та й взагалі вже ж там нічого немає, значить проблему вирішено.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:30, 13 серпня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Не знаю, до чого там месенджер. Наскільки я розумію, в історії цієї публікації все ще можна знайти конкретні імена — NickK (обг.) 20:32, 13 серпня 2018 (UTC)

@NickK: Я не знаю, чи можуть сторонні люди продивитися історію зміни чужих публікацій. Я сам на власні очі бачив, що Фейсбук зберігає абсолютно всю історію включно з вилученнями і повідомленнями месенджера, як і гугл всю історію переглядів, відвідувань різних сайтів тощо. Але я не знаю наскільки це доступно для інших людей. Я не пробував цього робити. Але в будь-якому разі здається повністю вилучити нічого не можна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:57, 13 серпня 2018 (UTC)

Перепрошую, в роботі Фейсбуку я зовсім не експерт, тож тут я нічим не можу допомогти — NickK (обг.) 22:01, 13 серпня 2018 (UTC)

Oleksandr Tahayev, що означає проблему вирішено? Є позов за яким буде рішення, яке треба виконувати. І ми сьогодні переписувались досить довго. Може досить вже проводитит адвокатську діяльність? Він порушив безліч правил Вікіпедії і має за це нести покарання. І не треба мені приписувати якісь «доноси». Порушення було стосовно мене і моїх даних. Може ще мою банківську картку тут викладуть та домашню адресу з телефоном??? --Jphwra (обговорення) 20:38, 13 серпня 2018 (UTC)

@Jphwra: От якби я був схожий на Вас, то так само подав би в арбітраж за все те гівно, яке Ви сьогодні вилили на мене в месенджері. Там Ви не менш грубо до мене говорили, ніж Бучач-Львів до Вас. Але я не буду цього робити, щоб Ви мені не казали. Тому що я хочу, щоб у нас поповнювалася хокейна тематика. І історична тематика в особі Бучача-Львова мені також болить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:15, 13 серпня 2018 (UTC)

Вибачте, однак текст там був інший. І стосувався певного користувача.--Чорний Кіт ^Обг. 15:20, 13 серпня 2018 (UTC)

Уже ж нічого немає. А взагалі мені відверто не сподобався цей позов. Так не має робитися. Я не підтримую дій як Бучача-Львова так і його опонентів. І я вважаю, що багато чого в діях Бучача-Львова було спровоковано деякими його опонентами. І адміністратори в нас справді не дуже добрі, неактивні, невчасно підбивають підсумки, часто конфліктують між собою тощо. Jphwra також був майстер створювати конфлікти на рівному місті. Наприклад, вилучав червоні посилання, які зовсім не заважали і не заборонені правилами, і до всіх чіплявся щодо них, брав участь у війнах редагувань. Міг би сам за секунду вилучити ті репліки Бучача-Львова під своїм дописом у Фейсбуці, якщо вони йому так не подобалися. І посилання на messenger тим більше недобре давати. Для мене цей позов - просто типовий донос. Так і знайте. Я вважаю, що там слова "довічно" бути не повинно. Три місяці, пів-року, будь ласка, але довічно там бути не повинно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:10, 13 серпня 2018 (UTC)

• На мою думку, серед певної групи нашої вікіспільноти вже став популярним такий собі вид спорту — полювання на Бучач-Львів, незалежно від того, що він робить. Ось знову маємо конфлікт в статті Русинська мова. Причому Бучач-Львів доводить на основі джерел, що є русинський діалект української мови, а тому його носій — українець, тобто таким чином відстоює позиції української мови, української нації та української держави. Якщо ж припускати існування окремої живої мови, то тоді повинен бути окремий, відмінний від українців народ, котрий є його носієм. І котрий, так як курди, розкиданий між різними народами й не має своєї державності. ТАК??? --ROMANTYS (обговорення) 19:30, 13 серпня 2018 (UTC)

  То це ще раз демонструє конфліктність даного користувача і все. Він не змінюється і не буде змінюватись. От і все. --Jphwra (обговорення) 19:35, 13 серпня 2018 (UTC)

  «…я приймаю остаточне рішення покинути Вікіпедію…» Jphwra (обговорення) 18:29, 5 липня 2018 (UTC) А що демонструє це? --ROMANTYS (обговорення) 21:28, 13 серпня 2018 (UTC)

  Так я і не повернувся. Так щось редагуючас від часу і це ненадовго «друже» ROMANTYS, бо через таких демотиваторів немає бажання працювати так як це було. А хто розблокував і чому ROMANTYSа? Які були підстави для розблокування? --Jphwra (обговорення) 21:33, 13 серпня 2018 (UTC)

  ROMANTYS'е, не треба таких спекуляцій. Ще вчора не було ніякого конфлікту у статті про русинський діалект, а KHMELNYTSKYIA навіть не знав, що він належить до «певної групи».--Aeou 19:41, 13 серпня 2018 (UTC)

  Тіко не тре щодо «вчора не було ніякого конфлікту у статті про русинський діалект», статтю від самого початку назвали Русинська мова. --ROMANTYS (обговорення) 19:56, 13 серпня 2018 (UTC)

  Стаття давня, проблема давня. А конкретний особистий конфлікт — свіжий. Мені йшлось про це.--Aeou 20:01, 13 серпня 2018 (UTC)

  То маємо подякувати Бучач-Львів за підняття проблеми і намагання її вирішити. До того, як окремий «русинський народ» викопає Т-72 з соляних шахт Закарпаття. Бо вже маєм на Донбасі навіть не один, а два народи з своїми державами, ДНР та ЛНР. --ROMANTYS (обговорення) 20:20, 13 серпня 2018 (UTC)

  Наявність окремої мови не каже про наявність окремого народу, а тим більше - бездержавної нації. Див. наприклад, розділ «Населення» у статті Нагаленд. Мови різні, а самосвідомість спільна. Архаїка в голові окремих користувачів не йде на користь українській справі.--Brunei (обговорення) 22:25, 13 серпня 2018 (UTC)

  @Brunei: Я на Ютубі слухав зразки як люди, яких вважають русинами, розмовляють в Україні та інших країнах, але оцей запис мені не здається окремою мовою зовсім. За винятком деяких слів це звичайна літературна українська мова. Тобто, статтю треба позначити як ОД і зробити запит на те, щоб її перевірили лінгвисти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:15, 14 серпня 2018 (UTC)

• Давайте не обговорювати тут русинів, по-перше, тут все одно не буде прийняте рішення щодо тієї статті, по-друге, там значно складніша проблема з діапазоном від карпатських русинів, які говорять по суті діалектом української, до русинів Воєводини, які говорять чимось середнім між українською та сербською — NickK (обг.) 08:44, 14 серпня 2018 (UTC)

  Для мене проблеми нема: є закарпатський українець, котрий говорить своїм місцевим діалектом, так як бойко, лемко, гуцул, і є українець в Воєводині, котрий говорить українсько-сербським суржиком. Проблема з визначенням українців є в адміна NickK, котрий вочевидь вважає русинів окремим народом «від карпатських русинів» «до русинів Воєводини», які мають окрему мову, та ще й з наявними своїми діалектами («чимось середнім між українською та сербською»). --ROMANTYS (обговорення) 16:09, 14 серпня 2018 (UTC)

  @ROMANTYS: Будь ласка, не приписуйте мені того, що я не казав. Дякую — NickK (обг.) 16:11, 14 серпня 2018 (UTC)

  А хто казав? Я б писав «карпатських УКРАЇНЦІВ», «УКРАНЦІВ Воєводини», Ви пишете «карпатських русинів», «русинів Воєводини», тобто це щось відмінне від українців. Хіба ні? --ROMANTYS (обговорення) 16:19, 14 серпня 2018 (UTC)

  Відмінне принаймні тим, що більшість карпатських українців не мають стосунку до русинської мови. Тому, будь ласка, не приписуйте мені того, я не казав, і я ще раз прошу обговорювати русинське питання не тут — NickK (обг.) 17:39, 14 серпня 2018 (UTC)

  Так ХТО, на Вашу думку, говорить так званою «русинською мовою»? Частина українців чи окремий «русинський» народ?--ROMANTYS (обговорення) 19:36, 14 серпня 2018 (UTC)

• Оскільки мова йде про оцінку дій Бучач-Львів, маємо per ROMANTYS подякувати йому за підняття проблем у статті Русинська мова, та започаткування дуже важливої статті Політичне русинство. Як обмежити можливість неконсенсусних дій? Гадаю, потрібна група наставників. Одному тяжко. До речі, де його думка? — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 14 серпня 2018 (UTC).

Ось:

Катерина Толокольнікова (14 серпня 2018). Юрій Пероганич: «Вікіпедія» — це поле інформаційної війни. Медіаграмотність.

Ставте вподобайки, поширюйте, повідомляйте про помилки.

--Perohanych (обговорення) 02:52, 15 серпня 2018 (UTC)

Аналіз показує, що тут ряд різнотлумачень.

Давайте прочитаємо Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень:

• "Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел."

Тут ключове твердження виділене чорним кольором.

Отже, якщо якийсь науковець пропонує термін, то він не виставляє цей термін вперше у Вікіпедії (бо це буде ОД), а спочатку готує відповідну статтю і публікує її у АД (у нас це наукові журнали категорій А,Б,В; монографії затверджені до друку Науковими радами інститутів та університетів, підручники та посібники з грифом). Після такої публікації термін апробовано, опубліковано в АД. І тут - крапка. Після публікації в АД можна робити статтю у Вікіпедії. Все інше - від лукавого. --Білецький В.С. (обговорення) 07:06, 15 серпня 2018 (UTC)

• Так, низка користувачів плутає ВП:ОД і ВП:КЗ. У ВП:КЗ сказано: ...Немає тем, що автоматично (чи за своєю сутністю) значимі просто тому, що вони існують. Свідчення мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було ..., результатом діяльності з просування. Коли науковець пропонує термін, і публікує його в серії статей, але цей термін залишається невживаним іншими науковцями та нема того самого «широкого незалежного висвітлення чи визнання», то цей термін не є ОД, а є просто незначимим. Спроба створювати статті про такі терміни в Вікіпедії є (само)просуванням та порушує правило ВП:Реклама.--Brunei (обговорення) 13:52, 15 серпня 2018 (UTC)

@Білецький В.С.: А десь можна побачити оті різнотлумачення (які виникли)? --Olvin (обговорення) 13:58, 15 серпня 2018 (UTC)

@Olvin: @Brunei: 1. "Тема" і "термін" - це різні речі. 2. Ряд термінів запропонувала проф., д.п.н. Ганна Онкович. Апробувала їх в Україні і за кордоном на наукових форумах, в статтях і монографіях. Їх уже здається вилучили. Вважаю - помилково. Бо по кожному такому терміну є опубліковані джерела (тієї ж Г.Онкович - але тут не це головне - головне те, що опубліковано в АД). Щодо «широкого незалежного висвітлення чи визнання» - це повний абсурд. За цією ""нормою"" теорія відносності не повинна була б бути описана у Вікі років 10-20 чи більше. --Білецький В.С. (обговорення) 16:00, 15 серпня 2018 (UTC)

Перепрошую, але Ви грубо помилилися в своєму порівнянні. Теорія Ейнштейна опублікована у вересні 1905 року, а стаття Вальтера Кауфмана, в якій автор погоджувався з тезами Ейнштейна (та Лоренца) вийшла в грудні того ж року. Впродовж наступних 2-3 років вийшла низка праць, де теорія відносності критикувалася або оцінювалася позитивно. Якби Вікіпедія існувала 1908 року, теорія відносності відповідала би критеріям значимості.
Звісно, Ваш приклад невдалий ще й тим, що ТВ була продуктом переднього краю науки, а значна частина ідей дійсно потребує тривалого часу для оцінювання науковою спільнотою. Але не справ Вікіпедії підміняти собою наукову спільноту та фіксувати терміни до того, як вони набули наукового визнання. --Brunei (обговорення) 20:48, 15 серпня 2018 (UTC)

@Білецький В.С.: На підтримку думки @Brunei: приблизно теж саме можна сказати й щодо загальної теорії відносності, яка була опублікована Ейнштейном 1916 року, а широке визнання здобула 1919-го (коли Едінгтон під час сонячного затемнення вперше виміряв гравітаційне викривлення світла). Тобто, минуло лише три роки.
Можна навести й протилежні приклади:

• За триста з гаком років після формулювання великої теореми Ферма солідними науковцями у цілком поважних наукових журналах було опубліковано кілька доведень, але невдовзі після публікацій у тих доведеннях них знаходили помилки чи прогалини, які обмежували їх лише частковими випадками. Тому остаточне доведення, опубліковане 1995 року, було широко визнано лише 1998-го.
• Або явище низькотемпературного перетворення ядерної матерії, яке теж було опубліковано у цілком поважних виданнях, але повторними експериментами не підтверджено.

Тож первинних публікацій (хоч у як завгодно авторитетних виданнях) для значимості недостатньо — мають бути незалежні вторинні джерела. --Olvin (обговорення) 22:32, 15 серпня 2018 (UTC)

За три роки комісія напрацювала проект правопису. Місяць можна надсилати пропозиції. Потрібно використати шанс. --Basio (обговорення) 15:13, 15 серпня 2018 (UTC)

Чи є аналіз щодо різниці із нині чинним? --Perohanych (обговорення) 16:33, 15 серпня 2018 (UTC)

• Найкраще буде обговорювати цю новину в єдиному місці — у Мовній кнайпі. Пропоную закрити гілку. --VoidWanderer (обговорення) 16:38, 15 серпня 2018 (UTC)

Вітаю шановне товариство! Мені потрібна порада. Стаття про британську співачку Бонні Тайлер дуже погано оформлена зображеннями. Дуже не вистачає зображень співачки за 1970-ті і 1980-ті роки. Мабуть, це одна з причин чому стаття не отримала статус доброї. Чи можна завантажити хоча б дві фотографії цього періоду? Чи існує хоча б яка-небудь ліцензія, що дозволяє це?--Парус (обговорення) 15:51, 19 серпня 2018 (UTC)

@Парус: ось: File:Bonnie woman1.JPG, File:The world starts tonight front newcd.jpg та File:Natural force front.jpg.--Andriy.v (обговорення) 20:33, 19 серпня 2018 (UTC)

В настанові ВП:ВР написано:

Війни редагувань виникають, коли учасники або групи учасників починають регулярно скасовувати редагування, зроблені протилежною стороною на одній або декількох сторінках суміжної тематики

Нижче зазначено, что війна редагувань – це "не якась одинична дія".
З цього виникає запитання: а якщо, скажімо, користувач X регадує сторінку, потім скасовує це редагування, потім багато разів скасовує редагування, яке опинилось на останньому місці в історії, тобто по факту веде війну редагувань з самим собою, то як це називається? Без конкретики, просто виникло таке питання. --Володимир Ганджук 19:33, 19 серпня 2018 (UTC)

ВП:НДА називається--Чорний Кіт ^Обг. 01:59, 21 серпня 2018 (UTC)

На цій сторінці я помітив деякі помилки (наприклад, слово блокування – середнього роду, а не жіночого). Я можу їх повправляти? Це законно? --Володимир Ганджук 14:17, 22 серпня 2018 (UTC)

будьте рішучим--«Teo» ^обг 14:25, 22 серпня 2018 (UTC)

Вітаю шановне товариство! Стаття перекладена з англійської Вікіпедії, тому були зауваження від одного користувача, що у ній зберігся англійський синтаксис. Я ще раз пробігся по статті, вніс деякі зміни в текст. Можливо, стаття і зараз має англійський синтаксис, але мені нефахівцю — це не помітно. Можливо, у неї немає проблем. Тому буду вдячний якщо хтось професійно вичитає статтю, виправить можливі помилки і зробить стилістичні правки. Чи знайдуться такі люди? Дякую.--Парус (обговорення) 16:06, 22 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Стилістика — тонка річ. Кожен має свої погляди, і навіть фахівці іноді розходяться в оцінках. Як на мене:

• Трапляються задовгі речення, які краще б розділити.
• Неприродні дієприслівники («влаштувавши», «досягнувши») - краще переписати речення без уживання таких форм.
• Невиправдане вживання пасивних форм (так властивих англійській, але значно меншою мірою — українській): «сингл був схвалений деякими критиками» -> «сингл схвалили деякі критики».

--Olvin (обговорення) 09:02, 23 серпня 2018 (UTC)

@Olvin Дякую за поради! А що Ви можете сказати відносно синтаксису (побудова речення)? Він англійський?--Парус (обговорення) 10:00, 23 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Я б так не сказав. Хоча окремі речення справді несуть відбиток англійської. Мені найбільше впадає в очі вживання пасивних форм, яки виникають внаслідок перекладу слово в слово (наприклад: «чоловічий вокал був записаний Майком Беттом», хоча українською зазвичай кажуть «чоловічий вокал записав Майк Бетт»). --Olvin (обговорення) 10:33, 23 серпня 2018 (UTC)

Olvin Дякую! Я планую вдруге номінувати статтю на добрі. Українці мають знати більше про цю співачку. Зараз я зроблю правки згідно Ваших порад, а потім, чи не могли би Ви пробігтися по статті, подивитися чи є там ще якісь помилки? Я можу просто не бачити помилок, погляд зі сторони дуже цінний.--Парус (обговорення) 10:45, 23 серпня 2018 (UTC)

• Може краще "синг отримав схвальні відгуки деяких критиків" чи якось так. --yakudza 12:34, 23 серпня 2018 (UTC)

Дякую за поради! Відредагував статтю згідно порад пана Олвіна. Вот якби ще хтось додатково пробігся по статті — було би ще краще. Може там є ще якісь невидимі мені помилки.--Парус (обговорення) 12:42, 23 серпня 2018 (UTC)

Її сингл «It's A Heartache» 1978 року досяг четвертого номера в UK Singles Chart і третього номера в американському Billboard Hot 100. Чи не краще досяг четвертої сходинки та третьої сходинки?--Andrew-CHRom (обговорення) 12:59, 23 серпня 2018 (UTC)

На мою думку "сходинка" — це недуже енциклопедичне двозначне слово. Я не хочу додавати двозначні слова. Якщо йти цим шляхом, підшукуючи ще якісь "не прямі" слова — з'явиться ще більше помилок й т.п.--Парус (обговорення) 13:07, 23 серпня 2018 (UTC)

Надрукуйте словосполучення «сходинка в чартах» в ґуґлі, усі ЗМІ так пишуть.--Andrew-CHRom (обговорення) 13:24, 23 серпня 2018 (UTC)

Якщо не подобається «сходинка», напишіть «четверте місце» («третє місце»). Бо «четвертий номер» у такому контексті - ну якось воно не так. --Olvin (обговорення) 14:16, 23 серпня 2018 (UTC)

Добре, нехай буде по-Вашому.--Парус (обговорення) 15:05, 23 серпня 2018 (UTC)

Сьогодні помітив, що мою статтю про Бонні Тайлер вже розмістили у російській Вікіпедії — чого мені не хотілося. Тому наша стаття повинна буде зразковою. Ще раз звертаюся за допомогою до фахівців — хто ще раз остаточно вичитає статтю?--Парус (обговорення) 17:17, 24 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Я сьогодні вичитаю, що знаю, хоча не певен, що цього буде досить для номінації.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:59, 24 серпня 2018 (UTC)

Oleksandr Tahayev Дякую за відгук!--Парус (обговорення) 18:20, 24 серпня 2018 (UTC)

Чесно кажучи, не розумію, що ще може заважати знову номінувати статтю на добрі? Чим ще вона не подобається спільноті? Вже, навіть, не знаю як догодити спільноті.--Парус (обговорення) 18:20, 24 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Я продивився половину. Мене особисто переклад задовольняє. Фактичних помилок там майже немає. Трішки по своєму деякі речі переписав. Здається не завжди правильно вжито прийменники "в" і "на". Завтра ще другу половину перевірю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:22, 24 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Другу половину перевірив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:01, 25 серпня 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Пане Олександре! Щиро вдячний за допомогу!--Парус (обговорення) 05:39, 26 серпня 2018 (UTC)

(Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Отже, ми прийшли до того, що зміни набули чинності, і наразі для редагування JS/CSS нам потрібно звертатися до стюардів, оскільки ніхто не має цього права локально. Давайте вже приймемо якесь рішення та запустимо якусь процедуру. Можу повторити свою пропозицію роздати права адміністраторам, які підтвердять на це згоду за процедурою на кшталт Вікіпедія:Проект:Патрулювання/Згода патрульних, і винести на обговорення решту процедури надання прав адміністратора інтерфейсу — NickK (обг.) 14:08, 27 серпня 2018 (UTC)

@NickK: Зрештою, усі, хто брав участь в обговоренні висловили в цілому думку тотжню вашій пропозиції. Мені також сподобалася ідея позбавлення прапорця, якщо протягом 3 місяців у користувачів не було жодного редагування в «інтерфейсному» просторі. Звісно, як зазначив Ahonc, можна дати права усім охочим на 3-6 місяців, але потім треба не забути пролонгувати їх безтерміново, а у нас у вікі з пам'яттю всяке буває:) Тож я вважаю за доцільне, як не буде сьогодні заперечень по суті щодо вашої пропозиції, ввечері розіслати повідомлення адмінам на СО. Якщо піти цим шляхом, то, напевне, завтра вже будуть перші згоди й перші адміни інтерфейсу. --Lystopad (обговорення) 14:28, 27 серпня 2018 (UTC)

@Lystopad: Уточню: 3 місяці були згадані мною в іншому контексті. Позбавлення прав за 3 місяці відсутності редагувань JS/CSS буде абсурдним: у нас нема стабільної потреби робити редагування, але в нас є стабільна потреба мати людей, які можуть робити ці редагування, тож рішенням є хіба накрутка. Я згадував 3 місяці як крайній термін для надання згоди адміністраторами: якщо, наприклад, до 30 листопада адміністратор не підтвердить згоди, він матиме отримати прапорець на загальних підставах. З іншого боку, я можу уявити позбавлення прав адміністратор інтерфейсу після певного періоду неактивності (передусім з міркувань безпеки) — NickK (обг.) 15:56, 27 серпня 2018 (UTC)

• Обговорення показує, що є консенсус за автоматичне надання прав адміністратора інтерфейсу для чинних адміністраторів, якщо вони покажуть потребу в цьому прапорці і підтвердять, що захистили свій аккаунт. Створив сторінку Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів, прошу подаватися. @RLuts, NickK, Sergento, DixonD, Green Zero, Piramidion та Antanana: пропінгую тут поточних адмінів, які найактивніше редагували інтерфейс (згідно зі списком, який згенерував NickK). Згодом зроблю загальну розсилку для всіх. Також потрібно вже починати розробляти загальне правило із отримання цього прапорця. --Aced^talk 23:58, 29 серпня 2018 (UTC)

Принесла сорока на хвості: двоє докторантів з Саутгемптонського університету роблять дослідження про те, як люди редагують Вікіпедію різними мовами і які у них користувацькі звички. В рамках роботи вони роблять інтерв'ю, респондентами якого можуть стати й українські вікіпедисти. Інтерв'ю відбуватиметься таким чином: треба відповісти на кілька загальних запитань, тоді ви ділитеся своїм екраном, інтерв'юер просить відредагувати конкретну статтю — у процесі відбувається запис екрану і аудіо, які потім будуть проаналізовані дослідниками. Інтерв'ю відбудеться англійською мовою, редагувати треба українську Вікіпедію. Більше інформації і контакти та посилання на анкету тут: https://github.com/luciekaffee/Announcements/blob/master/Interviews-Participant-Information-Sheet.md -- Ата ^(обг.) 12:31, 28 серпня 2018 (UTC)

Активність

Число редагувань на початок місяця: 22 360 тис., на кінець місяця: 22 535 тис. За місяць: 175 тис., що на 5 тис. редагувань менше (- 2,8 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2700 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 1,6 % більше ніж у квітні 2017 року. 705 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-0,1 % до минулого року), в тому числі 194 користувачів — 100 і більше редагувань (-2 користувача до минулого року), у тому числі 35 користувачів — 1000 і більше редагувань (-3 користувача до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 3 користувача (минулоріч таких було 7): N.Português (4165), Zvr (3594), Mr.Rosewater (3177).

Активними були 29 із 41 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Yakudza (303 адміндії), Анатолій Мітюшин (253), AlexKozur (217). За місяць зроблено 1414 адміндій (-28,1 % до минулого року): 1178 видалень (-349 до минулого року), 21 відновлень сторінок (-14 до минулого року), 164 блокування (-124), 34 захистів сторінок (-58), 9 змін прав користувачів (-3 до минулого року).

За місяць зроблено 33086 патрулювань (+140 % до минулого року), з них 22981 патрулювання здійснив Shmurak, 1117 — UaMarianne, 765 — Sergey Tsvigun.

У квітні зроблено 1485 подяк. Всього подякувало 209 користувачів. 392 користувачі отримали подяки. Найбільше подякував — Jphwra — 189 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 99. Найбільше подяк отримав — Nicolas Polischuck — 35. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Yakudza — 18. (Детальніше Тут)

Розмір

• Число статей перевищило 784 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 5437 статей (на 28 більше ніж у квітні минулого року)
• Середня результативність за день — 181 стаття.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4373 статей і становить 213 518 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у червні 2022 року, але до цього часу нас обженуть перси (приблизно у січні 2022).
• Китайська Вікіпедія досягла позначки у мільйон статей. Так чином вона стала 14-им мовним розділом Вікіпедії з розміром понад 1 млн статей.

За кількістю створених у квітні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за квітень
1	Англійська	5 631 571	29 636
2	Французька	1 979 813	9 374
3	Перська	614 014	9 323
4	Німецька	2 177 104	8 390
5	Арабська	572 809	8 222
6	Іспанська	1 407 918	7 632
7	Російська	1 470 034	6 473
8	Італійська	1 434 106	6 338
9	Українська	783 993	5 437
10	Китайська	1 003 507	5 028
11	Польська	1 277 813	5 024
12	Японська	1 104 887	3 624

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками квітня 2018 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 21 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 48,7 млн (+2,96 % до квітня минулого року).

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності піднялася на дві сходинки, обігнавши турецьку (через заборону Вікіпедії в Туреччині) і тайську.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (березень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	ko	71,5 (+3 %)	69,4	17 (+1)
17	cs	61,8 (-9,5 %)	68,3	18 (+1)
18	fi	57,7 (-6,5 %)	61,7	19 (+1)
19	he	56,0 (+15,2 %)	48,6	22 (+3)
20	vi	56,0 (+0,9 %)	55,5	20
21	uk	48,7 (+2,96 %)	47,3	23 (+2)
22	th	47,4 (-3,85 %)	49,3	21 (-1)
23	hu	46,4 (+6,4 %)	43,6	24 (+1)
24	hi	39,7 (+52,1 %)	26,1	28 (+4)
25	no	32,1 (-1,5 %)	32,6	25
26	ro	29,7 (+2,4 %)	29,0	26

Найпопулярніші у квітні статті:

Квітень 2018

Квітень 2017

Україна 61 970 відвідувань, +6% Великдень 43 527, -9% Шевченко Тарас Григорович 42 174, -2% Чорнобильська катастрофа 42 035, -17% Київ 36 140, +27% Леся Українка 27 854, +6% Дніпро 26 211, +21% Avicii 24 702, н* Львів 24 555, +17% Друга світова війна 24 370, +7% Бароко 24 189, +7% Велика Британія 23 623, +17% Сполучені Штати Америки 23 436, +12% Вірус 23 168, +85% Німеччина 22 532, +11% Класицизм 22 064, +15% Японія 20 569, -57% Населення України 20 521, -35% Список українських жіночих імен 20 514, +9% Польща 20 116, +4% Вороний Микола Кіндратович 19 634, +9% Сонячна система 19 470, -42% Прислівник 19 356, +9% Тварини Червоної книги України 19 220, -11% Війна на сході України 18 956, -4% Гай Юлій Цезар 18 362, -34% Месники: Війна нескінченності 17 955, н Голодомор в Україні (1932—1933) 17 939, -1% Українська абетка 17 927, +22% Європейський Союз 17 598, -6% Природні заповідники України 17 344, = Франція 17 321, +7% Зіанджа 17 239, н Сувенір з Одеси (телесеріал) 17 225, н Канада 17 137, +1% Великоднє привітання 17 110, +11% Благовіщення 16 841 Таємне Товариство Боягузів, або Засіб від переляку № 9 16 779 Шістдесятники 16 760 Чорне море 16 712 Міста України (за населенням) 16 582 Мішані ліси України 16 424 Італія 16 406 Індія 16 188 Джон Гаррісон 16 164 Костенко Ліна Василівна 16 051 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2018) 15 906 Треповський Олег Борисович 15 780 Бактерії 15 643 Грушевський Михайло Сергійович 15 590 Збройні сили України 15 574 Постмодернізм 15 504 YouTube 15 463 Карл Фрідріх Гаусс 15 372 Кір 15 355 Софійський собор (Київ) 15 288 Нова економічна політика 14 956 Гончар Олесь Терентійович 14 877 Іван Мазепа 14 767 Асканія-Нова (заповідник) 14 747 Олександр Олесь 14 687 Кароль Тіна Григорівна 14 620, -33% Білки 14 464 Китай 14 404 Інтернет 14 321 Оцтова кислота 14 274 Росія 14 187 Facebook 14 110 Розстріляне відродження 14 103 Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни 13 962 Галицько-Волинське князівство 13 958 Займенник 13 947 Жири 13 937 Булгаков Михайло Опанасович 13 820 Київська Русь 13 789 Червона книга України 13 781 Міщанин-шляхтич 13 765 Стус Василь Семенович 13 750 Куліш Пантелеймон Олександрович 13 750 Азовське море 13 676 Національний дендрологічний парк «Софіївка» 13 361 Порошенко Петро Олексійович 13 308 Список українських чоловічих імен 13 277 Союз Радянських Соціалістичних Республік 13 243 Список країн Європейського Союзу 13 239 Український степ 13 161 Благодатний вогонь 13 066 Символізм 12 928 Прийменник 12 913 Адольф Гітлер 12 880 Данило Галицький 12 870 Крохмаль 12 829 Франко Іван Якович 12 783 Український лісостеп 12 772 Конституція України 12 741 Євразія 12 674 Тютюнник Григір Михайлович 12 635 Олег Ольжич 12 599 Лісова пісня 12 556 Нормативно-правовий акт 12 541

Марі Арель, 82 140 переглядів Україна, 58 247 Чорнобильська катастрофа, 50 628 Японія, 48 232 Великдень, 48 024 Пісенний конкурс Євробачення 2017, 47 529 Шевченко Тарас Григорович, 42 962 Тама (кішка), 40 259 Фазлур Рахман Хан, 35 828 Кличко Володимир Володимирович, 33 929 Сонячна система, 33 334 Населення України, 31 642 Благовіщення Пресвятої Богородиці, 30 394 Київ, 28 514 Гай Юлій Цезар, 27 675 Леся Українка, 26 315 Кассіні — Гюйгенс, 26 123 Винник Олег Анатолійович, 24 851 Операція «Вісла», 24 223 Найдовші річки України, 23 941 Грибы, 23 019 Друга світова війна, 22 802 Бароко, 22 622 Кароль Тіна Григорівна, 21 882 Тварини Червоної книги України, 21 699 Дніпро, 21 595 Сполучені Штати Америки, 20 986 Львів, 20 974 Німеччина, 20 339 Велика Британія, 20 129 Вербна неділя (християнство), 20 100 Війна на сході України, 19 721 G7, 19 526 Польща, 19 365 Класицизм, 19 173 Ентоні Джошуа, 19 169 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2017), 18 993 Європейський Союз, 18 782 Список українських жіночих імен, 18 757 Голодомор в Україні (1932—1933), 18 284 Вороний Микола Кіндратович, 18 093 Національний дендрологічний парк «Софіївка», 17 844 Прислівник, 17 830 Катя Chilly, 17 815 Костенко Ліна Василівна, 17 675 Камамбер, 17 537 Кличко Віталій Володимирович, 17 445 Білки, 17 278 Природні заповідники України, 17 274 Канада, 16 977 Асканія-Нова (заповідник), 16 957 Горбунов Юрій Миколайович, 16 875 Паска, 16 555 Куліш Пантелеймон Олександрович, 16 549 День матері, 16 504 Франція, 16 237 Теодор Кіттельсен, 16 221 Софійський собор (Київ), 16 121 Джамала, 16 118 Рослини Червоної книги України, 15 987 Осадча Катерина Олександрівна, 15 880 Ахмадуліна Белла Ахатівна, 15 783 Постмодернізм, 15 408 Великоднє привітання, 15 392 Список країн Європейського Союзу, 15 253 Інтернет, 15 182 Франко Іван Якович, 15 142 Олександр Олесь, 15 137 Тютюнник Григір Михайлович, 15 135 Займенник, 15 065 Індія, 15 013 Соловій Христина Іванівна, 14 987 Італія, 14 893 Теліга Олена Іванівна, 14 750 Українська абетка, 14 734 СНІД, 14 442 Розстріляне відродження, 14 406 Романтизм, 14 378 Збройні сили України, 14 360 Томагавк (ракета), 14 274 Перша світова війна, 14 173 Українська культура XIX століття, 14 157 Прийменник, 14 047 Стус Василь Семенович, 13 941 Чорне море, 13 811 Китай, 13 800 Шістдесятники, 13 727 Кобзар, 13 703 Іван Мазепа, 13 599 Організація Об'єднаних Націй, 13 543 Благодатний вогонь, 13 493 Сім чудес України, 13 377 Facebook, 13 325 Око, 13 312 Ломаченко Василь Анатолійович, 13 291 Колективізація в СРСР, 13 072 Богдан Хмельницький, 13 058 Усик Олександр Олександрович, 13 020 Грушевський Михайло Сергійович, 12 846 Радіоактивність, 12 844

Див. також: Міжмовна статистика відвідуваності, Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів за квітень 2018:

• Всього у рейтингу 95 користувачів. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С. (обговорення · внесок), 1 215 481
2. Albedo (обговорення · внесок), 955 614
3. Gutsul (обговорення · внесок), 923 624
4. MaryankoD (обговорення · внесок), 683 871
5. A1 (обговорення · внесок), 636 032
6. Дядько Ігор (обговорення · внесок), 586 499
7. Maksym Ye. (обговорення · внесок), 495 522
8. Dim Grits (обговорення · внесок), 494 178
9. Deineka (обговорення · внесок), 491 757
10. Oleksii0 (обговорення · внесок), 481 091

Детальніше Тут

Рейтинг дописувачів за відвідуваністю, враховуючи лише внесок за квітень. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. AlexKozur (обговорення · внесок), 25 563
2. Aeou (обговорення · внесок), 22 397
3. Стефанко1982 (обговорення · внесок), 17 634
4. Inna Z (обговорення · внесок), 16 578
5. Sergey Tsvigun (обговорення · внесок), 15 264
6. Tagira (обговорення · внесок), 14 814
7. N.Português (обговорення · внесок), 12 960
8. Ahatanhel (обговорення · внесок), 11 289
9. Yukh68 (обговорення · внесок), 11 196
10. Goo3 (обговорення · внесок), 11 162

Детальніше Тут

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych -- 4 травня 2018

Активність

Число редагувань на початок місяця: 22 535 тис., на кінець місяця: 22 710 тис. За місяць: 175 тис., що на 91 тис. редагувань менше (- 34,2 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2902 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 1,99 % менше ніж у травні 2017 року. 715 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-9,6 % до минулого року), в тому числі 193 користувачі — 100 і більше редагувань (+7 користувачів до минулого року), у тому числі 30 користувачів — 1000 і більше редагувань (-5 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів (як і минулоріч): Taromsky (5696), Mr.Rosewater (4035), Piznajko (3941), Zvr (3518), Jphwra (3323), UaMarianne (3220), Стефанко1982 (3003)

Активними були 27 із 42 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Jphwra (419 адміндій), AlexKozur (257 адміндій), Nina Shenturk (142 адміндії). За місяць зроблено 1635 адміндій (-18,7 % до минулого року): 1288 видалень (-151 до минулого року), 25 відновлень сторінок (-10 до минулого року), 225 блокувань (-150), 91 захист сторінок (-48), 3 зміни прав користувачів (-9 до минулого року).

За місяць зроблено 15135 патрулювань (-11 % до минулого року), з них 5261 патрулювання здійснив Shmurak, 663 — UaMarianne, 629 — Brunei.

У травні зроблено 1408 подяк. Всього подякувало 217 користувачів. 398 користувачів отримали подяки. Найбільше подякував — Jphwra — 240 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 118. Найбільше подяк отримав — Maxim Gavrilyuk — 42. Отримав подяк від найбільшого числа колег — AlexKozur — 28. (Детальніше Тут)

За показником вікіпедійної пасіонарності на кінець травня мовці українською удесятеро слабкіші за естонців, перебувають на 5 місці серед народів, які мають понад 40 мільйонів носіїв мови (позначено курсивом), і на 25 місці серед народів, які мають понад мільйон носіїв мови.

Вікіпедія	Prim.+Sec. мовців (млн)	Пасіонаріїв (редакторів 5+ на млн мовців
Estonian	1 M	227
Hebrew	8 M	112
Finnish	6 M	84
Norwegian	5 M	78
Swedish	10 M	66
Catalan	9 M	53
Slovene	2 M	50
Latvian	2 M	50
Czech	12 M	49
German	110 M	48
Galician	2 M	44
Esperanto	2 M	43
Dutch	28 M	41
Japanese	125 M	37
Italian	70 M	35
Danish	6 M	35
Armenian	6 M	35
Hungarian	15 M	34
Polish	43 M	29
Lithuanian	3 M	29
Serbian	12 M	27
Macedonian	2 M	26
Croatian	6 M	23
English	1500 M	22
Ukrainian	45 M	22
Bashkir	1 M	22
French	274 M	19
Greek	15 M	19
Slovak	7 M	19
Irish	1 M	19
Bulgarian	12 M	17
Georgian	4 M	16
Russian	260 M	12
Bosnian	3 M	12
Belarusian	6 M	11

Розмір

• Число статей перевищило 791 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 7 327 статей (на 1767 статей більше ніж у травні минулого року)
• Середня результативність за день — 236 статей.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 5895 статей і становить 206 629 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у грудні 2020 року, але вже через півроку нас обженуть перси (приблизно у травні 2021).

За кількістю створених у травні статей українська Вікіпедія зайняла 5 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за травень
1	Англійська	5 658 582	27 011
2	Перська	625 989	11 975
3	Німецька	2 186 365	9 261
4	Французька	1 988 127	8 314
5	Українська	791 320	7 327
6	Італійська	1 440 401	6 295
7	Іспанська	1 413 773	5 855
8	Російська	1 475 653	5 619
9	Китайська	1 008 875	5 368
10	Польська	1 283 119	5 306
11	Арабська	576 763	3 954
12	Південноазербайджанська	76 234	3 915

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками травня 2018 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 21 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 55,8 млн (+4,5 % до травня минулого року).

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності опустилася на одну сходинку, пропустивши вперед Вікіпедію на івриті.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (травень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	ko	73,7 (-1,3 %)	74,7	17 (+1)
17	cs	71,3 (-5,8 %)	75,7	16 (-1)
18	th	57,6 (+3,0 %)	55,9	19 (+1)
19	he	57,5 (+11,4 %)	51,6	22 (+3)
20	fi	57,2 (-8,5 %)	62,5	18 (-2)
21	uk	55,8 (+4,5 %)	53,4	20 (-1)
22	vi	54,4 (+5,0 %)	51,8	21 (-1)
23	hu	48,5 (+9,0 %)	44,5	23
24	hi	44,2 (+54,5 %)	28,6	27 (+3)
25	ro	36,1 (+6,5  %)	33,9	24 (-1)
26	no	31,4 (-6,0 %)	33,4	25 (-1)

Найпопулярніші у травні статті та порівняння їхніх переглядів з травнем минулого року:

Травень 2018

Травень 2017

Україна 69 928 відвідувань (▲+0,7%) Пісенний конкурс Євробачення 2018 49 591 (▼-69%)* Друга світова війна 42 825 (▲+1,3%) День матері 42 693 (▼-55,2%) День вишиванки 42 330 (▼-9,6%) Київ 39 237 (▲+12%) 451 градус за Фаренгейтом 36 284 (Н) Єлизавета II 34 461 (Н) Пугачова Алла Борисівна 32 196 (Н) Львів 30 436 (▲+14,3%) Червона книга України 29 639 (▲+21,3%) Тварини Червоної книги України 28 513 (▼-15,3%) Шевченко Тарас Григорович 28 303 (▼-12%) Постмодернізм 27 999 (▲+13,6) Природні заповідники України 26 870 (▼-6,3%) Меган, герцогиня Сассекська 26 821 (Н) Займенник 24 862 (▲+10,9%) Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2018) 24 779 (▲+9,9%)** Прийменник 24 664 (▲+2%) GitLab 24 189 (Н) Діана, принцеса Уельська 24 128 (Н) Сполучені Штати Америки 23 968 (▲+19,8%) Винниченко Володимир Кирилович 23 893 (▲+5,9%) Населення України 23 640 (▼-53,6%) Велика Британія 23 173 (▲+27,9%) YouTube 23 158 (▲+17,6%) Facebook 22 753 (▼-21,5%) Війна на сході України 22 672 (▲+3,5%) Європейський Союз 22 373 (▼-4,3%) Прислівник 22 016 (▼-0,01%) Фінал Ліги чемпіонів УЄФА 2018 21 885 (Н) День Святої Трійці 21 393 (Н) Білки 20 919 (▼-10,1%) Список українських жіночих імен 20 909 (▲+7,4%) Кетрін, герцогиня Кембриджська 20 816 (Н) Інтернет 20 752 (▲+12,7%) Німеччина 20 668 (▲+12,9%) Месники: Війна нескінченності 20 580 (Н) День Перемоги 20 295 (▼-5,2%) Марко Вовчок 20 235 (▲+3,8%) Глобальні проблеми людства 20 205 (Н) Складнопідрядне речення 20 202 (▲+24,7%) Кріштіану Роналду 20 151 (Н) Тканина (біологія) 20 090 (▼-3,8%) Польща 20 032 (▲+14,0%) Бароко 19 953 (▼-10,1%) Олександр Олесь 19 916 (▲+16,4%) Українська абетка 19 872 (▲+18,3%) Реалізм 19 822 (▲+5,5%) Австралія 19 371 (▲+13,8%) Кір 19 187 (Н) День пам'яті та примирення 19 020 (▼-9%) Інститутка 18 847 (Н) Україна на пісенному конкурсі Євробачення 18 745 (▼-28,7%) Голодомор в Україні (1932—1933) 18 686 (▲+14,0%) Меган Маркл 18 515 (Н) Класицизм 18 475 (▲+8,0%) Італія 18 428 (▲+22,2%) Ломаченко Василь Анатолійович 18 427 (Н) Канада 18 395 (▲+1,9%) Бабченко Аркадій Аркадійович 18 353 (Н) Леся Українка 18 283 (▲+0,03%) Екологічні фактори 18 207 (Н) Романтизм 18 020 (▼-2,2%) Правила вживання апострофа в українській мові 17 785 (Н) Закон збереження енергії 17 679 (Н) Шістдесятники 17 641 (▲+3,5%) Пакт Молотова — Ріббентропа 17 623 (▲+8,0%) Вільям, герцог Кембриджський 17 610 (Н) Перша світова війна 17 572 (▼-18,3%) Асканія-Нова (заповідник) 17 339 (▼-5,8%) Екосистема 17 202 (Н) Розстріляне відродження 17 105 (▼-0,3%) Частка (мовознавство) 17 086 (▲+7,9%) Вишиванка 17 017 (▼-67,7%) Чарльз, принц Уельський 16 976 (Н) Франко Іван Якович 16 968 (▲+2,2%) Збройні сили України 16 936 (▲+10,7%) Японія 16 931 (▲+12,8%) С14 16 917 (Н) Українська культура XIX століття 16 784 (▼-21,6%) Національна поліція України 16 782 (Н) Чорна рада (роман) 16 686 (▲+12%) Гриби 16 259 (▲+9,3%) Ротару Софія Михайлівна 16 183 (Н) Зелені Свята 16 177 (Н) Франція 16 057 (▲+2,6%) Портрет Доріана Грея 15 869 (Н) Бандера Степан Андрійович 15 799 (Н) Індія 15 760 (Н) Оцтова кислота 15 752 (Н) Вірус 15 729 (Н) Софійський собор (Київ) 15 618 (▲+3,1%) Список країн Європейського Союзу 15 589 (▼-15,6%) Революція гідності 15 526 (▲+0,6%) Коліївщина 15 457 (Н) Гаррі, герцог Сассекський 15 381 (Н) Крохмаль 15 356 (Н) Київська Русь 15 299 (▼-13,6%) Атлантичний океан 15 296 (Н)

Пісенний конкурс Євробачення 2017 160 531 Парк Дружби народів (Вінниця) 97 519 День матері 95 347 Україна 69 439 Вишиванка 52 684 Населення України 50 964 День вишиванки 46 824 Друга світова війна 42 241 Однокласники 41 279 Київ 35 017 Тварини Червоної книги України 33 686 Шевченко Тарас Григорович 32 145 ONUKA 31 135 ВКонтакті 29 680 Facebook 28 971 Природні заповідники України 28 668 Львів 26 639 Україна на пісенному конкурсі Євробачення 26 283 Постмодернізм 24 655 Червона книга України 24 433 Прийменник 24 182 VPN 23 991 Європейський Союз 23 367 Білки 23 280 Пісенний конкурс Євробачення 22 820 Винниченко Володимир Кирилович 22 570 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2017) 22 542 Трипільська культура 22 517 Займенник 22 413 Бароко 22 194 Прислівник 22 036 Війна на сході України 21 903 Кобзар 21 744 Перша світова війна 21 500 День Перемоги 21 404 Українська культура XIX століття 21 398 День пам'яті та примирення 20 901 Сполучені Штати Америки 20 003 YouTube 19 696 Марко Вовчок 19 485 Рослини Червоної книги України 19 466 Тканина (біологія) 19 356 Список українських жіночих імен 19 142 Радіоактивність 19 117 Реалізм 18 786 Винник Олег Анатолійович 18 782 Заха Хадід 18 492 Список країн Європейського Союзу 18 473 Романтизм 18 431 Інтернет 18 415 Асканія-Нова (заповідник) 18 402 Переможці пісенного конкурсу Євробачення 18 387 Німеччина 18 312 Леся Українка 18 277 Велика Британія 18 121 Канада 18 060 Гоголь Микола Васильович 17 999 Чорнобильська катастрофа 17 980 Національний дендрологічний парк «Софіївка» 17 977 Київська Русь 17 704 Частини мови 17 654 Складносурядне речення 17 616 Польща 17 566 Розстріляне відродження 17 153 Олександр Олесь 17 108 Класицизм 17 103 Шістдесятники 17 046 Сучасна українська література 17 017 Австралія 17 015 Причорноморський економічний район 16 978 Українська абетка 16 801 Порошенко Петро Олексійович 16 728 Франко Іван Якович 16 602 Карпатський економічний район 16 517 Голодомор в Україні (1932—1933) 16 387 Скічко Олександр Олександрович 16 366 Пакт Молотова — Ріббентропа 16 312 Електричний струм 16 204 Складнопідрядне речення 16 196 Частка (мовознавство) 15 838 O.Torvald 15 734 Франція 15 651 Столичний економічний район 15 572 Анна Ярославна 15 535 Революція гідності 15 435 Конституція України 15 407 Збройні сили України 15 296 Амінокислоти 15 290 Сковорода Григорій Савич 15 278 Остапчук Володимир Валерійович 15 147 Софійський собор (Київ) 15 145 Італія 15 077 Чайка на ім'я Джонатан Лівінгстон 15 032 Маркетинг 15 027 Японія 15 004 Українська вишивка 15 000 Костенко Ліна Василівна 14 940 Кличко Володимир Володимирович 14 934 Чорна рада (роман) 14 903 Гриби 14 874

Виноски:

• Н — стаття відсутня у рейтингу травня 2017 року.
• * у порівнянні зі статею Пісенний конкурс Євробачення 2017
• ** у порівнянні зі статею Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2017)

Див. також: Міжмовна статистика відвідуваності, Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів за травень 2018:

• Всього у рейтингу 102 користувачі. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С. (обговорення · внесок), 1 461 409
2. Albedo (обговорення · внесок), 1 177 870
3. Gutsul (обговорення · внесок), 1 046 219
4. MaryankoD (обговорення · внесок), 795 169
5. A1 (обговорення · внесок), 759 829
6. Дядько Ігор (обговорення · внесок), 731 505
7. Erud (обговорення · внесок), 571 756
8. Yukh68 (обговорення · внесок), 565 359
9. Deineka (обговорення · внесок), 556 455
10. Maksym Ye. (обговорення · внесок), 546 965

Детальніше Тут

Рейтинг дописувачів за відвідуваністю, враховуючи лише внесок за травень. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Jphwra (обговорення · внесок), 40 424
2. Yukh68 (обговорення · внесок), 28 424
3. AlexKozur (обговорення · внесок), 28 108
4. Piznajko (обговорення · внесок), 26 046
5. Goo3 (обговорення · внесок), 20 689
6. Tagira (обговорення · внесок), 16 083
7. Шкурба Андрій Вікторович (обговорення · внесок), 15 934
8. Lystopad (обговорення · внесок), 15 103
9. Brunei (обговорення · внесок), 13 319
10. Sergey Tsvigun (обговорення · внесок), 12 025

Детальніше Тут

Новини Вікіпедії

Вікіконкурси

• У травні завершився конкурс статей «CEE Spring 2018», який тривав 10 тижнів з 21 березня по 31 травня. Під час конкурсу створено або покращено понад 2100 статей про 33 країни або території Центральної та Східної Європи.
• 1-31 травня вшосте пройшов конкурс фотографій «Вікі любить Землю». Чекаємо на підсумки.
• Оголошено результати конкурсу статей «Скандинавська весна», що проходив 1-31 березня. У конкурсі взяли участь 91 учасник і створена або покращена 1081 стаття. Переможці:
  • Загальний залік: 1-е місце — Стефанко1982, 2-е місце — Whitevalkyrie, 3-є місце — Htvfhr
  • Найбільший внесок серед новачків: 1-е місце — Ольжич Мушинський, 2-е місце — Ласті, 3-є місце — AnnTrue
  • Найкраща стаття про Норвегію: 1-е місце — Hotaru.d (Королівська родина Норвегії), 2-е місце — Віталій Плекан (Економіка Норвегії), 3-є місце — NV (Соціалістична ліва партія (Норвегія))

Вікітижні

У травні проведено два вікітижні:

• Ізраїльський місяць. Проводився 15 квітня — 14 травня. Взяли участь 19 користувачів. Створено 183 статті, покращено 14 статей
• Тиждень Полтавщини 2018. Проводився 30 квітня — 20 травня. Взяли участь 24 користувача. Створено 222 статті, 31 категорію, покращено 48 статей, завантажено 22 файли, 8 - у Вікіджерела

Інші новини

• У травні в українській Вікіпедії стало на одного адміна більше. 12 травня права адміністратора отримав Jphwra. Тепер в Укрвікі вже 42 адміністратори.
• У травні три статті отримали статус доброї: Система автоматичної оплати проїзду автодорогою, Платна автомобільна дорога, Рискулбеков Кайрат Ногайбайули

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych -- 5 червня 2018

Активність

Число редагувань на початок місяця: 22 710 тис., на кінець місяця: 22 879 тис. За місяць: 169 тис., що на 12 тис. редагувань більше (+ 7,6 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2521 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,55 % більше ніж у червні 2017 року. 678 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+5,1 % до минулого року), в тому числі 192 користувачі — 100 і більше редагувань (+19 користувачів до минулого року), у тому числі 32 користувачі — 1000 і більше редагувань (+4 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 2 користувачі (минулоріч таких було 4): Jphwra (4279), Zvr (3983)

Активними були 27 із 44 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Jphwra (698 адміндій), AlexKozur (360 адміндій), Nina Shenturk (348 адміндій). За місяць зроблено 2248 адміндій (+44,2 % до минулого року): 1760 видалень (+490 до минулого року), 38 відновлень (+21 до минулого року), 304 блокування (+117), 128 захистів сторінок (+50), 9 змін прав користувачів (+6 до минулого року).

За місяць зроблено 30811 патрулювань (+104 % до минулого року), з них 21903 патрулювання здійснив Shmurak, 479 — Jphwra, 457 — Ivasykus.

У червні зроблено 1368 подяк (на 193 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 223 користувачів (+38 до минулого року). 359 користувачів отримали подяки. Найбільше подякував — Jphwra — 194 разів. Він же подякував найбільшому числу колег — 79. Найбільше подяк отримав — Дядько Ігор — 69. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Jphwra — 35. (Детальніше Тут)

За показником вікіпедійної пасіонарності на кінець червня мовці українською перебувають на 5 місці серед народів, які мають понад 40 мільйонів носіїв мови (позначено курсивом), і на 25 місці серед народів, які мають понад мільйон носіїв мови. Див. також https://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm

Мова	Мовців (Prim. +Sec.) млн.	Вікіпедійна пасіонарність (Редакторів (5+) на мільйон мовців)	Редакторів (5+ редагувань за місяць, усереднене за 3 місяці)	Редакторів (100+ редагувань за місяць, усереднене за 3 місяці)	Адмінів	Ботів	Редагування ботами	Редагування незареєстрованими користувачами	Переглядів за годину	Число статей
Estonian	1 M	185	203	30	32	99	34%	15%	9,899	177,082
Hebrew	8 M	111	909	145	43	27	23%	16%	31,104	226,548
Finnish	6 M	79	476	82	38	25	26%	23%	26,220	440,752
Norwegian	5 M	74	350	69	44	21	39%	14%	12,827	490,461
Swedish	10 M	61	613	103	66	40	58%	20%	34,529	3,781,404
Catalan	9 M	50	449	80	28	187	50%	9%	13,380	584,098
Czech	12 M	48	573	87	26	28	35%	17%	34,863	408,243
German	110 M	47	5127	817	198	374	10%	20%	643,455	2,195,086
Slovene	2 M	47	117	15	26	144	48%	11%	4,939	161,628
Latvian	2 M	46	81	20	12	85	43%	10%	4,706	85,658
Galician	2 M	44	106	30	12	16	45%	8%	2,649	149,350
Esperanto	2 M	42	84	19	19	160	56%	10%	2,666	247,962
Dutch	28 M	40	1122	197	45	269	38%	19%	79,208	1,935,088
Armenian	6 M	38	207	28	10	17	59%	7%	2,939	242,520
Japanese	125 M	36	4481	395	49	57	9%	40%	575,159	1,111,453
Italian	70 M	35	2428	387	109	173	29%	32%	328,151	1,446,138
Hungarian	15 M	35	518	115	31	187	31%	10%	28,869	433,304
Danish	6 M	34	202	31	27	55	42%	22%	11,438	238,577
Polish	43 M	29	1228	250	106	68	35%	19%	164,324	1,288,042
Serbian	12 M	26	317	44	17	149	68%	10%	11,059	608,341
Lithuanian	3 M	26	79	15	15	89	51%	18%	6,022	188,466
Macedonian	2 M	26	66	14	15	93	50%	9%	1,863	95,287
Croatian	6 M	22	136	19	25	111	43%	18%	8,756	195,571
English	1500 M	21	31102	3546	1274	312	9%	31%	4,543,713	5,674,173
Ukrainian	45 M	21	929	169	42	172	33%	11%	22,711	799,054
Bashkir	1 M	19	23	13	7	62	58%	4%	543	43,340
French	274 M	18	4892	764	161	107	19%	21%	369,797	1,997,404
Greek	15 M	18	274	51	20	90	24%	22%	14,956	148,493
Slovak	7 M	18	123	13	8	133	53%	19%	6,977	226,289
Irish	1 M	17	21	2	8	69	57%	12%	763	47,747
Bulgarian	12 M	16	198	38	27	103	34%	23%	12,282	243,520
Georgian	4 M	15	65	14	3	95	42%	5%	4,274	123,160
Russian	260 M	12	3130	537	87	84	17%	25%	608,720	1,481,240
Bosnian	3 M	11	32	7	10	17	61%	13%	2,459	77,478
Korean	78 M	10	746	118	32	115	23%	33%	37,451	420,849
Belarusian	6 M	10	65	16	9	102	55%	12%	1,909	155,254

Розмір

• Число статей перевищило 798 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 7496 статей (на 1737 статей більше ніж у червні минулого року)
• Середня результативність за день — 250 статей.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4803 статті і становить 202 826 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у грудні 2022 року. У перспективі (років так через 18) нас може обігнати південноазербайджанська Вікіпедія, але схоже, що там діє бот, і, можливо, він скоро заспокоїться.
• Португальська Вікіпедія досягла позначки у мільйон статей. Так чином вона стала 15-им мовним розділом Вікіпедії з розміром понад 1 млн статей.

За кількістю створених у червні статей українська Вікіпедія зайняла 6 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за червень
1	Англійська	5 674 511	15 929
2	Іспанська	1 427 402	13 629
3	Південноазербайджанська	86 957	10 723
4	Французька	1 997 489	9 362
5	Німецька	2 195 361	8 996
6	Українська	798 816	7 496
7	Перська	632 207	6 218
8	Італійська	1 446 463	6 062
9	Арабська	582 550	5 787
10	Російська	1 481 127	5 474
11	Польська	1 287 923	4 804
12	В'єтнамська	1 178 823	4 799

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

З території України в червні було виконано 158 млн запитів до Вікіпедії (1.1% від загальносвітової кількості), або 3.7 на особу за місяць (з урахуванням населення України в 42.3 млн, з яких 55% мають доступ до Інтернету. В тому числі, перегляди російської Вікіпедії становили 58.3%, української 22.9%, англійської 15.5% і інших 3.3% випадків. Більше див. Wikimedia Traffic Analysis Report - Wikipedia Page Views Per Country - Breakdown.

За підсумками червня 2018 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 24 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 39,4 млн (+4,2 % до червня минулого року).

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності опустилася на одну сходинку, пропустивши вперед Вікіпедію на гінді.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (червень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	ko	71,9 (+2,0 %)	70,5	16 (0)
17	th	62,1 (+10,1 %)	56,4	18 (+1)
18	cs	61,1 (+0,3 %)	60,9	17 (-1)
19	vi	56,1 (+19,6 %)	46,9	20 (+1)
20	he	52,6 (+23,4 %)	46,6	21 (+1)
21	fi	51,6 (-4,7 %)	49,3	19 (-2)
22	hi	49,1 (+61,0 %)	30,5	24 (+2)
23	hu	45,0 (+17,8 %)	38,2	22 (-1)
24	uk	39,4 (+4,2 %)	37,8	23 (-1)
25	ro	29,9 (+12,0 %)	26,7	26 (+1)
26	no	29,5 (+6,5 %)	27,7	25 (-1)

Найпопулярніші у червні статті та порівняння їхніх переглядів з червнем минулого року:

Червень 2018

Червень 2017

Чемпіонат світу з футболу 2018 64 672 Україна 48 341 XXXTentacion 33 850* День батька 24 366 Київ 23 689 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2018) 22 430 Facebook 22 176 Кріштіану Роналду 21 922 YouTube 21 661 Чемпіонат світу з футболу 21 042 Історія України 20 876 Друга світова війна 20 856 Список українських жіночих імен 20 854 Львів 20 850 Конституція України 18 795 Драч Іван Федорович 18 531 Кантер Леонід Віленович 18 464 Вибори Президента України 2019 17 627 Універсал (авто) 17 462 Пабло Ескобар 17 109 Вишняк (напій) 16 741 Куць Олександр Іванович 16 275 Ліонель Мессі 16 111 Війна на сході України 15 669 Кір 15 404 Величне століття. Нова володарка 15 190 Список українських чоловічих імен 14 205 Українська абетка 14 085 Сенцов Олег Геннадійович 13 789 Польща 13 505 Шевченко Тарас Григорович 13 334 Перша світова війна 12 977 День Конституції України 12 731 Київська Русь 12 491 Збройні сили України 12 235 Єлизавета II 11 931 Європейський Союз 11 902 Універсали Української Центральної Ради 11 756 С14 11 691 Сполучені Штати Америки 11 567 Браво (авіакомпанія) 11 542 Ukr.net 11 541 Росія 11 511 Порошенко Петро Олексійович 11 433 Італія 11 413 Закон Ома 11 262 Пакт Молотова — Ріббентропа 11 220 Національна поліція України 10 955 Ядерна зброя України 10 841 Чемпіонат світу з футболу 2014 10 784 День медичного працівника 10 746 Німеччина 10 490 Зодіак 10 244 Нормативно-правовий акт 10 192 Населення України 10 179 Білки 10 144 Лохина 10 038 Західноукраїнська Народна Республіка 9 982 T-Fest 9 945 Дрогальчук Дмитро Сергійович 9 938 Хрещення Русі 9 556 Код ЄДРПОУ 9 503 Філософія 9 436 Винник Олег Анатолійович 9 406 НАТО 9 383 Українська Центральна Рада 9 298 Велика Британія 9 294 Союз Радянських Соціалістичних Республік 9 292 Маркетинг 9 265 Муратова Кіра Георгіївна 9 214 Одеса 9 208 Пропан 9 131 Івано-Франківськ 9 044 Тимошенко Юлія Володимирівна 9 024 День молоді 8 969 Хрущовська відлига 8 951 Список країн Європейського Союзу 8 940 Перебудова 8 816 Канада 8 788 Постмодернізм 8 679 Податок на додану вартість 8 621 Коди мобільних операторів України 8 610 Кунілінгус 8 592 Швейцарія 8 482 Говерла 8 477 Франко Іван Якович 8 451 Борщівник Сосновського 8 440 Сінгапур 8 392 Туреччина 8 360 Угорщина 8 246 Цибульська Ольга Павлівна 8 189 Свято Купала 8 135 Будапештський меморандум 8 116 День захисту дітей 8 088 DZIDZIO 8 062 Шістдесятники 8 058 Бандера Степан Андрійович 8029 Гімн України 8019 Піхва жінки 7979 Революція гідності 7970

Україна, 48 404 Ботулізм, 45 969 Любомир (Гузар), 35 859 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2017), 28 356 День батька, 27 630 Шухевич Роман Осипович, 25 451 Київ, 20 738 Друга світова війна, 20 078 Однокласники, 19 632 Список українських жіночих імен, 18 718 Конституція України, 18 400 YouTube, 18 329 Львів, 18 246 Перша світова війна, 18 027 Ukr.net, 16 542 День Святої Трійці, 16 475 Спіннер, 16 434 Війна на сході України, 16 364 Ukrainians (соцмережа), 16 349 ВКонтакті, 16 284 Зелені Свята, 15 903 Катар, 15 351 Київська Русь, 15 152 День Конституції України, 14 895 Bitcoin, 14 350 Населення України, 13 666 Збройні сили України, 13 464 Facebook, 13 421 Анна Ярославна, 13 408 День медичного працівника, 12 560 Шевченко Тарас Григорович, 12 546 Європейський Союз, 12 518 Кір, 12 121 Українська абетка, 12 117 Кубок конфедерацій 2017, 12 031 Список українських чоловічих імен, 11 774 Винник Олег Анатолійович, 11 615 Лохина, 11 431 Маркетинг, 11 359 Роксолана, 11 235 Коди мобільних операторів України, 11 173 Ірина Райхенберг, 11 132 Закон Ома, 11 105 Універсали Української Центральної Ради, 11 090 Біометричний паспорт, 11 071 Велика панда, 11 067 Польща, 10 941 Національна поліція України, 10 855 Порошенко Петро Олексійович, 10 720 Найдовші річки України, 10 537 Філософія, 10 535 Список країн Європейського Союзу, 10 214 Нормативно-правовий акт, 10 123 НАТО, 9 985 Кунілінгус, 9 877 День молоді, 9 787 Росія, 9 597 Ярослав Мудрий, 9 502 Хрущовська відлига, 9 483 Мальта, 9 435 Історія України, 9 365 Білки, 9 336 Кусюк Сергій Миколайович, 9 327 Ватутін Микола Федорович, 9 286 Сполучені Штати Америки, 9 271 Німеччина, 9 259 Говерла, 9 255 Перебудова, 9 248 Канада, 9 018 Одеса, 9 000 Українська повстанська армія, 8 994 Українська греко-католицька церква, 8 988 Неоподатковуваний мінімум, 8 918 Мессінг Вольф Григорович, 8 728 Івано-Франківськ, 8 634 Революція гідності, 8 618 Українська Центральна Рада, 8 611 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну, 8 539 Українська мова, 8 485 Союз Радянських Соціалістичних Республік, 8 443 Велика Британія, 8 314 Шістдесятники, 8 307 Кріштіану Роналду, 8 303 Хвороба Лайма, 8 299 Піхва жінки, 8 264 Дурень (карти), 8 112 Угода про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, 8 065 Окуєва Аміна Вікторівна, 8 058 Франко Іван Якович, 8 055 Google, 8 054 Чорносотенці, 8 041 Кирило-Мефодіївське товариство, 8 007 Трипільська культура, 7 999 Список столиць країн світу, 7 821 База даних, 7 781 Шаповал Максим Михайлович, 7 757 Бандера Степан Андрійович, 7 748 Українська Народна Республіка, 7 606 Культура, 7 566 Кам'янець-Подільський, 7 565

Примітки

* Разом з перенаправлення з XXXTENTACION.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів у червні 2018:

• Всього у рейтингу 73 користувачів. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С. (обговорення · внесок), 934 958
2. Albedo (обговорення · внесок), 695 008
3. Gutsul (обговорення · внесок), 622 844
4. MaryankoD (обговорення · внесок), 542 236
5. A1 (обговорення · внесок), 456 175
6. Дядько Ігор (обговорення · внесок), 445 079
7. ZZZico (обговорення · внесок), 419 546
8. Deineka (обговорення · внесок), 410 198
9. Erud (обговорення · внесок), 353 804
10. Shkod (обговорення · внесок), 345 343

Детальніше Тут

Рейтинг дописувачів за відвідуваністю, враховуючи лише внесок за червень. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. AlexKozur (обговорення · внесок), 28 776
2. Jphwra (обговорення · внесок), 24 599
3. Yakudza (обговорення · внесок), 16 814
4. Білецький В.С. (обговорення · внесок), 15 003
5. Andrew J.Kurbiko (обговорення · внесок), 14 435
6. YarikUkraine (обговорення · внесок), 14 206
7. Piznajko (обговорення · внесок), 12 239
8. В.Галушко (обговорення · внесок), 11 887
9. Ветер (обговорення · внесок), 11 717
10. Inna Z (обговорення · внесок), 9 438

Детальніше Тут

Різне

Вікіконкурси

• У червні в українській Вікіпедії відбувся конкурс статей «Вікі любить музику». За місяць конкурсу створено або суттєво покращено 539 статей та взяли участь понад 50 учасників. Чекаємо на результати оцінювання.
• Вірменська Вікіпедія оголосила міжнародний конкурс «Wiki Loves Yerevan International», який триває з 15 червня по 15 липня. У ньому можуть брати участь і представники Укрвікі. За умовами конкурсу, по одному представнику з 15 найактивніших Вікі отримають змогу побувати на святкуванні 2800-річчя Єревана у кінці вересня цього року.

Вікізустрічі

• 2 червня. Львів. Центр міської історії Центрально-Східної Європи. Були присутні близько 30 осіб. У рамках вікізустрічі відбулася церемонія нагородження переможців конкурсу "Скандинавська весна". (Див. фотозвіт)
• 6 червня. Харків. На вікізустрічі були присутні 8 осіб.
• 30 червня. Дніпро. Були присутні 2 учасників. (Детальніше Тут).

Див. також Вікіпедія:Вікізустрічі

Інші новини

• У червні в українській Вікіпедії стало на двох адмінів більше. 13 червня права адміністратора отримав LeonNef, а 16 червня — Alex Khimich. Тепер в Укрвікі 44 адміністратори.
• Стаття Камера автофіксації проїзду на червоне світло отримала статус вибраної.
• Статус доброї статті отримали Сполучені Штати Європи, Кораліна, Бент Ларсен та Польський ультиматум Литві.
• У червні статті Знаки поштової оплати України 2008, Знаки поштової оплати України 2010, Знаки поштової оплати України 2004, Знаки поштової оплати України 2007, Знаки поштової оплати України 2005 отримали статус вибраного списку

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych -- 3 липня 2018

Активність

Число редагувань на початок місяця: 22 879 тис., на кінець місяця: 23 043 тис. За місяць: 164 тис., що на 3 тис. редагувань більше (+ 1,9 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2428 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 8,4 % більше ніж у липні 2017 року. 630 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+2,1 % до минулого року), в тому числі 185 користувачі — 100 і більше редагувань (+18 користувачів до минулого року), у тому числі 29 користувачів — 1000 і більше редагувань (-1 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачі: Zvr — 5861, Mr.Rosewater — 4376, Стефанко1982 — 3931, Taromsky — 3649. Минулоріч таких користувачів також було 4.

Активними були 31 із 44 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Nina Shenturk (886 адміндій), Анатолій Мітюшин (182 адміндії), VoidWanderer (124 адміндії). За місяць зроблено 2157 адміндій (+61 % до минулого року): 1809 видалень (+794 до минулого року), 30 відновлень (+5 до минулого року), 183 блокування (+5), 109 захистів сторінок (+4), 12 змін прав користувачів (+7 до минулого року).

У липні права адміністратора отримав Brunei, але позбавлений прав Jphwra.

За місяць зроблено 79294 патрулювань (у 5 разів більше ніж минулого року), з них 71285 патрулювань здійснив Shmurak, 1268 — Xsandriel, 490 — Ерідан.

У липні зроблено 1273 подяки (на 51 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 218 користувачів (+45 до минулого року). 365 користувачів отримали подяки. Найбільше подякував — Nickispeaki — 160 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 92. Найбільше подяк отримав — Дядько Ігор — 53. Отримав подяк від найбільшого числа колег — VoidWanderer — 20 (детальніше Тут).

У липні отримали статус:

• доброї статті: Історія Брунею, Антіох VII, Нідерланди в Першій світовій війні, Небудь-де та Міжзональний турнір 1979 (Рига).
• вибраного списку: Знаки поштової оплати України 2017, Список епізодів телесеріалу «Загублені», Знаки поштової оплати України 2012, Знаки поштової оплати України 2011 .

Розмір

• Число статей перетнуло позначку 800 тис. і перевищило 803 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 4 765 статей (на 734 статей менше ніж у липні минулого року)
• Середня результативність за день — 153 статті.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 3856 статей і становить 198 970 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у грудні 2022 року.

За кількістю створених у липні статей українська Вікіпедія зайняла 13 місце, а серед вікіпедій, які мають більше 500 000 статей — 9 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за липень
1	Чеченська	192 505	27 593
2	Англійська	5 691 546	17 035
3	Іспанська	1 443 515	16 113
4	Баскійська	303 332	8 336
5	Французька	2 005 820	8 331
6	Німецька	2 203 640	8 279
7	Астурійська	85 169	8 239
8	Арабська	590 713	8 163
9	Перська	639 589	7 382
10	Російська	1 486 525	5 398
11	В'єтнамська	1 184 028	5 205
12	Південноазербайджанська	91 880	4 923
13	Українська	803 581	4 765
14	Італійська	1 451 090	4 627
15	Польська	1 292 195	4 272

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками липня 2018 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 24 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 32,7 млн (+11,2 % до липня минулого року).

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності піднялася на одну сходинку, обігнавши турецьку Вікіпедію.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (липень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	ko	68,9 (-4,7 %)	72,3	16 (0)
17	th	62,4 (+4,9 %)	59,5	17 (0)
18	he	57,4 (+19,8 %)	47,9	21 (+3)
19	fi	56,5 (+6,8 %)	52,9	18 (-1)
20	vi	55,0 (+13,9 %)	48,3	20 (0)
21	hi	53,3 (+46,4 %)	36,4	23 (+2)
22	cs	52,4 (+2,3 %)	51,2	19 (-3)
23	hu	43,4 (+15,7 %)	37,5	22 (-1)
24	uk	32,7 (+11,2 %)	29,4	25 (+1)
25	no	29,1 (+5,8  %)	27,5	26 (+1)
26	el	26,4 (+11,9  %)	23,6	28 (+2)
27	ro	25,7 (+13,2 %)	22,7	29 (+2)

Найпопулярніші у липні статті та порівняння їхніх переглядів з липнем минулого року:

липень 2018

липень 2017

Усик Олександр Олександрович 57 459 Хорватія 44 343 Україна 43 280 Чемпіонат світу з футболу 2018 39 977 Місячне затемнення 27 липня 2018 року 32 056 Лук'яненко Левко Григорович 27 186 Чемпіонат світу з футболу 26 114 Вибори Президента України 2019 24 781 Київ 23 316 Facebook 23 087 Свято Купала 22 633 Кріштіану Роналду 22 538 Гассієв Мурат Георгійович 21 893 Лохина 21 715 YouTube 21 102 М120-15 «Молот» 21 069 Список українських жіночих імен 20 593 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2018) 18 196 Львів 17 985 Руденко Людмила Володимирівна 16 023 Ломаченко Василь Анатолійович 15 739 Величне століття. Нова володарка 15 443 Список українських чоловічих імен 14 364 Чемпіонат Європи з футболу 2020 12 970 Мухаммед Алі 12 808 Національна поліція України 12 772 Хрещення Русі 12 637 Пабло Ескобар 12 501 Волинська трагедія 12 207 День апостолів Петра і Павла 11 979 День Національної поліції України 11 915 Винник Олег Анатолійович 11 712 Домагой Віда 11 644 Ukr.net 11 611 Зодіак 11 589 Браво (авіакомпанія) 11 364 Українська абетка 11 247 Війна на сході України 10 812 KAZKA 10 742 Історія України 10 715 Конкурсна пропозиція (конкурс) 10 597 Код ЄДРПОУ 10 591 Анна Герман 10 548 Кір 10 546 Школа (телесеріал, 2018) 10 306 Польща 10 297 Збірна Хорватії з футболу 10 292 Місячне затемнення 10 275 Збройні сили України 10 025 Список фіналів чемпіонату світу з футболу 9 877 Сенцов Олег Геннадійович 9 670 Колінда Грабар-Китарович 9 651 Ліонель Мессі 9 643 Порошенко Петро Олексійович 9 636 Лука Модрич 9 586 Кличко Віталій Володимирович 9 568 Київська Русь 9 250 Пропан 9 245 Єлизавета II 9 086 Одеса 9 075 Бельгія 9 040 Кунілінгус 9 038 Кіліан Мбаппе 9 021 Катар 8 818 Збірна України з футболу 8 793 Діва Монро 8 681 Шевченко Тарас Григорович 8 657 Збірна Франції з футболу 8 526 С14 8 481 Івано-Франківськ 8 464 T-Fest 8 447 Гімн України 8 404 Коди мобільних операторів України 8 398 Хвороба Лайма 8 378 Росія 8 179 Орел і решка 8 173 Дрогальчук Дмитро Сергійович 8 167 Чорногорія 8 032 Гриценко Анатолій Степанович 8 010 Італія 7 952 Друга світова війна 7 922 Менеджмент 7 897 Німеччина 7 890 Слава Україні! 7 863 RSS 7 848 Кличко Володимир Володимирович 7 825 Вишняк (напій) 7 724 Володимир Святославич 7 610 Угорщина 7 507 Тимошенко Юлія Володимирівна 7 504 Полякова Ольга Юріївна 7 485 Ідентифікаційний номер фізичної особи 7 438 Володимир 7 420 Піхва жінки 7 418 Бандера Степан Андрійович 7 414 Швейцарія 7 387 Населення України 7 284 Сполучені Штати Америки 7 271 Список країн Європейського Союзу 7 262 Шевченко Олександр Леонідович 7 192

Маршалл Маклуен 46 637 Україна 35 251 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2017) 25 919 Свято Купала 24 845 Спінер 21 805 Ейко Ісіока 20 766 Список українських жіночих імен 20 435 Лохина 19 279 Анна Герман 18 863 Київ 17 523 Дефлімпійські ігри 16 940 Львів 16 365 Честер Беннінгтон 15 690 Ботулізм 15 171 Дейдей Євген Сергійович 15 125 YouTube 14 407 Linkin Park 13 817 Конотопська битва 13 729 Національна поліція України 13 475 Війна на сході України 12 737 Список українських чоловічих імен 12 389 Роксолана 12 083 Bitcoin 11 763 Коди мобільних операторів України 11 144 День апостолів Петра і Павла 10 908 Збройні сили України 10 669 Ситник Владислав Анатолійович 10 593 Винник Олег Анатолійович 10 592 Однокласники 10 260 M.E.Doc 9 974 Гра престолів (сезон 7) 9 958 Кунілінгус 9 957 Шухевич Роман Осипович 9 933 Українська абетка 9 814 Ukr.net 9 755 Facebook 9 713 Польща 9 583 День бухгалтера 9 332 Порошенко Петро Олексійович 9 280 Ванга 9 264 Одеса 9 173 Дурень (карти) 9 067 Київська Русь 9 028 ЯрмаК 9 004 Івано-Франківськ 8 842 Володимир 8 838 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну 8 755 Код ЄДРПОУ 8 713 Одного разу під Полтавою 8 658 Розенблат Борислав Соломонович 8 639 Дюнкерк (фільм) 8 367 Пинзеник Павло Васильович 8 341 Друга світова війна 8 290 Піхва жінки 8 275 Шевченко Тарас Григорович 8 189 Хвороба Лайма 8 071 Неоподатковуваний мінімум 7 952 Перша світова війна 7 865 Орел і решка 7 840 Гра престолів (телесеріал) 7 831 Честер Беннінґтон 7 794 Поляков Максим Анатолійович 7 570 Говерла 7 559 Сулейман I Пишний 7 529 Список марок автомобілів 7 494 Волинська трагедія 7 469 Бандера Степан Андрійович 7 467 Канада 7 458 Бакота 7 446 Хрещення Русі 7 404 Туреччина 7 391 Українська мова 7 374 Біометричний паспорт 7 364 Дюнкерк (фільм, 2017) 7 357 Освітньо-кваліфікаційні рівні в Україні 7 317 Менеджмент 7 276 Росія 7 193 Список столиць країн світу 7 094 Величне століття. Роксолана 7 040 Синевир 6 883 Кропивницький 6 790 Сполучені Штати Америки 6 733 Кам'янець-Подільський 6 704 Німеччина 6 703 Тернопіль 6 659 Дніпро-1 (спортивний клуб) 6 633 Телефонні коди країн 6 572 Кива Ілля Володимирович 6 568 Битва за Дюнкерк 6 531 Богдан Хмельницький 6 521 ВКонтакті 6 503 Чернівці 6 445 Ліга чемпіонів УЄФА 2017—2018 6 424 Маркетинг 6 390 Вінниця 6 371 Фантом-2 (гурт) 6 300 DZIDZIO 6 225 Військові звання України 6 194 Світязь 6 177 Чорногорія 6 131

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів у липні 2018:

• Всього у рейтингу 54 користувачів. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С., 566 459
2. MaryankoD, 492 729
3. Gutsul, 462 986
4. Albedo, 436 410
5. ZZZico, 427 630
6. A1, 395 052
7. Deineka, 299 463
8. Lexusuns, 292 526
9. Дядько Ігор, 275 953
10. Леонід Панасюк, 273 342

Детальніше Тут

Рейтинг дописувачів за відвідуваністю, враховуючи лише внесок за липень. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Andrew J.Kurbiko, 17 436
2. Tagira, 15 238
3. Стефанко1982, 15 107
4. Kharkivian, 13 824
5. В.Галушко, 13 623
6. PsichoPuzo, 12 684
7. ZZZico, 10 105
8. VoidWanderer, 9 860
9. Goo3, 8 581
10. Ветер, 8 248

Детальніше Тут

Різне

Вікітижні

У липні в українській Вікіпедії провели три вікітижні:

• 20 червня — 8 липня 2018: Тиждень Південно-Східної Азії. Створено 72 статті й 1 шаблон, 36 статей поліпшено.
• 2 — 15 липня 2018: Тиждень Чернівеччини 2018. Створено 128 статей, покращено 39 статей.
• 16 — 29 липня 2018: Тиждень Черкащини 2018. Створено 120 статей, покращено 42 статті, створено 1 шаблон.

Вікіконкурси

• З 15 червня по 15 липня проходив міжнародний конкурс статей «Wiki Loves Yerevan International», який організувала Вірменська Вікіпедія. За умовами конкурсу, по одному представнику з 15 найактивніших Вікіпедій отримають змогу побувати на святкуванні 2800-річчя Єревана у кінці вересня цього року. Серед переможців конкурсу є, звичайно ж, і представник української Вікіпедії — Visem. Вітаємо!

Вікізустрічі

• 4 липня відбулась вікізустріч у Харкові. Були присутні 11 вікіпедистів.
• 19 липня відбулась вікізустріч у Києві. Були присутні 4 вікіпедистів.

Див. також Вікіпедія:Вікізустрічі

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater -- 4 серпня 2018

Інформую Шановну Спільноту про намір залити польські села. Сіл у Польщі > 43 тисяч. Щоправда, в офіційній базі даних (SIMC, podstawowa) є понад 100 тисяч НП, але більшість це частини сіл, осади, присілки та інший "планктон". В нас є приблизно тисяча статей (Категорія:Села Польщі має понад 1300 статей, але не всі про формальні села, нп., Дембіна-Осада). Заливку, в оптимістичному варіанті, розпочну в кінці серпня, потриває кілька місяців. При заливці знадобиться допомога бажаючих (нп., якщо стаття про село є, то бот залиє текст в робочий простір, може щось треба буде перенести руками, див. нп. відсутність картки в Парова (Нижньосілезьке воєводство) ). Про інші потреби напишу пізніше, але дещо треба зробити перед заливкою:

• Впорядкувати Гміни / Ґміни:
  • Визначитися з терміном (Г/Ґ), див. нп. статті у Категорія:Гміни Нижньосілезького воєводства, Категорія:Гміни Підкарпатського воєводства. Схиляюся до словникового Гміна, але, можливо, треба обговорити чи/і проголосувати
  • і з місцем уточнювача (Гміна Заріччя, Залешани (гміна)). В нас у більшості статей уточнювач є на першому місці, в інших мовах по-різному, але "два рази так - раз інакше", здається, тільки у нас. Перший варіант (IMHO) виглядає краще при неоднозначностях (Гміна Камень (Ряшівський повіт) vs Рокитниця (гміна, Ярославський повіт)). Як буде рішення, я ботом поперейменовую, при можливості виправлю посилання на статті.
  • Є кілька відсутніх статтей (утворені в 2014-2017 pl:Czarna Woda (gmina), pl:Pieszyce (gmina), pl:Jastarnia (gmina)).
• Питання до спеціалістів з шаблонів:
  • Використовуватиму {{НП}}. Чи можна/є сенс створити обгортку {{НП Польщі}} щоб не було необхідності захаращувати сторінку параметрами Країна, вид регіону, ... ?
  • Чому картка в Конське (село) дає карту Польщі і воєводства (правильно), а картка в Користувач:RarBot/Test Землі і воєводства?
  • Що з координатами? Чи їх присутність в шаблоні шкодить якщо вони є на вікіданих. Перевіряти чи є / писати завжди?
• Дрібне питання щодо транслітерації: Ґміна Косьцелісько, Лазиська-Гурне. -іськ- чи -иськ-?
• Кінцевий варіант тексту статей виставлю мовникам "на затвердження" за кілька днів до заливки, прохання неповну версію Користувач:RarBot/Test ще не критикувати :).

Подальше обговорення варто перенести на ВП:Проект:Адміністративні одиниці країн світу/Польща/Села Польщі, тут розмістив щоб більше людей побачило.Rar (обговорення) 09:52, 14 серпня 2018 (UTC)

От якби ще хтось залив статті про міста Великої Британії — було би набагато краще. Сіл повно, міст дуже мало. Велика Британія у нас майже пуста. Дуже часто у мене в статтях виникають червоні посилання на британські міста.

@Парус: Про міста краще самим писати. Про села створюють ботами, бо їх не цікаво і не під силу створити людям, і про них все-одно мало нетривіальної інформації. А про місто Великої Британії хтось може перекласти з англійської Вікіпедії. Людям цікавіше створювати статті з нуля, ніж дописувати і міста цікавіші, ніж села. Часто про міста створюють статті під час тематичних тижнів. Можна зробити тиждень міст Великої Британії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:41, 15 серпня 2018 (UTC)

Краще статті про міста залити ботами, буде хоть щось. Враховуючи, що у нас більшість користувачів створює статті про футболістів, статті про британські міста навряд чи хтось напише. Футболістів — море. Міст, фільмів, техніки й т.п. — крапля.--Парус (обговорення) 13:49, 15 серпня 2018 (UTC)

@Парус: Згоден з Oleksandr Tahayev. Людина напише краще ніж бот. Допомога від бота мінімальна — те, що він додасть можна самому додати за лічені хвилини. Відповідно й цінність доданої інформації мінімальна. І в такому стані ті статті й лишаться дуже надовго. Дописувати, створене кимось, мало хто любить. Порівняйте статистику вікітижнів. Останні п'ять: 120-42, 128-39, 72-36, 222-48, 183-14. Перше число — створені, друге покращені. Міст ВБ не так вже й багато. Тиждень з цієї тематики за всі роки був один, понад 5 років тому. Свого часу я створив понад 800 статей про населені пункти США. Міста, справді, виходили краще. Вони мають історію, економіку, культуру, освіту — відповідно, хоч щось цікаве, що втримає читача. Якщо нас непокоїть саме статистика — є статистика, яка, як на мене, престижніша, бо характеризує не лише кількісні, а й якісні показники будь-якого проекту. Це статистика відвідуваності. Можна звернутись до Rar, щоб створив бота для підняття показника відвідуваності українського розділу, тобто такого, який буде «читати» написане тут. --Олег (обговорення) 14:36, 15 серпня 2018 (UTC)

Узагалі-то у Великій Британії всього 69 міст, і багато з них уже мають статті.--Анатолій (обг.) 19:59, 19 жовтня 2018 (UTC)

Неоднозначності вже зроблені, зацікавлені основною заливкою можуть глянути тут. --Rar (обговорення) 20:03, 15 вересня 2018 (UTC)

Я категорично проти заливки статей про села — це прямий шлях до перетворення Укрвікі на ботопедію. Краще статті про міста би залили, їх буде менше. Кому цікаві ті села?--Парус (обговорення) 17:08, 19 жовтня 2018 (UTC)

Села Казахстану, Таджикистану, Росії вас не обурювали, а Польща раптом погано?--Анатолій (обг.) 19:55, 19 жовтня 2018 (UTC)

Ну так чого ми тягнемо? Давайте відразу зальємо 160 000 тисяч статей про села ще якихось Хорватій, Польщ, Мексик... і в нас буде мільйон. І будемо святкувати цей мільйон кілька тижнів, а потім зальємо ще 500 000 про села Індії і переплюнемо Рувікі, що також відсвяткуємо. Чого тягнути? На мою думку заливати статті про села при недостатній кількості статей про міста — це абсурд.--Парус (обговорення) 10:15, 22 жовтня 2018 (UTC)

Не розумію яким чином заливка сіл Польщі перешкаджає заливці чи ручному написанню статей про міста. Заливайте! Потрібна допомого чи порада в заливці — гукайте. На початок потрібна база даних в читабельному форматі, транслітерація і чітке уявлення про структуру адміністративного поділу.--Rar (обговорення) 15:16, 22 жовтня 2018 (UTC)

Справді, не треба тягнути, і якщо є можливість - зробити пошвидше. Треба ще залити США, і всі інші можливі країни, щоб люди не витрачали свій час на дурниці пишучи стаби які набагато краще може написати робот. Приклад марної втрати часу який міг би бути використаний продуктивніше якби статтю писли роботи: ред. № 19385564. Ну й крім того існування статтей про населені пункти допомагає писати інші статті, коли не треба думати, як українською пишеться назва села в якому народилася така-то людина, чи сталося то-то й то-то. --Буник (обговорення) 20:52, 22 жовтня 2018 (UTC)

• Бачив, якість добра, заливайте! --Aibolytt (обговорення) 07:50, 24 жовтня 2018 (UTC)