Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 50

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

--Submajstro (обговорення) 12:18, 2 грудня 2019 (UTC)

Хитрі схеми "видалянства"...адміністратори, Ви наче посліпли??? Чи самі берете в цьому участь???

• 11:20, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Український інститут воєнної історії ‎ поточна
• 11:20, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Форум видавців (громадська організація) ‎ поточна
• 11:20, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Асоціація агенцій регіонального розвитку України ‎
• 11:20, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Фонд пам'яті Олекси Тихого ‎ поточна
• 11:19, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Українська взаємодопомога ‎
• 11:18, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Платформа Діалог Євразії ‎ поточна
• 11:18, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Центр близькосхідних досліджень ‎ поточна
• 11:18, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Коаліція заради безпеки й демократії в Україні ‎ поточна
• 11:17, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Всеукраїнська експертна мережа ‎ поточна
• 11:17, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Інститут сталого розвитку ‎ поточна
• 11:17, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу ‎ поточна
• 11:16, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Український освітній центр реформ ‎ поточна
• 11:16, 30 листопада 2019 різн. історія +25‎ Інститут євроатлантичного співробітництва ‎ поточна

Якщо вже Форумвидавців чи суспільні інституції - не відповідають критеріям значимості для теперішніх "редакторів вікіпедії" - то треба гнати таких редакторів звідси - одразу!!!! Вибачайте, але гірка правда: або той "представник рос-вікі" - зовсім не петрає в багатьох питаннях, альбо навмисне - шкодить українській вікіпедії....--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 10:07, 2 грудня 2019 (UTC)

Ба більше, тепер я СТВЕРДЖУЮ, що він навмисно шкодить УКРАЇні, шляхом вилучення і піддавання сумнівів УКРАЇНСЬКОГО КОНТЕНТУ, оскільки можете порівняти його внесок в рос-вікі, де він зовсім не займається видалянством і далі як тривіальних футборльних статей - не пхається!!!!

адміністратори - ви вже до півроку дозволяєте провокувати українських дописувачів сумнівному експериментатору з рос-вікі...!!!! може досить, га!!!!

на Форум джерел я не знайшов, і стаття ангажована. Однак мене зацікавило інше Український інститут воєнної історії @Mitte27: поясніть якими принципами Ви керуєтесь?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:36, 2 грудня 2019 (UTC)

Бачу з джерел лише оф. сайт і в мене вже виникають сумніви щодо значимості, однак ви можете додати джерел, та зняти цей шаблон. --Mitte27 (обговорення) 14:35, 2 грудня 2019 (UTC)

@Perohanych: поліпшите до стандартів Вікі Український інститут воєнної історії? П.С.: також є пропозиція створити тижневик Громадського суспільства України.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:34, 2 грудня 2019 (UTC)

Поліпшив. Тижневик — добра ідея, але де найти ресурси? Поки є можливість рятувати такі статті, переносячи їх до вікі Енциклопедії громадянського суспільства. --Perohanych (обговорення) 18:48, 2 грудня 2019 (UTC)

Одна стаття від аспіранта вже знімає усі питання стосовно ВП:КЗО? --Mitte27 (обговорення) 19:14, 2 грудня 2019 (UTC

Я так розумію, йдеться про додану мною до розділу Література наукову статтю, повністю присвячену цій організації Український інститут воєнної історії. Якщо Ви її уважно читали, то зауважили, що вона містить декілька десятків джерел, що стосуються цієї організації. --Perohanych (обговорення) 06:16, 7 грудня 2019 (UTC)

Яка різниця, що вона містить? Джерела повинні бути вказанні у самій статті на Вікіпедії, а не десь у творі аспірантки. Також слід зауважити, що більшість джерел з цієї статті це інтерв'ю, накази міністерств та протоколи зборів. --Mitte27 (обговорення) 09:31, 7 грудня 2019 (UTC)

• Всі ці статті об'єднує те, що вони написані на основі сайтів самих організацій (частина дуже коротка) і їх діяльність практично припинилась принаймні років п'ять. За останні роки про них згадок немає, тому виникають питання до значимості. А твердження, що вилучення статей про українські організації є шкідливе для України, позбавлене сенсу. Такі статті, як переховані вище, порушують правила Вікіпедії, і їх потрібно актуалізувати, поліпшувати або приєднувати до інших або вилучати. --Submajstro (обговорення) 12:58, 2 грудня 2019 (UTC)
• Прокоментую тільки це можете порівняти його внесок в рос-вікі, де він зовсім не займається видалянством - див. ru:Обсуждение участника:Mitte27#Орден удалисту. Поганий з вас конспіролог, та ще ви погано дослідили мій внесок до рос. вікі. Трохи сумно, що замість подяки за приведення статей до правил Вікіпедії, я отримую от такі безглузді звинувачення. --Mitte27 (обговорення) 14:35, 2 грудня 2019 (UTC)

  Також, панове Submajstro та AlexKozur, будь ласка, прошу попередити автора цієї теми стосовно порушення ВП:НО та ВП:ПДН. 1) треба гнати таких редакторів звідси; 2) представник рос-вікі; 3) зовсім не петрає в багатьох питаннях; 4) шкодить українській вікіпедії; 5) навмисно шкодить УКРАЇні; 6) можете порівняти його внесок в рос-вікі; 7) тривіальних футборльних статей ; 8) сумнівному експериментатору з рос-вікі. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 18:41, 2 грудня 2019 (UTC)

• "Український контент" ≠ важливий контент. Українськість звісно додає важливості для української вікіпедії, але це не є достатньою ознакою. Всі статті наведеного списку потребують доопрацювання як мініум. Плюс, їх ще ніхто не видаляє, шаблони в вікі можуть висіти роками, особливо на таких статтях.--Ollleksa (обговорення) 14:55, 2 грудня 2019 (UTC)

Mitte27 з формальної точки зору можливо має рацію. Однак йому треба мати на увазі, що паростки громадянського суспільства надзвичайно слабкі в Україні (вони повністю затоптані в Росії). Витоптуючи дійсно слабенькі статті про інститути громадянського суспільства і громадських діячів у Вікіпедії, Mitte27, можливо помимо волі, а можливо навпаки, цілком свідомо, насправді топчеться по громадянському суспільству. Як на мене, така його діяльність шкідлива і для української Вікіпедії і для української справи. Тому цілком підтримую Зенка Когутяка. --Perohanych (обговорення) 18:35, 2 грудня 2019 (UTC)

Підкиньте будь ласка, лінк, де зазначено, що я маю звертати увагу на стан громадянського суспільства? Все що потрібно це ВП:АД, та відповідність статей до ВП:КЗ, ВП:В, ВП:НТЗ тощо. --Mitte27 (обговорення) 19:10, 2 грудня 2019 (UTC)

«Вікіпедистом ти можеш не бути, а громадянином бути зобов'язаний» (Ю. Пероганич). --Perohanych (обговорення) 07:10, 3 грудня 2019 (UTC)

@Perohanych: Громадянином якої країни? Насправді, це одна з проблем Української Вікіпедії, що багато людей бачать в ній платформу для розвитку громадянського суспільства, підтримки/заперечення можливих проектів etc. Хоча логіка має бути зворотньою: 1) розвивається громадянське суспільство --> 2) збільшується впилив інститутів на реальне житття --> 2) інститути починають згадуватись в джерелах -(!тут)-> на вікі з'являються статті про згадані інститути.--Ollleksa (обговорення) 07:54, 3 грудня 2019 (UTC)

@Ollleksa: ви абсолютно неправі. Просто серед вікіпедистів нема людей, які щось знають про громадське суспільство України і можуть оцінити значимість Інститут євроатлантичного співробітництва чи Центр близькосхідних досліджень (привіт ru:Центр Разумкова рувікі, хрестоматійне). Тому вікіпедія - платформа для реклами Samsung Galaxy Ace, розкрутки футболістів 2-ї ліги і фанулуб японських мультиків. Хоча логіка має бути зворотньою. Усе залежить від кваліфікації ;) --93.126.95.15 08:14, 3 грудня 2019 (UTC)

Вікіпедія - енциклопедія, яку пишуть дилетанти (у сенсі Любіщева). Це часто дратує спеціалістів, але це запорука масовості редакторів. Тому вони часто не розбираються в значимості окремих тем. Чимало разів помилково виставляв на вилучення відеоблогерів, акторів, організації, які виявлялися відомими й значимими. Тому виставлені шаблону про сумнівну значимість є цілком виправданим з огляду обговорення замість номінації на вилучення. --Brunei (обговорення) 10:19, 3 грудня 2019 (UTC)

Оце так зізнання! «Чимало разів помилково виставляв на вилучення відеоблогерів, акторів, організації, які виявлялися відомими й значимими». Тобто виставляв на вилучення за критерієм незначимості, не будучи певним у незначимості цих предметів! Браво! --Perohanych (обговорення) 20:33, 3 грудня 2019 (UTC)

Так, я визнаю свої помилки, якщо вони когось ображають, ще й перепрошую. Дякую за овацію моїй поведінці, але серед моїх друзів і знайомих так поводиться більшість. Нічого героїчного. Нема в правилах жодних «критеріїв незначимості», не вигадуйте, будь ласка. Є статті без джерел, які висять роками, а джерел (тобто значимості) не додається. Такі статті за правилами варто або вилучати, або привертати увагу спільноти: ставити на поліпшення, шаблон про сумнівну значимість тощо. --Brunei (обговорення) 20:11, 5 грудня 2019 (UTC)

Добре, що визнаєте помилки. Старайтеся не робити нових. А коли не маєте певності у незначимості предмета — ставте на поліпшення, але аж ніяк не на вилучення. Ставити на вилучення з метою поліпшення — хибна і недозволена правилами Вікіпедії практика. --Perohanych (обговорення) 11:50, 6 грудня 2019 (UTC)

Не зрозумів, де я не правий, тому що ситуація з Міцурукі яскравий приклад проблеми і боротьби з нею. Міцурукі теж стояв на видаленні , і обговорення затягнулось на пару тижнів, в результаті якого сторінка стала схожа на щось важливе з набором посилань на джерела (навіть якщо більшість - це один журнал, авторитетність якого теж можна обговорювати). І на це знайшлись вікепедисти які щось знають про аніме фендом в Україні. А щодо твердження про відсутність знань про громадське суспільство - ну на те, що б підняти цю тему вікепедисти знайшлись, може і знайдуться ті хто зробить з цих стабів хоча б половину Міцурукі. P.S. Жаль звісно, що цих громадських активістів можуть і банити трохи, але в випадку клубу - це нікого не зупиняло. --Ollleksa (обговорення) 09:16, 3 грудня 2019 (UTC)

@Perohanych:, те що Ви зробили в статті Український інститут воєнної історії не є поліпшенням, щоб прибирати шаблон. Додавання джерела не показує значимість. Потрібно показати значимість в статті на основі джерела. Просте додавання тільки джерела є в певній мірі порушення п.1. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Користувач повинен бачити значимість у статті, а не звертатися без потреби до джерела. Не хочу зараз Вас блокувати, але остання Ваша репліка є образою, краще приберіть. --Submajstro (обговорення) 20:07, 2 грудня 2019 (UTC)

Ви те джерело подивіться. Наявність такого джерела, а це наукова стаття в академічному виданні, посністю присвячена даній інституції, є достатнім свідченням значимості. На жаль, чи на щастя, не маю часу на рерайтинг цієї статті, тому планую знайти її автора і домовитися про дозвіл на вільне поширення. Якщо ту статтю з журналу скопіпастити, то відразу вийде добра стаття у Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 07:09, 3 грудня 2019 (UTC)

Джерело я бачив, до нього питань немає. Але пересічний користувач повинен бачити це в статті, а дивитися джерело, навіть тому, що його не так просто подивитися. Не потрібно чекати. Можна написати хоча б 10 речень на основі джерела, а далі вже буде видно. І не потрібно чекати, що хтось це зробить. Якщо створювати статтю, то потрібно зробити хоча б мінімум, а не аби була. --Submajstro (обговорення) 07:37, 3 грудня 2019 (UTC)

Мінімум зроблений. Нормальна заготовка статті про значимий предмет. Буде час і натхнення — зроблю. Зараз планую знайти автора того джерела, щоб отримати дозвіл, а не витрачати дурно час на переписування своїми словами. --Perohanych (обговорення) 20:28, 3 грудня 2019 (UTC)

Статті Гамаліївський монастир та Гамаліївський Харлампіївський монастир розповідають не про теж саме? --Mitte27 (обговорення) 08:17, 5 грудня 2019 (UTC)

Добрий вечір!

Ніхто не стикався із проблемою, коли в розділі переклади пише: "Помилка: не вдалося підключитися до сервера." Браузер ОПЕРА. Найголовніше, що в хромі все працює, а у Опері - ні. Адоби обновляв, і браузер теж.... Якась холера

Крім того, це можливо проблема браузера, бо відео на ютубі не грузить та фото в інстаграмі... на інших сайтах все норм... --Дмитро Савченко (обговорення) 17:38, 6 грудня 2019 (UTC)

• Який браузер? У мене декілька разів була втрата тексту при перемиканні з режиму вікірозмітки до візуального редагування. А було й нефункціональність вікірозмітки через що не міг ні зберегти текст ні перемкнутися та скопіювати для збереження в текстовому редакторі. Працюю в гуглхромі. Якісь тимчасові збої, бо системність не просліджується. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:48, 6 грудня 2019 (UTC)

  Браузер ОПЕРА. Дякую, що відгукнулися, Artem Ponomarenko)))

  Скоріше за все це були проблеми саме з інтернет підключенням, а не браузером. На мою думку :) --Artem Ponomarenko (обговорення) 21:38, 6 грудня 2019 (UTC)

Шановні друзі! Хочу з кількома колегами-ботаніками реалізувати за зиму вікіпроект, що дозволить зробити серйозні структурні перетворенян у майбутньому. не так давно вийшов національний каталог біотопів^[1] (оселищ). Більшість його авторів готові бути учасниками мого задуму. Отож по порядку.

1. Бекграунд. Всю природу планети можна поділити на чітко визначені різновиди, "типи"... їх називають "біотопи", "хебітати", "оселища", а в СРСР казали "біогеоценоз". також трохи неправильно можна вживати і синонім "екосистеми". Всі вони - від жерла вулканів, до міського тротуару, морського дна і тропічного лісу - поділяються на багато різних типів. І ці типу дуже чітко визначені. Звсно є багато різних класифікацій, багаторівнева структура і інше. У любителів класифікувати в цей момент має затьохкати серце і зачесатись долоні!

В Україні є всього 217 типів оселищ і всі вони описані в каталозі. Кажу про каталог тому, що його автори нещодавно провели власне роботу зі створення вичерпного списку оселищ України.

2. Зміст. Я хочу зробити за зиму всі 217 статей, разом з найбільш крутими фахівцями по кожному з них. Поки зробив для прикладу одну статтю, щоб показати тут Біотоп М1.1.1 Угруповання цистозіри на скелях та інших твердих субстратах

Цей і всі інші 216 біотопів мають своє дуже чітко визначене місце в 6 (мінімум) різних класифікаціях. Це поки відображене в плашці праворуч і звісно, в категоризації. Отож завів одну статтю а категорій вже купа^[2].

Отож, я хочу зробити всі 217 статей і кожній присвоїти всі 6 різних позиції в 6 класифікаціях, а їм всім побудувати дерево категорій. Це я за пару місяців зроблю.

3. що це дасть, крім 217 статей і купи категорій?

Як бачите, коне оселище характеризуться масою видів, чимало з яких будуть зустрічатись лише тут. далі - будь-який природний об'єкт, територія, заказник, урочище - може бути охарактеризований (і це буде якнайточніша характеристика), якщо буде віднесений до якогось типу оселищ або типів.

таким чином, ці 217 статей можуть дати нам моєливість зв'язати між собою взагалі всі статті про природу в Вікі. Щоб не було підвішених статей. Кожна стаття про рослину має категорії оселищ для яких вона характерна, кожен заказник - категорії оселищ які в ньому є, а кожне оселище - відсилатиметься на масу конкретних територій і видів. і це зробить всю природничу частину Вікіпедії - чимось одним.

Отакий анонс) --Василюк Олексій (обговорення) 13:19, 11 грудня 2019 (UTC)

• Цікавий проект. Тільки, як на мене, оці «Біотоп М1.1.1» зайві. Достатньо назви, вона досить детальна та інформативна. А, як я зрозумів, номер за різними класифікаціями є різним.--Brunei (обговорення) 20:01, 11 грудня 2019 (UTC)
• так, я ще не змінив. дочекаюсь інших ідей і тоді виправлю. Але щоб люди не думали що це все не ясно що, може лишити "Біотоп "угруповання цистозіри....", але без шифру?--Василюк Олексій (обговорення) 20:18, 11 грудня 2019 (UTC)
  • А в мене питання дилетанта. Що, угруповання цистозіри - вони ендемічні для України? В інших країнах взагалі нічого подібного нема? Навіть категорія на Комонз лише українською? Ми піонери? Може краще перекласти? Чи хтось іще десь у світі, крім нас, покласифікував свої біотопи? А інші українські назви категорій англійською мовою? Дивно! І у Вікіданих каша... Mykola Swarnyk (обговорення) 06:15, 12 грудня 2019 (UTC)

Порада: Краще почати реалізацію цих планів зі створення: Класифікації: повної статті-списку (Вікіпедія:Списки) із преамбулою-визначенням-означеннями-ознаками-за-класифікацією — це не буде comprehensive-описи кожного пункту, але буде milestone-класифікація. І буде списком для координації подальшої роботи щодо його деталізації окремими статтями, — це як зміст-анонс видання. Ознайомившись із його особливостями-змістом, його авторам допоможуть із наповненням вмістом інші користувачі, кожен у власних сферах спеціалізації.--213.179.250.180 20:28, 23 грудня 2019 (UTC)

+1, до речі. Наявність списку спростити роботу та її контроль спільнотою. --Brunei (обговорення) 22:16, 23 грудня 2019 (UTC)

Привіт усім. Я етничний українець, уле народився та мешкую у Росії й через це почав вивчати українську лише килька років тому, через це роблею багато помилків (тобто прошу вибачення через помилки у цьому тексті), користуюся вікіпедєю із метою покращити властне володиння мовою. Як я зрозумив, деяки українськи политики, тобто колишний Микола Азаров та сучасни Володимир Зеленський та Арсен Аваков розумиють українську дуже погано. Проте, чрез властне погане володиння української, я не можу коректно оценити їх рівень володиння української. Знайти у Росії людину, яка добре розуміє українську мову дуже складно, щодо інших україномовних сайтів - йомовирно там багато суржикомовних, й лише у вікіпедії можна гарантовано знайти спеціалстив литератної української. Через це, я мою запитання: як ви можете оценити рівень володиння цими политиками державної мови. Розумию, що може бути офтопикім, проте наразі це едине місце, де я можу гарантовано отримати коректну видповдь на це питання.--46.39.51.202 17:37, 14 грудня 2019 (UTC)

Найгірше володів мовою Микола Азаров, неймовірно смішно плутаючись у вимові. Десь майже так говорить і Арсен Аваков, тому й уникає розмовляти українською. Володимир Зеленський останнім часом робить значні успіхи в оволодінні мовою і якщо й припускається поодиноких помилок, то це вже майже на рівні Петра Порошенка, в якого теж трапляються окремі помилки. А чому вас це цікавить?--Словолюб (обговорення) 18:59, 14 грудня 2019 (UTC)

Дуже дякую! Щодо винятку мого цікавиння: мені дуже сподобається українська мова, бо я етнічний українець. Проте, через місце мого народження та мешкання, я не можу вивчати українську інакше, ниж дивяси фільми в українському дублюванні користуючи відео з Youtube та вікіпедію. У вікіпедії я створив кілька статтів, наприклад Непорочна Марія, Наречена чаклуна, Жанна д'Арк і Лицар-Алхімік та деякі інші (у ціх статтях ви маєте бачити мій рівень володиння української, якщо переглянете історію поперед виправняння правопису іншими користувачами), Youtube та фільми українською я користую, щоб покращити властну вимову. Зараз, найбільш україномовних відео є промовами політиків та телевезійни репортажи. Щодо багатьої кількісті інших - я не мою знайти різницу між літературною моваю та суржикім. Слухпючи останні промови Зеленського (та інших політиків, які не дуже добре володиють українською), я порівнювах їх з промовами інших політиків та журналістів, проте не змог оценувати його сучастний рівень володиння мовою через властне погане володиння її. Через це, мені було цикаво порівняти рівень володиння Зеленського та властний рівень володиння мовою (якій ви маєте наразі бачити). Якщо це не дуже складно, що ви вважаєте (тількі честно, бо я звістно, розумію, що мене ще треба багато робити для полищення властного рівня володиння мови) щодо порівняння мої української, та української Зеленського).--46.39.51.202 21:15, 14 грудня 2019 (UTC)

Задовольняю ваше прохання про відвертість. На письмі у вас дуже багато помилок. Не знаю, як пише Зеленський, але якщо ви так і говорите українською, як пишете, то вам ще дуже далеко до його рівня.--Словолюб (обговорення) 23:01, 14 грудня 2019 (UTC)

Дякую за честну відповідь. Продовжуваю полищати рівень володиння українською щоб позбавитися з ціх помилків. Та прошу вибачання за злочини, що Росія (у якої я мешкаю) робила та робить проти України (тобто моєї історічної батьківщини) та українців (до якіх я належу етничне). 46.39.51.202 23:26, 14 грудня 2019 (UTC)

Вам варто знайти якогось репетитора з української мови, бо Ви робите дуже багато помилок, яких не мав би робити російськомовний, який вчить українську. Репетитор зможе Вам на них вказати, та пояснити їх так, щоб Ви швидко засвоїли правильне написання (і вимову) слів. Думаю, що це не обов'язково мусить бути платне репетиторство — скажімо, на фейсбуці є різні патріотичні групи, де, ймовірно, знайдуться охочі допомогти Вам вивчити українську мову, або принаймні коментатори, які вкажуть Вам на найбільш очевидні помилки і порадять, як їх уникати. Однак одразу зауважу, що обговорення у Вікіпедії для такого не призначені. Тим не менш — те, що Ви намагаєтесь писати українською — це правильний підхід, бо дозволяє збільшити словниковий запас. Але цей підхід має й свій ризик — якщо Ви привчитеся до неправильного вживання слів на письмі, то Вам потім важко буде перейти на правильне (уже діятиме сила звички). Тому з цим краще не зволікати.--Piramidion 03:43, 15 грудня 2019 (UTC)

Написав кілька статей про цвинтарі Херсона. Гостро потребую ілюстрацій до таких статей: Забалківський цвинтар, Комишанське кладовище, Єврейське кладовище (Херсон) Кладовище Геологів. До останньої статті ще не дійшов, але фото вже потрібні. Буду вдячний землякам-херсонцям за допомогу. Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:37, 16 грудня 2019 (UTC)

Запрошую до обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 грудня 2019#Персонажи "Відьмака" --ЮеАртеміс (обговорення) 06:14, 26 грудня 2019 (UTC)

Моя спроба замінити в статтях про ДПСУ та про її підрозділи {{Картка військового формування}} на {{Картка:Правоохоронний орган}} наштовхнулась на запеклий супротив користувача PsichoPuzo. Обговорення на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія не мало успіху, бо на цьому проєкті присутні лише PsichoPuzo та VoidWanderer, які не хочуть чути нікого, окрім себе. Тому виставляю це питання на розгляд широкого загалу.

Моя позиція полягає в тому, що {{Картка:Правоохоронний орган}} більше підходить, ніж {{Картка військового формування}}, оскільки:

1. {{Картка:Правоохоронний орган}} налаштована так, що може брати дані із Вікіданих, тому у випадку її використання відпаде необхідність вручну оновлювати дані в картці (зокрема щодо керівника та бюджету на поточний рік). З іншого боку, {{Картка військового формування}} майже не інтегрована із Вікіданими (із Вікіданих беруться лише значення для "Гарнізон/Штаб", "Гасло" та "Веб-сайт", які не змінюються із часом).
2. {{Картка:Правоохоронний орган}} має всі поля, які є у {{Картка військового формування}}. Але {{Картка військового формування}}, на відміну від {{Картка:Правоохоронний орган}}, не має полів про адресу штаб-квартири, річний бюджет, відомства-попередники, кількість територіальних підрозділів (регіональні управління або прикордонні загони), керівну організацію, закон що регулює діяльність організації. Щодо наявності патрульного транспорту, в {{Картка:Правоохоронний орган}} з цим теж краще, бо є поля для патрульних гелікоптерів, патрульних катерів, патрульних автомобілів. В {{Картка військового формування}} є поля лише про авіацію. Узагальнюючи, {{Картка:Правоохоронний орган}} є більш інформативним, ніж {{Картка військового формування}}.
3. В статтях про прикордонні служби всіх інших країн використовується саме {{Картка:Правоохоронний орган}}, наприклад в Прикордонно-митна служба США, Прикордонна служба Польщі, Прикордонна служба Швейцарії, Державний прикордонний комітет Республіки Білорусь (а в більшості країн, так і взагалі обов'язки прикордонної служби виконує поліція).

Порівняння вигляду двох варіантів:

Державна прикордонна служба України

• Картка:Правоохоронний орган
• Картка військового формування

Західне регіональне управління ДПСУ

• Картка:Правоохоронний орган
• Картка військового формування

@NickK: -- Tohaomg (обговорення) 12:27, 28 грудня 2019 (UTC)

@Tohaomg: тобто ігноруєш обговорення, переводиш його тему, не відповідаєш на поставлене питання, але не чує нікого хтось інший? Ок.--PsichoPuzo (обговорення) 15:30, 28 грудня 2019 (UTC)

•  За варант Правоохоронний орган як інформативніший. Але подобається варіянт коротший "Медіафайли на Вікісховищі". Прапор і герб можна було зробити як в шаблоні НП. У варіанті 2 не зрозуміло чому річниця, поняття у даного терміна розмите, бо дата створення також може бути річницею. Ну і перечитав я обговорення і не зрозумів заперечень, крім суб'єктивної думки, що шаблон повинен бути коротким. Може ще десь було обговорення? Та й консенсусу немає лише мова "підіймемо питання пізніше". Це так не вирішується. Мені наприклад було цікаво дізнатися структуру і бюджет, побачити нормальне відцентроване відображення зображень.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:03, 28 грудня 2019 (UTC)

  повторне питання (проігнороване тричі): до якого рівня структури пропонується таке використання? або до якого рівня підтримується? вам цікаво побачити данні бюджету прикордонного загону? де ви плануєте брати ці дані й джерела до них?--PsichoPuzo (обговорення) 16:15, 28 грудня 2019 (UTC)

  у ДПСУ неправильна кількість структурових підрозділів? І звичайно береться лише найвища структурна одиниця для шаблонів, а не усі. 21 століття, джерела знайдуться так же де і знайдуться джерела про к-сть співробітників. Світ великий і я сумніваюсь, що немає таких джерел для військових формувань у світу. Але мені дуже дивно, що в ДПСУ є лише авіація за другою карткою, бо прикордонна служба це не лише повітряна оборона. Хоча будь-ласка уточніть параметри, бо зрозуміло було лише щодо бюджету. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:36, 28 грудня 2019 (UTC)

  Яка кількість підрозділів? Яка найвища структурна одиниця? Був приклад заміни на сторінці самої служби, а потім на регіональні управління. Питання стояло цілком конкретне, чи така заміна пропонується на всіх рівнях: до кожного загону морської охорони, кожного прикордонного загону, чи як інакше? Світ великий це теревені ні про що, конкретніше, будь ласка. Яка лише авіація, оснащення, а власне зазвичай окрема сторінка з описом, може додаватися, а повітряна оборона взагалі не має відношення до обговорюваної теми. Чи ви взагалі ознайомилися з об'єктами обговорення? Чи може бути релевантною картка призначена для опису структур поліції до мілітарної організації? Зокрема адреси військових частин, дуже цікаво буде поглянути як ви їх пропонуєте заповнювати. В таких випадках зазвичай наявна інформація (у відкритих джерелах) лише щодо населеного пункту.--PsichoPuzo (обговорення) 21:46, 28 грудня 2019 (UTC)

Ми, вікіпедисти, хто щодня, а хто рідше, робимо добру справу, поліпшуючи Вікіпедію. Редагування Вікіпедії є найважливішою справою для її успіху Однак для успіху Вікіпедії важливі і справи зроблені для:

• промоції користування Вікіпедією,
• залучення і утримання нових редакторів,
• отримання дозволів від власників авторських прав про поширення їх творів на умовах вільних ліцензій,
• покращення законодавчих умов для вільного поширення знань,
• залучення коштів на ці добрі справи.

У зв'язку з підготовкою чергового випуску Віківісника запрошую згадати, про справи які ми разом і кожен окремо зробили протягом минулого року для успіху Вікіпедії помимо її редагування.

Ці згадки запрошую зафіксувати для наших сучасників і наступників на спеціально створеній сторінці Вікіпедія:Добрі справи.

Тих хто в цьому році лише редагував Вікіпедію, але планує робити щось корисне для Вікіпедії «позаредагувальницьке» в майбутньому, запрошую ознайомитися з обговоренням отут і висловитися на користь залишення сторінки Вікіпедія:Добрі справи, яку вже встигли номінувати на вилучення.

З новорічними побажаннями любові й натхнення, здоров'я і достатку, --Perohanych (обговорення) 19:32, 29 грудня 2019 (UTC)

За 2019 в українській Вікіпедії здійснено 707,5 млн переглядів сторінок проти 602,4 в 2018 (+17%).

Абсолютне річне зростання становить 105 млн. переглядів.

Число переглядів сторінок за грудень становить 72,3 млн (+9,4 % до грудня минулого року).

Детальніше тут --Perohanych (обговорення) 08:14, 2 січня 2020 (UTC)

Варто додати, що за числом переглядів у грудні українська Вікіпедія піднялася за рік на два щаблі вгору на 16 місце, обігнавши корейську й чеську вікіпедії! --Perohanych (обговорення) 17:00, 4 січня 2020 (UTC)

Вітаю! Маємо статтю про Левченко Андрій Якимовича. Стаття в первісному вигляді була мною номінована на вилучення й згодом вилучена іншим редактором. Після цього автор статті, що навіть не приховує звідки взяв свій нікнейм (повний збіг із сайтом Obolon.name), розпочав писати про значимість обговорюваної особи. Подальше обговорення перемістилося сюди. Стаття врешті-решт була відновлена та значно доповнена. Однак, жодного джерела звідки взята інформація та чи взагалі вона відповідає дійсності з кінця грудня минулого року не надано. Разом з тим мене зацікавило активне ілюстрування статі. Згадку про перший же файл можемо зустріти на онлайн-платформі для продажу авторських виробів і предметів колекціонування Crafta.ua. Я веду мову про файл "Хрещатик. Листівка, фото А. Левченка", що також невідомо з якого ресурсу взятий, бо в описі відсутня згадка. Аналогічний файл зустрічається через гугл пошук на сайті Crafta.ua і є лотом з ціною в 100 грн. Інший файл Вулиця Леніна (Богдана Хмельницького), фото А. Левченка також знаходиться на тому сайті. Скоріше за все фотографії були отримані перефотографуванням з того сайту. Окреме питання до файлу, що розміщений та підписаний в статті як "Андрій Левченко, 1960-ті рр.". Разом із тим в самому описі до файлу вказане "А. Левченко - Людина з фотоапаратом". Так це Левченко сфотографував якогось чоловіка з фотоапаратом, чи сам Левченко - Людина з фотоапаратом (так би мовити "ім'я загальне"? Що в тій статті взагалі коїться? --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:45, 4 січня 2020 (UTC)

Сьогодні присвятив півдня порівняльному аналізу статистики відвідуваності української і російської Вікіпедій.

У загальносвітовому вимірі (дані за 2019 рік):

• За 2019 в українській Вікіпедії здійснено 707,5 млн переглядів сторінок проти 602,4 млн в 2018 (+17%). Абсолютне річне зростання становить 105 млн. переглядів.
• За той самий час у російській Вікіпедії здійснено 9 721 млн переглядів сторінок проти 10 319 млн у 2018 (-6%). Абсолютний річний спад становив 599 млн. переглядів.
• Тобто в 2018 російську Вікіпедію загалом у світі переглядали у 17,1 разів частіше як українську, а в 2019 лише в 13,7 разів частіше.

У вимірі України тенденцію наочно демонструє графік: (дані за грудні 2015-2019)

Якщо з території України перегляди української Вікіпедії будуть так само лінійно зростати, а російської падати, то приблизно у грудні 2024 відвідуваність української Вікіпедії з України пережене відвідуваність російської!

Звісно, головним чином це буде залежати від державної мовної політики і нашої праці.

На приведеній діаграмі дані лише за грудні місяці — за загальнорічними даними прогноз може бути іншим, але проаналізувати не встиг.

Може хто завершить цю роботу, або доручить її студентам? Посилання на джерело даних і файл для побудови графіка тут --Perohanych (обговорення) 19:44, 4 січня 2020 (UTC)

Просто питання: чому ви будуєте графік з 2015, а не за весь час? І ще одне: чи є статистика відвідуваності за регіонами? --Mitte27 (обговорення) 21:13, 4 січня 2020 (UTC)

Джерело даних тут, найдавніші — грудень 2015. Не ділю Україну на регіони. --Perohanych (обговорення) 21:53, 4 січня 2020 (UTC)

Я до того, що можливо слід використати більший масив даних. Навіть знайшов цей файл. Якщо ви не знаєте про статистику за регіонами, ок. Якщо що, конституція ділить країну на 27 регіонів. --Mitte27 (обговорення) 22:47, 4 січня 2020 (UTC)

Дійсно, є такий файл:

Я робив його в 2016, проте й тоді дані в мене були лише до 2013.

А це таблиця на основі грудневих даних, яка показує у скільки разів відвідуваність російської Вікіпедії перевищує відвідуваність української:

Роки	Рази
Грудень 2015	2,74
Грудень 2016	2,66
Грудень 2017	2,19
Грудень 2018	2,04
Грудень 2019	1,73

І графік до неї:

--Perohanych (обговорення) 15:59, 5 січня 2020 (UTC)

Як, українські вікіпедисти досі російськомовну локацію Excel юзають? --A1 (обговорення) 12:47, 6 січня 2020 (UTC)

Років через 20-30.--Ragnarok (обговорення) 22:15, 4 січня 2020 (UTC)

Надто багато внутрішніх і зовнішніх чинників, які впливатимуть на популярність вікіпедій на території України в найближчі роки. На популярність української Вікіпедії в 2019 на мій погляд найбільше позитивно вплинула мовна політика попередньої влади. --Perohanych (обговорення) 23:07, 5 січня 2020 (UTC)

Насправді є лише один шлях зробити укрвікі популярнішою в Україні ніж росвікі - значно якісніші статті ніж в росвікі. Передусім у сфері "масових" зацікавлень - фільми, пісні, кулінарія. От якби хтось взявся писати гарні статті про серіали - це думаю реальна тема, безліч людей шукають "що гарне подивитись", і вони "готові" читати це українською, якщо гарно написано --IGEO map (обговорення) 07:31, 10 січня 2020 (UTC)

Не впевнений, чи це доречне місце для таких обговорень, але я з такими темами раніше не мав справи, тож не знаю, куди краще звертатись (СО статті не підходить, бо там навряд чи хтось зверне увагу на обговорення — тема занадто вузька, а вікіпроекти виглядають мертвими). Помітив, що стаття станковий живопис (по суті — живопис на нестаціонарному носії) описує живопис незалежно від використовуваного матеріалу (дерево, полотно, папір, шовк тощо), тоді як en:panel painting, до якої пов'язана стаття на Вікіданих, описує зовсім інше поняття, а саме — станковий живопис на дереві. Так само й польська інтервікі називається pl:Malarstwo tablicowe, і описує живопис на дерев'яних носіях. Можливо, ці поняття варто розділити? Чи є в нас мистецтвознавці?--Piramidion 12:57, 5 січня 2020 (UTC)

Можливо, @AnatolyPm та Romanbibwiss: --Олег (обговорення) 14:21, 5 січня 2020 (UTC)

• Проекти в нас живі є. Просто нема проекту з живопису чи загального мистецтвознавства.--Brunei (обговорення) 14:29, 5 січня 2020 (UTC)

Мені йшлося про Вікіпедія:Проект:Живопис та інші подібні проекти — вони наче є, але лише у формі започаткованих сторінок.--Piramidion 16:17, 5 січня 2020 (UTC)

А ще є шаблон:Інтерес:Образотворче мистецтво, що використовують 52 користувача. Ось тільки результату з цього досить мало - під час створення статей та обговорення їх у номінації в добрі- повністю відсутня реакція з їхнього боку. Шаблон, як і портал - неактивні. Через це, як там про мене вже відгукувалися "ось такі моряки-правники" пишуть статті з мистецтва. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:23, 5 січня 2020 (UTC)

В цьому розділі статтю потрібно покращювати. Розділяти не бачу сенсу, бо картина на панелі (переважно дубова,або с інших порід) лише вид матеріалу, на якому йде процес написання картини. Не будемо ж ми створювати окремо статті про станковий живопис на полотні, панелі чи мідній поверхні? Artem Ponomarenko (обговорення) 15:29, 5 січня 2020 (UTC)

Але ж станковий живопис — це будь-який живопис на нестаціонарному носії, тоді як panel painting — це живопис суто по дереву. Для настільки різних значень зазвичай доречно використовувати окремі елементи на Вікіданих. Подивіться, яка стаття в англовікі — не думаю, що таке доречно робити підрозділом статті «станковий живопис». Взагалі я б зробив станковий живопис підрозділом статті «Живопис» як один із п'яти (наче) основних його різновидів. --Piramidion 15:45, 5 січня 2020 (UTC)

(конфлікт редагувань) І щодо

Не будемо ж ми створювати окремо статті про станковий живопис на полотні, панелі чи мідній поверхні

Також пропоную переглянути en:Oil on copper (олія на мідній поверхні) та Полотно (малярство)--Piramidion 16:00, 5 січня 2020 (UTC)

• доброго вечора! Знаєте, мені віднедавна бвйлуже на будь-які інтервікі. І обумовлено це великою кількістю помилок, що там міститься й потім переноситься сюди. Можемо відкріпити елемент та й все. Якщо почнемо створювати окремі статті - отримаємо мертві заголовки, які ніхто не буде правити довгий час. Краще цю розвивати описавши всі матеріали й техніки виконання при станковому. Обіцяю доопрацювати цю статтю найближчим часом. А потім вже вирішена чи потрібно буде розділяти. Artem Ponomarenko (обговорення) 15:51, 5 січня 2020 (UTC) P.S. вибачаюсь за правопис: в транспорті, з мобільного та автозаміною незручно зовсім. Artem Ponomarenko (обговорення) 15:58, 5 січня 2020 (UTC)

Власне, я про це й запитував — чи доречно відокремити той елемент Вікіданих, бо припускаю, що для Panel painting можна зробити окремий україномовний відповідник, бо «станковий живопис» таким відповідником не є. Але доопрацювати, а потім вирішити — теж варіант.--Piramidion 16:00, 5 січня 2020 (UTC)

Станковий живопис (а правильніше Станкове малярство) є малярством , зробленим на станку (мольберті). Тому це en:Easel painting --Perohanych (обговорення) 16:15, 5 січня 2020 (UTC)

Ось текст з ен-вікі:

Easel painting is a term in art history for the type of midsize painting that would have been painted on an easel, as opposed to a fresco wall painting, a large altarpiece or other piece that would have been painting resting on the floor, a small cabinet painting, or a miniature created sitting at a desk, though perhaps also on an angled support. It does not refer to the way the painting is meant to be displayed; most easel paintings are intended for display framed and hanging on a wall.

І мій переклад:

Станкове малярство (буквально мольбертна картина) — це термін в історії мистецтв для середнього розміру розпису, який був намальований на мольберті, на відміну від фрескового настінного живопису, великого вівтарного виробу чи іншого твору, який намальований з опорою на підлогу, невелика кабінетна картина, або мініатюра, створена сидячи за столом, хоча, можливо, і на кутовій підставці. Це не стосується способу відображення картини. Більшість мольбертних картин призначені для відображення в обрамленні та повішені на стіну.

--Perohanych (обговорення) 16:34, 5 січня 2020 (UTC)

Нас має цікавити не сам пристрій (мольберт) на якому створюються картини, а матеріал, що кріпиться на ньому. Головний акцент має бути перенесений з пристрою на матеріал. В моєму баченні стаття про станковий живопис має містити: визначення, історію виникнення (якщо знайдеться достатньо матеріалу), підрозділи про дерев'яні панелі (дуб, горіх, ясен, тополя та інші), полотно (льон, конопля, шовк, вовна, джут, тощо), метал (мідь та інші), папір (пергамент). Ще раз наголошую - особисто мені байдуже що там пишуть в іншомовних розділах. Також особисто я не збираюсь займатися перекладами, а й разом з тим перенесенням (далі текст відсутній через острах отримання блокування за нецензурну лайку) "недостовірної" інформації з одно розділу до іншого. Я не підіймаю цієї теми відносно статей технічного спрямування, я говорю про мистецтво у вигляді живопису над чим працюю останнім часом та створюю статті. Працюємо та створюємо статті на основі авторитетних джерел, а не іншомовних розділів. Дайте мені декілька днів і я перепишу статтю, а потім вже продовжимо обговорення, якщо залишитеся незадоволенні. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:23, 5 січня 2020 (UTC)

Українській статті Станкове малярство (Станковий живопис) в іноземних вікіпедіях відповідає лише стаття в російській Вікіпедії ru:Станковая живопись. Тому відділив ці статті від кластеру статей en:panel painting, які стосуються малярства на дошці. --Perohanych (обговорення) 22:41, 5 січня 2020 (UTC)

Я підтримую обидва ці підходи. Мені здається недоліком інших вікіпедій те, що в них немає статей про станковий живопис (і його різновиди, як це пропонує описати Artem Ponomarenko), але в будь-якому разі розділення цих тем на Вікіданих вважаю доречним. --Piramidion 22:58, 5 січня 2020 (UTC)

Переробив, як міг, та на що вистачило часу. Дуже багато часу зайняв пошук світлин для ілюстрування, особливо пов'язаних з українськими живописцями. Хто матиме змогу розширити, покращити - запрошую до роботи! --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:49, 9 січня 2020 (UTC)

Гарно переробили! --Perohanych (обговорення) 18:20, 9 січня 2020 (UTC)

Дякую! --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:34, 9 січня 2020 (UTC)

06.01.19 була номінована і вилучена стаття Ламінам. При цьому, що це принципово новий оздоблювальний матеріал, а не різновид застосовуваного раніше, причиною видалення вказали рекламу і спам. Народ, дайте посилання своїм вилучувачам на статті СПАМ і Реклама. Це перше. І друге. Нехай хтось дасть мені адресу виробників аналогів плит розмірами 1х3 метри, товщиною 3 і 5 мм, яка б міцністю не поступалася б керамограніту. Тоді я визнаю правомірність швидкого видалення -- Usik64 ^{обговорення} 20:31, 6 січня 2020 (UTC)

@Usik64: Будь ласка, подайте запит не сюди, а не ВП:ВВС, показавши в запиті відповідність критеріям значимості, зокрема, незалежних авторитетних джерел на цей продукт — NickK (обг.) 22:12, 8 січня 2020 (UTC)

@NickK: може статтю Ламінам глянете і теж пояснете користувачу як не потрібно писати статті? Там цілковите ВП:ОД без джерел і користувач не чує, що йому пояснюють вже 3 адміна... Тут питання не зовсім у значимості.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:54, 9 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: То я одразу ж помітив ВП:ВВС#Ламінам і відписав і там теж — NickK (обг.) 22:34, 9 січня 2020 (UTC)

Вітаю, товариство. Переклав svg файл українською, але чомусь стилі попливли і назви не відцентровані. Все, що я зробив, це взяв оригінальний файл і переклав потрібні назви, більше нічого не змінював. Хтось може допомогти зробити красу?

- Inflicted Voodoo (обговорення) 16:54, 9 січня 2020 (UTC)

дещо підправив. Таке буває для української мови і не тільки. Найкраще вирішується обрисами контурів тексту, але тоді в опису краще зазначати назву шрифту. Але це так зване брудне і швидке рішення. Є ще посібник на commons:Help:Inskape, а особливо commons:Help:SVG#Fonts / text підрозділ "bad letter-alignment on small font-size"--『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:11, 9 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: О, дуже дякую! - Inflicted Voodoo (обговорення) 11:09, 10 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Я зробив деякі редагування, намагаючись прибрати зі статей висловлювання, подібні до "фіктивний рефернедум", "тимчасова окупація" тощо, оскільки ці висловлюння характеризують точку зору більшості, а не всі точки зору, як того вимагає ВП:НТЗ:

ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною.

Можливо, я чогось не врахував. Адмінітратор Goo3 скасував мої редагування, посилаючись на те, що російські пропагандистські джерела (хоча у нас теж є такі, але до них претензій немає) є неавторитетними. Хоча тут немає жодного доброго слова про референдум, анексію та Росію (я редагував здебільшого преамбулу). Також я створив категорію Категорія:Республіка Крим, котра існувала в багатьох інших розділах Вікіпедії. Також я додав категорію Міста Криму в категорію Міста Росії, оскільки якщо стаття належить до категорії Міста України, то повинна висвітлюватися також точка зору і інших десятка держав. Про це писав десь Piramidion. Мені незрозуміло, що зі мною наведеного є ОД. Для сторінки Крим я брав інформацію з англійської вікі, де вказано, що Крим де-юре Український, а де-факто Російський, карту теж брав звідси. Для мене незрозуміло, чому неможна писати поруч із Автономна Республіка Крим також Республіка Крим, і де тут ОД? Прошу спільноту висловитись і прийняти рішення щодо цього питання. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 17:39, 10 січня 2020 (UTC)

Dimon2712, Українська Вікіпедія — це єдина вікіпедія українською мовою. Тобто лише тут перевага надається насамперед українськомовним працям. Більшість українськомовних джерел вказують на належність Криму до України. Згадати альтернативну точку зору завжди можна, але не варто подавати їх як загальноприйняті. Чому б Вам не спрямувати свої зусилля на висвітлення переслідувань українського діячів у Криму, чи в самій Росії? Тема цікава, але висвітлена слабко, хоча джерел можна знайти достатньо. Можна навіть у РосВікі, якщо УкрВікі не влаштовує. --ZxcvU (обговорення) 18:05, 10 січня 2020 (UTC)

є велика кількість українців, що живуть у Росії й підтримують тамтешній режим--Dimon2712 (обговорення) 18:31, 10 січня 2020 (UTC)

• Dimon2712, нейтральна точка зору передбачає висвітлення точок зору, які представлені у вторинних авторитетних джерелах. У статті Друга світова війна ми не пишемо, що її метою було звільнення Європи від жидо-більшовицьої навали, і не пишемо, що вона почалась з нападу Польщі на Німеччину. Ми подаємо не різні точки зору двох сторін, а точки зору представлені в авторитетних джерелах. Авторитетні джерела пишуть, що по Глейвіцький інцидент зовсім інше. Так само і у ситуації з Кримом. Авторитетні джерела, міжнародні установи, ООН та інше вважають, що Крим був незаконно окупований, а референдум фіктивним. Де-факто Крим - не російський, а окупована Росією територія України. --yakudza 23:25, 10 січня 2020 (UTC)

  є "законна окупація"?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:35, 11 січня 2020 (UTC)

26 січня — 1 лютого пройде черговий Вікімарафон — наймасштабніша акція з редагування Вікіпедії. 30 січня українській Вікіпедії виповниться 16 років. Щоб привітати її з днем народження і допомогти якнайшвидше досягнути позначки в 1 мільйон статей, закликаємо усіх написати бодай одну статтю у Вікіпедії.

Зараз «Вікімедіа Україна» проводить зголошення організаторів і тренерів Вікімарафону. Якщо ви хотіли б організувати вікізахід у своєму місті (або просто долучитися як тренер і консультувати учасників вікізаходу у роботі з Вікіпедією), заповніть, будь ласка, анкету. Можна організовувати і не у своєму місті, ми компенсуємо витрати на проїзд

До речі, ми також збираємо інші ідеї для святкування 16-річчя Вікіпедії. Дивіться сторінку Вікіпедія:16 і висловлюйте ідеї на її сторінці обговорення. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:45, 11 січня 2020 (UTC)

• Користуючись моментом, повідомлю, що організатори подали заявку на банер для Вікімарафону у CentralNotice. Як і в минулі роки, банер висвітлюватиметься для користувачів української Вікіпедії та користувачів з України протягом періоду Вікімарафону. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 23:05, 12 січня 2020 (UTC)

Вітаю, колеги!

До дня народження української Вікіпедії, яке ми святкуватимемо 30 січня, оргкомітет підготовки Вікімарафону вирішив провести конкурс на найкращий святковий логотип. Конкурс логотипів до 16-річчя Вікіпедії сьогодні стартував і триватиме до 18 січня включно. Вимоги до святкового логотипу прописані у регламенті цього конкурсу. Подавайте свої варіанти логотипів і нехай під час голосування, яке відбудеться по завершенню терміну подачі робіт на конкурс, переможе найкращий, а всі учасники цього конкурсу отримають сувеніри від ГО «Вікімедіа Україна»!

Також запрошую висловити свої ідеї щодо святкування (сувеніри, візуальні матеріали тощо) на сторінці Обговорення Вікіпедії:16. Давайте відсвяткуємо цікаво день народження нашої української Вікіпедії! --Kharkivian (обг.) 17:35, 12 січня 2020 (UTC)

Перевів на вікідані Шаблон:Картка:Літальний апарат, Шаблон:Літературний персонаж ‎і частково Шаблон:Картка:Телебачення , принаймні те, що стосується серіалів. Прошу користуватися :). --Alex Blokha (обговорення) 13:08, 14 січня 2020 (UTC)

--Anntinomy^обг 08:15, 15 січня 2020 (UTC)

Вітаю! Гарні новини надійшли з Франції! Місцеві музеї виклали у вільний доступ майже 100 000 цифрових репродукції художніх творів за вільною ліцензією CCØ (Creative Commons Zero). Artem Ponomarenko (обговорення) 16:32, 16 січня 2020 (UTC)

О.О дуже гарні новини. Хто там експерт Вікіновин, може створити новину про це? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:26, 16 січня 2020 (UTC)

Оце вже не знаю, але відповідальні редактори є :) Ех, ще б знайти час та почати завантажувати на вікімедію. Artem Ponomarenko (обговорення) 03:28, 17 січня 2020 (UTC)

Як варіант можна знайти ботовласника для завантаження колекцій.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:53, 17 січня 2020 (UTC)

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (обговорення) 06:15, 18 січня 2020 (UTC)

Головна та Правила вже перекладені українською. І ще є кілька днів. Хтось хоче взятись? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:20, 18 січня 2020 (UTC)

Команда розвитку спільноти у Фонді Вікімедіа хоче дізнатися більше про те, як волонтери дізнаються та набувають різних ролей, що існують у русі. Наша ціль — розробити рамковий матеріал на основі даних зі спільноти, де будуть чітко викладені можливі шляхи того, якщо можна зростати і розвивати свої навички в русі. У зв'язку з цим, ми хочемо поспілкуватися з вами, нашою спільнотою, щоб дізнатися про ваш шлях як волонтера Вікімедіа. Чи ви приєдналися вчора, чи були тут від самого початку, ми хочемо почути про ті численні шляхи, якими волонтери приєднуються і роблять внесок у наш рух.

Щоб дізнатися більше про проекту, будь ласка, завітайте на сторінку Мета-вікі. Якщо вам цікаво взяти участь, будь ласка, заповніть цю просту Google-форму. Хоча в нас не обов'язково буде змога поговорити з кожним, хто виявить інтерес, ми заохочуємо вас заповнити цю коротку форму, якщо вам цікаво взяти участь!

LMiranda (WMF), 14:08, 22 січня 2020 (UTC)

Десь з 16:00 почалися незрозумілі проблеми зі збереженням написаного тексту (видавало то відсутність інтернету, але на інші сайти заходжу вільно, то «Erroor conection time out»). А при спробі зберегти підрозділ „«Лестер Сіті» та оренди“ в статті «Нілл Деннс» мені взагалі видало «Erroor conection miss». Не допоміг, навіть, традиційний для цього вихід з цієї проблеми (при використанні ГуглХрома) — стрілка назад, а потім вперд. Чим залишається «слід» того, що намагався зберегти в таких випадках? І чи можна врятувати ту інформацію? Бо якщо, ні, то не бачу сенсу працювати над вище вказано статтею надалі. З повагою, Дми88.

В мене також була аналогічна проблема десь в цей час. Я почекав хвилин десять, потім перезавантажив сторінку, вискочило вікно із запитом на збереження редагування, який я підтвердив, і мої редагування збереглися.--Стефанко1982 (обговорення) 17:24, 26 січня 2020 (UTC)

Я ще досі таке з перервами наблюдаю --Нікалай Обг. 17:33, 26 січня 2020 (UTC)

• Я вам скажу, що ця проблема не сьогоднішнього дня. Я саме через це вже третій день нічого не можу ні створити ні редагувати нормально. Навіть головна сторінка або спостереження завантажується через раз. А проблема ось такого зарактеру: "If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request from - via cp3056.esams.wmnet, ATS/8.0.5 Error: 502, Next Hop Connection Failed at 2020-01-26 20:18:39 GMT" Artem Ponomarenko (обговорення) 20:24, 26 січня 2020 (UTC)
• P.S. пішов четвертий день без змоги нормального редагування та створення сторінок. Сьогодні нова проблема - Помилка підключення до серверу Parsoid/RESTBase (HTTP 404)". Насолоджуюсь Вікімарафоном-2020. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:11, 27 січня 2020 (UTC)

У рувікі 20 січня почався «Марафон памяти 2020».

user:Nickpo (1970-2018)

Я тебе скажу, что меня не перестаёт поражать в Википедии, и почему я в ней иногда что-то такое делаю.

Несмотря на чудовищный порой идиотизм некоторых участников, торчащие тут и там системные огрехи и перекосы, а порой и злоупотребления, меня не перестаёт греть, что в конечном счёте любой вопрос рано или поздно находит адекватное решение.

Это моё убеждение на грани просто веры, согласен. Но оно базируется на опыте, на огромной куче кейсов. Правило простое: если ты чем-то резко недоволен в этом проекте, одно из двух: либо неадекват - в тебе, либо просто жди, оно разрешится само к твоему удовлетворению.

16 октября 2016 ('миниманифест в пользу веры в справедливую Википедию' (c) wikireality)

— Yuri V. (о•в) 13:55, 3 лютого 2020 (UTC).

Привіт! До 6 лютого включно відкрите зголошення на вакансію менеджера міжнародного фотоконкурсу Вікі любить Землю. Це позиція на неповний робочий день; для роботи потрібно в першу чергу гарно знати англійську і мати досвід написання текстів. Вікімедійний досвід буде великим плюсом Детальніше про вимоги й умови тут. Якщо будуть питання, можна писати мені вікіпоштою або на wmua-staffwikimedia.org.ua --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:23, 3 лютого 2020 (UTC)

Ласкаво просимо до дванадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проектах Вікімедіа середнього розміру.

Загальні новини

• Опубліковано тренінг для наставників. Тренінг уперше випробувано в чеськомовній спільноті, і ці випробування пройшли успішно.
• Функції, розроблені Командою зростання, впроваджено в угорській, українській та вірменській Вікіпедіях. Якщо Ваша спільнота ставиться з ентузіазмом до привітної зустрічі новачків, сміливо звертайтеся до нас, аби ми могли разом вирішити, чи доцільно ці функції вмикати у Вашій вікі. Після цього Ви зможете пройтися списком завдань, аби розпочати процес налаштування функцій.

Продуктивні редагування в рамках завдань для новачків

Ми впровадили в наших цільових вікі базовий робочий процес для завдань для новачків 20 листопада, і перші результати викликають захоплення.

• Близько 1.5% новачків, які відвідують свої домашні сторінки, завершують робочий цикл, виконавши інструкції та зберігши своє редагування. Наразі обсяг використання цієї функції становить понад 450 редагувань в усіх вікі, і редагування здійснюються як зі стаціонарної версії, так і з мобільної.
• Дивлячись на редагування, які роблять новачки, можна помітити, що вони є переважно позитивними! Нам приємно дізнатись, що ця функція не заохочує до вандалізму.
  • 75% усіх таких редагувань є продуктивними і такими, що їх ніхто потім не скасовує.
  • 95% усіх редагувань виглядають як зроблені з добрими намірами.
• Більшість таких редагувань пов'язані переважно з вичиткою та додаванням посилань, тоді як деякі новачки також додають новий вміст і посилання на джерела. З усіх пропозицій новачки найчастіше вибирають вичитку статей.
• Клацніть тут, щоб дізнатись більше подробиць про ці, найсвіжіші поки що, результати.

Підбір тематики увімкнено

Результати з наших користувацьких тестів продемонстрували, що новачки схильні робити більше пропонованих редагувань, якщо мають змогу вибирати статті, пов'язані з тими темами, які їх цікавлять, наприклад — «наука», «музика» чи «спорт».

• 21 січня ми увімкнули підбір тематики в наших пілотних вікі. Тепер новачки користуються цією новою функцією. Ми очікуємо, що це мало б збільшити частоту виконання пропонованих редагувань новачками, а також заохотити їх до тривалішого користування цією функцією.
• У прийдешні тижні ми робитимемо деякі покращення алгоритму, який використовується для підбору тематики, який є частиною проєкту ORES.

Наступні кроки для завдань для новачків

Оскільки ми бачимо позитивні результати впровадження завдань для новачків, Команда зростання планує зосередити наші зусилля на покращенні цього процесу та заохочення більшої кількості новачків до користування цією функцією.

• Інструкції: далі ми використовуватимемо довідкову панель, аби забезпечити новачків інструкціями під час виконання пропонованих редагувань, а також запропонувати їм зробити ще одне таке редагування після завершення першого. У користувацьких тестуваннях цієї функції демонстраційні відео були однією з найулюбленіших функцій, і ми подумаємо над тим, як їх можна було б тут використати.
• Початок процесу: лише близько 20% усіх новачків, які відвідують свої сторінки новачків розпочинають процес виконання завдань для новачків. Ми маємо намір випробовувати різні оформлення домашньої сторінки, аби заохотити більше новачків спробувати завдання для новачків.
• Додаткові типи завдань: ми досліджуємо методи рекомендації новачкам більш специфічних завдань до виконання, таких як специфічні посилання, які треба додати, чи зображення, які можна було б додати з Вікісховища до статей Вікіпедії.

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

17:40, 4 лютого 2020 (UTC)

Прошу глянути сторінку Вікіпедія:Кнайпа (допомога) зараз там внизу публікуються запитання від новачків через довідкову панель, яку було увімкнуто нещодавно. Зараз там назви тем є дуже довгими і сильно засмічують як зміст сторінки, так і описи редагувань. Я запропонував розробникам принаймні усунути звідти мітку часу, оскільки вона й так уже є в підписі, і дублювати ще в заголовку немає сенсу, але вони мені пояснили, що буває, що один і той же користувач поставить кілька запитань, і система для кожного з них створить нову тему. Без мітки часу ці теми матимуть однакові назви, і саме тому вони вирішили додавати таку мітку до кожного заголовка.

Тому питання — як можна скоротити ті заголовки? Є в когось якісь пропозиції? (Окремо @Ата:, якщо ти ще на фабрикаторі не бачила.)--Piramidion 20:39, 6 лютого 2020 (UTC)

Це цікаве питання. «Запитання через довідкову панель на сторінці Обговорення користувача:Інна Даша (07:55, 23 січня 2020)» — це справді дуже довго. Писати просто час (07:55)? Або, може, якось «Запитання через довідкову панель» скоротити? Правда, не знаю, як . О, а може вони зможуть зробити так, щоб в заголовку було «Запитання від [[користувач:такий-то]] (час, дата)», а походження запитання — вже в тілі розділу? --Ата ^(обг.) 06:03, 7 лютого 2020 (UTC)

Я думаю, що це можна запропонувати як один із варіантів, але не знаю, наскільки це технічно можливо, бо думаю, що для публікації тих запитань вони використовують стандартний інтерфейс «додати тему», в якому заголовок заповнюється автоматично. Тому добре було б крім цього запропонувати ще якийсь хоча б один-два варіанти.--Piramidion 08:53, 7 лютого 2020 (UTC)

«Запитання зі сторінки Назва (часова мітка)»? Назва сторінки важлива, бо дозволяє встановити, де ж саме користувачеві трапилася проблема (і допоможе відповісти на запит на кшталт «як виправити помилку в цій статті») — NickK (обг.) 02:57, 19 лютого 2020 (UTC)

Дякую! Ми з Атою дійшли такого ж висновку — отака корекція перекладу виглядає найбільш оптимальним варіантом станом на зараз, і тут навіть звернення до розробників не потрібне. Тепер треба лише дочекатися оновлення з translatewiki.--Piramidion 19:33, 19 лютого 2020 (UTC)

Активність

Число редагувань на початок місяця: 26 917 тис., на кінець місяця: 27 146 тис. За місяць: 229 тис., що на 40 тис. редагувань менше (-14,8 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3508 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,8 % менше ніж у січні 2019 року. 859 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-7,8 % до минулого року), в тому числі 239 користувачів — 100 і більше редагувань (+1 користувач до минулого року), у тому числі 33 користувачі — 1000 і більше редагувань (-3 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 5 користувачів (минулоріч таких було 4): MaryankoD (4507), Ehlla (3511), Леонід Панасюк (3420), Mcoffsky (3414), Молоде вино (3113).

Активними були 30 із 46 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (418 адміндій), AlexKozur (261 адміндія), Yukh68 (194 адміндій). За місяць зроблено 1946 адміндій (+39 % до минулого року).

За місяць зроблено 11928 патрулювань (-20,2 % до минулого року), з них 1160 патрулювань здійснила Xsandriel, 770 — Леонід Панасюк, 516 — Goo3.

У січні зроблено 1668 подяк (на 622 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 285 користувачів (-4 до минулого року). 476 користувачів отримали подяки (-125 до минулого року). Найбільше подякував — Леонід Панасюк — 109 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 73. Найбільше подяк отримав — Долинський — 78. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Yukh68 — 31. (Детальніше Тут).

Розмір

• За січень створено 13 546 статей.
• Середня результативність місяця — 437 статей за добу.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 12 047 статей і становить 33 349 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у травні 2020 року.
• Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 9 410 статей і становить 41 578 статей.
• Число статей про осіб станом на 27 січня склало 178 293 (за місяць додано 1353 біографічні статті), з них 27 879, або 15.64 % — про жінок (+210 статей за місяць).

За кількістю створених у січні статей українська Вікіпедія зайняла 4 місце.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками січня 2020 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 23 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 61,3 млн (+8,3 % до січня минулого року).

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності залишилася на місці, обігнавши в'єтнамську Вікіпедію, але пропустивши турецьку, що рік тому була під забороною в Туреччині.

«Сусідні» мовні розділи:

Найпопулярніші у січні статті:

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за січень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

1. Alex Blokha 61 681
2. Mykola7 56 489
3. Goo3 46 764
4. YarikUkraine 29 792
5. Yukh68 24 350
6. Lanamy 18 111
7. Tagira 16 435
8. A1 16 386
9. Шкурба Андрій Вікторович 15 173
10. Yakudza 14 970

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater. 7.02.2020

баг рейтингу

Звертаю увагу, що деякі користувачі у рейтингу дублюються. Ось лише ті, рейтинг яких вище за 50:

• 11, 12 Андрій Гриценко, Андрій Гриценко
• 26, 27, 28 Стефанко1982, Стефанко1982, Стефанко1982
• 31, 32 Анна Мороз, Анна Мороз
• 37, 38 StarDeg, user:StarDeg

— Yuri V. (о•в) 11:10, 19 лютого 2020 (UTC).

Я створив статтю про WIKI бібліотеку, щодо якої у мене є певний конфлікт інтересів, оскільки я підписував меморандум про співпрацю між ВМУА і ЦБС Львова, і є учасником і співорганізатором вікізаходів у бібліотеці. Тому прошу незаангажованих членів спільноти переглянути статтю під кутом НТЗ і додати собі її у список спостереження. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 12:23, 16 лютого 2020 (UTC)

О, то ви майже сусіди Джерела! Може якісь спільні проекти? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:03, 20 лютого 2020 (UTC)

Переглянула, статтю треба влити у статтю ЦБС Львова, адже немає незалежних джерел про діяльність бібліотеки і проіснувала лише півроку. І загалом бібліотеки-філії не є значимими, якщо тільки не є творцями чи учасниками чогось резонансного. Ось тут стаття про бібліотеку освітнього закладу з майже 100-річною історією немає права на існування, певно тому що меморандумів з вікімедійцями не підписувала...--Anntinomy^обг 08:44, 20 лютого 2020 (UTC)

Шановні колеги!

Покажіть, прошу, хоч одну статтю про футбол, чи про якусь порнозірку, вилучену за останні два роки. Добре, не вилучену, хоча б поставлену на ВП:ВИЛ.

Може, там дійсно немає сміття?

Сміття є, але оборона усього контенту побудована за найсучаснійшими технологіями інформаційної війни. Оберігається не гірше, ніж у радянські часи секретні заводи, напр. острів Городомля.

Вже багато писав та говорив: в укрвікі однобічний рух, гра з правилами. Наприклад, цитую ВП:ЗА, архів 102, 31 серпня 2019.

Але йде справжня навала, зловживання прогалинами в правилах, більш того, гра з правилами! Мені вже усі ноги відтоптали, живого місця немає.

@Submaistro:, Ви найбільший фахівець з вилучення статей. Прошу дати довідку.

• Скільки статей про футбол, спорт, порнозірок Ви вилучили.
• Скільки Ви знаєте прикладів таких вилучень.
• Подібні до ВП:ВИЛ 15.02 статті про науку чи мистецтво Белізу (уявімо фантастику) були би негайно видалені.
• Подібні до ВП:ВИЛ 15.02 статті про науку чи мистецтво України Ви вилучали, не звертаючи уваги на будь-чиї аргументи проти.

Навіть спроба поставити на вилучення статтю про футбол в укрвікі вважається абсурдом, дивацтвом (поза вікі, як би це сказати політкоректно, нерозумною дією).

Багато з моїх побратимів, які не змогли зберегти стриманість та політкоректність, протестуючи проти вилучення життєво важливого українського контенту, вже обмежені у правах.

Мене збираються позбавити права писати у просторі Вікіпедії через АК за абсурдними звинуваченнями, де біле названо чорним.

Я вважаю це переслідуванням опонента. Так переслідував Сталін.

Прошу допомогти мені скласти та перекласти англійською мовою грамотну заяву у ФВМ: прохання розглянути факти порушень в укрвікі політики Фонду.

Кожна людина обмежена у своїх можливостях та здібностях. Необхідно створити систему гармонійного поєднання зусиль усіх адміністраторів, обмеження дій кожного адміністратора межами його компетентності.

— Yuri V. (о•в) 07:00, 18 лютого 2020 (UTC).

"Так переслідував Сталін" - український варіант Reductio ad Hitlerum. IMHO, звісно. А по суті:
Теж вважаю, що футболістів в нас неймовірна кількість, але це наслідок невтомної роботи декількох редакторів які встигають наробити купу статтей в рамках кожного тематичного тижня. І дякую їм за це, бо вони демонструють як треба наповнювати Вікі. Назвати сміттям нормально оформленні статті з джерелами і всім необхідним не вийде, тому і ніхто нічого не виставляє на ВП:ВИЛ. Та і нащо вам ця статистика? Якщо я правильно зрозумів, то проблема в тому що на вашу думку йде свідоме вилучення статтей на українську тематику, і до порнозірок це не має відношення (крім звісно українських порнозірок). А там проблема проста - недотримання формальних правил і "не змогли зберегти стриманість та політкоректність" при захисті, тому не чіпайте футболістів і порнозірок, вони тут ні при чому. Щодо АК, там якби Piramidon говорить по суті з diff-ами і правилами, а ви порівнюєте себе з Ганді=) Ну... --Ollleksa (обговорення) 07:39, 18 лютого 2020 (UTC)

P.S. Ну і основне питання: Тема називається Факти порушення настанов ФВМ в укрвікі - а фактів немає. Ну, не треба так.--Ollleksa (обговорення) 08:09, 18 лютого 2020 (UTC)

Багато з моїх побратимів, які не змогли зберегти стриманість та політкоректність, протестуючи проти вилучення життєво важливого українського контенту, вже обмежені у правах. @Yuri V.:, Ваші побратими просто ліниві. Їм легше протестувати проти вилучення статей голосами "проти" з сухими репліками "Залишити!", аніж довести попунктно відповідність критеріям, (якщо вже так дійсно трапилося, що стаття номінована на вилучення, і якщо були вагомі причини для її номінації), а також відобразити це у статті, покращивши її, аби всі упевнилися й побачили, що стаття таки значима. Ні! Навіщо? Краще ж голосно крикнути "Значима!", і чим голосніше ти крикнеш - тим ще значиміше стане стаття. Ваші побратими забувають на мить, що ця енциклопедія не власність України і українського народу, і не здобуток його. Забувають, що це платформа, сервери якої знаходяться не в Україні, забувають, що це універсальна енциклопедія однією з багатьох мов про все на світі, а не тільки про Україну та українське, забувають, що це енциклопедія зі своїми правилами та настановами, які повинні дотримуватися всі! І ось коли інші учасники обговорення доводять на ВП:ВИЛ що якась стаття, наприклад, про українську молоду починаючу акторку, просто не відповідає навіть мінімальним критеріям значимості, то тут ваші побратими дійсно втрачають стриманість та політкоректність, переводять обговорення в іншу площину, розкидуються образами направо і наліво, особливо коли в цей момент бачать, що німецька порноакторка залишається за підсумком адміністратора через відповідність критеріям значимості. І тут вони втрачають контроль. Ось і все. --Flavius1 (обговорення) 09:05, 18 лютого 2020 (UTC)

Про яку саме політику ФВМ ідеться і в чому полягає порушення? --Юрій Булка (обговорення) 12:34, 18 лютого 2020 (UTC)

Юрій Булка, лінки на політики нагадав НікК, див. нижче. — Yuri V. (о•в) 22:12, 19 лютого 2020 (UTC).

@Yuri V.: У заголовку ви пишете про факти, а фактів нема.

• Порнозірками не цікавлюся, а от за обговореннями вилучення статей про футбол слідкую. Не далі як півтора місяці тому вилучена: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2019#Руське Поле (футбольний клуб). Будь ласка, заберіть свої слова назад.
• Те, що значимість міністрів Белізу є прогалиною, а вилучення будь-якої статті української тематики є злом, саме і йде всупереч настановам ФВМ, який, навпаки, стимулює диверсифікацію контенту, в тому числі за країнами, а не концентрацію за принципом одна вікі = одна країна. Можете запитати це в будь-кого з ФВМ, якщо не вірите.
• Натомість саме ваше «Так переслідував Сталін» суперечить настановам ФВМ — таке таврування опонентів неприпустиме в здоровій спільноті, бо жодні редагування Вікіпедії не можна ставити поряд з тираном, постраждалі від якого є чи не в кожному українському роді. У той же час як у Фонді одним з 9 напрямків роботи є здорові спільноти.
• Усе це — від номінації 15 лютого, яка на рівному місці спровокувала конфлікт (не існувало жодного запиту спільноти на вилучення всіх статей про спорт у Белізі), і до цієї гілки в Кнайпі — лише свідчить про те, що проблеми, порушені в позові до АК, цілком правдиві, і ви не робите з них висновків

NickK (обг.) 23:11, 18 лютого 2020 (UTC)

NickK-у, відповідаю.

• Добре, що є хоч один приклад. Втім, ця стаття про український клуб на Закарпатті, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2019#Руське Поле (футбольний клуб).
• Саме ця настанова порушується. Вона має на увазі, що кожна мовна вікіпедія створює свій контент, котрий перекладається різними мовами. Іде взаємозбагачення. А у нас знищується значиме своє, значно гіршої якості, зате дешевий, імпортний непотріб під захистом. Хоча я волію ліпше читати добру статтю en:Belize at the 2016 Summer Olympics, нащо тоді обкарнаний переклад? Ось пройде три місяці, якщо Андрій не виправить свої статті, знов на ЗППА.
• Сталін, як і Наполеон, не вважається злочинцем. От КПРС була заборонена, тим не менш Чорномирдіна у Вікіпедії цитують: кожна ГО в Росії стає клоном КПСС. Не лише в Росії. НікКу, невже ти не помічаєш, що і в укрвікі дехто мріє створити якщо не культ особи, то заборонити будь-яку критику певних осіб, називаючи критику ВП:НДА та флудом? Саме їх дії, а не критика, є порушенням стратегії здорові спільноти.
• Я ставлю номінацію на вилучення може вдруге за десять з гаком років. Одну сторінку минулого разу, три сторінки зараз. До моєї номінації 15 лютого добре пасують слова Submajstro (08:46, 13 грудня 2019): "Якщо текст статті не задовольняє вимогам, то ... написати новий текст з дотриманням вимог, а не ... будь-яка стаття" та Brunei (22:44, 14 лютого 2020): "На момент ... номінації критеріям не відповідало, спокійно, прохання не порушувати ВП:Е. Будь ласка, пам'ятайте, що з іншого боку монітору - живі люди. Статті завжди можна відновити, якщо сталася помилка, людей складніше".

— Yuri V. (о•в) 22:12, 19 лютого 2020 (UTC).

@Yuri V.: Після твердження про те, що Сталін не вважається злочинцем, я не бачу, про що з вами можна розмовляти. Ви провокуєте конфлікт за конфліктом во ім'я якоїсь великої мети, при цьому ці конфлікти лише забирають час і ні на крок у бік цієї мети не просувають. Але роздумами про Сталіна ви в моїх очах пробили дно — NickK (обг.) 01:12, 20 лютого 2020 (UTC)

Ну, зі Сталіном мене ще не порівнювали. Дякую, дуже дякую™ P.S: у позові, який я подав до АК, Ви встановили два шаблони {{edited}} у двох розділах, при чому в розділі про контрпозов написали, що Вам потрібен час на його підготовку, і висловили сподівання, що Вам вдасться його підготувати якщо не на «наступних вихідних», то вже 15-16 лютого. Сьогодні вже 19 лютого, а віз і нині там, це в той час як Ви бігаєте по кнайпах і започатковуєте різні теми й ведете масштабні (за об'ємами доданого тексту) обговорення, номінуєте на вилучення статті, які є цілком прийнятними стабами та навіть мають «добрі» відповідники в англійській Вікіпедії. Виникає логічне питання — чому б Вам не зосередитись на позові й не витратити свої енергію й час на те, щоб відповісти на нього по суті та/або нарешті підготувати й опублікувати зустрічний позов?--Piramidion 17:25, 19 лютого 2020 (UTC)

Хочу номінувати цю статтю у добрі. Але потрібно, щоб хтось прочитав та виправив всі можливі помилки. Інформація перекладалася з німецької мови, отже, можливо, потрібні і стильові правки. Сподіваюсь, що відгукнуться фахівці. Хто допоможе?--Парус (обговорення) 12:59, 18 лютого 2020 (UTC)

Я тут порадник не дуже — сам роблю помилки, особливо стилістичні, та й статей добрих/вибраних не маю окрім однієї (та й та — теж переклад, з англійської), але якщо ніхто не відгукнеться — пропоную просто номінувати статтю і в обґрунтуванні вказати на потребу вичитки — думаю, що хтось мав би відгукнутись, принаймні так було з тим моїм перекладом. --Piramidion 18:06, 19 лютого 2020 (UTC)

Привіт!

Зараз Фонд Вікімедіа та волонтери з усього світу працюють над стратегією розвитку вікімедійного руху до 2030 року. Уже опублікований проект рекомендацій, і до кінця цього тижня тривають обговорення.

Загальний огляд рекомендацій доступний українською мовою тут, а детальний опис усіх 13 напрямків рекомендацій — англійською тут (на окремих сторінках для кожної рекомендації).

Долучитися до обговорення можна двома способами:

• Онлайн

Коментарі можна залишати на сторінках обговорень сторінок рекомендацій. Не обов'язково коментувати англійською — можна залишати коментарі й українською.

• На стратегічній сесії «Вікімедіа Україна»

22 лютого 2020 року у Києві відбудеться стратегічна сесія «Вікімедіа Україна». Мета сесії — обговорити проект стратегії міжнародного вікіруху і те, як він співвідноситься із стратегічним планом «Вікімедіа Україна» 2020—2022.

Захід організовується для членів «Вікімедіа Україна», але запрошуються до участі також й інші вікімедист(к)и.

Місце проведення — Державна наукова архітектурно-будівельна бібліотека імені В. Г. Заболотного (проспект Перемоги, 50; кілька хвилин пішки від станції метро «Шулявська»). Час початку — 10:00 (реєстрація учасників та кава-брейк починаються із 9:30). Час завершення — 18:00. Для учасників передбачені кава-брейки та обід. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:27, 18 лютого 2020 (UTC)

Стаття Піклування перейменована на Опіка та піклування над дітьми в Україні. У результаті пропали інтервікі, а хибне посилання залишилося. Пропоную перейменувати назад, а для приведення змісту статті у відповідність з назвою розширити її кількома розділами. Спосіб, обраний MMH не розв'язує проблеми. --В.Галушко (обговорення) 18:02, 19 лютого 2020 (UTC)

Теж думаю, що краще перейменувати назад, і, якщо не доповнювати, то принаймні додати шаблон {{глобалізувати}}. Не думаю, що тема статті заслуговує на, власне, окрему статтю. --Piramidion 18:08, 19 лютого 2020 (UTC)

В статті йдеться саме про опіку і піклування саме над дітьми і саме в Україні. Так що сьогоднішня назва статті повністю відповідає її змісту. --MMH (обговорення) 18:16, 19 лютого 2020 (UTC)

Для такого є окремі розділи в головній статті. Те, що сьогоднішня назва статті відповідає її вмісту, не виправдовує відокремлення цього змісту в окрему статтю (щоб краще розуміти, що я маю на увазі — можна взяти будь-яку вибрану статтю, і кожен її розділ винести в окрему статтю з максимально відповідною назвою — це було б таким же невиправданим відгалуженням від основної теми, але нам явно потрібна своя настанова про en:Wikipedia:Content forking)--Piramidion 18:22, 19 лютого 2020 (UTC)

Я не відокремлював ніякі розділи. Назва статті має відповідати її змісту. Допишіть, а тоді перейменовуйте. --MMH (обговорення) 18:40, 19 лютого 2020 (UTC)

За такою логікою шаблон {{глобалізувати}}, як і відповідну категорію, можна вилучити. Просто спершу треба поперейменовувати всі включення з коментарем «допишіть, а тоді перейменовуйте». Чи правильно я розумію? Щодо «назва статті має відповідати її змісту» — я маю абсолютно аналогічний аргумент, тільки протилежний за суттю: «вміст статті має відповідати її назві». Ваш варіант проблему не вирішує — він її лише приховує. Мій варіант — закликає до вирішення (для чого й існують шаблони впорядкування)--Piramidion 05:22, 20 лютого 2020 (UTC)

Ще раз повторюю: допишіть, а тоді перейменовуйте. Клавіатура вам в руки. --MMH (обговорення) 09:12, 20 лютого 2020 (UTC)

Дуже цікавий спосіб аргументувати свою точку зору. Когось це мені нагадує. --Piramidion 09:13, 20 лютого 2020 (UTC)

Тут нічого аргументувати. Привести назву статті у відповідність з її змістом моє право і обов'язок як редактора Вікіпедії. --MMH (обговорення) 09:18, 20 лютого 2020 (UTC)

А ваш варіант маскує відсутність статті на вказану тему, створюючи видимість, що вона є, і вводячи читачів в оману. Головне щоб інтервікі були, правда? --MMH (обговорення) 09:18, 20 лютого 2020 (UTC)

Яким чином шаблон «глобалізувати» вгорі статті маскує відсутність статті на вказану тему? Ви свідомо ігноруєте такі очевидні аргументи, просто аби себе неправим не визнати, чи як? Стаття проіснувала 8 років з такою назвою, перш ніж Ви її перейменували. Ваш обов'язок — навести аргументи на користь такого перейменування, а не вказувати іншим, що вони мають робити, щоб перейменувати назад. P.S: я не стверджую, що Ваш аргумент поганий, просто контраргументи його переважають, але замість того, щоб на них відреагувати, Ви їх просто ігноруєте. Ігнор чужих аргументів і повторення свого по колу — це не дуже етичний спосіб ведення дискусії.--Piramidion 09:33, 20 лютого 2020 (UTC)

Я і не є неправим. Свої аргументи я навів. Там немає чого глобалізовувати, бо нема жодного речення про глобальність. Виносьте на Вікіпедія:Перейменування статей, бо я буду проти перейменування. Стаття була перейменована 18 березня 2019 року, так що це вже стабільна версія. --MMH (обговорення) 19:31, 20 лютого 2020 (UTC)

Об'єм статті цілком тягне на окрему статтю, так що краще створити окрему статтю з назвою "Опіка піклування" і дати з неї посилання на цю статтю. --MMH (обговорення) 19:35, 20 лютого 2020 (UTC). Виявляється, така стаття вже існує, тільки називається вона «Опіка» (хоча йдеться в ній і про піклуванння також) і йдеться в ній, також, лише про законодавство України з цього питання. --MMH (обговорення) 19:58, 20 лютого 2020 (UTC)

«Опіка» і «піклування» - це два різні юридичні терміни, так що перейменувати назад не вийде - треба тоді розділяти статтю на дві. Помилкове перенаправлення виніс на швидке вилучення. --MMH (обговорення) 18:12, 19 лютого 2020 (UTC)

• Як я бачу, інтервікі там була усього одна (нідерландська) і скоріше за все проставлена неправильно — у відповідній нідерландській статті йдеться про особливості опіки над дорослими у самих Нідерландах (а не в цілому світі). --Olvin (обговорення) 18:21, 19 лютого 2020 (UTC)

Саме тому мусив вилучити інтервікі. Невже не можна написати коротеньку преамбулу з міжнародним визначенням, а українські особливості описати в одному розділі? --В.Галушко (обговорення) 18:32, 19 лютого 2020 (UTC)

Можна поцікавитися, скільки ще висітиме лого, присвячене золотому 16-річному ювілею укрвікі? До діамантового 17-річчя чи тільки до кінця року? — ɪ 09:16, 21 лютого 2020 (UTC)

Думаю, місяця досить, зняв — NickK (обг.) 01:07, 24 лютого 2020 (UTC)

Написав запит на відновлення файлів https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Сергій_Мартинюк.jpg_and_File:Сергій_і_Марія_Мартинюки.jpg

Отримав відповідь: англ. If the message was sent to the English language version of OTRS and the email has been properly received there the sender will receive an automatic reply with the ticket number. If the sender has not had a reply, please check that it was sent correctly and try again. Other language versions may or may not provide the automatic reply.

Чи отримує автор подібну автоматичну відповідь з номером «тікета» при надсиланні дозволів на permissions-ukwikimedia.org ?

Якщо немає, що зробити, щоб з'явилася? --Perohanych (обговорення) 07:37, 24 лютого 2020 (UTC)

• Нема. Потрібно. Знайти час у волонтерів OTRS. Я додам собі в плани, але не дуже скоро зможу зайнятися, може хтось швидше. --cаша (krassotkin) 09:09, 24 лютого 2020 (UTC)
  • @Ahonc та Tohaomg: --Perohanych (обговорення) 13:39, 25 лютого 2020 (UTC)

   А навіщо вам автоматична відповідь? --塩基Base 13:56, 25 лютого 2020 (UTC)

  Якщо ви надсилали листа до permissions-ukwikimedia.org, автоматична відповідь із номером має бути. Якщо її нема, значить лист не дійшов. -- Tohaomg (обговорення) 14:03, 25 лютого 2020 (UTC)

  Наскільки я знаю, в українській черзі нема такої відповіді. Але ви не відповіли на питання: нащо вона вам.--Анатолій (обг.) 23:44, 25 лютого 2020 (UTC)

  Це очевидно — щоб відправники (автори / правовласники) були певні, що їх листи з дозволами відправлені коректно (англ. was sent correctly) і дійшли за призначенням (англ. the email has been properly received). --Perohanych (обговорення) 08:24, 26 лютого 2020 (UTC)

@Ahonc та Tohaomg: Беретеся це зробити? --Perohanych (обговорення) 06:43, 2 березня 2020 (UTC)

Sorry, for writing this text in English. If you could help to translate it, it would be appreciated.

You might know the new interface for edit conflicts (currently a beta feature). Now, Wikimedia Germany is designing an additional interface to solve edit conflicts on talk pages. This interface is shown to you when you write on a discussion page and another person writes a discussion post in the same line and saves it before you do. With this additional editing conflict interface you can adjust the order of the comments and edit your comment. We are inviting everyone to have a look at the planned feature. Let us know what you think on our central feedback page! -- For the Technical Wishes Team: Max Klemm (WMDE) 14:15, 26 лютого 2020 (UTC)

Переклад: Пробачте за написання цього повідомлення англійською. Якщо б ви могли його перекласти, я був би вдячний.

Ви певно знаєте про новий інтерфейс для конфліктів редагування (наразі як бета-функція). Станом на тепер Німецькомовна Вікіпедія розробляє додатковий інтерфейс для вирішення конфліктів редагувань на сторінках обговорень. Цей інтерфейс для Вас відображається, коли Ви пишете на сторінці обговорення, а інша особа створює допис у тому самому рядку та зберігає є його, до того як це зробите Ви. Завдяки додатковому інтерфейсу конфліктів редагувань Ви матимете змогу налаштувати порядок коментарів та відредагувати власний коментар. Ми запрошуємо кожного оглянути майбутню функцію. Повідомте нас про свої думки на центральній сторінці зворотнього зв'язку! Щодо технічних побажань: Max Klemm (WMDE). --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 21:32, 5 березня 2020 (UTC)

Випадково натрапив на статтю Міс Україна — Всесвіт. Здивувався, що там застаріла інформацію про поточну переможницю і відсутня інформація про попередніх. Спробував відновити. В ході роботи помітив, що така інформація була, і представлена вона була як раз в інформативному вигляді - портретному. Тобто читач міг не тільки побачити імена, але і як вони виглядали. Так вони мирно собі існували і радували око наших читачів протягом кількох років аж до літа 2019, поки окремим Фанатам не спало на думку ці зображення випиляти геть. При цьому замість того, щоб зберегти хоча б інформацію про переможниць у текстовому вигляді, її випиляли геть зовсім [1]. --A1 (обговорення) 13:02, 1 березня 2020 (UTC)

Знайдіть не вільне фото з низькою роздільною здатністю і завантажте на умовах добропорядного використання. Або можна вільне з високою роздільною здатністю. --MMH (обговорення) 13:31, 1 березня 2020 (UTC)

Ось як це виглядає: Файл:Грегорі Бейтсон.jpg, у статті: Грегорі Бейтсон. --MMH (обговорення) 13:33, 1 березня 2020 (UTC)

MMH, не можна використовувати зображення з ОДВ для живих осіб. -- Ата ^(обг.) 14:29, 1 березня 2020 (UTC)

Що таке ОДВ? --MMH (обговорення) 14:50, 1 березня 2020 (UTC)

MMH ВП:ОДВ, обґрунтування добропорядного використання. При використанні невільного фото треба обґрунтувати, чому ж використовуємо захищене авторським правом, а не можемо створити вільне. Це може бути з причини смерті особи, або з причини того, що особа тривалий час не є публічною (наприклад, військовик на фронті). Тут же мова про міс Україна, які за визначенням публічні, і не можна обґрунтувати неможливість сфотографувати особу, яка бере участь в багатьох публічних заходах — NickK (обг.) 15:27, 1 березня 2020 (UTC)

Зрозуміло. Дякую. --MMH (обговорення) 15:40, 1 березня 2020 (UTC)

У випадку списку переможниць все печально, бо скажімо міс-2006 сьогодні (2020) виглядає вже точно не так як у 2006, отже якщо хтось її і сфотографує на вільних умовах зараз, ця світлина не буде інформативною для статті про конкурс краси. Добре хоч вдалося відновити інформацію про те, як звали переможниць, бо хтось особливо завзятий і це випиляв. --A1 (обговорення) 22:37, 1 березня 2020 (UTC)

Аналогічна ситуація була з 70-80-річною живою акторкою чи співачкою, вже не пам'ятаю. Пропозиція використати для сценічних фото 30-річної давності частину ОДВ «Історичні світлини» підтримки не знайшла. --ReAl, в.о. 10:46, 7 березня 2020 (UTC)

@ReAl: Таке використання можливе, якщо воно справді ілюструє суттєву частину статті. Наприклад, якщо співачка зараз неактивна, але 30 років тому була відомою співачкою, і цьому присвячено окремий розділ статті, то її фото в сценічному образі може бути обґрунтоване — NickK (обг.) 14:29, 7 березня 2020 (UTC)

Вікіпедія і була створена, щоб не порушувати авторські права. --Alex Blokha (обговорення) 23:36, 1 березня 2020 (UTC)

Не для цього. «Вікіпедія — це в першу чергу спроба створити вільну енциклопедію найвищої можливої якості й зробити її знання доступними всім людям на планеті їхньою рідною мовою». Більше див. Вікіпедія:Мета --Perohanych (обговорення) 14:55, 2 березня 2020 (UTC)

"спроба створити вільну енциклопедію ", див. Вікіпедія:П'ять основ п.3. --Alex Blokha (обговорення) 20:12, 2 березня 2020 (UTC)

Я ж не проти. Просто віз не варто ставити попереду коня. Дотримання АП це не мета Вікіпедії, а одна із необхідних умов досягнення мети. --Perohanych (обговорення) 05:04, 3 березня 2020 (UTC)

@Alex Blokha: А зараз уже вона не створена?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:52, 2 березня 2020 (UTC)

• Не має за що. П.С. Ата уже все відповіла. Томі я випилював зображення згідно правил Фонду. П.С. 2: фотограф же живий, Міс Всесвіт величезний конкурс, і фотографії у вільному доступу можливі. Бо фотографує це безліч людей. П.С. 3: якщо потрібні фотографії лише того року, то не забувайте, що переможець бере участь в Міс Всесвіт. П.С. 4 у нас є ВМУА та користувачі, що мають зв'язки з пресою, отримати фотографії можливо, а якщо Ви подивитися англійську версію статті Міс Всесвіт, то побачите, що деякі фото мають дозволи. То ж що краще, щоб якийсь анонім написав листа до конкурсу Міс Всесвіт Україна, чи від ВМУА?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:06, 2 березня 2020 (UTC)

  Наскільки я знаю, в штаті ВМУА немає людини, яка займалася б отриманням дозволів. Тож інформацію втрачено безнадійно. Добре що я це помітив і відновив хоча би в текстовій частині, яка не муляє око Фанатам Авторських прав. Але у скількох статтях сталася подібна втрата інформації? --A1 (обговорення) 23:23, 6 березня 2020 (UTC)

  постійна версія № 19911610 новачок вирішив перетворити дану таблицю на галерею зображень. «ВМУА немає людини, яка займалася б отриманням дозволів» - тоді нехай ВМУА знайдуть таку людину, 2020 рік, проводять багато конкурсів щодо фотографій. Це для мене дивно,бо таким чином лише втрачаються зображення на Вікісховищі. Вас здивувала відсутність списку. Мене відсутність приміток, дубля розділу Міс Всесвіт, який узагалі у статті не потрібен, і того що ніхто навіть не пошукав зображення з тогорічних конкурсів Міс Всесвіт. Є чіткі правила щодо зображень: є резолюція Фонду, є ВП:КДВ: декоративне використання. А вилучення таких фото завантажувача-новачка як commons:File:Yana Krasnikova.jpg лише питання часу. Скількох статтях? Категорія:Сторінки, що посилаються на неіснуючі файли - ~6400. П.С. дякую, що повернули таблицю, стаття стала трохи якіснішою. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:12, 7 березня 2020 (UTC)

  Для того щоб ВМУА таку людину знайшло, потрібно щоб більшість членів Правління цієї організації усвідомлювали таку необхідність і прописали віповідні вимоги до одного з працівників. А для того, щоб більшість членів Правління таку необхідність усвідомлювали, потрібно, щоб запит сформулювали члени організації. Але більшість із них мабуть не надто зацікавлені у поповненні Вікісховища інформативними зображеннями. --A1 (обговорення) 14:44, 8 березня 2020 (UTC)

  А для цього треба, щоб організація поповнювалася адекватними членами. Вступайте самі, приводьте знайомих. --Perohanych (обговорення) 14:59, 8 березня 2020 (UTC)

  Дякую, але в моїй присутності там не зацікавлені. --A1 (обговорення) 15:09, 8 березня 2020 (UTC)

  Може хтось незацікавлений щоб українці жили в Україні? То треба з неї виїжджати? --Perohanych (обговорення) 15:21, 8 березня 2020 (UTC)

  Боюся, з коронавірусом отримання дозволів на існуючі фотографії може стати актуальнішим за поїздки з метою фотографування. Але в будь-якому разі весь проект отримання дозволів не може триматися на одних лише працівниках, як мінімум подавати ідеї того, в кого й на що слід шукати можливості отримання дозволів, мали б волонтери, а вже потім працівники / підрядники долучатися на етапі переговорів з власником авторських прав — NickK (обг.) 16:18, 8 березня 2020 (UTC)

  А є хоч одна success-story коли працівник ВМУА (а не вікіпедист-волонтер) отримав дозвіл? --A1 (обговорення) 20:11, 8 березня 2020 (UTC)

  Ви дещо неправильно зрозуміли. Така організації як Міс Україна, не буде слухати ноунейма як я. Тому, я вважаю, що для сприятливих перемовин, та отримання результату, а не фейлу, потрібен хтось значущий. У даному випадку ВМУА більш підходить для таких перемовин. Якщо хтось має бажання, хист до перемовин, то можна робити списки в ВП:Проект:Авторське право та додати розділ, наприклад до Вікіпедія:Портал спільноти--『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:21, 9 березня 2020 (UTC)

Привіт!

З 21 березня по 31 травня в українській Вікіпедії традиційно проходитиме конкурс статей «Європейська весна», присвячений країнам Центральної та Східної Європи.

Зараз відкрилося зголошення до організації конкурсу: організаційного комітету та журі. Деталі та зголошення тут: Обговорення Вікіпедії:Європейська весна 2020

Організаційний комітет відповідатиме за загальну організацію конкурсу (підготовка списків статей до створення, промоція конкурсу, пошук та затвердження журі та інше). Журі оцінюватиме статті учасників конкурсу. Якщо ви досвідчений користувач(ка) і хотіли б долучитися до організації найбільшого конкурсу статей в українській Вікіпедії та цим допомогти рідній Вікіпедії, ця можливість саме для вас

Якщо ж вас більше цікавить участь у конкурсі, а не організація, стежте за нашими оновленнями і очікуйте початку акції. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:48, 6 березня 2020 (UTC)

Привіт, спільното. Як ви вже могли помітити, до створення мільйонної статті в Українській Вікіпедії залишилось зовсім трошки - всього -383348 статей (тобто залишились приблизно -1917 днів). Тому вже час готуватися до цієї визначної події.

На сторінці ВП:Мільйон (також million.wikipedia.org.ua) перераховано що вже планується робити. Можете доєднатись до організаційної команди, якщо готові присвятити свій час підготовці до події. Влаштовуйте святкування у регіонах і давайте інтерв'ю місцевим медіа (ГО «Вікімедіа Україна» може надати інформаційну і/або матеріальну підтримку: щоб обговорити деталі, пишіть на million@wikimedia.org.ua). Подавайте на сторінці Обговорення Вікіпедії:1000000 ідеї що ще варто було б зробити. Подавайте пропозиції ювілейного логотипу до 15 березня 2020. Вибраний голосуванням спільноти логотип буде розміщено у верхньому лівому куті кожної сторінки Української Вікіпедії, а також додано до прес-релізу. --Tohaomg (обговорення) 18:44, 8 березня 2020 (UTC)

Отримав такий запит від журналіста:

Юрію, вітаю. Стало цікаво, яка ситуація з фейками (недостовірною інформацією) в українській Вікіпедії. Як вони виникають і як їм протидіють. Могли б для нас написати коментар про це? Можна з прикладами. Буду вдячна.

Знаю приклади у статтях Пізанська вежа ( і Інна Богословська. В першій вчитель міняв ім'я архітектора, щоб з'ясувати, хто з учнів списав домашню роботу з Вікіпедії. В другій хтось пожартував 1 квітня, написавши що вона того дня померла. "Воскресили" на 9-й день.

Знаєте ще цікаві приклади? --Perohanych (обговорення) 10:37, 9 березня 2020 (UTC)

Один з останніх. --ZxcvU (обговорення) 10:45, 9 березня 2020 (UTC)

Це вже було в ЗМІ --Perohanych (обговорення) 11:07, 9 березня 2020 (UTC)

• Юл Брінер — американський актор швейцарсько-бурятсько-російського походження. Лауреат премії «Оскар» …
  Дідом Юла Бріннера був швейцарець Жюль Брінер, який оселився у Владивостоці. Його молодший син Борис одружився з українкою Марусею Благовидовою, яка стала матір'ю Юлія.
  Національність: єврей.

  --Olvin (обговорення) 12:12, 10 березня 2020 (UTC)

  • «Українкою» матір Юла стала завдяки аноніму, 30 жовтня 2009 року.
  • Євреєм Юла зробив дописувач Crazy1880, 14 листопада 2015.
    • P.S. Після того, як я вилучив з Вікіданих єврейську національність Бріненра, у колишніх версіях української статті вона не показується.
  • Ну а «швейцарсько-бурятське-російське походження» — це довга справа, до якої доклали рук одразу кілька дописувачів, починаючи з Володимира Стефановича Білецького: від нього Брінер поряд із російським походженням набув трохи українського, подальшими редагуваннями російське походження неодноразово вичищали, додавали знову й знову вичищали, поки це не скінчилося правкою аноніма 7 березня 2017.

  --Olvin (обговорення) 13:03, 10 березня 2020 (UTC)

Написав таке:

Неправдива інформація не становить загрози українській вікіпедії. Це зумовлено її досить зрілим станом, який визначається через розмір, популярність, а відтак число читачів і редакторів. Дійсно, будь хто може внести неправдиву інформацію в будь-яку статтю вікіпедії, але і будь-хто може її виправити. Можна образно уявити вікіпедію як паркан, на якому можуть писати всі. Але це паркан, на який дивляться мільйони очей, а кожне редагування, або образно, шар фарби зберігається окремо. До того ж вікіпедія влаштована так, що в ній для кожного найменшого редагування фіксується коли (дата і час редагування) хто (нік для зареєстрованих редакторів або IP-адреса для анонвмних), що саме і в яку статтю вніс.

Грубі вандальні редагування, особливо якщо вони стосуються популярних статей, швидко помічаються і легко (одним кліком мишки) усуваються, а ніки або IP-адреси вандалів ефективно блокуються волонтерами-адміністраторами.

Важливо зазначити, що редактори вікіпедії не вживають понять "правда" і "брехня", натомість оперують поняттями "інформація, підтверджена авторитетним нейтральним джерелом", або "інформація, не підтверджена таким джерелом".

Крім власне текстів статей, у вікіпедії є простір, де проводяться обговорення вмісту. Так кожна стаття має сторінку обговорення, де будь-хто може висловити свої застереження, сумніви щодо вмісту статті. Є також загальний простір обговорення, так звана Кнайпа, де можна висловлювати будь-які пропозиції, зауваження, звертатися по допомогу, роз'яснення, скаржитися на невірний, на вашу думку, вміст, чи дії інших редакторів.

Що робити, коли ви помітили помилку в якійсь статті вікіпедії? Негайно виправити її! Для цього шукайте посилання "редагувати", виправляйте і зберігайте зміни. Якщо ви перед тим зареєструйтеся у вікіпедії (створите власний обліковий запис), то виправлена вами стаття автоматично потрапить до вашого списку спостереження, і ви зможете помічати зміни, які будуть вносити до статті після вас, та при потребі одним кліком відміняти такі зміни.

--Perohanych (обговорення) 02:39, 10 березня 2020 (UTC)

• Стаття Украни у 2013-2015 роках. --Brunei (обговорення) 10:32, 10 березня 2020 (UTC)
• Можна було навести чимало випадків, але є обмеження з огляду на ВП:Е. Деякі автори редугувань зі свідомими фальсифікаціями досі активні у Вікіпедії, тому згадки їхніх вставок завідомо неправдивої інформації можуть викликати їхнє обурення і зустрічні звинувачення. Інша причина — людям пишуть не правдиву інформацію, а те, що вони хочуть прочитати. Не обов'язково це ОД. Існує чимало видань, як псевдонаукових, так і цілком наукових, які публікують сумнівну інформацію. Науковцям зараз несолодко живеться, треба підробляти, ось і виникають підробки. Писати серйозну нейтральну розвідку довго, трудно і невдячно, а ось сенсаційні публікації легко знаходять свого читача. Звідси й фрицтво. --В.Галушко (обговорення) 13:09, 11 березня 2020 (UTC)

Ось публікація:

• Катерина Гончарова (19 березня 2020). Дезінформація йде з усіх боків: як Вікіпедія протидіє фейкам. MediaSapiens. --Perohanych (обговорення) 09:17, 19 березня 2020 (UTC)

  Не відповідає дійсності Якщо ви перед тим зареєструєтеся у Вікіпедії (створите власний обліковий запис), то виправлена вами стаття автоматично потрапить до вашого списку спостереження, і ви зможете помічати зміни, які будуть вносити до статті після вас, та при потребі одним кліком скасовувати такі зміни. Щоб це було потрібно спочатку змінити в налаштуваннях після реєстрації. Автоматично не буде. --Submajstro (обговорення) 11:38, 19 березня 2020 (UTC)

Видалянці освоїли нову технологію пошуку статей для вилучення.

Хтось із добрими намірами, з метою поліпшення статті ставить шаблон {{Проблеми}}, ось приклад: ред. № 27339917

Слідом з'являється видалянець і не задумуючись ставить шаблон {{Delete}}, ось приклад: ред. № 27473747

--Perohanych (обговорення) 11:52, 17 березня 2020 (UTC)

Тут є гарний список, я його на півроку оновлюю, можна вивчати. Ну, а ця пачка оновлюється автоматично. До речі, коментар «не задумуючись ставить» іде всупереч ВП:ПДН. Тоді хтось зможе казати «ставить на статті, створені задля власної вигоди автора». --Brunei (обговорення) 12:24, 17 березня 2020 (UTC)

Вікіпедія хороша ще й тим, що завжди знаходиш щось нове й цікаве. Сьогодні вперше зайшов на сторінку Вікіпедія:Проект:Якість --Perohanych (обговорення) 14:13, 17 березня 2020 (UTC)

@Perohanych: Трохи б пооновлювати всі ті дані.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:19, 21 березня 2020 (UTC)

Так там суцільне копівіо. --Submajstro (обговорення) 12:37, 17 березня 2020 (UTC)

Ви давно дивилися? --Perohanych (обговорення) 14:07, 17 березня 2020 (UTC)

Коли ставили шаблон, то було. Адже йдеться про той час, а не те, що зараз є.--Submajstro (обговорення) 15:05, 17 березня 2020 (UTC)

я б також поставив б ту версію статі на ВИЛ. І я вже давно казав щодо Проекту:Врятуй статтю від видалення. Таке є в Англвікі. І у нас можливе. Що там з обговоренням щодо Інкубатора?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:44, 17 березня 2020 (UTC)

Та стаття створювалася в 2012, коли в мене, та і загалом у спільноті були вільніші уявлення про порушення АП. --Perohanych (обговорення) 18:11, 17 березня 2020 (UTC)

а навіщо ви робите дивні перейменування з Гонсалеса на Ґонсалеса, наприклад? У чому сенс? Новий правопис зараз розглядають в суді і може бути скасований. --Jphwra (обговорення) 05:51, 18 березня 2020 (UTC)

Я такого не робив, скоріше навпаки, див. ред. № 27480948 і ред. № 27482037 --Perohanych (обговорення) 09:16, 18 березня 2020 (UTC)

А що ще робити видалянцям, як не освоювати нові навички з видалення - ну не статті ж писати?! :) --IgorTurzh (обговорення) 09:25, 18 березня 2020 (UTC)

@Perohanych: Щодо {{Проблеми}}, то в мене є значна підозра, що це не був шаблон з добрими намірами з метою поліпшення. Це платний редактор, який раніше вже мав прецеденти звертатися до відомих осіб по гроші на виправлення недоліків у статтях про них — NickK (обг.) 19:48, 28 березня 2020 (UTC)

Дякую за репліку. Теж такого не виключаю. Може вони в парі працюють? А може то одна й та сама особа? Можете, як чек'юзер це перевірити?

Внесення шаблонів про недоліки статті чи постановка статей на вилучення і наступне звернення до людей, зацікавлених у цих статтях, з метою отримання оплати за редагування — є дискредитацією Вікіпедії, сумлінних редакторів-волонтерів. Такі явища треба виявляти і з ними боротися. --Perohanych (обговорення) 21:12, 28 березня 2020 (UTC)

@Perohanych: Ні, це очевидно різні люди з очевидно різними намірами. Перший користувач, мабуть, умисно розставляв якомога більше шаблонів на статті про відомих людей (від Петра Порошенка до Юрія Бойка), очевидно, щоб отримати від їх піарників гроші за зняття цих шаблонів. Другий з добрими намірами проходився статтями з шаблонами про недоліки та номінував їх на вилучення. Адже пересічна стаття про особу, яка має сумнівну значимість та якій бракує джерел, цілком може бути вилучена, і в цьому немає проблеми. Проблема є в простановці шаблонів недоліків зі злими намірами — NickK (обг.) 19:06, 29 березня 2020 (UTC)

Маєте рацію. --Perohanych (обговорення) 19:13, 29 березня 2020 (UTC)