Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Пропоную повернути традиційний (старий) дизайн головної сторінки україномовної Вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому48 коментарів22 особи в обговоренні
На мою думку традиційний дизайн української вікіпедії більш сприяв залученню читачів і нових редакторів. Традиційний дизайн був більш цікавим, інформативним і самобутнім. Ось наприклад коли раніше рядовий читач заходив на головну сторінку він бачив "поточні події" і "цікаві факти" в результаті це викликало інтерес у читачів, а зараз читачі відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті. Будемо об'єктивними для рядового читача це не так цікаво, це його не так "чіпляє". Крім того сухий і формальний теперішній дизайн, сам по собі ніяк не сприяє популярності. Ми всі розуміємо мовну ситуацію в Україні, і відповідно яка важлива для нашої вікіпедії популярність.
Хоча звичайно можливі різні рішення, можна навіть взяти за основу наприклад цікавий "німецький" дизайн і розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 12:44, 20 січня 2021 (UTC)
Поклавши руку на серце — наш кращий. У стаціонарній версії поточні події угорі, праворуч від вибраної статті. Те, що при звуженні сторінки права колонка повністю опиняється під лівою справді не так цікаво, як могло б бути. Можливо, можна зробити так, щоб події бути вище. Можливо, для цього їх можна переставити ліворуч, чому б і ні. --Ата(обг.)20:32, 20 січня 2021 (UTC)
За Підтиримую. Був прекрасний дизайн. Запровадили, щось примітивне і ніяке. Я взагалі тепер нашу головну обходжу стороною, настільки бридка. --A1 (обговорення) 20:46, 20 січня 2021 (UTC)
як людина мистецтва може називати чиєсь мистецтво бридким? Це неповага. Примітивне? Чорний квадрат теж примітивний і геніальний водночас. --『Gouseru』Обг.07:07, 21 січня 2021 (UTC)
я теж навчений, і цілком розумію, де критика, а де суб'єктивна думка. І з боку етикету я цілком розумію, що так у культурній розмові не говорять. --『Gouseru』Обг.04:30, 23 січня 2021 (UTC)
Це ваша приватна думка, що не говорять, а точніше - ваша особиста омана. Насправді ж ще й як говорять, просто вам бракує досвіду спілкування. Треба вміти називати чорне чорним, а біле - білим, а ви поки що цього не вмієте. --A1 (обговорення) 09:47, 25 січня 2021 (UTC)
а... тоді книг про діловий етикет немає, як і книг про етикет теж. Аналітична критика існує в нашому світі, і вона не є оманою, а от Ваша думка є нічим іншим як суб'єктивним бачення, яке краще залишити при собі, й особливо в розмовах, де є вагомим аргументи, а не суб'єктивізм. --『Gouseru』Обг.11:20, 25 січня 2021 (UTC)
Можете лишати при собі все, що вам заманеться. А я кажу і повторюю: нинішній дизайн є примітивним і геть бездарним. А часи, коли ви, працюючи в органах, могли вирішувати, кому що можна говорити, а кому не можна - вже давно на смітнику історії. --A1 (обговорення) 14:20, 25 січня 2021 (UTC)
У будь-якому суспільстві є таке слово як повага, тим паче потрібно поважати добровільний внесок користувачів. Аргументованої критики від Вас немає, що можна сказати, що Вам просто не подобається новий дизайн. Для чого ця інформація у Вікіспільноті, яка не принесе взаємовигідного розуміння, а лише посились токсичність у спільноті - невідомо. Це як слова "ти поганий, бо гладіолус" - ні користі, ні сенсу. Етикет для того у існує. --『Gouseru』Обг.15:01, 25 січня 2021 (UTC)
Шановний, мені ваші повчання геть не цікаві. Якщо у вас психологічні проблеми, і ви не знаєте кого б його напоумити - спробуйте піти працювати в дитячий садок вихователем. У Вікіпедії ваші повчання нікому не цікаві. Поваги вартий дійсно добровільний внесок користувачів, а не казна-що, яке не додає нічого, окрім псування вигляду головної сторінки. І потім вас хтось неправильно поінформував. Аргументовану критику я наводив на сторінці обговорення. Повторюватись не буду, якщо не здатні її втямити, значить не здатні, так і залишиться. --A1 (обговорення) 13:08, 26 січня 2021 (UTC)
Я за старий дизайн, мені він естетично більше подобався, зокрема я також за теплі кольори — я підтримаю перехід на нього, але лише за умови, що для нього буде забезпечено технічні покращення, які додано з новим дизайном, зокрема адаптивність — за це повинен хтось взятись. Але я не зрозумів аргументи — не бачу чим принципово наша головна відрізняється від англійської, німецької та польської. Якщо буде готова пропозиція то не бачу проблеми розпочати обговорення на СО Головної з Загальним оголошенням. Щоправда було б добре по перше завершити обговорення щодо нового дизайну, вже другий календарний рік обговорення щодо блоку вибраного порталу йде (це не кажучи про іконки соцмереж…). По друге, було б добре подивитись на якісь метрики, скажімо, відвідуваність головної, а також можливо відсоткове збільшення відвідуваності добрих та вибраних статей, цікавинок за старого дизайну та за нового. --塩基06:32, 21 січня 2021 (UTC)
більш сприяв залученню читачів і нових редакторів - факти? пруфи? докази?
бачив "поточні події" і "цікаві факти" - я і щас бачу.. як адміном так і рядовим читачем. А те що Ви називаєте дизайном в мобілці, то не дизайн, то пережиток минулого.
демократичне голосування провести - вже було і більшість обрали новий дизайн
відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті - відразу бачать лице Вікіпедії. Ми енциклопедія, а це портал цікавинок чи подій дня.
води багато доказів мало. Я Проти. І як я розумію проблема не в дизайні, а в розміщенні блоків.
『Gouseru』 Я переконаний що мобільна версія має залишатися мобільною версією, а повна версія повинна залишатися повною. Жодних обрізань (звужень) повної версії бути неповинно, на то це і повна версія. Яка різниця який в кого екран чи пристрій? Повна вона має бути апріорі повною. Я ось пам'ятаю 10 років назад сидів в селі в родичів і з кнопочного телефона Nokia (з маленьким екраном), чудово відкривав повну версію Вікіпедії і вона була один в один така ж якна комп'ютері. Потім я наближав ту частину головного екрану яка була мені потрібна. І все було чудово. Я просто не можу зрозуміти, навіщо знадобилося звужувати зміст Головної сторінки, коли зараз майже в кожного смартфон чи планшет з величезним екраном і швидкий інтернет.--Сергій1992 (обговорення) 08:43, 21 січня 2021 (UTC)
бо це стандарти веб-дизайну. Але зазначу, що зробити те, що Ви хочете для мобільної версії, можливо без відкоту до минулого дизайну. --『Gouseru』Обг.08:52, 21 січня 2021 (UTC)
Дизайн у нас кращий, але ті ж основні блоки у німецькій коротші за вмістом, компактніші, і тому на великому екрані нічого навіть не приходиться скролити. Що можна було б зробити у нас:
Зробити шапку більш компактною, зараз вона займає 20%, хоча містить небагато корисної інформації.
Показувати лише 1 статтю (або добру, або вибрану на головній) - це дозволить частіше їх міняти. Та й зазвичай тематика таких статей досить вузька, і їх відвідуваність не зростає до якихось величезних цифр після розміщення на головній.
Підняти "Цікавинки" вище, ніж "Цей день в історії".
Скоротити "Цей день в історії" (наприклад за рахунок розділу Народилися, Померли).
Kanzat Справа у тім що Головна сторінка при відкритті на комп'ютері і на смартфоні, дуже дуже сильно відрізняється, це по суті дві різні сторінки, ще є залежність від браузера. Саме тому так і відбувається дискусія, тому різні користувачі бачать різні дизайни, ось я зайшов через комп'ютер на Головну сторінку там і справді все не так вже й погано, а з смартфона (з стандартного браузера) в мене ось так відкривається Головна сторінка в вертикальному і горизонтальному скріншоти. --Сергій1992 (обговорення) 11:16, 21 січня 2021 (UTC)
@Kanzat Цікавинки це проєкт Чи знаєте ви? і мене завжди цікавило, чому Цікавинки... який названий у всіх Вікі якраз як Чи знаєте ви?... Щодо розділу Цей день в історії, то буде опозиція щодо цього. Показувати лише Добру чи Вибрану це не варіант узагалі. Теоретично для мобільної версії і маленьких екранів можна скоротити Народилися і Померли до переліку @Сергій1992 так і повинно бути, що для пк і телефонів різний дизайн, можливо для українських користувачів це дивно, бо ще досі дизайн сайтів 2000-х років, і навіть ВРУ лише недавно змінила дизайн. Але в міжнародному розумінні така практика популярна вже давно. Та ж англійска вікі у мене дві колонки маленьким шрифтом, всі інші великим. Це вже не той приклад, який ми повинні використовувати. ЩЕ як варіант до сказаного вище розбити Вибрані і Добрі статті розділом Цікавинки для мобільної версії. --『Gouseru』Обг.05:35, 22 січня 2021 (UTC)
Kanzat, найсмішніше, що всі ваші пропозиції були в початковому варіанті дизайну. І шапка була менша, і блоку доброї статті не було, і цікавинки були вище дня в історії, і народжень зі смертями не було. Але спільнота наполягла. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)
Це що за цирк взагалі? Вже було «демократичне голосування» — в серпні. Понад два тижні тривало. А перед цим було обговорення, яке тривало три тижні. Хто вам Сергій1992 винен, що ви не встигли висловитися? У вас було предостатньо часу для цього, але ви ним чомусь не скористалися, хоча, відповідно до вашого внеску ви були активним у той час, тобто мали всі можливості до висловлення. Тема-обговорення, яку ви ініціювали у цьому розділі Кнайпи є по своїй суті нікчемною, оскільки спільнота вже висловилася за зміну дизайну. І якщо вас це не влаштовує — ви повинні йти не в Кнайпу, намагаючись в тиху й з порушенням правил скасувати прийняті спільнотою зміни, а йти на сторінку обговорення Головної сторінки і вже там, з використанням шаблону {{Загальне оголошення}} для залучення всіх охочих користувачів, доводити й переконувати спільноту в тому, що старий варіант дизайну був кращим. А щодо наведених вами «аргументів» — розділи «Поточні події» та «Цікаві факти» існують й в чинній версії дизайну. Я вам більше скажу, навіть їх порядок розміщення не змінився! І ви маєте можливість це перевіряити власноруч, оскільки інтернет, а тим паче Вікіпедія і Вікіпроєкти — все пам'ятають. От Версія до зміни, а от Версія після зміни. Щодо інших «аргументів» — вони дуже суб'єктивні й нічим не підкріплені окрім вашого незадоволення і ваших вподобань. А щодо ідеї «розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії» — то може ви й займетесь? Бо ніхто за вас це робити не буде. З багатьох причин і ви, сподіваюся, самі їх зрозумієте. --KisnaakОбг.Внесок11:24, 21 січня 2021 (UTC)
KisnaakПовідомляю вам що ваші висловлення можуть трактуватися мною як образливі (ВП:НО). Тому рекомендую вам бути тактичним і толерантним у висловлюваннях, нагадую в спільноті Вікіпедії діє принцип взаємоповаги користувачів. Була би моя тема нікчемною то би мне би майже НІХТО не підтримав, а підтримка є, прийні в константації наявності проблем точно підтримка є. Тому тема має право на існування і не є нікчемною. Навіть якщо було голосування це не означає що не може бути нового, думаю вам відомо що спільнота завжди може дійти іншого консенсусу (ВП:ОФО).В данній темі Кнайпи відбувається тільки обговорення питання і ніякого голосування чи самоуправства жодним чином не відбувається.--Сергій1992 (обговорення) 11:48, 21 січня 2021 (UTC)
Ви можете як завгодно трактувати мої повідомлення, мені до цього немає діла. Але якщо ви вже полізли у цей степ, поспішаю повідомити вас про те, що вашу «рекомендацію» також можна розцінити як таку, що порушує ВП:НО, але я це проігнорую. А те, що вашу ідею хтось підтримав зовсім не змінює факту її нікчемності й тим паче не змінює того, що прийшовши у Кнайпу замість сторінки обговорення Головної та не оповістивши про це ваше обговорення інших користувачів за допомогою Загального оголошення ви порушили правила. А взагалі, у мене навіть сумнівів не було щодо того, що ви проігноруєте всі аргументи та напишете лише про те, що ваше самолюбство зачепили й почнете мені погрожувати. Ще раз рекомендую ознайомитися з Версією до зміни та Версією після зміни. А також, я би попросив вас навести хоч один доказ ваших слів на початку цієї теми. Дякую. На все добре!--KisnaakОбг.Внесок13:18, 21 січня 2021 (UTC)
@Kisnaak: Хочу почути яке саме твердження з ВП:НО застосоване до пропозиції? Бо раптом я щось не так зроблю, і мене теж на НО посадять. P.S. Обговорення має право існувати, може навіть блоки поміняються місцями, або ще щось.--Ollleksa (обговорення) 16:37, 21 січня 2021 (UTC)
Головна сторінка - найпопулярніша сторінка в укр вікі. Якщо за допомогою нею можна підняти відвідуваність інших сторінок, то можна обговорювати хоч 100 разів. --Kanzat (обговорення) 16:40, 21 січня 2021 (UTC)
Проти. В українському суспільстві популярний міф «здорового консерватизму», який запобігає будь-яким, навіть дрібним змінам. Дизайн прийнято широким обговоренням. Можете зробити краще? Зробіть варіант, обговоримо. --Brunei (обговорення) 14:08, 21 січня 2021 (UTC)
Проти. Вже ж було обговорення, голосування. Ну, розпочнемо ще раз, ну, припустимо, повернемо, а потім через кілька місяців хтось запропонує старий новий повернути. І знову ходитимемо по колу? --Flavius (обговорення) 09:29, 22 січня 2021 (UTC)
Проти. Будьмо відверті: ми змінили дизайн 2000-х на дизайн 2010-х. Для тих, хто ностальгує за старим дизайном: він використовував спеціальну окрему заглушку для мобільної версії, якої з липня 2020 вже немає (phab:T254287), тож повернення до старого дизайну в будь-якому разі неможливе: він не працюватиме як слід у мобільній версії, і треба буде все одно робити його адаптивним. Особисто мені в старому дизайні більше, ніж у поточному, подобалися лише кольори, і я з радістю підтримую заміну синьо-біло-чорної кольорової гами на щось тепліше. З іншого боку, я розумію, що в інших людей інші смаки, і комусь більше до вподоби поточні кольори, тож наполягати не буду — NickK (обг.) 22:09, 23 січня 2021 (UTC)
Проти. Цікавинки були сховані внизу що в старому, що в новому дизайні. Новий більш сучасний. Думаю, на відвідуваність сторінки дизайн не вплинув. Це легко перевірити. --Alex Blokha (обговорення) 01:15, 24 січня 2021 (UTC)
Проти Хоч я не підтримував перехід на новий дизайн, але визнаю, що він краще візуально. Той був дуже стиснений і візуально важкий. Цей легше, більше пробілів, читабельніший, і шапка краща (особливо щодо того як долучитися). Але я згодний з NickK і За, щоби змінити кольори з холодних сильноьо-блакитних, а теплі жовто-бежеві (і використовувати гамму основних кольорів з попереднього дизайну). --Kharkivian (обг.) 16:48, 25 січня 2021 (UTC)
Багацько народу хочуть кольорів. В поточному дизайні це не виглядатиме належним чином, бо тоді ламається кольорова схема і верхні границі стануть візуально важкими, будуть занадто виділятися. Якщо вже і додавати кольори, то помірно, наприклад так. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні
додавав інформацію про про інші населені пункти, але збилося форматування. Редагую через браузер смартфона, незручно писати, будьте ласкаві допоможіть. Fixmaster (обговорення) 13:49, 21 січня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому10 коментарів4 особи в обговоренні
Коли редизайн головної був тільки проектом, який обговорювала спільнота, я як автор з певних причин не став додавати блок вибраного порталу, і тому було вирішено винести це питання на подальше обговорення, яке оце вже 5 місяців тягнеться. Виглядає на те, що зараз робота над порталами значно жвавіша, і з'явилося більше порталів, які не соромно показати публіці, тож я вже не так скептично ставлюся до цього. Та все ж деякі вибрані портали геть псують весь задум, і варто б з цим щось зробити, може тоді й те обговорення нарешті дійде якогось логічного кінця.
Портали, які отримали статус вибраного у 2020 році, можна спокійно виставляти на головну, вони пристойно задезігнені, мають своїх доглядачів, які оновлюють контент і так далі. А от до решти, яка стала вибраною раніше, є зауваження:
Портал:Хімія - не оновлювався з весни 2020, доглядач порталу Олег.Н останнє редагування на вікі зробив 12 червня. Тобто доглядача фактично нема і контент не оновлюється.
Портал:Африка - доглядач Yasnodark не робив оновлень з 2016 року, замість нього це робив Andrew J.Kurbiko до 2018. Зараз активності, наскільки бачу, нема. І дизайн не завадило б підрихтувати.
Я не створювачем порталу:Африка і після різночитань щодо його вмістом з іншими його редакторами і Andrew J.Kurbiko серед них (зокрема на підставі технічного характеру та расово упередженого на мій погляд підходу і вилучення з порталу статей про чорних африканців через їх недоліки відносно статей про білих колонозаторів та їх нащадків, бо я вважав і вважаю, що Джордж Веа є важливішим для Африки, ніж Толкін чи Лівінгстон), я припинив його оновлення, залишивши це йому. Тож претензії до мене безпідставні. Також варто звертати увагу на механізм оновлення порталу. Щодо визначення цих порталів вибраними мав суттєві сумніви та моя думки щодо визначення таких теж була альтернативною, окрім двох перших.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 3 лютого 2021 (UTC)
@Yasnodark: ніяких претензій до вас немає і бути не може, бо ми все-таки на Вікіпедії і це справа добровільна. Але ви позначили себе як доглядача порталу Африка, і тому логічно поцікавитися, як саме ви опікуєтеся порталом. Це має значення суто в тому сенсі, в якому розглядається питання про статус порталу, точніше, наскільки я бачу, про його зняття через відсутність оновлень. AtUkr (обговорення) 21:11, 3 лютого 2021 (UTC)
AtUkr Цей портал є автоматично оновлюваним порталом, тож його вигляд не э статичним і періодично оновлюється автоматично. Спробуйте повідкривайти портал у різні дні чи в різних вікнах та пооновлюйте сторінку (може побачите зміни, хоча тут не зовсім легка система оновлення), крім того, вчора я дещо оновив. Тож цей портал не варто розглядати як такий, що не оновлюється та має бути підданий процедурі позбавлення статусу.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 4 лютого 2021 (UTC)
@Yasnodark: не знаю, чи ви в курсі, але існують критерії вибраного порталу, де вказано, що саме має оновлюватися. Мають виставлятися нові вибрані статті за тематикою порталу - а у порталу не було нових вибраних статей з 2017 року. Щомісяця має оновлюватися список червоних посилань - а він востаннє оновлювався ще у вересні. І так далі. Тому позбавлення порталу статусу таки варто розглянути. AtUkr (обговорення) 17:31, 6 лютого 2021 (UTC)
Я тоді в цілому був згоден тим, які портали виставляли на статус. Не пам'ятаю, чи бачив чи критерії та певно, до них в мене і були претензії. Проте ви, як і укладачі тих критеріїв, теж не дуже орієнтуєтеся в темі. Бо наприклад нові вибрані статті можуть виставлятися лише тоді, якщо такі з'являться. Тут таких не виявилося тощо. Натомість минулого року іншим користувачем додано рубрику "Вибрані списки". Як я вже казав картинка порталу регулярно оновлюється автоматично. Деякі рубрики я оновив. Який стосунок до порталу мають червоні посилання я взагалі не знаю, бо це справа відповідного проекту, а не порталу.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 7 лютого 2021 (UTC)
Портал:Війна - не бажаю образити Kristof4187 і Olegvdv68, але сторінка виглядає поганенько, хоча з оновленнями все в нормі. Зокрема, на моєму екрані 1366х768 вміст порталу заширокий і виходить за правий край сторінки.
Портал:Шрі-Ланка - немає офіційного доглядача, творець Dimon2712 після отримання порталом статусу його закинув.
Єдиний живий з шести "старих" порталів - Портал:Географія, спасибі Dim Grits. А оці 5 порталів, як на мене, заслуговують зняття статусу через невідповідність критеріям. Нагадую, що у нас їх всього 10, тобто половина - фактично брак.
Тож хотілося б, щоб хтось взявся за проблемні портали й привів їх до пристойного вигляду. Ми й так вже довго з ними морочимося, чи потрібно більше тижня-двох на те, щоб знайшлися добровольці? Ну й ще дати часу на роботу. А тоді при потребі спокійно зняти з порталів статус. Думаю, що після такої чистки вже можна буде нарешті вирішити однозначно, чи потрібен вибраний портал на головній, чи ні, а інакше з обговорення й далі нічого не буде.
Коротко. Пропоную:
нинішнє обговорення на СО головної закрити через відсутність консенсусу;
проблемні портали або полагодити, або зняти з них статус;
Дякую за думку. Я звернув увагу на портали, але в міру постковідного безсилля не можу себе змусити робити багато (хоч і про Караїмів та Відень вже почав). Що я розумію? Слід привести у порядок та активізувати безліч порталів/користувачів. Потрібне прибирання категорій тематик і так далі. Але вікіпедисти люди творчі. Тож, люблять лише створювати статті. Не можна шурхати те, що не шурхається... Резюмуючи: це все складно. Вихід? Спрощення підходу до порталів та їх роботи (автоматизація списків, потрібних статей і так далі). Оформлення вразі чого буде. Але от з автоматизацією та потрібним оновленням вічно халепа. Ваша думка?--Arxivist (обговорення) 23:21, 29 січня 2021 (UTC)
Е, про портали як такі тут не йдеться. Поки що обмежимося вибраними, щоб було що виставити на головну і було на що рівнятися. А всі портали то вже велика і важка праця, і велика окрема тема. AtUkr (обговорення) 01:08, 30 січня 2021 (UTC)
Так у чому проблема? Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали/Позбавлення статусу — всі портали які не відповідають критеріям мають бути номінованими. Чи їх хтось візьметься лагодити чи ні час покаже — зокрема здоровий глузд ніхто не скасовував, і якщо хтось почне роботу над номінованим порталом, але не встигне скінчити, то я впевнений, що адміністратори (чи інші підбивачі підсумків) дадуть можливість роботу закінчити в притомний строк. Якщо ж в результаті справді не лишиться вибраних порталів, то точно не буде що показувати на головній. Якщо ж лишаться, то я особисто досі є прихильником тому, що featured вміст справді повинен бути featured. --塩基10:47, 30 січня 2021 (UTC)
Позбавити статусу - це найлегше, що можна зробити. Два портали без доглядачів за правилами втрачають статус автоматично, одразу при подачі на позбавлення, по суті це констатація факту. Часу на розкачку тут не буде. Просто зняти з проблемних порталів статус можна, але для цього ж знову-таки потрібно залучити хоч з кілька людей, так само як і для покращення цих порталів, чому ж я й почав це обговорення в Кнайпі, а не деінде. Ну і бонусом це дозволяє нарешті закінчити голосування за вибраний портал на СО головної. AtUkr (обговорення) 12:29, 30 січня 2021 (UTC)
Щодо підкатегорії категорії "Церкви за назвою"
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added
We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.
Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
Вакансія ГО «Вікімедіа Україна»: шукаємо менеджера освітніх та культурних програм
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Сьогодні ГО «Вікімедіа Україна» відкрила конкурс на позицію менеджера/менеджерки освітніх та культурних програм. Шукаємо людину, котра координуватиме нашу співпрацю із університетами, школами, бібліотеками, музеями й іншими культурними установами. Детальна інформація у цьому дописі. Запрошую подаватися і допомагати поширювати інформацію. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:04, 1 лютого 2021 (UTC)
WMF Community Board seats/Conversations
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою
You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Правління фонду Вікімедіа погодило текст Універсального кодексу поведінки у проєктах Вікімедіа. Локальні спільноти можуть доповнювати його в залежності від своїх потреб. Але поки що важливо удосконалити переклад українською того, що є. Запрошую охочих робити це на Мета --Anntinomyобг11:23, 9 лютого 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Нині анонім 95.158.41.37 (обговорення · внесок) редагує статті й додає шаблон {{універсальна картка}}, який просто скопійований з росвікі. Для чого в статті картка лише з такими даними Рай, чи просто зображенням Сертифікат, у деяких випадках хоч і додається трохи корисна інформаціє, але додається і зайва як у Бізнес. Я це використання розумію як використання заради використання. ЗАзначу, що у деяких випадках використання шаблону можливе і додає корисну інформацію як The BOBs--『Gouseru』Обг.11:09, 15 лютого 2021 (UTC)
шаблон бере дані лише з Вікіданих, модуль не має параметрів як таких. Можна оновити модуль, щоб він брав дані з класифікатора P407:мова твору або назви, якщо він є. Питання лише навіщо, якщо додати зображення можна за допомогою [[Файл:|міні|ліворуч|200пкс|]]. За доповнення на вікіданих дякую.--『Gouseru』Обг.14:56, 15 лютого 2021 (UTC)
Це жах. Справді виглядає використанням заради використання, бо нічого корисного в тих шаблонах немає. І це масово, бо я перевірив внесок і виявив це в десятках статей (і переважно відкотив, бо лише в кількох статтях цей шаблон вносив хоч щось корисне). Написав попередження на сторінку обговорення, в разі продовження, гадаю, може бути мова про персональне обмеження — NickK (обг.) 13:26, 19 лютого 2021 (UTC)
Feminism & Folklore 1 February - 31 March
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою
Greetings!
You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.
You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.
You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.
Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.
У березні каталонська Вікіпедія святкуватиме 20-річчя (вона стала другою в історії після англійської)! Каталонці хочуть, щоб якомога більше українців привітали з днем народження каталонську Вікіпедію маленьким відео.
Відео має бути горизонтальним та тривалістю близько 15 секунд. Побажайте щось гарне каталонцям українською, а можете закінчити каталонською "Bon aniversari" та/або "per molts anys". Можете додати українського контексту — вишиванка, пам'ятка, гарний краєвид тощо .
Особливо вони будуть раді привітанню від жінок, а то щось їх лише чоловіки поки вітають.
Як відео буде готове, надішліть його на viquipediawikimedia.cat, бажано до 17 лютого, але можна й на кілька днів пізніше.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Сьогодні Ата в одній із соцмереж висловилась про таку цікаву ідею, як реклама на захисних масках. Звичайно, в кожному жарті є доля жарту, але fpp3 респіратор із логотипом Вікіпедії я би на повному серйозі придбав, і носив би її на роботі, в транспорті і інших публічних місцях. Готовий заплатити за таке задоволення або грошима, або кілобайтами в основному просторі. Як вам думка? --A1 (обговорення) 08:45, 28 лютого 2021 (UTC)
Проблема в тому, що респіратори FFP3 одноразові та призначені для використання в реанімаціях при роботі з ковідними хворими. Відповідно, ніхто не надає послуг друку на респіраторах: для одноразового друк занадто дорогий, а хворих у реанімації найменше турбує, що намальовано на масці в лікаря чи медсестри. Друк здійснюється лише на багаторазових тканинних масках — такі теж можуть мати високий рівень захисту (не менше 90% проти 99% для FFP3). Звісно, не всі виробники дотримуються вимог і можуть продавати маски, які ні від чого не захищають, але під лого Вікіпедії варто обрати гарного виробника з достатнім захистом — NickK (обг.) 11:15, 4 березня 2021 (UTC)
Про який WikiGap може йти мова, коли у нас досі обговорюється енциклопедична значущість доктора філології, провідного українського мовознавця професора Лідії Гнатюк та заслуженого вчителя України Ольги Криворотенко?
Мабуть, треба увагу всіх потенційних учасників WikiGap привернути до цих статей, щоб вони не повторювали помилки авторів цих статей і навіть не думали братися за менш значущих осіб, особливо коли це українки.
Привіт. Будь ласка, допоможіть обрати концепцію дизайну для логотипу нової вікі — Вікіфункцій. Голосування починається сьогодні і триватиме два тижні. Якщо ви бажаєте взяти участь, то дізнайтеся більше і проголосуйте зараз на Мета-вікі. Дякуємо! --Quiddity (WMF)
01:47, 2 березня 2021 (UTC)
Статистика Ковіду
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проектах Вікімедіа середнього розміру.
Структуровані завдання
Додати посилання: команда продовжує розробляти своє перше «структуроване завдання», яке розбере на окремі цеглинки процес додавання вікіпосилань у статті і надасть новачкам алгоритм визначення слів і словосполучень, які можна зробити посиланнями.
Додати зображення: вже в процесі розробки свого першого структурованого завдання ми думаємо про наступне. «Додати зображення» — це структуроване завдання, в якому новачкам пропонуватимуть зображення з Вікісховища, які можна додати до неілюстрованих статей. Це амбітна ідея, яка має врахувати багато деталей. Ми вже багато чого дізналися від членів спільноти і заохочуємо всіх переглянути сторінку проєкту та приєднатися до обговорення.
Рухаємося вперед: більше вікі отримають ці функції
Минулого листопада Команда зростання опублікувала аналіз впливу завдань для новачків. Ми оголосили свій висновок про те, що функції Зростання, а особливо завдання для новачків, ведуть до збільшення кількості редагувань від новачків.
Завдяки цим результатам ми переконані, що усі Вікіпедії мають впровадити ці функції.
Ми почали зв'язуватися з іншими вікі щодо впровадження функцій, включно з Вікіпедіями усіх розмірів. Бенгальська Вікіпедія почала використовувати функції Зростання нещодавно, а данська, тайська, індонезійська та румунська Вікіпедії почнуть зовсім скоро. Будь ласка, зв'яжіться з нами, якщо у вас є запитання щодо розгортання цих функцій.
Ми шукаємо перекладачів, які можуть допомогти перекласти інтерфейс. Переклад здійснюється на Translatewiki.net (там потрібен інший обліковий запис, не вікімедійний). Спільноти, які вже мають впроваджені функції Зростання, запрошуємо перевірити наявні переклади. Перегляньте переклади тут.
Тестування варіантів
Як згадувалося у нашій попередній розсилці новин, ми провели тестування двох варіантів домашньої сторінки новачка, в намаганні знайти ту версію, використовуючи яку новачки частіше завершують пропоновані редагування. Ми завершили свій експеримент і дізналися, що один з варіантів забезпечує більше редагувань у стаціонарній версії, а інший — більше редагувань у мобільній версії. Тому ми впровадимо найсильніші варіанти для кожної платформи для усіх новачків.
Новини для наставників
Панель наставника: ми проінтерв'ювали наставників з кількох спільнот в рамках планування функції панелі наставника, яка допомагатиме наставникам слідкувати за прогресом своїх підопічних. Запрошуємо усіх наставників ділитися своїми думками щодо того, які інструменти їм допоможуть.
Магічне слово для наставників: тепер можна скористатися магічним словом, {{#mentor}}, щоб вивести ім'я наставника певного новачка. Це можна використовувати у вітальних повідомленнях, юзербоксах тощо.
Запитання довідкової панелі звернені до наставників: у більшості вікі запитання, які новачки ставлять через довідкову панель, опиняються на спільній сторінці допомоги. Ми поекспериментували у чеській Вікіпедії і натомість відсилали ці запитання наставникам. Це спрощує досвід новачків і призвело лише до зростання кількості запитань з близько 30%. Ми апробували цю зміну в арабській, бенгальській, французькій та в'єтнамській Вікіпедіях, і встановлюємо це за замовчуванням.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю! А якщо би створити сторінку про «Бібліотеки та навчальні заклади (сільської, селищної, міської) громади», і помістити туди відомості про них за списком? Думаю, такий варіант більше підходить.--Maks (обговорення) 13:24, 5 березня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
В історії Карфагену було два Ганнони Великих: Ганнон І жив у IV ст. до н.е., а Ганнон ІІ - у ІІІ до н.е.
Так от, україномовна сторінка Ганнон Великий, де йдеться про Ганнона І, асоціюється з Ганнон ІІ у іншомовних Вікіпедіях. (Я це побачив, коли спробував під'єднати картку особи) Як таку помилку виправити? Буду вдячний за посилання чи пояснення. Сергій Бойко (обговорення) 23:20, 7 березня 2021 (UTC)
Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах.
Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %).
На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!
Я розгледів одне з посилань, вказане внизу інфографіки: https://territorycrimea.ukrinform.com/ але цей проєкт не функціонує з 2019 року. Тобто це було лише одне з джерел.
@VoidWanderer: Можливо, що в Апострофі зробили графічне оформлення фактів, запозичених в Укрінформу. Також можливо, що графіка підготовлена Укрінформом для підписників за плату. --Olvin (обговорення) 15:02, 13 березня 2021 (UTC)
@VoidWanderer: Дуже схоже, що це була не інфографіка, а такий собі спецпроєкт-лонгрід. Тобто Укрінформ не оформлював цю сторінку саме в графічному форматі, а це був кількаденний повноекранний інтерактивний текстовий проєкт, який у них кілька днів провисів і після цього був знятий. А Апостроф, ймовірно, зробив скриншоти цього інтерактивного проєкту (там видно втрату якості, тобто скоріш за все проєкт Укрінформу був широкоекранним) — NickK (обг.) 15:07, 14 березня 2021 (UTC)
NickK, так, схоже на спецпроєкт — це було одним з моїх припущень.
Я обстежив їх сайт кількома днями раніше, перш ніж подати цей запит, але все намарно. Мені складно зрозуміти їх логіку — і якщо вони розмістили чи розіслали цю сторінку приватно, і якщо зняли через кілька днів, — і те, і те виглядає мені нелогічним. Тема не виглядає як така, яку варто ховати під замок. --VoidWanderer (обговорення) 16:07, 14 березня 2021 (UTC)
Слава Україні! Скрізь в історичних джерелах у латиномовному контексті цей король згадується як IOANNES, то що ж заважає нам перекладати його ім'я українською як ІВАН / ЙОАН? Англійською його називають Джон (а не Ян), німецькою Йоган (а не Ян), то чому ж русини-українці СВОГО Ж ПРАВИТЕЛЯ (з руською ж кров'ю в жилах) не мали б називати Іваном чи Йоаном??? — Це написав, але не підписав користувач Burrek (обговорення • внесок) 210:41, 28 лютого 2018.
За як і за найменування українською всіх польських географічних назв на -ów не на -ув/-юв, а на -ів/-їв. (обговорення) Але це швидше до істориків / географів. Хоча вони, мабуть, керуються тим, як уже зараз написано у Вікіпедії. :)
В історії України нема консенсусу щодо опису поляків. Деякі поляки усталилися з українізованими іменами, деякі з полонізованими. Яни зазвичай усталилися саме Янами, а не Йоанами. Не можна приймати якогось централізованого рішення, потрібно дивитися по кожному діячеві окремо та досліджувати україномовні джерела щодо кожного — NickK (обг.) 14:39, 14 березня 2021 (UTC)
Абсурдна пропозиція. Практично всі АД називають його (як і інших королів з таким іменем) саме Ян, тут нема що обговорювати, називати статтю "Іван" буде оригінальним дослідженням. --August (обговорення) 17:02, 14 березня 2021 (UTC)
Щодо попередньої назви села
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому17 коментарів8 осіб в обговоренні
Учасник @ДмитрОст: додав 30 січня 2021 року у преамбулу статті Іванівка (Високопільський район) ніби-то попередні назви села Дойчендорф та Карл Лібкнехт. Такі назви фігурують у публікації: Немцы России: населенные пункты и места поселения: энциклопедический словарь / Сост.: В. Ф. Дизендорф. — М.,"ЭРН", 2006. Це джерело не є авторитетним щодо адміністративного поділу та історії міст і сіл України. У дійсності українське село Іванівка із дня заснування у 1780 році мало тільки одну офіційну назву і не перейменовувалося. Дойчендорфом село називалося під час тимчасової нацистської окупації у 1942—1944 роках, коли українці були примусово виселені у Нагартав и Романівку — колишні єврейські села Березнегуватського района, — при цьому місцевих євреїв перед тим розстріляли есесівці. Назва Карл Лібкехт у російському джерелі вказана взагалі помилково і тому мною із преамбули видалена. У зв'язку з вищенаведеним, формулюю запитання: чи є доречною присутність нелегітимної назви Дойчендорф у преамбулі статті? Чи не достатньо у такому випадку відомостей про назву часів тимчасової окупації тільки в тексті статті? --Poltavski (обговорення) 12:52, 24 березня 2021 (UTC)
Ну, джерело ж є? Є. Якщо у вас є інші джерела, то пишите: ... проте моє джерело вказує ось такі відомості. Так узагалі прийнято у Вікіпедії, а не видаляти лише тому, бо ви так вважаєте. Ну, або можете навести факти із джерелами, де вказано, чому ця версія помилкова. --ДмитрОст (обговорення) 13:10, 24 березня 2021 (UTC)
@ДмитрОст: Джерело є, але неавторитетне. Крім нелегітимності обох назв, інформація щодо попередньої хибної назви Карл Лібкнехт в тілі статті взагалі не розкрита, і тому, згідно з правилами, вона не повинна згадуватись у вступі. --Poltavski (обговорення) 13:32, 24 березня 2021 (UTC)
Навряд чи окупаційну назву варто зазначати в преамбулі. Достатньо подати цю інформацію в історичному розділі. Але якщо в же писати в преамбулу, то з зазначенням конкретного періоду: не просто «раніше», а «під час німецької окупації 1942-44 року»). --Olvin (обговорення) 14:21, 24 березня 2021 (UTC)
Пропоную слова у дужках із дефініції видалити. Натомість текст преамбули доповнити тезою: "Під час німецької окупації 1942—1944 років село було заселене етнічними німцями — фольксдойче та перейменоване в німецьке поселення Дойчендорф". --Poltavski (обговорення) 15:11, 24 березня 2021 (UTC)
Якщо є таке джерело - можете додати. Однак виникає декілька питань: чому Ви вважаєте довідник "Німці Росії" неавторитетним та чому не варто вписувати до преамбули всих назв? Дякую.--Юрко (обговорення) 15:41, 24 березня 2021 (UTC)
Джерела наведені у статті. За часів Російської імперії, у довоєнний радянський період та після війни й до цього часу село називалося та зветься Іванівкою, про що свідчать численні авторитетні джерела. Назва Дойчендорф мною не заперечується. Довідник «Німці Росії» не є авторитетним щодо назви села Карл Лібкнехт, тому що не досліджує історію міст і сіл України. Тема його пошуків інша. За правилами преамбула є переказом змісту статті. Ім'ям Карла Лібкнехта село ніколи не називалося. Про це у статті взагалі ні слова не має. Тому за правилами цїй назві не місце у преамбулі. Нелегітимну окупаційну назву Дойчендорф включати в дужках до дефініції, тобто без коментарів, не можна. У вигляді вищенаведеної тези — можливо прийнятно. Варто обговорити і прийти до консенсусу. --Poltavski (обговорення) 16:51, 24 березня 2021 (UTC)
Ну досить про окупацію - тут НЕТРИБУНА. Йдеться про історію села, а воно по черзі належало до складу кількох держав і в певний період мало певну назву, котру необхідно вказати в преамбулі. Якщо ж є джерела, що довідник "Німці Росії" помиляється (а це цілком можливо, сам бачив деякі неиочности, як і в иньших довідниках минулого), то треба навести джерело, де вказано, що цей довідник помиляється щодо назви цього села. До речі, це таки АД.--Юрко (обговорення) 17:12, 24 березня 2021 (UTC)
При чому тут Нетрибуна? Є правила: [1], де говориться про зміст Вступу. В який період село мало назву Карл Лібкнехт? Юрко, Ви мене не чуєте? У статті про Карла Лібкнехта ні слова. Чому він має бути в дефініції? Вважаєте за доцільне, доповніть текст розділу історії інформацією з АД. --Poltavski (обговорення) 17:27, 24 березня 2021 (UTC)
Чудово Вас чую - Ви порушили питання додавання назв села Дойчендорф та Карла Лібкнехта до преамбули і зазначили, що такі дані є в довіднику "Німці Росії", ствердивши, що це джерело неавторитетне. Тому ще раз - це джерело авторитетне й інформація про колишні назви має міститися в преамбулі. Чи зрозуміло я висловився?--Юрко (обговорення) 18:42, 24 березня 2021 (UTC)
Джерело "Немцы России..." дуже непогане АД, але бувають помилки. Я кілька знаходив, коли писав про села Одеської області. --yakudza18:29, 24 березня 2021 (UTC)
Poltavski наступного разу такі дрібні питання, що стосуються лише якоїсь конкретної статті, виносьте на обговорення на сторінки обговорення статей. --yakudza18:35, 24 березня 2021 (UTC)
Ці назви не були офіційними з точки зору українського законодавства, не було актів про перейменування, тож нема сенсу подавати цю інформацію у преамбулі. Так, можна згадати у тексті статті.--Анатолій (обг.) 21:38, 24 березня 2021 (UTC)
Найпопулярніші статті усіх мовних розділів серед користувачів з України
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому29 коментарів7 осіб в обговоренні
Вчора сталась подія, яка, я впевнений, зацікавить багатьох дописувачів української Вікіпедії.
На ресурсі Phabricator було повідомлено, що нарешті з'явилась можливість переглядати список статей, які найчастіше переглядають з конкретної країни.
Детальний тред з обговоренням цього функціоналу, де ви можете ознайомитись з ходом розробки — тут.
Якщо ви хочете скористатись функціоналом напряму — ось документація.
Простими словами, якщо ви хочете отримати список статей, які найчастіше дивились користувачі з України (UA) двадцять п'ятого березня (2021/03/25) — вам потрібно перейти за посиланням
На жаль, поки що немає зручного способу показати дані графічно, тому я (за рекомендацією користувача Base) створив шаблон, який може в цьому допомогти (робота над ним досі в прогресі).
Можна вставити його на сторінку таким чином {{Користувач:Mike.Khoroshun/Graph:Pageviews:PerCountry|width=800|height=800|country=UA|year=2021|month=03|day=25}}
В результаті вийде отаке (найпопулярніші статті серед користувачів з України за 25.03.2021):
На цьому місці має відображатися графік чи діаграма, однак з технічних причин його відображення наразі вимкнено. Будь ласка, не видаляйте код, який викликає це повідомлення. Розробники вже працюють для того, щоби відновити штатне функціонування цього графіка або діаграми.
@Oleksandr Tahayev: Не знаю. Можливо, якась російська мережа або російський портал мають великий лінк на головну сторінку російської Вікіпедії. Не уявляю, навіщо такій великій кількості людей щодня ходити на Головну Вікіпедії природним шляхом — NickK (обг.) 21:29, 26 березня 2021 (UTC)
@NickK: Мені важко повірити в те, що такий сайт існує. У мене два варіанти: 1) російська головна сторінка набагато краще оформлена за українську 2) у самому коді російської головної сторінки є щось таке, що робить її відвідування з ґуґла набагато вірогіднішим/привабливішим.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:48, 27 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Найпростіше припущення: російськомовний Гугл краще знаходить російську Головну, ніж українську, якщо люди вводять щось типу «wiki»? Або який-небудь Вконтакті чи Однокласники за посиланням на вікі відкриває ru.wikipedia.org. Стосовно оформлення, то після зміни оформлення минулого року я не бачу великої різниці, обидві виглядають однаково сучасними — NickK (обг.) 08:28, 27 березня 2021 (UTC)
Не перевіряв, але підозрюю, що тут маємо таку ж ситуацію що і з НТВ, коли YouTube під кожним відео завантажує їхню сторінку. А для головної сторінки це можуть бути різноманітні месенджери, соціальні мережі, прямі посилання на сайтах(які підтягують контент) тощо. --Salween (обговорення) 09:20, 27 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Не забуваймо, що ОРДіЛО та Крим у цій статистиці зараховуються на Україну, якщо їхні провайдери ідентифікуються як українські. Цілком можу припустити, що там якісь провайдери поставили російську Вікіпедію заглушкою (можливо, якщо ви хочете відкрити якийсь український сайт, вам ставить головну сторінку російської Вікіпедії) — NickK (обг.) 10:19, 27 березня 2021 (UTC)
@Mike.Khoroshun: Французька IP, google.com з англомовним інтерфейсом, україномовний Віндовс, російськомовний браузер, перша мова українська, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую українську (друга англійська, третя en:Ukrainian Wikipedia, панелі немає). З телефона: французька IP, google.com з франкомовним інтерфейсом, франкомовний браузер, перша мова французька, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую також українську (друга fr:Wikipédia, третя французька, панелі немає). Я зламав систему?
Другий комп: французька IP, google.com з україномовним інтерфейсом, російськомовний Віндовс, російськомовний браузер, перша мова українська, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую російську (друга українська, третя ru:Википедия, на панелі праворуч лінк на Вікіпедія). Не знаю, де логіка, але в мене по трьох пристроях 2:1 на користь української — NickK (обг.) 11:21, 27 березня 2021 (UTC)
@NickK: Російська є. Потім цікаво, що в історії запитів(можливо з нього було забагато запитів до російського сегменту), яка прив'язана до цього акаунту google. Вона все одно зберігається. Неважливо користувач увійшов чи ні. --Salween (обговорення) 11:49, 27 березня 2021 (UTC)
@Salween: У звичайному режимі на тому ж компі: google.com з англомовним інтерфейсом, перша українська, друга англійська, третя багатомовний портал (на перші два я ходив і не раз, на третій ніколи не ходив). Очевидно, я залогіненим у Гугл настільки часто ходжу в українську Вікіпедію (і друга за кількістю кліків в мене англійська), що Гугл просто не може запропонувати мене щось інше — NickK (обг.) 12:36, 27 березня 2021 (UTC)
@NickK: Там штучний інтелект працює. Опрацьовує динамічні дані. Вони про вас все знають. І сама видача також змінюється під особливості різних користувачів, навіть з одного акаунту. Але вони повинні зрозуміти, коли запит робить інший користувач. Щоб відмежувати інформацію. І тоді для нової сутності йде навчання. Навіть коли ви йдете в приватний режим(враховує що ви чомусь щось хочете приховати, але релевантну інформацію все одно потрібно показувати). Для прикладу, ви можете написати лише раз ім'я відомої людини в пошуку google, а потім зайти в YouTube і у вас інколи будуть з'являтися відео в рекомендаціях де йдеться про цю людину. --Salween (обговорення) 12:55, 27 березня 2021 (UTC)
Можуть бути накрутки ботами переглядів головної сторінки рувікі. Для цього треба проаналізувати й інші країни, можуть бути несподіванки коли з якої-небудь ПАР чи Мозамбіка непропорційно висока кількість переглядів цієї сторінки. --yakudza14:48, 27 березня 2021 (UTC)
В ПАР жодної сторінки з рувікі. Зі статистикою тут важко працювати, тому що є мінімальний поріг. Наприклад у Молдові в топ потрапляє лише одна сторінка "Заглавная_страница". Можливо є параметри, що дозволяють зменшити поріг, але не досліджував це питання. В Латвії, де живе велика кількість етнічних росіян, також є "Заглавная_страница". --Salween (обговорення) 16:10, 27 березня 2021 (UTC)
@Юрко Градовський: думаю варто уточнити, що після переходу за цим посиланням у вас не відкриється якась красива сторінка, бо графічного інтерфейсу для отримання списку ще, на жаль, немає.
Натомість, у вас повинна відкритись майже порожня сторінка з лише одним рядком тексту, який починається приблизно так: {"items":[{"country":"UA","access":"all-access","year":"2021","month":"03","day":"25","articles":[{"article":"Заглавная_страница","project":"ru.wikipedia","views_ceil":34500,"rank":1},{"article":"Головна_сторінка","project":"uk.wikipedia","v і так далі..
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому12 коментарів3 особи в обговоренні
Чи існує правило, яке забороняє розміщення на сторінках неоднозначності (дизамбігах) посилань на ще не створені статті (червоних)? Зокрема, це стосується географічних назв. Річ у тім, що коли в статті є підсвічене червоним посилання на сторінку неоднозначності, декому хочеться уточнити посилання, розібравшись на цій самій СН. Але якщо червоне посилання з дизамбігу вилучають, то уточнювач залишає сторінку з носом, а посилання так і залишиться неоднозначним. Крім того, потрібні якісь заділи, бо на думку деяких користувачів, червоні посилання спонукають до написання нових статей. Навіщо ж їх поспіль вилучати? --В.Галушко (обговорення) 18:23, 28 березня 2021 (UTC)
@В.Галушко: Повертати, якщо це має значущість. І тут же треба розуміти, що сторінки неоднозначностей - це не списки, їх завдання - керувати читача на окрему сторінку вікіпедії.--Юрко (обговорення) 18:19, 29 березня 2021 (UTC)
@В.Галушко:, так, окремі треба повертати. Можна посилатись на статті в иньших мовних розділах через шаблон "не перекладено". Після повторення видалення вияснити про причини на со.--Юрко (обговорення) 19:36, 29 березня 2021 (UTC)
@Юрко Градовський: це дискусійне питання. На мою думку, ця інформація може бути корисною для читача, а для уточнювача посилання допоможе уникнути хибних посилань (коли посилаються на статтю про сучасне місто чи село, а насправді йшлося про колишнє село, включене зараз до складу іншого населеного пункту). --В.Галушко (обговорення) 21:21, 29 березня 2021 (UTC)
Колишні села теоретично значимі, якщо є достатньо джерел, по ним може бути окрема стаття або розділ у іншій статті. А от з пагорбами складніше, зазвичай вони не відповідають КЗ. --yakudza21:44, 29 березня 2021 (UTC)
Між іншим, у самій статті Битва при Сальниці є уривок з Іпатіївського літопису і, цікаво, що там всюди пишуть «були на Сулі», «були на Хоролі», «були на р. Псел», «стали на Голті». А ще «прийшли до Ворскли» і «прийшли до Дону», але ніде немає прийменника «при». Сергій Бойко (обговорення) 15:21, 31 березня 2021 (UTC)
@Сергій Бойко: Колись цікавився цим питанням. Швидше за все з річками правильно справді "на". З містами можливо слід уніфікувати до "під", але це треба обговорювати. Поширене твердження, що "при" це калька з російської. Його справді можна майже завжди замінити і можливо його вжиток у українській мові вужчий, ніж в російській, але це питомо українське слово. Воно часто трапляється в староукраїнській мові коли йдеться і про час і про місце.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:54, 31 березня 2021 (UTC)
А чи багато ненаписаних статей про битви на річках? Якщо затверджувати правило, то це треба вносити доповнення до ВП:ІС, але чи є доцільність, адже за АД, а статті ми іменуємо за АД, й так буде -на-.--Юрко (обговорення) 17:18, 31 березня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому28 коментарів6 осіб в обговоренні
Привіт! Уже 1 квітня почнеться конкурс «Європейська весна», присвячений Центральній та Східній Європі. Цього року цей щорічний конкурс пройде у дещо зміненому форматі — зокрема, він триватиме місяць (протягом квітня), а також буде введена окрема основна номінація для найкращих статей. Організатори зараз підбивають підсумки пропозицій в обговореннях, детальний регламент буде затверджено протягом кількох днів. Запрошую долучатися. Також повідомляю, що подав заявку на відображення банеру CentralNotice про цей проєкт. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 22:58, 26 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Логічно проаналізувавши це питання, існує кілька способів: а) припинити вручати призи; б) припинити вручати призи від імені ВМУА; в) не писати машинні переклади; г) змінити правила таким чином, щоб не заохочувати написання машинних перекладів; ґ) вичитувати всі автопереклади. --Friend (обг.) 14:20, 27 березня 2021 (UTC)
До речі, один з користувачів, що має отримати приз за конкурс вікіґап, вже отримав ПО на створення статей. Тобто, знову, як і торік, стимулюємо кількість.--Юрко (обговорення) 16:19, 27 березня 2021 (UTC)
Доброго вечора.
Oleksandr Tahayev, ВМУА не вручає призи за не(до)вичитані переклади. Так, деколи у внеску переможців є не до кінця вичитані переклади, але це далеко не те саме, що вручати призи на невичитані переклади. Ми багато часу приділяємо тому, щоб боротися із цим явищем і заохочувати якість. Наприклад, цього року у «Європейській весні» буде введена основна номінація для нагородження найкращих статей, а оригінальні (неперекладені) статті отримуватимуть ще вищий коефіцієнт при визначенні переможців у інших номінаціях. Також правила конкурсу передбачають дискваліфікацію учасників за систематичне створення невичитаних машинних перекладів. Запрошую вас долучитися до журі конкурсу (зараз триває зголошення), щоб допомогти нам це втілювати. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:36, 28 березня 2021 (UTC)
@AntonProtsiuk (WMUA): Я не вважаю вичитуванням, коли в чистому машинному перекладі людина просто виправляє "у" на "в" чи якісь подібні помилки. І весь внесок під час цих "конкурсів" переважно й складається з таких статей. Не треба називати такі статті "не до кінця вичитаними". Участі у цій профанації я брати не буду, ні як учасник, ні як суддя. Якщо вже так хочеться наздогнати московський розділ будь-якою ціною, то налаштуйте бота на переклад цих статей і додатково додайте виправлення правописних помилок і я Вас запевняю, що ці переклади будуть нічим не гірші, а то й кращі. І не доведеться витрачати час на оцінювання і бюджет на призи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:53, 29 березня 2021 (UTC)
Oleksandr Tahayev, {{citation needed}} на «переважно й складається» Чи проводили ви аналіз, чи можете навести хоча б із десяток-два прикладів для минулорічного конкурсу? Ми зі свого боку організовуємо перевірку кожної статті спільнотою волонтерів-журі (зголошення до нього відкрите для всіх, немає обмежень на долучення, і будь-хто може доєднатися, щоб перевіряти процес), і можу повідомити, що у минулорічному конкурсу було дискваліфіковано 3.42% поданих статей (це за всі порушення правил Вікіпедії і конкурсу, не лише автопереклад). Я не знаю, який відсоток усіх нових статей, створених у Вікіпедії, має серйозні проблеми і/або вилучається за порушення правил, але підозрюю, що більше за три з половиною відсотки. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:09, 29 березня 2021 (UTC)
Oleksandr Tahayev, не знаю, з чого ви зробили такий висновок. Я знаю вас як пасіонарного вікіпедиста і корисного для української Вікіпедії волонтера. У цьому конкретному випадку ви зробили твердження, доволі сильне і голосне, яке не збігається із моїм розумінням ситуації, тому попросив навести вас конкретні підтвердження до нього. Це і все. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 11:01, 29 березня 2021 (UTC)
Oleksandr Tahayev, дуже корисна ініціатива, тільки не розумію, як це пов'язано із тим, про що ми говоримо. «Вікімедіа Україна» не має жодного впливу на те, які конкурси в яких вікіпроєктах проводить «Вікімедіа РУ». Користувач Qweasdqwe не брав участі у конкурсах, які проводила ВМУА. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:03, 29 березня 2021 (UTC)
@AntonProtsiuk (WMUA): Це все до того, що Ви починаєте казати про якісь там відсотки вилучених статей. Ніхто нічого не вилучає. Навіть таких зовсім невичитаних статей. І тим більше їх ніхто не вилучає після якогось поверхового редагування, яке зовсім не рятує статтю, але начебто створює враження відсутності помилок. І от всі ці конкурси й весни складаються з отакого часом зовсім поверхово, а часом трохи ретельніше, але все одно поверхово, вичитаного машинного перекладу. Як на мене, це ще навіть гірше, бо створює враження, що так і потрібно, привчає до невластивих українській мові граматичних конструкцій, скалькованої одноманітної лексики, тощо. Таку статтю складніше помітити. Простіше вже було би перекласти ці статті ботом через переклад вмісту, а бюджет конкурсів потратити на професійних редакторів. Я в цьому участі не братиму.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:32, 29 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Зазначу, що я тоді особисто скаржився «Вікімедіа РУ» на проведення такого конкурсу, в якому не було жодного контролю якості, звісно ж, вони нічого не зробили. Саме через те «Вікімедіа Україна» й не проводить конкурсів просто на кількість, без будь-якої оцінки якості. Розумію, що у вас інші стандарти якості перекладу — вам недостатньо грамотної вичитки правопису, вам потрібна також літературна редакція на відсутність русизмів. Звісно, хотілося б мати досконалі статті, але учасники так само вживають русизми у власних оригінальних статтях, і досконало володіє мовою в нас меншість. Тому я б проводив межу на рівень нижче за ваш: грамотні, навіть якщо вони літературно не досконалі статті, прийнятні — NickK (обг.) 20:46, 29 березня 2021 (UTC)
@NickK: Я не про літературне редагування. Мені було б досить, якби тексти читались як українські енциклопедії, щоб не відчувалось, що це переклад з російської. Я вже користувачу Visem нещодавно пояснював у чому шкода невичитаних машинних перекладів. Якщо хочете принадити читачів, працюйте над якістю текстів, читайте мовностилістичні поради, старі словники, досліджуйте тексти вікіпедистів-мовознавців, вивчайте способи запису подібних думок за корпусами і способи перекладу за паралельними корпусами тощо. Я не маю на увазі термінологію. Її треба брати з нормативно-правових документів. Але треба працювати над іншими аспектами мови: синтаксисом, фразеологією, розмаїттям лексики. Я б тут міг довго розповідати, як я бачу поліпшення стилю. Все одно перекладати на два порядки швидше, ніж писати такі само за повнотою статті самостійно. Хоча б половину від заощадженого часу можна було б потратити на вивчення мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 29 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Я згоден, що перекладати швидше, тому оригінальні статті ми й оцінюємо вище. Але я не згоден, що проблема лише в перекладах, бо не всі дописувачі довершено володіють мовою, і в оригінальних статтях я так само бачу бідну лексику (зокрема, повтори), громіздкі синтаксичні конструкції. Усе ж має бути межа участі, і я б її поставив на рівень нижче за ваш — NickK (обг.) 10:19, 30 березня 2021 (UTC)
@NickK: Я ще раз повторюю. Можна налаштувати бота, щоб він нітрохи не гірше перекладав за учасників ваших тижнів і місячників, а то й краще, якщо додатково задати йому перевірку правопису й різні коректори. Якщо вже хочете справедливо оцінювати, то ставте коефіцієнт 100:1 на користь тих, хто пише самостійно, звісно так само гарно оформлені статті й зі стількома ж джерелами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:20, 31 березня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Повірте: такий бот неможливий. Принаймні на сьогодні, інакше Гугл із значно більшою за нашу кількість ресурсів його б уже запустив, бо і перевірка правопису, і різні коректори в Гугла вже є. Машинний переклад зараз значно кращий, ніж 10 років тому, але все ще далекий від ідеалу і все ще вимагає людської вичитки. На бота, який без людської перевірки заливатиме машинні переклади, ймовірно, чекає швидке блокування — NickK (обг.) 11:26, 31 березня 2021 (UTC)
Юрко Градовський у WikiGap ми стимулюємо кількість учасників і учасниць, а не кількість статей (друге, звісно, виграє від першого, але не є самоціллю). Також стимулюємо якість статей. Цього року, як і минулого, у WikiGap можна отримати особливі подарунки за доведення статті до статусу «доброї» чи «вибраної», а натомість нагород за найбільше створених/покращених статей немає. Щодо цього конкретного користувача: якщо у його внеску є серйозні порушення правил, то приз він не отримає, згідно із правилами проєкту. Перевірка внеску — це стандартна практика, якої ми дотримуємося. Буду вдячний, якщо тут чи приватно повідомите його нікнейм. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:36, 28 березня 2021 (UTC)
@AntonProtsiuk (WMUA):, дякую за відповідь. Нікнейм Romkabaz. Однак, на мою думку, в цих конкурсах присутнє приховане спонукання шляхом нагородження до кількісного створення статей, після чого купа користувачів мають тратити сили та нерви на доведення до прийнятного стану або видалення їх.--Юрко (обговорення) 21:02, 28 березня 2021 (UTC)
Юрко Градовський, вітаю! Ми намагаємося робити якомога більший акцент на якість і відходити від заохочення кількості. У цьому ж WikiGap немає нагород за кількість взагалі, у «Європейській весні» вони непрямо є, але якість теж є важливим фактором (усі статті перевіряє журі, є додаткові бали за оригінальність тощо) + ми вводимо окрему основну номінацію, спрямовану лише на якість: визначення найкращих статей. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:09, 29 березня 2021 (UTC)
@AntonProtsiuk (WMUA):«Якщо ви створили або суттєво поліпшили принаймні дві статті за правилами марафону та Вікіпедії, ми надішлемо вам подарунки від організаторів поштою.» - цитата з Ваших повідомлень. Тобто, два незграбних переклади і вже подарунок. --Юрко (обговорення) 07:25, 29 березня 2021 (UTC)
Юрко Градовський, так; я мав на увазі, що ми не заохочуємо створення якомога більшої кількості статей індивідуальними учасниками, а лише ставимо мінімальний бар'єр. У цитаті, яку ви навели, важливу роль грає «за правилами… Вікіпедії». Якщо ці дві статті не відповідають правилам, ми не будемо нагороджувати за них. Якщо ж це корисні для Вікіпедії статті, чому б ні, навіть якщо вони не є ідеальні (а мало які статті ідеальні). Загалом ми завжди раді пропозиціям до вдосконалення формату конкурсів і зокрема нагородження; детальніше написав нижче. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:36, 29 березня 2021 (UTC)
До речі, звертаю увагу учасників цього обговорення та всіх інших вікіпедистів, що ми завжди відкриті до пропозицій покращення формату конкурсів й інших вікіпедійних кампаній, зокрема принцивів нагородження. Зараз триває активне обговорення на сторінці wmua:Конкурси/Пропозиції, запрошую долучатися. Також можете писати мені особисто чи організаторам індивідуальних проєктів. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:36, 29 березня 2021 (UTC)
А чи є десь пояснення, чому цього року конкурс в укрвікі починається не 21-го березня, а 1-го квітня і триває не до кінця весни, як це було завжди і як в інших причетних вікіпедіях?--Словолюб (обговорення) 16:38, 31 березня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Доброго дня, шановна спільното! На вашу думку, чи є правомірним розміщення у статті Північно-Кримський канал посилання на таку собі газету "комуніст криму" (зараз це збіговисько називається "кпрф криму")? Чи є такий сайт авторитетним (і не забороненим законом) джерелом? --Yuriz (обговорення) 19:20, 1 квітня 2021 (UTC)
1) Сумніваюсь в авторитетності даної газети, швидше за все це недостовірне джерело; 2) Закон не може забороняти джерела (не вистачало ще в рамках декомунізації відмовлятись від джерел, звичайно, вірогідних; від неавторитетних навіть треба позбуватися) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:26, 1 квітня 2021 (UTC)
Оформив посилання на газету, за всіма ознаками це публікація з друкованої газети «Коммунист Крыма». Звісно, за можливості варто замінити це джерело на працю фахових істориків. Але джерело таке ж авторитетне, як і будь-яке інше ЗМІ: з питань історії Північно-Кримського каналу кримські комуністи доволі неупереджені, і так само авторитетні, як і якісь інші журналісти — NickK (обг.) 17:36, 2 квітня 2021 (UTC)
Фаза 2 Універсального кодексу поведінки
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Універсальний кодекс поведінки забезпечує універсальну основу прийнятної поведінки в усьому Русі Вікімедіа та усіх його проєктах. Проєкт Кодексу зараз перебуває у Фазі 2, в якій окреслюються чіткі шляхи його застосування. Ви можете почитати детальніше про весь проєкт на сторінці самого проєкту.
Зголошення до редакційного комітету
Фонд Вікімедіа набирає волонтерів для участі в комітеті, який укладе чернетку процесу, що зробить кодекс реально застосовним. Волонтери комітету матимуть виділити від 2 до 6 годин на тиждень починаючи з кінця квітня і до липня, а тоді знову у жовтні й листопаді. Важливо, щоб комітет був різноманітним та інклюзивним, включав людей з різним досвідом, як досвідчених користувачів, так і новачків, а також тих, хто були переслідуваними, відповідали на переслідування чи були хибно звинувачені в ньому.
Подати заявку і дізнатися більше про процес ви можете на сторінці Редакційного комітету.
Консультація спільноти 2021: Оголошення і зголошення волонтерів / перекладачів
5 квітня — 5 травня 2021 у багатьох проєктах Вікімедіа відбуватимуться обговорення того, як можна забезпечити виконання УКП. Ми шукаємо волонтерів, що перекладуть ключовий матеріал, а також допоможуть започаткувати обговорення у власних мовних розділах чи проєктах, скориставшись пропонованими ключовими запитаннями. Якщо ви зацікавлені у волонтерстві в якійсь із цих ролей, будь ласка, зв'яжіться з нами будь-якою мовою, якою вам зручно.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
«ВікіВісник» — підсумки березня 2021 року
Найважливіше
Щосекунди в березні в українській Вікіпедії переглядалося 32 сторінки: 85100000/31/24/60/60;
Кожні 12 секунд здійснювалося нове редагування: 60/(230000/31/24/60);
Кожні 6 хвилин створювалася нова стаття: 60/(6916/31/24).
Середня відвідуваність на місяць: 78 переглядів на статтю.
Активність
Число редагувань на початок березня — 30 891 тис., на кінець місяця — 31 121 тис. За місяць зроблено 230 тис. редагувань, що на 9 тис. редагувань більше (+4,0 %) ніж у цьому місяці рік тому.
3811 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 12,3 % більше ніж у березні 2020 року. 939 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+3,8 % до минулого року), в тому числі 250 користувачів — 100 і більше редагувань (-8 користувачів до минулого року), у тому числі 48 користувачів — 1000 і більше редагувань (+12). Понад 3000 редагувань зробили 8 користувачів (минулоріч таких також було 8): Mcoffsky (6149), Ханас Володимир (5813), Стефанко1982 (4411), Jphwra (3965), Леонід Панасюк (3723), Вальдимар (3182), Mr.Rosewater (3068), Sizkorn (3013, згодом заблокований назавжди, як лялька раніше заблокованого користувача).
Активними були 37 із 46 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (1781 адміндій), Nina Shenturk (996 адміндій), Mcoffsky (784 адміндій). За місяць зроблено 7700 адміндій (втричі більше ніж минулого року).
За місяць зроблено 19336 патрулювань (-3,3 % до минулого року), з них 2041 патрулювань здійснив Andriy.v, 1922 — Mcoffsky, 1480 — Jphwra.
У березні зроблено 3030 подяк (на 552 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 342 користувача (+49 до минулого року). 608 користувачів отримали подяки (+53 до минулого року). Найбільше подякував — Romkabaz — 273 разів. Подякував найбільшому числу колег — Romkabaz — 104. Найбільше подяк отримав — Andriy.v — 172. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 46. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1 083 тис. Це 17-й показник у світі.
За березень створено 6916 статей, що на 2465 статей менше ніж у березні минулого року.
Середня результативність за день — 223 статті.
Об'єм української Вікіпедії збільшився на 83 Мб (-3,5 % до березня минулого року, тоді було додано 86 Мб).
Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 2000 статей і становить 25 556 статей.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то арабів ми переженемо у квітні 2022 року (через 13 місяців), варайців — у червні 2023 року (через 27 місяців), а в'єтнамців у вересні 2023-го (через 30 місяців).
За кількістю створених у березні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце.
У березні 2021 в українській Вікіпедії здійснено 85,1 млн переглядів сторінок. Це на 12,1 млн більше ніж у березні 2020 (+17 %):
Число унікальних пристроїв, з яких у березні переглядали українську Вікіпедію, за рік виросло на 2,1 млн і досягло 14,1 млн (+17%).
За рік з території України березнева відвідуваність російської Вікіпедії виросла на 10 млн і становила 130 млн (+8,3%). Української виросла на 9 млн і становила 76 млн (+13%). Тобто 11% відвідувань української Вікіпедії відбувалося з-поза кордонів України.
Загалом з України за місяць здійснено 244 млн переглядів сторінок вікіпедій всіма мовами. Це на 34 млн більше ніж у березні 2020 (+16 %) і 16-е місце в світі.
Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 182 659 (у березні 2020 - 233 870), НТВ 134 808 (у 2020-му - 186 480), Перший канал (Росія) 48678 (58 527)).
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 9 березня у статті Шевченко Тарас Григорович (44 660 відвідувань):
Пік пов'язаний з новиною про те, що влада Тернополя перейменувала головний стадіон міста на честь діяча, та негативну реакцію деяких іноземних політиків на цю подію
30 березня 2021 року поведінка Анни Колісник на засіданні Верховної Ради України викликала широкий резонанс у ЗМІ та в суспільстві після того, як під час доповіді головнокомандувача ЗСУ Руслана Хомчака про «загрозу воєнній безпеці держави» депутатка в телефонному листуванні надіслала повідомлення, що «Треба валити з країни».
"Об'єм української Вікіпедії" - не оновлений рядок. Також, думаю, спалах "A.C.A.B." пов'язаний з акцією під ОП, "Весна" - з тим що 21 березня починається астрономічна весна (а у Америці - і просто весну так рахують), а "Маколей Калкін" - з його появою в "Американській історії жахів". --BogdanShevchenko (обговорення) 08:30, 6 квітня 2021 (UTC)
@BogdanShevchenko: Дякуємо за допомогу. Додав примітки до спалахів активності. Як зазначено вище, будемо раді будь якій допомозі проєкту — і конструктивним правкам та зауваженням, і новим ідеям, щоб освіжити Вісник. Правки Ви сміливо можете сносити самі.--Стефанко1982 (обговорення) 14:01, 9 квітня 2021 (UTC)
Якушев
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
У статті Якушев Владислав Володимирович внесений розділ Критика, який наповнює користувач, який поки що редагує лише ту одну статтю.
Чи відомі численні друковані довідники з біографіями почесних громадян? Бо онлайнових практично нема, я шукав. Такі довідники є для міських голів великих міст чи для депутатів Верховної Ради. Через те ті мають автоматичну значущість. --Brunei (обговорення) 12:20, 10 квітня 2021 (UTC)
Тут треба окремо кожен випадок розглядати і необов'язково це має бути довідник. Нп, в Житомирі їх біографії публікує сторінка міської ради.--Юрко (обговорення) 20:47, 10 квітня 2021 (UTC)
Я згоден у цілому, але ж тут пропонується саме автоматичний критерій. Тому я й питаю, чи є джерела під автоматичний критерій. Житомирська міськарада - молодці, десь в Ужгороді теж бачив. Але ж це не всі пропоновані.--Brunei (обговорення) 16:44, 11 квітня 2021 (UTC)
Молодці, поки копняка не даси й текст не вишлеш... Звісно, не може бути автоматично і я про це написав нижче, просто інформую, що є иньші джерела, крім довідників. Але тут ситуація така, що для почесних осіб, про котрих є публікації, і не потрібна автоматична значущість - вони проходять за загальними КЗ. А ось кого саме хочуть підтягувати під автоматичну і як це узгоджуватиметься з ВП:В та ВП:ОД, якщо немає публікацій, не розумію.--Юрко (обговорення) 17:12, 11 квітня 2021 (UTC)
Без АД і про тричі Героя можна статтю вилучити. Просто видалянці завжди просять вказати згідно яких критеріїв статтю можна залишити. І коли думаєш що персона автоматично значима, як почесний громадянин наприклад Херсона, ан-ні. Такого пункту в критеріях значимості в нас немає. І виявляється не для всіх це логічно.--Kamelot (обговорення) 17:21, 11 квітня 2021 (UTC)
Ви уявляєте, що робиться з цим званням у маленьких містечках? А на сході? А в часи московської окупації хто отримував? І про них ми маємо писати? Це при тому, що досі немає автоматичної значущости для борців за відновлення незалежности України.--Юрко (обговорення) 16:29, 10 квітня 2021 (UTC)
За надання автоматичної значимості почесним громадянам міст колишнього обласного підпорядкування, а також почесним громадянам колишніх районів. Відносно того, що колись не тим давали — в нашому місті це звання розпочали тільки в 1997 році присвоювати, і з тих, кому дали, я б тільки про одного не хотів би статтю створювати. Але публікації про них довго шукати. --Yukh68 (обговорення) 19:41, 10 квітня 2021 (UTC)
А в тих і почесних громадян не було. Звичайно, лише для тих, які ліквідовані минулого року, та якііснували вже кілька десятиліть. --Yukh68 (обговорення) 06:51, 11 квітня 2021 (UTC)
Проти Уважаю, що треба кожен випадок розглядати окремо, а не узагальнювати. У часи монархій це могли бути придворні лікарі чи священники, в комуністичний час — передовики виробництва, директори заводів і колгоспів. Мені більше подобається автоматичний критерій існування вулиці на честь особи. Вулиць мало, на всіх не вистачить, та й прижиттєво їх називають чиїмось іменем рідко. --Friend (обг.) 23:11, 10 квітня 2021 (UTC)
Проти автоматичної значимості для почесних громадян всіх сіл, селищ і міст. За обласних центрів та міст обласного підпорядкування, районів та громад з населенням від 50 тис. осіб.--Кучер Олексій (обговорення) 07:10, 11 квітня 2021 (UTC)
Проти якщо глянути списки почесних громадян обласних центрів, то про багатьох почесних громадян відсутні статті, бо інколи немає що писати. Ці звання потрібно розглядати як потенційні умови написання статей, а не навпаки --Submajstro (обговорення) 18:20, 11 квітня 2021 (UTC)
За лише для великих міст, скоріш за все 100+, бо там доволі висока ймовірність гарного висвітлення (багато краєзнавчих публікацій, зазвичай наявність висвітлення в регіональних енциклопедіях). Щодо решти скоріше Проти: може бути ознакою значущості лише за наявності достатнього висвітлення (розгорнутих публікацій, зокрема, в регіональних енциклопедіях, у місцевих ЗМІ). Загалом я вважаю, що в нас не повинно бути статей про почесних громадян з двох-трьох речень: така стаття припустима про депутата Верховної Ради України (про нього неодмінно щось писали чи напишуть, якщо щойно обрали), але не про почесного громадянина Хацапетівки (спочатку знайдіть, чим він відомий, а лише тоді вже пишіть). А от у разі пари почесний громадянин + названа вулиця я б підтримав — NickK (обг.) 22:27, 11 квітня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт, запрошую долучитися до конкурсу у квітні!
За результатами конкурсу усі активні учасники (ті, хто створить чи суттєво поліпшить принаймні п'ять статей) отримають сувеніри від ГО «Вікімедіа Україна», а три найактивніші учасники (за умови створення/суттєвого поліпшення учасником принаймні десяти статей) — особливі подарунки: наприклад, книги чи сертифікати на їхню покупку. --Сергій Липко (обговорення) 21:30, 11 квітня 2021 (UTC)
