Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 6

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

У поляків є проект Вікікнижки — http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiksiążki

В рамках проекту поляки вже видали друком книжку про Шопена, до якої увійшли статті, що стосуються Шопена з кількох мовних розділів Вікіпедії (пoльського, англійського, німецького, французького, російського) — http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiksiążki/Chopin_w_Wikipedii Книжка вийшла на дорогому папері, 210 сторінок з фотографіями, накладом 1000 примірників, з ISBN.

2011 є роком присвяченим Марії Склодовській-Кюрі — хімічці і фізичці польського походження, двічі лауреатці Нобелівської премії. Вікімедія Польська прийняла рішення про фінансування, підготовку і видачу друком книжки зі статтями, що стосуються цієї особи — http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiksiążki/Skłodowska-Curie_w_Wikipedii

У книжці будуть опубліковані ніки всіх зареєстрованих користувачів, котрі є в історії правок статей, що увійдуть до книжки.

Завдяки ініціативі моїй та Андрія Макухи та сприянню російської вікіпедистки Стасі Львової, з польським координатором проекту Патриком Коженєцким, http://pl.wikimedia.org/wiki/Użytkownik:Patrol110 досягнуто домовленості про включення до книжки українського розділу. Андрій Макуха також взявся координувати цю роботу з українського боку.

Прошу долучатися до роботи.

Подальше обговорення перенесено на сторінку: http://ua.wikimedia.org/wiki/Книжка_«Марія_Кюрі_у_Вікіпедії»_—_співпраця_з_польською_Вікімедією

--Perohanych 12:05, 24 березня 2011 (UTC)

Якщо кому є що додати до статей:

1. Марія Кюрі
2. П'єр Кюрі
3. Полоній
4. Радій
5. Ірен Жоліо-Кюрі
6. Інститут імені Марії Склодовської-Кюрі у Варшаві
7. Марія Склодовська-Кюрі — цитати,
8. Єва Кюрі — wikipedia:pl:Ève Curie
9. П'єр Кюрі

то слід поспішати, бо редакція, котра буде станом на ранок 30 березня - піде у друк. Детальніше див. http://ua.wikimedia.org/wiki/Книжка_«Марія_Кюрі_у_Вікіпедії»_—_співпраця_з_польською_Вікімедією

--Perohanych 07:35, 28 березня 2011 (UTC)

Хоча плановий дедлайн для редагування статей вже настав (31 березня), охочі долучитися до створення друкованої книги ще мають таку можливість адже мій бот дозволяє автоматично переносити статті із Вікіпедії/Вікіцитат на сторінку українського розділу книжки. Відтак виграємо ще кілька додаткових днів для відшліфування/дописання статей поки не написано вступ до книги.

Допомогти, зокрема, можна так:

• створити статтю Єва Кюрі
• створити відсутні розділи (у статтях Радій та Полоній)
• оформити посилання на джерела у вигляді тегів <ref> … </ref> у текстах статей.

Наснаги та трішки вільного часу :) І сміливіше долучайтеся до редагування! --Α.Μακυχα 21:59, 31 березня 2011 (UTC)

раз уже настав дедлайн, треба ставати до роботи (як то водиться на Вкраїні). Є книга "Вредные химические вещества. Радиоактивные вещества" 1990 Автор: Баженов В.А., Булдаков Л.А., и др. Под ред. В. А. Филова и др. там 7 сторінок про радій і 12 про полоній. --Ілля 06:51, 1 квітня 2011 (UTC)

Вітаю! Сьогодні останній день для внесення коректив у статті. На разі я вичитав статті Марія Склодовська-Кюрі, П'єр Кюрі та Полоній. Буду вдячний якщо хтось візьметься перевірити ці та інші статті, адже якими вони будуть сьогодні ввечері, такими вони увійдуть до книги. Наснаги ;) --Α.Μακυχα 00:00, 10 квітня 2011 (UTC)

Пропоную пофантазувати. Як ми собі уявляємо відзначення 25-річчя української Вікіпедії. Ось кілька ідей. Указ Президента чи Постанова КМУ чи Розпорядження КМІ чи Наказ МОН / Мінкультури про підготовку до відзначення. Доручення Нацбанку про друк ювілейної медалі / монети. Випуск поштової марки. Урочисте погашення спеціальним штемпелем. Відзначення найактивніших редакторів державними нагородами (ордени / медалі / почесні звання / почесні грамоти). Передача у суспільне надбання всіх нетаємних текстів і зображень з державних архівів, прийняття закону про заборону копірайту і заміну його на cc-by-sa, про автоматичну передачу всього створеного за кошти бюджету (крім таємного) у суспільне надбання. Феєрверк на Хрещатику. Перейменування проспекту Перемоги у Києві на проспект Вікіпедії. Концерт в палаці Україна. Число редакторів наближається до числа населення країни. Американці переносять сервери Вікіпедії до України, оскільки тут генерується найбільше запитів до системи. Джимбо приймає українське громадянство.

Це звичайно жарт, однак менше ніж через три роки десятиріччя української Вікіпедії, і якими показниками ми його зустрінемо і як відзначимо залежить лише від нас. --Perohanych 19:47, 11 квітня 2011 (UTC)

Все залежить від дуже тривіальних і прозаїчних речей - кількості статей, їх якості, в іншій площині - залученості еліти і широкого громадянства до процесу тощо.А для кожного пасіонарія: "Що ти зробив для Вікіпедії вже сьогодні?" Можна сприймати це як перефразування, звичайно як жарт-не-жарт. Але так чи інакше справа вирішується в роботі, роботі і ще раз роботі. Добре поставленій роботі. Компетентній роботі. Якомога більшої кількості компетентних кореспондентів. "Що ти зробив для Вікіпедії вже сьогодні?"--Білецький В.С. 06:29, 12 квітня 2011 (UTC)

Я зробив на швидкоруч українську версію, базуючись на автоперекладі. Виправте що не так, і, гадаю, треба змінити посилання з англійської на українську версію. --Deimos ^обг 14:54, 12 квітня 2011 (UTC)

Сьогодні перша річниця від створення 200 000 статті. Тобто за рік створено 73 124 нових статей. Цікаво, що 73124 / 365 = 200, тобто щодня в середньому створювалося рівно 200 нових статей --Perohanych 18:02, 7 квітня 2011 (UTC)

Вже добре. Пару років тому було десь по 100. Але в порівнянні з десятьма першими Вікі-лідерами цей темп заслабкий. Необхідні боти.--Білецький В.С. 15:54, 11 квітня 2011 (UTC)

Цікаво який темп у російської вікіпедії з ботами і без. --Alex Blokha 14:45, 13 квітня 2011 (UTC)

До 10-мільйонного файлу лишилося якихось півтори тисячі зображень, несьогодні-завтра буде завантажено 10-мільйонний файл. Тож, хто хоче ввійти в історію, вантажте файли на Commons.--Анатолій (обг.) 20:26, 15 квітня 2011 (UTC)

Пропоную подумати над прес-релізом. Інформаційний привід як-ніяк. --А1 20:33, 15 квітня 2011 (UTC)

У Wikimedia Commons 10 мільйонів файлів. 10-мільйонним файлом став File:POL Lipno (jezioro w województwie pomorskim) 02.jpg.--Анатолій (обг.) 23:22, 15 квітня 2011 (UTC)

Число файлів у Вікісховищі перевищило 10 мільйонів!

У Вікісховище — братній проект Вікіпедії, завантажено десять мільйонів файлів.

Вікісховище, http://commons.wikimedia.org, поряд з Вікіпедією є одним з проектів Фонду Вікімедіа, який містить зображеня та звукові і відеофайли, що використовуються зокрема для ілюстрації статей Вікіпедії. Вікісховище, як і Вікіпедія, наповнюється добровольцями з усього світу. У Вікісховищі кожен може публікувати файли на умовах однієї з вільних ліцензій, таких як наприклад CC-BY-SA або GFDL. Для завантаження файлів у Вікісховище достатньо зареєструватися на сайті. Сайт підтримує кілька десятків мовних версій, в тому числі українську.

Ідея створення Вікісховища виникла в березні 2004 року, через три роки після створення Вікіпедії. Головною метою існування проекту було створення спільного сховища медіа-файлів, щоб уникнути завантаження однакових даних для різних проектів Фонду Вікімедіа, в тому числі для різних мовних версій Вікіпедії.

Всі файли з Вікісховища за дотримання певних умов можна використовувати з будь-якою метою, в тому числі для отримання комерційної вигоди. Умови використання файлів з Вікісховища мають відповідати «Визначенню вільних творів культури». Це, а також освітня спрямованість, відрізняє Вікісховище від будь якого іншого сховища файлів.

Десятимільйонним файлом, завантаженим на Вікісховище, була фотографія майданчика для спостереження за водоплаваючими птахами біля озера Ліпно в Польщі, зроблена під час польської вікіекспедиції. Файл додав користувач Leinad, активний у польській Вікіпедії. Перелік ювілейних зображень, нааприклад мільйонне зображення в 2006 році — карликовий бегемот у Сингапурському зоопарку чи п'ятимільйонний файл — стаття про демократію з данської газети 1838 року — лаконічно демонструє майже безмежний потенціал для обміну знаннями, якому сприє Фонд Вікімедіа.

Сховище освітніх медіа-файлів зростає швидше, ніж коли-небудь. П'ять мільйонів файлів було завантажено менше ніж за два роки. Почасти це пояснюється завдяки все тіснішим зв'язкам, які добровольці Вікімедіа встановлюють з державою, установами культури і власниками колекцій по всьому світу, отримуючи та завантажуючи великі скарби фотографій, відео та іншого контенту. Фонд Вікімедіа сподівається на ще більше прискорення проекту завдяки новому інструменту завантаження медій, який наразі проходить бета-тестування, а також завдяки поліпшеній підтримці відео.

Фонд Вікімедіа та його українське відділення «Вікімедіа Україна» надзвичайно вдячні десяткам тисяч людей, котрі поповнювали Вікісховище і котрі допомогли довести проект до цієї віхи. Адже ці люди допомогли створити найбільшу в історії і, майже напевно, найвищої якості скарбницю навчально-орієнтованих медіа-файлів, які можна використовувати повторно і поширювати вільно.

Проект релізу написав, практично вільно переклавши це. Зараз мушу на кілька годин відлучитися у сімейних справа --Perohanych 07:25, 16 квітня 2011 (UTC)

мене мучить одне питання: як правильно по-нашому: Липно чи Ліпно, і як його відмінювати (тобто Липна чи Липного). У нас уже є стаття про місто Ліпно, але воно в іншому воєводстві.--Анатолій (обг.) 08:56, 16 квітня 2011 (UTC)

Ліпно, треба поправити і у статті про озеро --Perohanych 14:20, 16 квітня 2011 (UTC)

Як на мене, то потрібна прив'язка до українського контексту, можливо, до внеску україномовної Вікіпедії у формування Вікісховища та персоналізована позиція керівництва Фонду Вікімедіа Україна --Petroscherbyna 22:43, 16 квітня 2011 (UTC)

Он росіяни згадали також про організації, що передали свої твори у вільне використання (Німецький федеральний архів, Державну бібліотеку штату Квінсленд), зокрема сайт kremlin.ru, а також про те, що вони підготували зміни до законодавства щодо свободи панорами. На жаль, ми цим похвастатися не можемо. P.S. Що цікаво, у російському прес-релізі в посиланнях лінки на британський та український прес-релізи.--Анатолій (обг.) 20:18, 16 квітня 2011 (UTC)

Маю підозру, що нам теж є що розповісти і це неодмінно потрібно зробити для чіткості посилів цього релізу. --Petroscherbyna 23:22, 16 квітня 2011 (UTC)

Наразі маємо хіба ідеї. Власних досягнень, що гідно би виглядали на фоні вікіекспедиції до славетної птахівничої тераси або катехізації кремлін.ру у нас немає. --А1 20:43, 16 квітня 2011 (UTC)

Пропоную в кінці кожного прес-релізу додавати коротку довідку про 1) Вікіпедію; 2) Фонд Вікімедіа Україна; 3) Коротку статистику про україномовну Вікіпедію (кількість україномовних статей на момент розсилки релізу, кількість користувачів тощо); 4) Контакти відповідального за взаємодію зі ЗМІ.

Також вважаю, що варто постійно нагадувати про поточні справи Фонду (презентації у ВИШах, співпраця з науковим середовищем). Разом з тим, я переконаний, що варто цей реліз розсилати в понеділок о 09:30 --Petroscherbyna 00:05, 17 квітня 2011 (UTC)

Не за горами ще один ювілей — 100000 користувачів.--Анатолій (обг.) 23:39, 16 квітня 2011 (UTC)

Так, чекаю з нетерпінням ) Повністю згоден - це ще один привід заявити про себе! --Petroscherbyna 02:54, 17 квітня 2011 (UTC)

Стосовно 100 000 - це зареєстровані користувачі, які хоч раз зайшли на уквп. При тому хоч одне редагування зробило в 5 разів менше, а активних редакторів (5 і більше редагувань на місяць) - немає і 700. --Perohanych 04:30, 17 квітня 2011 (UTC)

Чи визначилися ви вже з датою та часом розсилки релізу? --Petroscherbyna 12:51, 17 квітня 2011 (UTC)

Ось як підготувалися поляки: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Press_releases/10M/pl, а так росіяни: http://ru.wikimedia.org/wiki/10_миллионов_медиафайлов_на_Викискладе, увесь перелік: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Press_releases/10M --Perohanych 19:46, 17 квітня 2011 (UTC)

Слід подумати про те, а з якою метою ми можемо використати цей інформаційний привід. Випуск прес-релізу це не мета а інструмент досягнення мети. Привернення уваги до Вікісховища, Вікіпедії та ВМ УА безумовно корисне, однак головною метою мені бачиться привернення уваги суспільства до можливості користування вільним вмістом та публікації матеріалів під вільними ліцензіями. Щоб читачам було зрозуміліше про що йдеться, добре би поліпшити статтю Вільний вміст на основі en:Free content та вичитати і опублікувати український переклад Визначення вільних творів культури - http://freedomdefined.org/Definition/Uk Тоді на ці сторінки можна було б послатися у прес-релізі. --Perohanych 10:33, 17 квітня 2011 (UTC)

Українську Вікіпедію щодня проглядає близько 320 000 людей. Якщо 10% з них робитимуть за день по одній правці, то за рік буде зроблено 11 мільйонів правок - удвічі більше ніж було зроблено за сім років.

У нас уже є більше сотні людей, котрі думають уранці: про що сьогодні я напишу статтю у Вікіпедію? Однак, на мій погляд, не слід забувати іншу думку: кого сьогодні я навчу писати статті до Вікіпедії?

Деякі мої знайомі, зустрічаючи мене, хваляться: що вони недавно поправили таку-то, або створили таку-то статтю. І тоді мені стає радісно. --Perohanych 06:27, 20 квітня 2011 (UTC)

• Чудово!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:11, 20 квітня 2011 (UTC)

якось ми пропустили цю подію. От тільки важко порахувати, хто ж став стотисячним. СХоже, що в спсику нових користувачів зараз не відображаються автоматично створені облікові записи.--Анатолій (обг.) 08:48, 21 квітня 2011 (UTC)

20-го рахував. Користувач:Otardovzhenko--Kamelot 08:56, 21 квітня 2011 (UTC)

Вважаю що даної нагороди вартий Користувач:Amakuha за створення сторінок Правки, Активні, Починателі. --Perohanych 05:08, 23 квітня 2011 (UTC)

Усі, хто хоч щось знає про серію ігор Touhou Project, чув про них або хоче почути, чи просто хоче приєднатися і допомогти чимось, ласкаво просимо до http://uk.touhouwiki.net ! --Deimos ^обг 11:30, 27 квітня 2011 (UTC)

Судячи з кольору посилання ніхто ще нічого не знає. :) --Буник 12:17, 27 квітня 2011 (UTC)

Так, варто буде написати. --Deimos ^обг 12:58, 27 квітня 2011 (UTC)

Щойно підтримав презентацію A1 для включення її до порядку денного Вікіманії у Хайфі. А хтось ще з України подавав на розгляд свій матеріал? --Perohanych 10:47, 29 квітня 2011 (UTC)

Andrew Dalby 14:27, 2 травня 2011 (UTC)

Звернув увагу, що німці пишуть US-amerikanischer. Може, й нам запровадити сшамериканський? --Дядько Ігор 08:44, 2 травня 2011 (UTC)

Правильно роблять, тому що amerikanischer може відноситися до кожної країни американського континенту. --88.66.41.163 17:34, 2 травня 2011 (UTC)

Див. Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Франції#Грант від Вікімедіа Франція --Perohanych 16:24, 7 травня 2011 (UTC)

В рувікі з'явився такий собі «Міша навпаки». Строчить дослівні автопереклади наших статей зі швидкістю кулемета. --Mr.Rosewater 21:04, 6 травня 2011 (UTC)

Це добре, на те вона (Вікіпедія) й створювалась, щоб поширювати знання. --Dim Grits 05:48, 7 травня 2011 (UTC)

"Знаннями" це назвати важко. Скоріше "інформація", якщо так можна сказати...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:54, 7 травня 2011 (UTC)

Строчаться стаби. Тобто те де не потрібно думати. --Kamelot 05:57, 7 травня 2011 (UTC)

Ви переймаєтесь якістю РосВікі на Форумі УкрВікі?) --Dim Grits 19:05, 7 травня 2011 (UTC)

Див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/05/09/ukrine-16-in-the-world-by-contribution-to-wikipedia/ --Perohanych 17:33, 9 травня 2011 (UTC)

Тиждень тому познайомився з Клепак Григорій Олексійович — заступником у Петро Тронько — голови Національної спілки краєзнавців України.

Вчора отримав листа:

From: Павло Бабенко To: directorWikimediaUkraine.org.ua Sent: Sunday, May 08, 2011 12:05 AM Subject: Національна спілка краєзнавців України - пропозиції співпраці

Добрий день, пане Юрію!

Ми з Вами познайомилисЯ на презентації книги «Сіверські скрижалі». Ми почали обговорювати можливу співпрацю наших організацій.

У нас виникла одна цікава ідея — проект національного масштабу, який зможе значно підвищити авторитет і значно наповнити фаховою та цікавою інформацією сторінки проекту Вікіпедія.

Проект стосується «Історії міст та сіл України», ми б хотіли осучаснити цей процес та разом з Вами реалізувати проект. Були б раді зустрітися з Вами для обговорення цього проекту та можливої подальшої співреалізації.

З повагою, Павло Бабенко Керівник проектів

Національна спілка краєзнавців України

Нагадаю, що під керівництвом Петра Тронька був здійснений 26-томний проект «Історія міст і сіл Української РСР».

Які в кого ідеї щодо можливих напрямів співпраці? --Perohanych 11:24, 9 травня 2011 (UTC)

Для початку послухати п. Клепака. Впевнений, що його пропозиція буде цікавою. --А1 11:40, 9 травня 2011 (UTC)

Парадокс Фермі. Якщо інопланетяни існують, то де вони? Толку від цих краєзнавців мало, бо людей, здатних працювати, в них нема. Мабуть, усі, що є, вже в нас. Але... вони могли б зробити вільними деякі матеріали. Могли б також, організувати щось на зразок конкурсу серед місцевих краєзнавчих товариств на кращу сторінку про село, місто, вулицю. Що ми можемо їм дати? Нічого, вільний простір для них доступний, як і для будь-кого. Можливо, могли б допомогти з оформленням. --Дядько Ігор 12:28, 9 травня 2011 (UTC)

Може могли б навчати азам - якщо вони організовуватимуть слухачів? Або закріплювати досвідченіших редакторів за новачками? Або допомогти їм створити закритий вікі-сайт для членів НСКУ куди вони могли складувати, і де вони б могли упорядковувати свої текстові, звукові, фото і відеоматеріали.

Цікаво чи серед редакторів УК-ВП є члени НСКУ? Які форми співпраці членів НСКУ? --Perohanych 13:25, 9 травня 2011 (UTC)

Думаю Парадокс Фермі тут не спрацьовує, бо у бібліотеках і музеях накопичено значно більше матеріалів про населені пункти, ніж в обсерваторіях про іншопланетян. Інша справа, що вони в більшості мабуть не оцифровані і тут ВМ УА могла би підключитися. Єдина пересторога - деякі матеріали можуть виявитися ідеологічно упередженими. --А1 13:56, 9 травня 2011 (UTC)

Ще запитаю у них про наявні переліки історичних і культурних пам'яток.

Стосовно того, що серед краєзнавців нема редакторів вікіпедистів. На мій погляд, редакторів треба виховувати, навчати, плекати, ростити. Чи є краєзнавці придатним «матеріалом» для цього? звичайно вони в більшості не такі здібні як випускники факультетів прикладної математики чи кібернетики, але вмотивовані до створення і поширення знань про свою малу і велику батьківщину значно більше ніж середній мешканець України. --Perohanych 14:28, 9 травня 2011 (UTC)

Зустрічався. Отримав у подарунок числа 4'2010 і 1'2011 наукового журналу «Краєзнавство», який має електронні версії http://www.history.org.ua, http://www.nbuv.gov.ua, http://www.nsku.org.ua, книгу-альбом «Національна спілка краєзнавців України: сторінки історії» та науковий і документальний журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ» № 1 (34) 2010 р. Познайомився також з Романом Подкуром — відповідальним секретарем журналу. Пообіцяли запросити виступити на ХІІ Всеукраїнській науковій історико-краєзнавчій конференції «Освітянське краєзнавство: досвід, проблеми, перспективи», присвяченій 200-річчю від дня народження українських просвітителів І.Вагилевича та М.Шашкевича. Конференція відбудеться 6–7 жовтня 2011 року в Прикарпатському національному університеті ім.В.Стефаника (м. Івано-Франківськ, вул. Т. Шевченка, 57).

Почали з розмови про 26-томну «Історію міст і сіл Української РСР», Говорили про проект з умовною назвою "Народна історія міст і сіл України", яка би створювалася краєзнавцями у Вікіпедії. Як робоча, в ході розмови виникла гіпотеза про доцільність прийняття правовласником «Історії міст і сіл Української РСР» рішення про передачу видання на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, наступне оцифровування видання та наповнення цим вмістом Вікіпедії з поміткою шаблоном про можливий ідеологічний радянський ухил. Там є цінна інформація яка стосується заснування та давньої історії населених пунктів. Далі ці статті служили б основою для наповнення сучасним деідеологізованим вмістом.

В НСКУ, яка недавно отримала статус творчої спілки, зараз близько 2 000 членів (в радянські часи було 30 000).

Взаємна користь від співпраці Вікіпедії з НСКУ на мій погляд може бути. Ми можемо допомогти видати посібник з редагування Вікіпедії, можливо виділити частину коштів на сканування енциклопедичних видань, які не існують в електронному виді. НСКУ може надати свої медійні ресурси - журнал, сайт, можливість виступів на конференціях краєзнавців для промоції Вікіпедії.

Вразило, що приміщення Інституту історії давно не ремонтувалися, дуже старі меблі, обмаль комп'ютерної техніки. Поки що все. --Perohanych 19:02, 10 травня 2011 (UTC)

Частка заходів з України на українську Вікіпедію у попередньому кварталі скоротилася з 15.6% до 13.6%. Частка заходів на російську Вікіпедію зросла з 68.3% до 69.6%, на англійську Вікіпедію з 13.6% до 14.2%. Джерело: [1] Написав але не підписав 94.217.232.112

Дійсно, відвідування російськомовної Вікіпедії зростає дуже швидкими темпами. Якщо в лютому і березні 2011 україномовна Вікіпедія була третьою в світі за темпами зростання відвідуваності, то російськомовна була першою. Позиції російськомовної Вікіпедії за останній квартал укріпилися не тільки в Україні, але й у багатьох інших країнах. Причин тут багато, але слід їх шукати перш за все в собі. Головна в тому, що ми працюємо над наповненням української Вікіпедії, над її промоцією, над навчанням, залученням нових редакторів за-ма-ло. Можна махати прапором, плакати, а потім знову махати прапором і знову плакати, але такий шлях нікуди не приведе. Як справедливо кажуть росіяни «пахать надо»! А роботи непочатий край. Крім власне редагування Вікіпедії - ось ще перелік справ. То ж не плачмо, а працюймо! Очам страшно, а руки зроблять! --Perohanych 16:53, 1 травня 2011 (UTC)

З редакторами-то якраз статистика прямо протилежна. 54% дописувачів з України редагують українську Вікіпедію, і за рік ця частка зросла на 7%, а російську редагують 40% дописувачів, і за рік ця частка, навпаки, впала на 7%. Англійська вікі ж узагалі пасе задніх з 3—4%. Тож динаміка кількості дописувачів для нас позитивна, але це абсолютно не впливає на динаміку відвідувань, що не дуже зрозуміло — NickK 16:58, 1 травня 2011 (UTC)

Не будемо себе обманювати (хоч дуже хочеться) - на 7% частка зросла не за рік, а за рік і квартал. А за рік (в першому кварталі 2011 проти 1 кварталу 2010) частка українських редагувань з території України зросла лише на 1,8%, а російських - впала лише на 1,4%.

Динаміка відвідувань україномовної Вікіпедії теж дуже зросла (третє місце в світі), однак російську Вікіпедію відвідують ще частіше, через те частка української Вікіпедії в загальному обсязі відвідувань за рік (в першому кварталі 2011 проти 1 кварталу 2010) не змінилася, і становить 13.6%. За той час частка відвідування російської виросла на 2,6% головно за рахунок зменшення частки англійської на 1,4%. --Perohanych 17:35, 1 травня 2011 (UTC)

Так, так. Як я вже писав тут, статистика не вказує на суттєву втрату позицій укрВікі. Порівнювати дані за минулий квартал коректно лише із статистикою за аналогічний квартал минулого року. Тобто маємо зараз таку картину (вертикальна вісь — ‰ відвідуваності):

— тобто за рік ми нічого не втратили, лише набули. А враховуючи позитивну статистику по редакторам, слід очікувати продовження позитивної тенденції і наступного місяця, адже «пропозиція породжує попит». --Α.Μακυχα 18:26, 1 травня 2011 (UTC)

І ще з розряду парадоксів. Українська Вікіпедія є єдиною з топ-20 вікі, яка є найпопулярнішою серед дописувачів своєї країни, але значно поступається серед читачів. На українську Вікіпедію припадає 0,9% редагувань, але лише 0,1% переглядів. З України зроблено 1,4% усіх редагувань, але лише 0,9% переглядів. Друга за кількістю редакторів укрВікі країна — Сербія, але при цьому в Сербії українську Вікіпедію майже не читають. Україна входить до двадцятки лідерів у Європі за кількістю редакторів серед Інтернет-користувачів (9 Інтернет-користувачів із 1000 в Україні редагували Вікіпедію), випереджаючи Німеччину, Францію, Іспанію, Португалію, Польщу та майже в півтора рази переважаючи Росії, США — майже вдвічі, Японію — втричі. Але при цьому Україна лише 33-ті в Європі за переглядами Вікіпедії з 10 відкритими сторінками на користувача на місяць, поступаючись Франції, Італії, Польщі, Німеччині тощо (лідером є Ватикан). Це ще раз підтверджує, що в нас великий розрив між читачами укрВікі та дописувачами укрВікі — NickK 17:24, 1 травня 2011 (UTC)

Навіть Робостася до нас не заходить. --Дядько Ігор 17:39, 1 травня 2011 (UTC)

"Треба копати глибше!" Головним чином негативно впливає на статистику укрвікі те, що пошуковики, особливо Яндекс, при пошуку чогось читачем видають першою рувікі. З гуглом ситуація трохи краще, але лише тоді коли читач з України обирає мовою інтерфейсу українську.Dimant 17:48, 1 травня 2011 (UTC)

Отже треба проводити акцію "Шукаймо українською" створити і поширювати, всіма доступними способами (у тому числі мейлами друзям, у блогах) шпаргалку з налаштування Ґуґля для пошуку спочатку українською. Започатковую проект http://ua.wikimedia.org/wiki/Шукаймо_українською --Perohanych 18:08, 1 травня 2011 (UTC)

Яндекс має лише 25 відсотків пошукового ринку. Майже все інше - Гугл. --Alex Blokha 07:25, 11 травня 2011 (UTC)

Дивно. Я Яндексом майже не користуюся. Зацікавився, ввів в Яндексі "мікориза", першим посиланням стаття з УкрВікі, на першій сторінці результатів з РуВікі взагалі немає. Пошукав "алашська автономія", першим посиланням стаття з УкрВікі (але чомусь Алаш-орда), на першій сторінці результатів з РуВікі взагалі немає.

Введіть омонімічні слова і тоді в укр. статей нема шансів (Марс, Пасха, Рим, Кондратюк, Марченко і ще маса укр. прізвищ). Я про це вже колись писав: Проблема Яндекса --Alex Blokha 07:25, 11 травня 2011 (UTC)

В Гуглі перший результат по мікоризі російський, другий український; по алашській автономії лише українські результати. Інтерфейс у мене англійський.

В любому випадку, неочевидно, що тут причина, а що наслідок.--Adept 18:26, 1 травня 2011 (UTC)

"Мікориза" не показова. Якщо введете в яндексі "Микориза" то посилань на українські статті взагалі не буде. Пробуйте пошукати "Кочубей" у Яндексі і Ґуґлі. Яндекс взагалі не подає посилань на українську Вікіпедію, а правильно налаштований Ґуґл перше посилання дає на статтю Кочубей Василь з української Вікіпедії, а другим - ru:Кочубей з російської Википедии.

Вважаю, що українська вікіпедія може підвищити свою серйозність, а разом з нею і популярність, якщо зачистити безліч надто вузьких і незбалансованих статей на історичні, політичні та культурні теми, які страждають від надмірної ідеологізації і націоналізма. Поки що це головна перешкода для розвитку. Необхідно визначити стратегію на майбутнє: ставати дійсно професійним і надійним джерелом інформації або залишатися нішевим ресурсом для специфічних користувачів (переважно із Західної України), в якому пропонується мартирологія, роздутий героїзм та інший пропагандичний субстрат. Рано чи пізно на це базове та болюче питання доведеться відповісти, якщо є мета щось змінити в нинішній констеляції. Краще рано. Не хочу нікого ображати, просто висловлюю свою точку зору. Можна прислухатися, можна ні. Написав але не підписав 94.217.232.112

Вважаю що розповіді про «надмірну ідеологізацію та націоналізм» - повна маячня, адже ми програємо і в природничих науках, а не тільки в історичних, а там вже немає націоналізму. Тож Слава нації! --Igor Yalovecky 10:09, 4 травня 2011 (UTC)

Вікіпедія — не трибуна. Перевага Вікіпедії як раз у можливості заповнити білі плями історії. Вікіпедія, як будь-яка енциклопедія — вторинне джерело інформації, й інформація, котра подається з нейтральної точки зору, з посиланням на авторитетні джерела і з дотриманням авторських прав має право на існування. Замість "зачистки" статей слід до них додавати інші точки зору, якщо вони підтверджуються авторитетними джерелами --Perohanych 18:08, 1 травня 2011 (UTC)

Проблема грамотності у нас, справді, дуже серйозна. --Дядько Ігор 18:09, 1 травня 2011 (UTC)

Якщо бачите статті з підозрою на «надмірну ідеологізацію та націоналізм», поставте в неї принаймні текст {{Нейтральність сумнівна}} чи {{NPOV}} — це найменше як ви можете допомогти ;) --Α.Μακυχα 22:53, 3 травня 2011 (UTC)

Ну так а що ж ви хотіли: якщо у нас у добрих статтях купа помилок, то що вже казати про інші? Я неодноразово писав на ВП:КДС, голосуючи проти, що в статті купа помилок, однак часто мій голос проти лишався єдиним і ті статті потрапляли на головну. А ви кажете, чому на нас мало заходів… Нам треба переглядати наші критерії і гнатися не за кількістю, а за якістю. Якщо ми далі гнатимемося за норвезькою чи каталонською Вікіпедіями, то кількість захо́дів від цього не збільшиться.--Анатолій (обг.) 18:49, 1 травня 2011 (UTC)

Маленький дослід. Вводячи у Яндексі і Гуглі слово Обама я отримав такі результати вияву посилань на укр і рувікі:)

• Яндекс
  • www.yandex.ua (російською). Посилання на рувікі за словом Обама видало на 1 ст.), а посилання на укрвікі я втомився шукати (мабуть його нема).
  • www.yandex.ua (українською). Посилання на рувікі видало на 1 ст, а посилання на укрвікі я знову не знайшов.
• Google
  • www.google.com.ua (російською). Посилання на рувікі за словом Обама видало на 1 ст, а посилання на укрвікі не знайшов! При цьому перелистав 30 ст.
  • www.google.com.ua (українською). І нарешті посилання на укрвікі видало на 1 ст.

Тепер дивимось на популярність пошуковиків серед користувач інтернету в Україні.

За даними сервісу статистики Bigmir.net ринок пошукових запитів поділений таким чином:

• Google — 75.0% (з гуглом трохи краще, але лише в кращому випадку якщо у половини корист. (від 75.0%) з України стоятиме український інтерфейс і вони читатимуть укрвікі)
• Яндекс — 18.2% (за результатами, що написані мною вище всі 18.2% корист. Яндекса з України вимушені читати нерідною мовою!!!)
• Search.Mail.ru — 1.8%
• Ukr.net — 2.1%
• Bigmir.net — 0.7% --Dimant 19:01, 1 травня 2011 (UTC)

«Мій» Ґуґл сформував такий рядок запиту: http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=uk&q=Обама&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest і видав 1-м посиланням Обаму в Ру-Вікі, 2-м в укр-вікі, 3-м в ен-вікі. --Perohanych 19:26, 1 травня 2011 (UTC)

Втрачаємо читачів через кілька обєктивних факторів, які мало від нас залежні, найключовіші з них:

• Популяризація інших соціальних мереж Твіттер, Фейсбук.... - які зманюють інтернетспоживача й відбирають в нього час продуктивного використання інтернету в ерзац-замінник людського спілкування. Й тут ми нічого не зарадимо: мода ся ще на 2-3 роки затягнеться (якщо чогось "нового не втнуть")
• Перетурбації в українському інтернет середовищі (наголошую, україно-споживчому просторі), пов'язані з чисельним політичним та мереживним фреймом, а відтак, перехід на другорядні ролі "просвітницько-гуманітарних" проджектів. Тому казус - збільшення інтернет-споживачів закінчується уповільненням самореалізації людини, завдяки модним та суспільнопотрібним інтернет-ресурсам. Тут теж мало чим зарадимо - бо випустили момент (років 3-4 тому назад) коли треба було гуртуватися в спільноту й позиціонувати себе в інтернет-просторі (покладалися на позитивний шлейф від бренду "вікіпедія" ось й він, і тільки він, дає нам таку теперішню ситуацію)
• Загальна політична картина в суспільстві обернулася задом до українського продукту - повернулися часи антиукраїнського позиціонування та солідарності з росіянськомовним середовищем - все це відбулося на владно-чиновницькому рівні й перекочує в побутову сферу, а відтак, ситуація буде ще більш погіршуватися (через рік-півтора, ймовірно, скотимося до 10%). Тут теж нічого не зарадимо, лише пісня Вакарчука "такі, брате, часи настали...."
• Окремішньо стоїть питання технічне - розкладка україномовна в пошуковиках, якість та оперативність пошуковиків та інші технічні моменти глобальної "павутини" - теж нічого путнього не зарадимо

Але, невбачаю в цьому всьому надто загрозливого стану - ми на етапі інтенсивного зросту та зацікавленості, й лише своїми, ОБМЕЖЕНИМИ, але ЗАТЯТИМИ ІНІЦІАТИВАМИ, зможемо "длубати сю скалу", й можливо, що так для нас на ліпше буде (краща екологія та менше вироблення ресурсів:) й збережемо своє обличчя та стиль. Кожен по камінчику, по камінчику (бажано щоднини), і результат прийде, нам належний! Успіхів та гараздів всім!!!--Когутяк Зенко 08:08, 2 травня 2011 (UTC)

Навіть якщо хтось і знайде українську Вікіпедію першою, в російській часто більше інформації.--Анатолій (обг.) 09:09, 3 травня 2011 (UTC)

До Анатолія: авжеж, а в англійській, німецькій і французькій ще частіше. А з якою метою і з яким почуттям ви це пишете? Щоб заохотити до написання українською - то краще подайте власний приклад. До того ж в українській Вікіпедії є десятки тисяч статей, кращих за російські, і десятки тисяч, яких в російській взагалі немає. --Perohanych 09:52, 3 травня 2011 (UTC)

Правда, що в російській і інших є щось повніше описане, але інколи буває і навпаки (може таких прикладів менше). Разом з тим є й інша проблема системності викладу, тобто якщо братися за якусь тему, треба її висвітлювати всебічно. Позитивними прикладами тут може бути в УкрВікіпедії грецька тематика (дякуючи Пані Каті), японська тематика, напевно гірнича (МГЕ, ГЕС) і... здається все? А треба всі основні галузі, напрямки, теми системно опрацювати. Системність - обов"язкова складова якості продукту. Ґрунтовність (глибина) опрацювання тем - ось що теж може привабити користувачів і надасть певного іміджу УкрВікі (він, до речі, у зазначених системно описаних темах вже є - москвичі ось нещодавно були здивовані нашим Вікі-гірництвом, думаю, що і "Грецію" та "Японію" відвідують не тільки українські користувачі).--Білецький В.С. 10:01, 3 травня 2011 (UTC)

• Тільки що прийшло в голову таке можливе пояснення цього "феномену". Десь вже було обговорення, що значна частина відвідувачів української Вікіпедії - це школярі. Тому цілком може бути, що така диспропорція пояснюється тим, що кількість учнів російськомовних шкіл у великих містах України значно переважає кількість учнів україномовних шкіл. А редагують Вікіпедію більш освічені користувачі, а тут статистика дещо інша - у вищих навчальних закладах - більший відсоток студентів, які навчаються українською мовою. --yakudza 16:46, 9 травня 2011 (UTC)

Пропоную подискусувати як перекладати рос. слово "движок" (игровой движок, поисковый движок). Якщо рушій, то як тоді перекладати "движитель" по якому у нас до речі нема статті. Імхо, найкраще перекладати не рос., а англ. слово - "search engine" - пошуковий двигун. --Alex Blokha 07:18, 11 травня 2011 (UTC)

Звісно, рушій. А з приводу рос. движитель - рушило. --Igor Yalovecky 08:05, 11 травня 2011 (UTC)

Движитель - рушій, двигатель - двигун. Термінологія давно усталена в українській мові. Ще у першому виданні УРЕ подається:

Игровой движок - ігровий рушій, також давно усталена комп'ютерна термінологія. --yakudza 08:10, 11 травня 2011 (UTC)

Отже в одному випадку у нас рушій перекладається як движитель, а в іншому як движок, engine. --Alex Blokha 10:01, 11 травня 2011 (UTC)

Якщо кінь чотириразовий олімпійський чемпіон, його вводити? en:Gigolo FRH. . --Дядько Ігор 17:01, 12 травня 2011 (UTC)

тут за професорів доводилося стояти стіною, а щодо коней.... то аби ці стайні не закричали про "ущємлєніє прав", а потім й боби/санки.... видко треба питатисі́ в касти "видалянтів":), а то вони можу ще й про дельфінів дуж перейнятися:)--Когутяк Зенко 17:46, 12 травня 2011 (UTC)

Італійці і поляки практично одночасно подолали позначку 800 000. Щоправда італійцям навіть вдалося випередити своїх колег, на момент написання цих рядків вони мають 800 650, а поляки тільки 800 407. Ех.... --А1 21:34, 12 травня 2011 (UTC)

Але поляки 800 000 подолали першими. Однак, на мою думку, на жаль це остання подібна перемога наших сусідів над італійцями.

Показник	Італійська Вікіпедія	Польська Вікіпедія
Число мовців Prim.+Sec.	70 M	43 M
Всього сторінок	2,511,332	1,447,544
Редагувань	44,238,885	27,949,550
Активних користувачів (хоч 1 редагування за останній місяць)	8,467	5,293
Глиибина	81	13

А через 2-3 роки на 4-5-6 місцях будуть іспанці, росіяни і японці, а італійці з поляками будуть сьомі-восьмі. І то за умови, що не змінять політику відносно інтернету китайці.

--Perohanych 02:37, 13 травня 2011 (UTC)

Вітаю італійців із заслуженим обгоном польскої ботопедії --Ілля 07:40, 13 травня 2011 (UTC)

У квітні у польській Вікіпедії проглянуто 362 мільйона сторінок, або 140 щосекунди. Італійці вже раз обганяли поляків, тому я в значно більшому захопленні від поляків, які всіма способами вже більше року тримали лідерство. Поляки реально беруть не числом а вмінням і інтенсивнішою роботою. У світі людей, котрі знають українську, більше від тих, хто знає польську і на фоні української Вікіпедії, успіхи польської особливо помітні (відвідування у них більше в 11,7 разів) --Perohanych 11:21, 13 травня 2011 (UTC)

Поляки російської не знають. А наші "знавці української" лише в російській вікі й ошиваються. Тому у поляків вікіпедія велика, а в українців... російська вікіпедія велика. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:26, 13 травня 2011 (UTC)

Щодо Польщі, то це суперечлива думка. Населення, що володіє російською у Польщі >= населення, що володіє англійською (20-25%) [2] [3]. Старше покоління вчило першу, молодше — другу мову. --Friend 11:42, 13 травня 2011 (UTC)

Польський уряд і польська інтелігенція завжди переймалися вихованням патріотизму посполитих поляків, навіть в часи ПНР. --Perohanych 19:19, 13 травня 2011 (UTC)

Поляки просто не захоплювалися звичкою переходити на мову співрозмовника без особливої потреби. --А1 21:38, 13 травня 2011 (UTC)

Є ще одна цікава звичка українців - схильність до тривалих розмов. На одному з перших з"їздів Народного Руху один з польських достойників зауважив, що "поляки за перші роки своєї вибореної незалежності створили цілий ряд державних інститутів, - польську армію, вищу і середню польську освіту, польську юстицію тощо, а українці... - влаштували ряд гучних конференцій (на кшталт все тих же з"їздів Руху" (цитує по пам"яті). Це показове спостереження. Ми схильні обговорювати і обговорювати, інколи довго жувати дріб"язки. А все вирішується на іншій ниві - практичної роботи. І кількісної і якісної. Більше статей! Більше якісних статей! Менше розмов - більше діла!--Білецький В.С. 16:25, 14 травня 2011 (UTC)

За різними внутрішніми "змаганнями" (ось "за-змагали" ще одного адміністратора) якось призабулася тема змагань з Норвезькою Вікіпедією. А там - все не так стається як бажається. Тут як і на біговій доріжці - є шанс наздогнати і випередити і такий же шанс відстати. Так от - ми мінімум вже "зупинилися" в своєму бігу. Що робити? Потрібні зусилля багатьох в створенні нових статей. Бажані боти. Можливо в кого є якість дієві ідеї як покращити нашу роботу?--Білецький В.С. 13:53, 16 травня 2011 (UTC)

Повтоюю те що писав на сторінці обговорення перегонів. Норвежці запустили CocuBot, який заливає статті про астероїди головного поясу. Саме тому вони мають 200 статей на день. В нас ця тема погано розвинена: Категорія:Головний пояс астероїдів має 688 статей, вікінги мають [4] — вже 1323 статті, англійці мають [5] — 14 757 статей. Я так розумію це дуже зручно заливати ботами, ботовласники — відгукніться.--Krystofer 14:07, 16 травня 2011 (UTC)

Я вже давно пропонував залити астероїди, але ніхто не хоче цим займатися.--Анатолій (обг.) 21:52, 16 травня 2011 (UTC)

В нашій вікіпедії немає працюючих ботів, окрім Рара, які можуть створювати статті. Були якісь намагання місцевих «технарів» з КПІ, але «загули». Мабуть писати статті ботом важко, тому переважно все закінчується бото-правками категорій чи шаблонів. Може воно і на краще... —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:15, 16 травня 2011 (UTC)

А Бегемот-Бот? Він і про астероїди писав. Я вже не кажу про галактичного ЕлімБота.--Анатолій (обг.) 21:52, 16 травня 2011 (UTC)

Думаю, що нам би допомогла мануфактура - проект із поділом праці. Але це вимагає організації. --Дядько Ігор 14:26, 16 травня 2011 (UTC)

Яка мануфактура? Вікіпроекти? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:29, 16 травня 2011 (UTC)

Мануфактура - виробництво, при якому весь процес розбивається на елементарні операції, які виконуються різними людьми. Наприклад, те, що робив сьогодні GUncleIgorBot разом із Дядьком Ігорем ділиться на окремі операції: підготовка, завантаження, перевірка інтервікі, проставляння міста народження й порядку сортування. --Дядько Ігор 14:45, 16 травня 2011 (UTC)

Пропоную продовжити дискусію на Обговорення користувача:Бровар/Перегони#Норвезький бот --Perohanych 14:27, 16 травня 2011 (UTC)

Астероїдів Головного поясу наразі трохи більше півмільйона [6], тож у найближчому майбутньому нам норвежців не наздогнати. Переключаємось на каталонців.--Анатолій (обг.) 21:52, 16 травня 2011 (UTC)

А нам що заважає заливати статті про астероїди?--Krystofer 23:56, 16 травня 2011 (UTC)

Так можна й усіх дохторів наук і футболістів залити у формі ПІП (дата народження) — …, досягнення. і взагалі всі статті зі всіх можливих довідників по 2-3 речення. Нам таке треба? Я заходжу на статті про Миколу Гоголя чи Володимира Даля і змушений йти по інтервікі, бо інформації обмаль… Такий стан справ.

Місяць покращення важливих статтей робити треба. Пройтися по людях, які зображені на грошах, по історичних особах, проєкт Популярність урахувати… --Friend 00:49, 17 травня 2011 (UTC)

На мій погляд, не так важливо, куди копати вглиб (покращувати якість) чи вшир (збільшувати число статей). І те й інше потрібне. Головне - копати. Якщо для цього задіяти бульдозери-боти (нехай вони лише зверху і лише вшир копають) - однак дуже добре.

Щодо усіх докторів наук і всіх футболістів - а хіба є база даних усіх докторів? Їх на мій погляд якщо тисяч 20-50 на всю Україну набереться, то й усе. Так само дискутуємо - чи значимі всі загальноосвітні школи - та їх усього близько 22 000. --Perohanych 05:04, 17 травня 2011 (UTC)

Раніше для перегляду змін між версіями користувався діффером, котрий відкривав "типу вікно" зі змінами прямо на сторінці (а не переходив на нову сторінку). Потім він перестав працювати. Зараз мені остогид стандартний diff і спробував знайти в налаштуванням той. А його нема! Не підкажете, що з ним сталося або де його знайти?--Danbst 13:05, 15 травня 2011 (UTC)

Уже знайшов, дякую. --Danbst 05:51, 17 травня 2011 (UTC)

Розкажіть що це таке, і де шукати? --Perohanych 06:10, 17 травня 2011 (UTC)

Схоже ми вперше на 22-у місці за відвідуваністю - щойно обігнали в'єтнамців: http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm --Perohanych 17:53, 20 травня 2011 (UTC)

Ні, не вперше, ми обганяли їх не раз. Наприклад, у лютому. Правда, тоді тайці столяли непогано, а зараз зійшли на мило. Канікули, мабуть. У нас теж незабаром канікули. Очікується нове підвищення відвідування у вересні. --Дядько Ігор 18:30, 20 травня 2011 (UTC)

Також див http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/05/01/pageviewsmonthly/ --Perohanych 15:03, 21 травня 2011 (UTC)

але на 22-у місці за відвідуваністю — вперше. Перед в'єтнамцями ми були 3 місяці з грудня 2010 по лютий 2011, і знову обішли у квітні --Ілля 19:43, 20 травня 2011 (UTC)

Ми знову на 23-му місці. --Perohanych 06:53, 22 травня 2011 (UTC)

Вікіпедія роздає призи. "Two books, one of which will be signed by Jimmy Wales and the Mayor of Derby (one will be "Goodey's Derby" which shows some of Derby Museum's paintings; the second will be on the painter Joseph Wright) -- and". А чому б і нам не роздавати книжки підписані мером якогось міста та приміром Вакарчуком? Приміром за результатами тижнів, або просто за добру статтю про місто. --Alex Blokha 18:41, 11 травня 2011 (UTC)

Дуже добра ідея з підписом Вакарчука. --Igor Yalovecky 07:30, 12 тр

вня 2011 (UTC)

Припустим підпис Вакарчука ми зможемо здобути на книжку, як вам варіянт подарувати її найактивнішому новачку червня, або новачку червня авторові найкращої статті серед створених новачками в червні. --Igor Yalovecky 07:58, 13 травня 2011 (UTC)

Ідея суперова. Однак найскладніше питання в тому, хто візьме на себе сміливість піти до мера та/або Вакарчука? -А1 21:35, 13 травня 2011 (UTC)

Не бачу тут проблеми, давайте швиденько вирішимо яку книгу придбати і який підпис має зробити Вакарчук. Пропуную - «Бажаю успіхів і наснаги в подальшому розвитку україномовної Вікіпедії. <підпис>». А ми потім, якщо треба, допишемо згори за що приз? --Igor Yalovecky 08:44, 16 травня 2011 (UTC)

Так ми будемо це робити чи ні? Якщо так, то яку брати книгу і який пропонувати підпис. --Igor Yalovecky 08:46, 17 травня 2011 (UTC)

Підпис можна такий: "На пам*ять від (ім*я_зірки). З подякою за створення українського контенту (треба якесь інше слово)" (хоча, імхо, гостьова зірка сама захоче придумати підпис). Книжку? Щось з історії мабуть, або приміром "Чорного Ворона" Шкляра... --Alex Blokha 15:10, 17 травня 2011 (UTC)

Дійсно гарна ідея. Думаю більшість мерів не відмовляться, тим більше Вакарчук — він же сам закликав до творення української Вікіпедії, а його син розповідаючи про проект під назвою «Книга творить Людину» підкреслював, що

До речі, який з Вакарчуків мався на увазі, напевно молодший? А звернутись до них може хтось з правління «Вікімедіа Україна», наприклад.--Mr.Rosewater 15:48, 17 травня 2011 (UTC)

«Чорний ворон» це занадто емоційно. Мабуть тлумачний словник буде добре. Значить на вихідних займусь книгою. З підписом теж зрозуміло. А вручати пропоную, на якійсь вікізустрічі, від вікітовариства, без офіційних органів. --Igor Yalovecky 16:43, 17 травня 2011 (UTC)

Думаю, що брати на себе сміливість діяти від імені «вікітовариства» - було би щонайменше смішно. Це те саме, що діяти від імені «прогресивного людства» . Ніхто і ніяк не може провести плебісцит серед всіх членів «вікітовариства» і отримати легітимні повноваження діяти від «вікітовариства». Особисто ж від себе і за свої кошти будь-хто може вручити будь-кому що завгодно. Навіть суспільно впливові відділення Фонду Вікімедіа наприклад у Німеччині, Польщі чи Франції, проводять конкурси, прес-конференції, дарують призи від свого імені, а не від імені «Вікіпедії» чи «вікітовариства».

У згаданому вище конкурсі "The Wright Challenge", див. en:Wikipedia:GLAM/Derby/Barnstars and Prizes, призи роздає не Вікіпедія, а «Wikimedia and Derby Museum and Art Gallery».

Сама ж ідея - заохочувати символічними призами за різні досягнення у Вікіпедії, на мій погляд хороша. На мою думку, такий проект у роботу можна і слід проводити в рамках ГО Вікімедіа Україна, див. http://ua.wikimedia.org/wiki/Справи_в_роботі

--Perohanych 17:28, 17 травня 2011 (UTC)

О, пану Пероганичу вже не подобається, що щось може під в обхід його організації, як же ж так. Якщо ви підтримуєте проект україномовного розділу Вікіпедії, то чому просто не підтримати добре починання? --Igor Yalovecky 09:13, 18 травня 2011 (UTC)

Навпаки, я підтримую - читайте останній абзац, а організація Вікімедіа Україна не моя, а громадська - утворена багатьма членами спільноти і керована Загальними зборами і Правлінням. --Perohanych 11:42, 18 травня 2011 (UTC)

Ігоре, здається, у Вас якесь упереджене ставлення до організації, або ж Ви природжений анархіст. Мені теж здається слушною думка, що це має бути представник від Правління, краще його Голова, бо від «вікітовариства» може звертатися кожен, або й всі одразу. --Mr.Rosewater 12:26, 18 травня 2011 (UTC)

Думаю, можна було би принаймні спробувати запропонувати таку ідею провести через ВМ УА, раптом у ВМ УА зацікавляться? Тоді можна було би цю ідею реалізувати з більшим резонансом і більшою кількістю пам'ятних призів. Як вікімедієць з певним досвідом, я би пропонував ініціаторам діяти в такій послідовності:

1. Оформити ідею спеціальною сторінкою на сайті ВМУ (наприклад створити таку сторінку) і поставити її у список на сторінці Справи_в_роботі. Детально описати послідовність кроків для реалізації ідеї, щоякнайдетальніше пояснити в який спосіб ідея узгоджується з цілями організації ВМУ.
2. Отримати рішення ВМУ про те, скільки вікімедійних коштів і на які саме призи витратити. Для того щоб отримати таке рішення, треба знайти у Правлінні людину, що наважилася би ініціювати таке обговорення серед 7 членів правління. Коли така знайдеться, чекати, поки один з варіантів отримає підтримку більшості членів правління (наразі - 4-х осіб). На це може піти чимало часу.
3. Визначитися з форматом вручення призів. У ВМУ є люди з досвідом організації зустрічей в приміщеннях, куди не соромно було б запросити мера/екс-міністра особисто для вручення призів, можливо вони запропонують таку можливість.
4. Власне піти в магазин і купити призи. Це на себе повинен взяти ініціатор проекту, хоча можливо йому залюбки складуть компанію.
5. Власне зконтактувати з мером/екс-міністром/?. Якщо виконавчий директор не запропонує інше, то це також доведеться брати на себе ініціатору проекту.
6. Нарешті визначити і оголосити дату, місце зустрічі.--А1 13:57, 21 травня 2011 (UTC)

До А1: Згідно зі статутом ВМУа, Індивідуальний член Організації (яким є і Ви і Alex Blokha) має право:« 4.3.3. вносити пропозиції на розгляд будь-якого органу Організації з будь-якого питання, що стосується діяльності Організації;».

До всіх: На мою думку, до ВМУа за коштами на ту чи іншу дію може звертатися будь-який учасник спільноти, не обов'язково член організації. Звичайно за умови, що ця людина сама береться або сама реалізувати, або спланувати, організувати, скоординувати той чи інший проект, а потім звітувати про використання коштів.

Сприймаю це обговорення як звернення до ВМУа. Організація вже має кошти гранту (однак вони мають бути використані згідно з цільовим призначенням), та більше 1000 гривень перерахувань пожертв на рахунок. Якщо хто візьметься реалізувати проект - запропоную правлінню ВМУа виділити ці кошти на закупівлю книжок чи інших призів для проекту. Суми в 1000 гривень буде достатньо на перших порах? Власне організатор має визначити критерії і спосіб визначення переможця. Я можу сприяти отриманню автографів - від будь-якої особи в академічному, мистецькому, спортивному, політичному чи якомусь іншому середовищі. Врешті-решт можна взяти кілька книг для підпису Джиммі Вейлзом у Хайфі. Слід також продумати місце час і церемонію нагородження. --Perohanych 14:27, 21 травня 2011 (UTC).

Отак, як дійшло до конкретики - ніхто не береться за реалізацію проекту. Сумно. --Perohanych 17:11, 22 травня 2011 (UTC)

• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/animations/growth/AnimationProjectsGrowthWp.html

--VPrypin (обг.) 10:52, 25 травня 2011 (UTC)

В цьому році 120 років з дня народження українського поета Павла Тичини. Тетяна Сосновська — правнука поета, директриса Літературно-меморіального музею-квартири Павла Тичини в Києві є моєю доброю знайомою.

Мав з нею попередню розмову. Тетяна погодилася «відкрити двері музею» для того, щоб спільно до ювілею створити не менше 120 енциклопедичних статей, які стосуються життя і творчості Тичини. Матеріал для статтей — надасть Тетяна, фотографії треба буде зробити нам самим, і відповідно нам самим оформити статті. Думаю цьому сприяв би і вікітиждень, присвячений творчості Павла Тичини.

Тетяна також погодилася надавати конференц-залу музею (міщає до 70 людей, обладнана великим плазмовим монітором) для вікізустрічей, а також заходів ВМУа.

Думаю що такий проект мав би хороший відгук у медіях і сприяв би популяризації як творчості Павла Тичини, так і Вікіпедії. Прошу реєструватися зацікавлених у роботі. —Perohanych 11:59, 25 травня 2011 (UTC)

А є в нашій Вікі літературознавці? --Friend 18:26, 25 травня 2011 (UTC)

Юрію, поцікавтесь будь ласка при нагоді перекладами оперних лібрето П. Тичини. Наскільки мені відомо, серед його перекладів - "Лоенгрін" Вагнера, якщо п. Тетяна дозволила б його опублікувати під копілефтом, це було би вагоме доповнення списку. --А1 18:18, 26 травня 2011 (UTC)

Поцікавлюся, однак більший результат був би, якби Ви це зробили самі, я не знавець опери і не певен що знайду аргументи для переконання. Тетяна в музеї буває щодня. Пошліться на мене.

Учасники:

1. —Perohanych 11:59, 25 травня 2011 (UTC)

Шановні, хто розбирається, зверніть увагу на Поплавко Володимир. З нею кілька проблем. По-перше, після різних кульбітів в історії сторінки, її назва не відповідає імені персони в статті. По-друге, чи дійсно має бути літера «ї» в імені та по-батькові? Нещодавно з'явилася можливість проставити інтервікі ru:Поплавко, Виктор Родионович й думав вже перейменувати, але щось засумнівався. --Alex-engraver 17:59, 28 травня 2011 (UTC)

не зрозумів про букву ї. А то шо один і той самий Поплавко в ру-вікі і в нас? І в російській статті якась нестиковка: написано в першому абзаці, що дата смерті 3 січня 1938 року, а в кінці статті написано, що розстріляний 20 січня 1938 року. Його що мертвого розстрілювали?--Анатолій (обг.) 19:45, 28 травня 2011 (UTC)

Взагалі-то питання вже поставало, і автор статті вже десятий місяць так і не знайшов джерело. Зараз я йому нагадаю — NickK 21:13, 28 травня 2011 (UTC)

Кожен може помилитись — скоріш за усе найвживаніша дата є вірною, на яку й виправив у ру-вікі. Якщо тута Поплавко Володимир, то скоріш за все ні. А як Віктор (якого обізвали Вїктор Родїонович) то так. Бум чекати на автора. --Alex-engraver 19:22, 29 травня 2011 (UTC)

Вчора я й Amakuha на запрошення Lumpia брали участь в організованому нею круглому столі у Верховній Раді України з питання розробки законопроекту про використання Інтернету в освіті. Висловив ідею про проведення слухань в Комітеті з питань освіти і науки, спеціально присвячених стану української Вікіпедії, впровадження вільної панорами та вільних ліцензій. Слід готувати довідки та пропозиції для парламентарів.

Потім зустрічалися з Боряк Геннадій Володимирович заступником директора в Інститут історії України НАН України на предмет випуску матеріалів інституту на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike.

У багатьох із нас часом виникають нагоди для спілкування з науковцями, політиками, митцями, видавцями й іншими людьми, які впливають на публічну опінію. То ж використовуймо такі нагоди для промоції Вікіпедії. --Perohanych 06:50, 31 травня 2011 (UTC)

Вікіпэдыя згадується і стаття be-x-old:Вежа Гедыміна демонструється в анімаційному мультфільмі "Будьмо білорусами", див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/05/31/belarus/

Молодці білоруси. Шкода що в нас подібного мільтфільму поки немає --Perohanych 08:41, 31 травня 2011 (UTC)

Вікіпэдыя згадується і стаття be-x-old:Вежа Гедыміна демонструється в анімаційному мультфільмі "Будьмо білорусами", див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/05/31/belarus/

Молодці білоруси. Шкода що в нас подібного мільтфільму поки немає --Perohanych 08:41, 31 травня 2011 (UTC)

Порівняв Слюсарчук Андрій Тихонович з ru:Слюсарчук, Андрей Тихонович. Перше враження було - що росіяни хочуть заплямити нашого видатного земляка. Однак глибший аналіз показав, що Російська стаття містить значно більше посилань на АД і схожа ближче до правди. Якщо Слюсарчук Андрій Тихонович справді авантюрист, то дуже не хочеться щоб Вікіпедію використовували для самопіару. Може хто візьметься розібратися в джерелах? --Perohanych 16:22, 15 травня 2011 (UTC)

Там в обговоренні Ілля почав цим займатися, і знайшов багато цікавого. Звісно, це треба відображати в статті. Ще цікаво ось таке незалежне джерело, де досить цікаво описуються його «здібності», воно вже є в статті, але матеріали з нього використані далеко не повністю — NickK 17:15, 15 травня 2011 (UTC)

Схоже цей чоловік заслуговує на статтю, бо галасу наробив багато. Але зовсім не як науковець. --Perohanych 17:20, 15 травня 2011 (UTC)

«Про вовка промовка, а вовк у хату». Вчора ввечері прийшов лист:

From: особисті дані вилучені

To: directorwikimediaukraine.org.ua Sent: Sunday, May 15, 2011 10:36 PM Subject: Удаление дискредитирующей личность информации.

Здравствуйте, к вам обращается команда профессора Слюсарчука Андрея Тихоновича. Вот уже год мы готовили научный проект, который бы продемонстрировал возможности человеческого мозга на примере игры в шахматы против компьютера. Игра профессора против компьютера Rybka 4 Deep Fritz состоялась с успехом 27 апреля 2011 года в Киеве. Однако, если провести несложный логический анализ сложившейся ситуации, можно увидеть чьи интересы задело как данное мероприятие в отдельности, так и личность профессора в целом. В итоге, на сегодняшний день мы можем наблюдать массированную информационную атаку на профессора из разных направлений. Журналисты, которым заплатили за это, собирают из пальца высосанные факты о профессоре, о его образовании, о его методике и достижениях и публикуют это где только можно, размещая ссылки в Википедии на страницах о профессоре. Ни для кого не секрет, что официальное заявление любого лица или организации о нарушении закона или мошенничестве в сторону личности, которая также официально располагает фактами об обратном - является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и влечет уголовную ответственность. Профессор является реальной личностью, со всеми подтверждающими его статус и достижения документами. В настоящее время мы собираем команду юристов и пакет документов для подачи в Европейский суд против публикаций и попыток дескридитации.

Вам не кажется странной разница между англоязычной, украиноязычной и резко отличающейся от них русскоязычной версией страницы Википедии о профессоре?

Просьба от имени профессора и всей его команды к администраторам Википедии, к членам организации Фонда Викимедия, удалить страницы о Слюсарчуке Андрее Тихоновиче в первую очередь русскоязычную, дискредитирующую профессора, а также по-возможности все остальные.

Ждем ваших действий и комментариев.

С уважением,

особисті дані вилучені

Пропоную таку відповідь:

Шановний пане особисті дані вилучені,

Громадська організація "Вікімедіа Україна" не несе жодної відповідальності за вміст Вікікіпедії і не має можливості впливати на її зміст.

Кожен може вільно вилучати зі статей Вікіпедії інформацію, не підтверджену авторитетними джерелами, а також додавати інформацію, підкріплюючи її посиланнями на такі джерела.

Водночас вилучення з Вікіпедії інформації, котра підтверджена авторитетними джерелами, розглядається як вандалізм. В такому разі інформація відновлюється, а вандали — блокуються.

Процедура вилучення сторінок описана на сторінках:

• http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion
• http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению

З повагою,

Ю. Пероганич, виконавчий директор

Прошу зауваження, пропозиції, доповнення. --Perohanych 05:18, 16 травня 2011 (UTC)

Можемо ще дати йому координати Вікімедіа РУ, бо якось навіть прикро "віддуватись" за гріхи ру-вікі (а там стаття таки упереджена у формулюваннях) --А1 06:52, 16 травня 2011 (UTC)

Пропоную відповідь - «Вибачте, не могли би ви повторити ваше прохання українською? Дякуємо.»--Igor Yalovecky 08:48, 16 травня 2011 (UTC)

Будете в Правлінні (не дай боже), будете так писати. Наразі ВМ-УА до такого не опускається.--Анатолій (обг.) 11:31, 16 травня 2011 (UTC)

Пропоную взагалі видалити статтю і не мучачись. Друкованих академічних джерел (монографій чи наукових статей з обгрунтуванням теорії) в статті не наведено. Відновимо через 100 років, коли буде доведена історична значимість. А відповідати на ці московські страшилки "мы собираем команду юристов и пакет документов для подачи в Европейский суд против публикаций и попыток дескридитации" — себе не поважати. В Україні, де "академіків", "ветеранів" і "талантів" більше ніж українського населення, а сила права дорівнює нулю, подібними заявами нікого не налякаєш. Як кажуть стаття в смітник — і кобилі легше. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:28, 16 травня 2011 (UTC)

Схоже ці люди початково хотіли використати Вікіпедію для свого піару, не зовсім уявляючи собі, що у Вікіпедії все швидко виводиться на чисту воду, і початково задуманий піар може стати для них антипіаром. Тому «взагалі видалити статтю і не мучачись» - це власне те, чого «команда» цього суб'єкта добивається. А якщо допустити, що суб'єкт є найталановитішим пройдисвітом України? В такому разі люди мають про нього знати, щоб не стати черговою жертвою. Того галасу, який він наробив своїми акціями цілком вистачає для підтвердження його значимості. --Perohanych 10:33, 16 травня 2011 (UTC)

«взагалі видалити статтю і не мучачись» - це власне те, чого «команда» цього суб'єкта добивається...? мені здалося, що команда "субєкта" намагається тролити, а ви на цей тролінг повелися і ширите його у вікі. Не хочете вилучати "яблуко розбрату", тоді грайтесь у троянську війну! --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:45, 16 травня 2011 (UTC)

Як правильно сказав пан Юрій фонд "Вікімедіа Україна" не має таких повноважень--Kusluj 11:27, 16 травня 2011 (UTC)

Однако, если провести несложный логический анализ сложившейся ситуации, можно увидеть чьи интересы задело как данное мероприятие в отдельности, так и личность профессора в целом.

Хто на кого подумав? --Дядько Ігор 10:42, 16 травня 2011 (UTC)

Вибачте за суб'єктивність і емоційний допис, але переглянув один зі сюжетів по ТБ про гру проти Rybka і побачив у кадрі серед помічників пана Слюсарчука свого колишнього викладача з НУЛП. Не хочу кидати тінь на мою альма матер, але не секрет, що окремі викладачі викладацьку діяльність перетворюють на бізнес і серед таких суб'єктів, на жаль, є й вищезгаданий викладач. А знаючи «професіоналізм» нашого нового ректора п. Бобала та міністра освіти п. Табачника, до якого п. Бобало проявляє неприховану симпатію (цікавинка: новину про шахове досягнення спочатку опублікувало Міносвіти, потім опублікував сайт Політехніки, але згодом сайт Політехніки стер цю новину) та прочитавши відгуки про «шахове досягнення» з вуст гросмейстерів, маю сумніви щодо істинності цього геніального досягнення. Мусів написати свої думки, бо наболіло. Дуже би хотів, щоб мої підозри виявилися даремними. З повагою, Friend 11:21, 16 травня 2011 (UTC)

По-моєму добре сформульовано--Kusluj 11:27, 16 травня 2011 (UTC)

Перешліть листа на info-ruwikimedia.org, там розберуться, що зробити і що відповісти. Навіщо нам зайві клопоти?--Анатолій (обг.) 11:33, 16 травня 2011 (UTC)

Слюсарчук - мошенник и шарлатан, пытающийся удалить правду о себе из Википедии:

1. Главный специалист Хозяйственно-финансового департамента секретариата Кабинета министров Украины Андрей Тихонович Слюсарчук является лжецом, мошенником и шарлатаном. Этот человек через свой англоязычный сайт приписывает себе решение чуть ли не всех болезней, в т.ч. аутизма, шизофрении и рака, а также заявляет о скором получении им Нобелевской премии за свои научные достижения.
2. Позорище - столько лет Слюсарчук пиарил благодаря различным ТВ-передачам и лживым материалам в других СМИ (в т.ч. в русской, украинской и английской Википедиях - т.к. подавляющее большинство журналистов просто копировали лживую биографию Слюсарчука из Википедии) наличие у себя "уникальной эйдетической памятя", показывал рекорды якобы с запоминанием 30 миллионов цифр числа пи, десятков тысяч книг, но даже 1000 слов иностранных слов выучить Слюсарчук оказался не в состоянии к 40 годам и не смог научиться говорить ни на одном иностранном языке.
3. И это не говоря даже о всем остальном, в т.ч. о полном отсутствии научных статей у Слюсарчука, о многократном публичном отказе Слюсарчука подтвердить заявленные у себя таланты на международных соревнованиях по запоминанию и шахматам, а также на международных научных конференциях (Слюсарчук не является даже членом Украинском общества нейронаук).
4. Другие подробности про ложь и шарлатанства Слюсарчука можно прочитать в обсуждении статьи о нем в русской Википедии или пройдя по ссылкам с нее. Там же можно узнать и про автора вышеуказанного письма в украинскую Википедию - это Александр Музыченко, который ранее был связан с финансовой пирамидой Intway.
5. Если бы я знал украинский язык, я бы привел в соответствие статью о Слюсарчуке в украинской Википедии со статьей о нем в русской Википедии. Чтобы не было такого, что даже на Украине в гугле на запрос "Слюсарчук" выдавались первыми ссылки про него на русскую Википедию и на Луркоморье и только потом уже на украинскую Википедию. --Shaq_Belarus 06:18, 21 травня 2011 (UTC)

1. Одне із ваших тверджень легко перевірити.

Файл:Slusarchuck.png

Є така латинська приказка: ми не віримо брехунам навіть тоді, коли вони говорять правду. --Дядько Ігор 08:22, 21 травня 2011 (UTC)

"Слюсарчук" та "Слюсарчук Андрій Тихонович" - трохи різні запити ;) Reader85 08:32, 21 травня 2011 (UTC)

Це ви що, звинуватили пана Shaq_Belarus у брехні? У мене на запит "Слюсарчук" видається першою РуВікі, другою Слюсарчук, третьою Луркморьє. Інтерфейс у мене англійський, як і переважна більшість запитів, а які налаштування у пана Shaq_Belarus ніхто з нас не знає. З такими звинуваченнями треба бути обережніше - припускати добрі наміри і тому подібне. --Adept 08:41, 21 травня 2011 (UTC)

Ну, пан Shaq_Belarus звинувачує в шахрайстві Слюсарчука, тому йому треба бути обережним. На короткий запит Слюсарчук у мене: російська вікіпедія, два посилання на українську, відео і всяке інше, Lurkmore на дев'ятому місці. Завантажувати скріншот, думаю, зайве. У вас по іншому - мабуть, інші налаштування пошуку. Тобто, як висновок - обережніше з такими твердженнями. Нема чого обливати брудом інших, і одночасно опиратися на ненадійні факти. Щодо Слюсарчука - я бачив статтю про нього ще 4 роки тому. Для мене, правда, те що він робить, чи не правда, все це все рівно цирк. Науки тут немає, будь-кому зрозуміло, що грати в шахи він на гросмейтерському рівні не може. Існує два варіанти - він відловив дірку в Рибці, тоді він молодець, але її завтра ж залатають, або ж «підкорегував» дебютну базу даних - тоді він поганий хлопець, але голослівно цього стверджувати не можна. Вікіпедія повинна давати факти - циркова вистава відбулася, її зафіксували. Та частина, де голослівно висловлюються про нього шахісти, викликає в мене тільки посмішку. Ще б спитали у дядька Ігоря. Я б сказав до речі майже те ж саме - грати в шахи він, вочевидь, не вміє, тобто це фокус. --Дядько Ігор 09:34, 21 травня 2011 (UTC)

"Дядько Ігор: Одне із ваших тверджень легко перевірити". В своем сообщении я не утверждал то, что Вы мне приписываете. Прочитайте внимательно еще раз, то что я написал. "Чтобы не было такого" означает в русском языке будущее время, а не констатация текущей ситуации. Если администрация украинской Википедии мне позволит, то я с огромным удовольствием (правда, на русском языке) подискутирую в этой теме с Дядько Iгор и с любым другим. Практика показала, что абсолютно все защитники Слюсарчука (Прокопенко, Музыченко, Виктор Колдун и другие) после дискуссии со мною просто переходили в оскорбления и наглую ложь, сдобренную обвинениями и угрозами в мой адрес, но ничего по сути конкретного возразить на вопиющие факты лжи, мошенничества и шарлатанства Слюсарчука никто из его адептов был не в состоянии. Еще раз - всё, абсолютно всё, что публично рассказывал о своей биографии, своих научных достиженях, своих достижениях как нейрохирурга и психоаналитика, является ложью Слюсарчука. Начать я намерен с просвещения украинской Википедии о том, что в 2000г. в отношении Слюсарчука уже возбуждалось уголовное дело за мошенничество. Кроме того, расскажу и то, что мне сообщил тележурналист Андрей Макаренко (который готовил телепередачу про Слюсарчука, та программа не вышла в эфир, но Музыченко все равно выложил демоматериалы той съемки в интернете на своем видеоканале и именно к тому ролику он написал комментарии, которые по сути повторяют вышеуказанное письмо в администрацию украинской Википедии, в т.ч. вышеуказанную орфографическую ошибку в слове "дискредитации"). --Shaq_Belarus 11:18, 21 травня 2011 (UTC)

Даремно ви вважаєте мене захисником Слюсарчука. Як я вже написав - для мене це цирк. І лист Музиченко справляє на мене таке ж погане враження, як і ваші звинувачення. Тема не варта того, щоб на неї тратити час. Ваша справа врахувати чи не врахувати в майбутньому те, що ваше завзяті звинувачення, при тому, що ви не приводите жодних доказів, сприймаються не дуже добре. І ще одне, моє улюблене латинське прислів'я: Тут Родос, тут стрибай. --Дядько Ігор 13:32, 21 травня 2011 (UTC)

1) Из-за таких как Вы, который считает что на это не нужно тратить время и можно позволять и далее в украинской Википедии в статье о Слюсарчуке содержаться лживой биографии Слюсарчука и недостоверной информации о нем (или, что гораздо хуже, предлагает вообще удалить статью о Слюсарчуке из украинской Википедии), мошенник и шарлатан Слюсарчук и далее в глазах украинцев (которые, естественно, в большей части читают украинскую, а не русскую Википедии) будет респектабельным доктором-нейрохирургом и далее продолжит свои мошенничества.

2) Я и другие участники обсуждения статьи в русской Википедии и на русскоязычных шахматных и хирургических форумах привели достаточно много доказательства мошенничества и шарлатанства Слюсарчука. И это только Ваши проблемы, что Вы и другие активные участники украинской Википедии не пожелали не то, что ознакомиться с темами на форуме Шпиль "Андрей Слюсарчук. Наше расследование" (http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=945) и "Сомнительные документы и плагиат Слюсарчука" (http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=932), но даже просто прочитать все обсуждение статьи о Слюсарчуке в русской Википедии. Или может Вам прямо сюда скопировать то огромное количество информации, которое уже размещено в русской Википедии о Слюсарчуке?

3) В украинской статье о Слюсарчуке указано "Відомий своєю феноменальною пам'яттю". О какой феноменальной памяти может в принципе идти речь, когда этот человек не смог к 40 годам даже на каверканном английском заговорить? Да и вообще даже легенду своей жизни он не в состоянии запомнить и озвучивать публично одинаково в разных интервью в разные годы. В разных интервью Слюсарчук в качестве окончания средней школы озвучивал по крайней мере 5 (пять) разных дат - в 9 лет, в 10 лет, в 11 лет, в 12 лет и в 13 лет. В разных интервью Слюсарчук называл даже разное количество у него высших образований. В частности 04.05.2011 в Виннице он заявил, что у него уже 4 (четыре) высших образования, одно из которых якобы в зарубежном ВУЗе (что нереально хотя бы из-за незнания Слюсарчуком иностранных языков). Абсолютно все "доказательства" якобы наличия у Слюсарчука "уникальной-феноменальной-эйдетической" и его рекорды с запоминаниями 30 миллионов числа пи, 20 тысяч книг и другие его рекорды по запоминанию, это не более чем фокусы и ТВ-шоу в стиле "Битвы экстрасенсов" (что частично подтвердил и украинский тележурналист Андрей Макаренко). Кроме того, Слюсарчук неонократно публично отказывался подтвердить наличие у себя "феноменальной памяти" вне Украины, в т.ч. Слюсарчук как черт от ладана прячется от международных соревнований среди запоминателей.

4) Независимо от того, будет или нет в дальнейшем в украинской Википедии содержаться объективная информация о Слюсарчуке (в частности сейчас в качестве биографии Слюсарчука у вас содержится легенда, растиражированная в СМИ со слов Слюсарчука, являющаяся на 100% от начала до конца лживой), в русской Википедии и далее будет только объективная и документально подтвержденная информация об этом мошеннике и шарлатане с 20-ти летнем стажем Слюсарчуке, который умудрился обмануть миллионы украинцев, в т.ч. бывшего Президента Украины В. Ющенко. И это только проблемы украинской Википедии, что в ней до сих пор мошенник и шарлатан из Украины "числится" нейрохирургом. Что вообще абсолютный нонсенс в отношении человека, у которого нет ни одной научной статьи, нет ни одной научной книги, имеется только поддельный диплом о высших образованях, его докторская является плагиатом и он не является членом Украинского общества нейронаук. --Shaq_Belarus 16:03 21 травня 2011 (UTC)

В захоплені від того, як діаметрально протилежні точки зору двох росіян зустрілись у кнайпі Української вікіпедії . Як би там не було, форумні плітки чи вишукування російських вікіпедистів — не АД, крім того згідно нашого правила «Україномовним джерелам завжди варто надавати перевагу перед джерелами іншими мовами», тим більше що стаття про українця. --А1 17:14, 21 травня 2011 (UTC)

Интересно, а Вы вообще читали статью и обсуждение статьи о Слюсарчуке в русской Википедии? С вероятностью 99% могу утверждать, что не читали. Но тем не менее считаете возможным и целесообразным указывать на "двох росiян" (хотя трудно не догадаться из моего ника, что я лично из Беларуси) и про какие "форумні плітки чи вишукування російських вікіпедистів" может вообще идти речь, когда русская Википедия в подтверждение вышеуказанной должности Слюсарчука (головний спеціаліст Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів) ссылается на 2 (две) украиноязычные статьи на 2 (двух) украиноязычных сайтах. Не буду снобом и в очередной раз рекомендую Вам и другим активным участникам украинской Википедии "смилостивится" и прочитать таки вышеуказанные мною материалы. Лучше спустится на землю и признать, что Слюсарчук дурачил страну и миллионы её граждан много лет, чем самим позориться и нарекать его "нейрохирургом" без какого-либо вообще АД. И что же это за АД такой есть в украинской Википедии в подтверждение слова "нейрохирург" в статье про Слюсарчука, у которого, повторяю, нет ни одной научной статьи, нет ни одной научной книги, никогда не участвовал в научных конференциях, имеются только поддельные дипломы о высших образованях и другие поддельные дипломы, его докторская является плагиатом и он не является членом Украинского общества нейронаук.--Shaq Belarus 17:40, 21 травня 2011 (UTC)

Власне шахраєм людину може визнати лише суд. Приберіть все зі статті, що не підтверджено АД і є обманом. Ніхто вам слова не скаже--Kamelot 17:46, 21 травня 2011 (UTC)

Полностью с Вами согласен. Но в статье о Слюсарчуке в русской Википедии ничего ведь и не сказано о том, что он мошенник и шарлатан. Там он назван словом "шоумен" именно потому, что на данный момент имеются только достаточные основания так утверждать (в т.ч. мнения людей, которые поверили в его возможности, общались с ним лично и поняли, что он мошенник, но никакой не доктор и тем более не феноменальный), но нет решения суда. Абсолютно все сведения в статье о Слюсарчуке в русской Википедии подтверждены АД. Более того, в разделе "Подтверждённые факты биографии" АД только на украиноязычные статьи на украинских сайтах. Мои комментарии тут в украинской Википедии именно о том, что в статье о Слюсарчуке в украинской Википедии указано огромное количество сведений со слов самого Слюсарчука и вообще никак не подтверждены никакими АД.--Shaq Belarus 17:57, 21 травня 2011 (UTC)

Для тех, кто интересуется "темой Слюсарчука" мастрид первую статью Романа Барашева с разоблачениями Слюсарчука: "Фокусы профессора "пи-аса" ("Еженедельник 2000", опубликована в № 22 (560) за 2 - 8 июня 2011г., http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/73890). Прошу опытных участников украинской Википедии вставить ссылку и наиболее важные моменты из нее в статью о Слюсарчуке в украинской Википедии. Также предлагаю рассмотреть возможность почитать статью и обсуждение статьи о Слюсарчуке в русской Википедии, т.к. отдельные моменты в нынешней редакции статьи о Слюсарчуке в украинской Википедии выглядят в настоящее время откровенно нелепо и явно не соответствуют объективной информации о Слюсарчуке.--Shaq Belarus 17:59, 2 червня 2011 (UTC)

Варто почитати - Західна аналітична група «Нові знання форматують світ».

Виявляється, що ми форматуємо світ! --Perohanych 05:04, 6 червня 2011 (UTC)

Саме так. Тому й наша справа (УкрВікі) дуже важлива. З повагою --Consigliere ^Обг 09:18, 6 червня 2011 (UTC)

Вікіпам'ятки 2011 (Wiki Loves Monuments 2011) — публічний фотоконкурс пам'ятників і інших пам'яток, організований відділеннями Фонду Вікімедіа. У 2010 році був організований вперше в Нідерландах, а в 2011 році буде організований в кількох європейських країнах.

Див. сторінку з поясненням на Wikimedia Commons (англ.).

Які думки щодо участі України? Хтось візьметься організувати? --Perohanych 18:36, 1 березня 2011 (UTC)

Ідея цікава. Для початку можна залити до Вікі держреєстри пам'яток і подивитися, що з того вийде (це перше, що спадає на думку при слові monument). Якщо буде мало, можна подивитися реєстри регіонального значення, але хоча б державні знайти і опрацювати. Далі треба буде провести значну роботу з того, щоб хоча б знайти справжню назву (бо реєстр пише часто щось на кшталт «Замок (мур.)»), реальне розташування і координати кожного з об'єктів. Але воно того, здається, буде варте, бо матимемо абсолютно пряму користь у вигляді описів і фото пам'яток з усієї країни — NickK 19:08, 1 березня 2011 (UTC)

Дещо з цього у нас уже зроблено... --IgorTurzh 19:18, 1 березня 2011 (UTC)

Дійсно слід почати з реєстрів. Такі мають бути в Товаристві охорони пам'ятників і в Товаристві краєзнавців --Perohanych 19:31, 1 березня 2011 (UTC)

Ну державні якісь є в Інтернеті, щоправда, сайт останнім часом не працює, та й реєстри з того часу, схоже, оновили... Якщо щодо статей йдеться про Пам'ятки архітектури національного значення Івано-Франківської області, то щось таке я і мав на увазі, тільки за правилами проекту треба буде координати ще додати — NickK 19:40, 1 березня 2011 (UTC)

Для голландців то це нормально, а з нашими законами такі фотоконкурси організувати не вийде… Щоб сфотографувати пам'ятник, треба дозвіл від скульптора.--Анатолій (обг.) 19:42, 1 березня 2011 (UTC)

Це раз, плюс не забувайте про заборону панорами... Так що ми з об'єктивних причин не можемо брати участь у змаганні з іншими на рівні... Наші фото (подеколи непанорамні взагалі) і так викидають сотнями з Коммонзу... --IgorTurzh 20:02, 1 березня 2011 (UTC)

А багато в нас пам'яток архітектури, створених після 1917 року і автори яких померли після 1951 року? Здається, одиниці. Пам'ятники-то у нас практично всі не охороняються як пам'ятки архітектури — NickK 20:04, 1 березня 2011 (UTC)

Наші сябри взялися, хоч теж мають проблеми з вільною панорамою:

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2011_in_Belarus?uselang=uk
• http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/Вікіпэдыя:Праект:Вікі_любіць_славутасьці

--Perohanych 19:44, 8 червня 2011 (UTC)

панове, підкажіть, чи можна обсерваторії відносити до Категорія:Космонавтика України?--Albedo 19:53, 8 червня 2011 (UTC)

Може для обсерваторій варто створити окрему категорію, яку вже можна включити до Категорія:Космонавтика України. Треба ще глянути як у більш просунутих вікіпедіях - англійській, польській --Perohanych 20:17, 8 червня 2011 (UTC)

На завтра домовився про зустріч з важливими персонами в Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, планую:

• переконати віддати нам щось із виданих ними старих енциклопедій на умовах cc-by-sa,
• запропонувати їм створити на MediaWiki для їхніх авторів щось типу ІедНАНУпедії, де б їхні автори могли складувати свої статті для майбутніх друкованих версій,
• запропонувати навчання їхніх авторів роботі під управлінням MediaWiki.

17-го червня планується наукова конференція з питань енциклопедій. Запросили виступити з доповіддю (15 хвилин). Прийняли запропоновану мною тему "Реалії української Вікіпедії".

Буду вдячний за ідеї до завтрашньої зустрічі. --Perohanych 20:24, 8 червня 2011 (UTC)

Гадаю, що потрібно дещо конкретизувати щодо передачі старих енциклопедій на умовах cc-by-sa. Перше, передача буде не нам, а у вільне використання і у вільне поширення за умов збереження авторства та ін. По-друге, варто одразу визначитись, що передати у вільне використання на умовах cc-by-sa може тільки той, хто має авторські права на ці видання. Зазвичай, це автори книг та їх нащадки. Тобто, наскільки я розумію, Інститут як установа не може передати у вільне використання твори, що були видані під егідою інституту, а це можуть зробити тільки самі автори, як це зробив Володимир Стефанович Білецький, оформивши листа електронною поштою, як це рекомендовано ВП:ОТРС. Наразі, це фактично єдиний шлях передачі власних творів у вільне використання.

Також, гадаю, варто детально розказати про корисний досвід такої співпраці, перш за все на прикладі професора В.С.Білецького. Можна запитати, чи готовий хтось із шановних енциклопедистів повторити зроблене Володимиром Стефановичем та передати власний здобуток у вільне використання. Можна також згадати й інших авторів, які мають значний здобуток та активно співпрацюють із Вікіпедією, поширюючи свої напрацювання на широке коло читачів, наприклад Віктора Мішалова, Андрія Бондаренка, краєзнавця Олега Будзея, також варто сказати, що доволі багато активних користувачів Вікіпедії мають науковий ступінь кандидата наук (за моїми підрахунками тільки серед біологів маємо майже 10 кандидатів наук та Ph.D.) та нагадати звернення колишнього міністра освіти Вакарчука із закликом до науковців долучатись до української Вікіпедії. Тобто, як на мене, варто наголосити, що українська Вікіпедія - це далеко не аматорський проект, хоч і робиться він на повному ентузіазмі дописувачів. --yakudza 22:00, 8 червня 2011 (UTC)

От згадав, що в нас уже був Спеціальна:Contributions/Ied-user, який, як зазначав, працював за завданням видавництва розмістити ряд статей у Вікіпедії. Користувач більше неактивний, але більше сотні статей чесно залив — NickK 22:05, 8 червня 2011 (UTC)

Стосовно авторських прав. Зазвичай, приймаючи статтю до енциклопедії, видавництво платить автору винагороду, а автор підписує договір, за яким всі права переходять видавництву. Не знаю як було у випадку з п. Білецьким. --Perohanych 07:14, 9 червня 2011 (UTC)

Скажу прямим текстом. Панове біологи, ваш сектор у Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat червоніший за інші. --Дядько Ігор 06:12, 9 червня 2011 (UTC)

Головне правильно одягнутися. Обов'язкова бандана з пузликом із літерою В. Потім, потрібна маєчка з Вікіпе-тян. Можливе таке зображення:

Це вже дасть добрячий пуд інформації. --Дядько Ігор 05:54, 9 червня 2011 (UTC)

Взагалі не пошкодило би зробити брошурку про Вікіпедію і Вікімедії. Щоб можна було презентувати на подібних зустрічах. Щось має бути готове на іноземних мовах, досить лише перекласти, додати нашої специфіки і видати. На це гроші можна взяти з гранту, який Вікімедіа Україна отримала від Фонду Вікімедіа. Може хто візьметься? --Perohanych 07:11, 9 червня 2011 (UTC)

На 14 червня запрошений на радіо «Культура» для участі в прямому ефірі в передачі «Знакова особа» — 9:05 — 10:00. Буде можливість задавати запитання. Хто матиме можливість — дзвоніть. --Perohanych 09:55, 9 червня 2011 (UTC)

Користувач:Przykuta пропонує нам взяти участь в інтерв'ю з переможцем конкурсу зображень Commons Poty2010. Ним став астроном Юрій Білецький - мешканець Чілі, але уродженець Білорусі, і, не виключено, що українець за походженням. Ось картинка-переможець - File:Laser Towards Milky Ways Centre.jpg, тут інфо про Юрія Білецького. Якщо в кого є цікаві запитання до переможця, прошу їх писати (можна сюди, українською, а можна і безпосередньо до Przykuta польською). --А1 18:41, 9 червня 2011 (UTC)

Invitation
	Dear fellow Wikipedians, The Hungarian Wikipedia community is organizing its second WikiCamp ever, between the 14th and 17th of July 2011, in Miskolc, Hungary. We thought it would be cool to invite Wikipedians from the nearby countries. Due to budget reasons we can invite only 2 people from each foreign wikicommunity so if any 2 of you would like to come, sign your name here before others do (until 20 June; please also indicate how many nights you can spend here and whether you want to share a room with 1 or 3 other Wikipedians.) Also, if you can hold a wiki-related presentation in the camp (in English; about your Wikipedia project or the achievements of your wikicommunity), we'd really appreciate it (but it's not mandatory ) Program will include sightseeing in Miskolc and Eger (everything from medieval castles to wine cellars), a trek in the Bükk mountains (breathtaking panorama), a campfire, bathing in the Cave Bath, and lots of fun with some of the coolest wikipedians here. Most of them speak English (more or less). Almost all of the costs are covered by our wikimedia chapter, including accommodation, travel within the city, most of the entry fees etc., you'll only have to pay for breakfast & supper, some entry fees and a contribution of 5600 HUF if you sleep in a 2-bed room or 5200 if in a 4-bed room (about 20 and 18,5 Euro respectively). We hope to meet you here Should you need more info, contact me at alensha (at) gmail dot com, or any of us on the wikicamp's talk page. warm regards, Alensha 00:46, 10 червня 2011 (UTC)
This message was meant to be placed on your village pump or another community page where many of your editors can see it. If I accidentally posted it in the wrong place, please move it to where you see fit. Thanks :)

Вчора відвозив листа до Адміністрації Президента (щоб ветував закон, яким уряд намагається відновити ПДВ для операцій з надання послуг, пов'язаних з програмним забезпеченням). По дорозі зайшов до НСПУ і на своє прохання отримав файли з актуальними списками членів НСПУ, письменники згруповані за областями. Файли .doc, на кожного письменника по рядку: прізвище ім'я по-батькові, дата вступу, номер членського квитка.

Для тих що вибули - дата смерті або виключення. На основі одного з файлів зробив статтю Київська обласна організація НСПУ. Хто має час і натхнення, звертайтеся, радо поділюся цими файлами. --Perohanych 05:18, 9 червня 2011 (UTC)

Я проти повної заливки. Справа в тому, що саме по собі членство в Спілці письменників (як і в інших спілках - композиторів, художників і т.п.) ще не робить людину вікізначимою (ВП:КЗП). Критеріями прийняття у творчі спілки є вища освіта і наявність оригінальних творів на прийнятному фаховому рівні. Однак для членства не є обов'язковим, щоб діяльність кандидата вже (на момент вступу) була визнана "значимою, суттєвою, актуальною". В цьому відмінність творчих спілок від наукових академій, членом яких може стати тільки людина зі ступенем доктора, стосовно яких де-факто у нас є консенсус щодо значимості. Тому можна залити тільки вибірково, напр. тих, хто має якісь звання, премії, перемоги на конкурсах і т.п. --А1 08:32, 10 червня 2011 (UTC)

Мова лише про публікацію списків по кожній області. Вже зробив Київська обласна організація НСПУ та Київська міська організація НСПУ. Щоб подібні статті робити з наявних у мене файлів — треба трохи повозитися. --Perohanych 09:33, 10 червня 2011 (UTC)

Перепрошую, не звернув увагу на те, що на кожного письменника тільки по одному по рядку. Звісно цього дуже мало. Якби зі стислою біографією і творчим доробком, я би взявся за значиму частину. --А1 19:21, 10 червня 2011 (UTC)

Списки публікую по областях: Категорія:Національна спілка письменників України, довідки зі стислою біографією і творчим доробком є тут: http://nspu.org.ua/dovidnyk --Perohanych 05:31, 11 червня 2011 (UTC)

Шановний Міністре! На сьогодні Україна формужється як парвова держава. В той же час,в усіх вищих навчальних закладах(не юридичних) правознавство та ряд іншщих навчальних правових предметів скорочуються шляхом поступового переведення у вибіркові ( які ігноруються профільними кафедрами). Таким чином , на жаль, мі не взмозі виховувати та вивчати студента, як громадянина нашої державиЮ який має поважати дотримуватись законодаства України. БезумовноЮ в цьому винуватий поапередній міністр, вказівкою якого на сьогодні керуються керівники ВНЗ. Якщо ж мі не ліквідуємов найближчі роки цього недоліку - бдемо мати значну проблему в навчальній проблематиці студентів правового характеру.

Детальніше http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/06/18/conf/ --Perohanych 11:04, 18 червня 2011 (UTC)

Прошу об'єднати категорії Категорія:Випускники Петербурзького університету та Категорія:Випускники Санкт-Петербурзького університету за 2 назвою. З повагою, --Kovelman 08:44, 19 червня 2011 (UTC)

Якщо використати пошук, то щонайменше у кількох десятках статей у розділі Посилання можна знайти посилання на сторінку з рефератами — 5ka.ru. Вікіпедії таке треба? --Friend 10:19, 14 червня 2011 (UTC)

Думаю це однозначно потрібно видаляти, особливо немає посилання в самому тексті на дане джерело, скоріше всього - це реклами, плюс неавторитетне джерело. Реферати для студентів та учнів не те чим варто користуватися при написанні статей, адже там чимало помилок і пишуться вони аби було. Volodimirg 11:14, 14 червня 2011 (UTC)

Підтримую Володимира. Це сильно б'є по репутації проекту. В ідеалі реферати мають писатися на основі вікіпедії, але ж ніяк не навпаки. Правило користуватися АД ніхто не відміняв. На жаль, при номінації на видалення, нехтують цим правилом, лишають статті з непідтвердженною інформацією, мотивуючи значимістю або наявністю інтервікі. --Олег 12:06, 14 червня 2011 (UTC)

А є можливість системного видалення таких посилань? Це (таку чистку) треба час від часу робити. --Білецький В.С. 07:28, 16 червня 2011 (UTC)

Можна попросити додати сайт до m:Spam_blacklist. Можна через фільтр зловживань заборонити.--Анатолій (обг.) 09:16, 16 червня 2011 (UTC)

Видаляти, окрім випадків коли в розділі посилання це єдине джерело. Все ж таки краще хоч щось, ніж нічого. Ну і шаблон ставити про АД. --Alex Blokha 08:05, 23 червня 2011 (UTC)

Вітаю! Від сьогодні діє постійна вікімедійна нагорода «Згущівка поштою». Призери визначатимуться переважно за цим рейтингом. Переможці за квітень 2011:

• Серед досвідчених користувачів — Дядько Ігор (заготівки про спортсменів)
• Серед нових користувачів — Antanana (учасниця тематичних тижнів).

Хоча «Згущівку поштою» задумано як нагороду за найбільший об'єм якісної інформації, заготівки Дядька Ігора заслуговують на увагу тому, що вони заливалися вручну (судячи з історії редагувань) та стали основою для розробки бота із залиття подібних статей (якщо я помиляюся — виправте мене). Так чи інакше, Дядько Ігор написав багато розгорнутих популярних статей, що стосуються шкільної програми, і цілком заслуговує на таку нагороду. --Α.Μακυχα 15:51, 9 червня 2011 (UTC)

Яким чином внесок користувача Eney асоціюється з якісною інформацією? Там же суцільні автопереклади з російської. Бажаючі можуть взяти, здається, найбільшу статтю Генріх I Птахолов. В списку джерел радує книга Шаблон:Книга: Егер Про: Всесвітня історія (насправді автор Егер О.). Народився він ок. 876 (скорочень автоперекладач не знає). Власних імен теж автоперекладач не знає: знатного остфальского роду Людольфінгів, Відукінда Корвейского, Франконского герцогств, герцога Франконского, Западнофранкська знать. І з граматикою в автоперекладача погано: Бурхарду вдалося утвердиться в Швабії, становище якого в Західно-Франкської королівстві, Після смерті короля Людовика IV Дитя Лотарінгська знать. З лексикою теж: Арнульф приготувався дати відсіч королівської армії, надавши запеклий опір, Карл зустрівся з Генріхом на Рейні близько Бонна. Король Карл Простакуватий по тексту то Простуватий, то Простакуватий. І щось мені лячно стає від того, що стільки помилок лише в одній статті на 50 Кб, а такого 1,3 Мб — NickK 16:12, 9 червня 2011 (UTC)

Йой! Моя провина. Передав згущівку для «новачків» далі по списку — користувачці Antanana. P.S. Був би також вдячний, якби до обговорення та втілення проектів у Вікімедії члени приєднувалися до етапу їх реалізації. --Α.Μακυχα 18:27, 9 червня 2011 (UTC)

Так ніхто ж не знає критеріїв, як долучитися? Тобто потрібно дещо кращо інформувати про хід роботи, щоб отримати відгуки. Тим паче якраз про Eney я писав у обговоренні французького гранту, здається, я там написав до реалізації (хоча сторінка вперто свідчить, що конкурс почався, до речі, там теж незрозуміло, як просувається процес) — NickK 18:39, 9 червня 2011 (UTC)

1) У нас (у «Вікімедії Україна») є сторінка «Справи в роботі». В кожен проект можна взяти і долучитися так само легко як у Вікіпедії. Сторінка «Згущіка поштою» висить там з 21 квітня. 2) Щодо конкурсу «Французьке літо» то на його сторінці не лише вказано попередню концепцію (яку вже, до речі, було змінено), а й поточний графік підготовки. А от твій коментар я не помітив :( Читаю… --Α.Μακυχα 19:04, 9 червня 2011 (UTC)

Дякую. Сторінку бачив. Щодо згущівки, то там записано: Користувачів у таблиці відсортовано за певним вимірним цільовим критерієм, тобто загалом загадка, який саме критерій. Я не маю нічого проти користувача Eney, але, наскільки я побачив, за ним статті треба вичитувати. Можливо, він пише і кращої якості статті та я вибрав невдалу, не гарантую, що моя думка є істиною в останній інстанції. Щодо французького конкурсу, то графік теж бачив, хотів долучитися, але зрозумів, що пізно, бо організаційний комітет, як записано, працює з 1 червня в невідомому складі. Хотілося б про грант знати прості речі: чи узгоджено з ВМ-ФР, яка їх думка, які їх вимоги тощо. Адже ми витрачаємо їх гроші, і хотілося б знати, що вони думають. Згущівка — це один рівень витрат, 2500 євро — неспіврозмірно вищий — NickK 19:14, 9 червня 2011 (UTC)

Користувачів відсортовано за вимірним критерієм (певний індекс доданих байтів). А вже комісія визначає чи відповідає цей показник якості внеску — там далі про це написано. Я про це вже відповів також тут.

В організаційний комітет додавайся. Просто до 1 червня я планував спільно з кимось створити план дій.

ВМФр я надіслав свій попередній план (з рекламою в університетах та половиною ґранту на призи) і їх все влаштовує. Основна вимога — надіслати чеки в кінці. €2000 для такої організації як «Вікімедії Франсе» це майже сємачкі: у великих вікімедіях вони не знають куди дівати кошти. Та і за київськими мірками це не так багато (одна-дві зарплати програміста чи завхоза банка). --Α.Μακυχα 20:11, 9 червня 2011 (UTC)

Або 2 роки дітей в звичайній школі вчити. --Dim Grits 23:03, 9 червня 2011 (UTC)

До речі, ось доказ того, що критерії реально необ'єктивні. Одне натискання клавіші — і в тебе -825 810 — NickK 19:53, 9 червня 2011 (UTC)

Почитай примітки на сторінці: там такі відкоти не враховуються. --Α.Μακυχα 20:11, 9 червня 2011 (UTC)

Про дядька Ігора. Щоб розвіяти місконцепції. Заготівки всіх сторінок про спортсменів створені скриптом, який читає відповідну сторінку на sportreference.com, витягає інформацію і формує на моєму комп'ютері файл, готовий для завантаження. Я можу завантажити його ручками, або доручити зробити це боту. Вибір залежить від обставин. Якщо це команда із 8-10 спортсменів, то зручно робити їх разом і завантажувати ботом, якщо це один єдиний представник країни для даного спорту, то краще зробити ручками, бо робота на цьому не закінчується. Щоб зробити із заготівки стаб, потрібно ще кілька дій: знайти інтервікі, виставити сортування в залежності від країни, прописати інтервікі, завантажити фото, якщо воно є в сховищі. Інтервікі доводиться перевіряти для кожного спортсмена, бо імена на sportreference.com і в англійській вікіпедії часто не збігаються, хоча відповідні сторінки є. Потім треба створити ще категорії. НікК мені трошки допомагає - проставляє інтерівікі до категорій. У мене є невеличка підсторінка під назвою Ботопосібник, на якій я почав описувати всю процедуру. Все це займає набагато більше часу, ніж створення заготівки. Я виношую ідею зробити сховище заготівок, з якого будь-хто міг би взяти шматок тексту й зробити з нього стаб і при бажанні розширити його до статті. Це має бути цех заготівок на мануфактурі. --Дядько Ігор 20:59, 9 червня 2011 (UTC)

У якості вашого доробку ніхто не сумнівався ;) --Α.Μακυχα 12:48, 10 червня 2011 (UTC)

Перерахував таблицю: переможцями квітня залишаються Дядько Ігор та Antanana. --Α.Μακυχα 12:48, 10 червня 2011 (UTC)

Свої зауваги висловив тут: http://ua.wikimedia.org/wiki/Обговорення:Згущівка_поштою --Perohanych 16:56, 10 червня 2011 (UTC)

Відповів на зауваження, вніс проект рішення правління (на board'і). --Α.Μακυχα 18:35, 10 червня 2011 (UTC)

Переможці за травень 2011 (див. таблицю):

• Серед досвідчених користувачів — Lexusuns (статті про Кременчук, ВІА Гра, Євробачення 2011 та футбол, світлини Кременчука)
• Серед нових користувачів — Zoo (статті з мисливства).

P.S. З червня «новачками», скоріше за все, вважатимемо користувачів, попередній стаж яких у Вікіпедії не довше двох місяців. --Α.Μακυχα 12:07, 17 червня 2011 (UTC)

Підтримую зазначених вікіпедистів у якості переможців. Однак боюся, щоб ми не почали стимулювати написання довгих статей. Адже стислість, лаконічність викладу є прикметою якісної енциклопедичної статті. Можливо слід ускладнити формулу, і враховувати й число статей, в які вносилися правки, кількість доданих посилань на джерела. --Perohanych 04:49, 18 червня 2011 (UTC)

Навпаки — щоб отримати нагороду на багато легше написати багато маленьких статей, адже враховується і «технічна» інформація: інтервікі, шаблони, посилання на джерела, внутрішні посилання, таблиці, категорії. Це ви можете бачити і зі статей переможців. Тобто турбуватися тут, скоріше, треба не про довгі маловікіфіковані статті без джерел, а про короткі високовікіфіковані з багатьма джерелами. Загалом же вважаю, що статистика доданого тексту, у поєднанні з експертним судженням, створюють найоб'єктивнішу нагороду, яку тільки можна вигадати. (Окрім вибраної та доброї статті). --Α.Μακυχα 10:49, 18 червня 2011 (UTC)

Так мабуть подумав і пан Переможець травня, і почав доводити до абсурду, створивши масу недостабів такої конструкції --Олег 04:41, 24 червня 2011 (UTC)

Російське інформаційне агентство «РИА-Новости» (яке має права на архів Совинформбюро) подарувало Вікіпедії фотографії зі свого архіву. До річниці початку Великої вітчизнаної війни завантажено до Вікісховища 100 фотографій часів війни. До кінця року будуть передані ще фотографії з архіву. Докладніше див. [7].--Анатолій (обг.) 11:40, 23 червня 2011 (UTC)

Гарна новина, тепер кожен користувач Вікіпедії зможе написати подяку особисто Дмитру Мєдвєдєву на сторінку Вікіпедії. Тільки цікаво, як РІА Новості вдалось позбавити авторів фотографій авторських прав? --yakudza 12:09, 23 червня 2011 (UTC)

Ось тут написано, що РИАН — власник виключних авторських прав на цей архів.--Анатолій (обг.) 13:44, 23 червня 2011 (UTC)

Це ж радянських часів фото. Мабуть, фотографи підписували угоду про передачу всіх авторських прав Совинформбюро. Або навіть фотографів не питали, не думаю, що в 1940-і роки когось сильно турбували авторські права фотографів — NickK 13:29, 24 червня 2011 (UTC)

У лексикографічній системі «Словники України» 3.2 нема імені Ісаак, натомість є Ісак. Така сама ситуація в довіднику мовознавця Миколи Зубкова «Українська мова: універсальний довідник» (маю видання 2004 року), яким зазвичай користуюсь, коли не знаю як передати ім'я на українську. Тож як передавати це ім'я для жителів, наприклад, колишнього СРСР? --Friend 12:37, 10 березня 2011 (UTC)

А як бути з Ньютоном?--Анатолій (обг.) 11:22, 22 березня 2011 (UTC)

У кожному конкретному випадку вибір між Ісак та Ісаак має вирішуватися окремо, бо це питання зводитиметься до того, чи це українське ім’я, чи це ім’я з релігійної традиції, чи це ім’я (як згаданого Ньютона) з латинізованої форми імені, і я перерахував не всі можливості. Кожна опція матиме своє правильне розв’язання. Maksym Ye. 17:41, 26 червня 2011 (UTC)

Як показує аналіз популярності цікавинок, статті на українську тематику популярніші за інші статті(десь в 2-3 рази). То ж якщо Ви обираєте статті на яку тему писати, то можна вибрати ось з цих і подібних списків:

• http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php?l1=ru&pr=wiki&l2=uk&cat=Донецкая+область&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed
• http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php?l1=ru&pr=wiki&l2=uk&cat=Днепропетровская+область&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed

P.S. Як виявляється в інших вікі все ще залишилися статті на українську тематику, яких нема в уа.вікі. --Alex Blokha 13:16, 27 червня 2011 (UTC)

Російське інформаційне агентство «РИА-Новости» (яке має права на архів Совинформбюро) подарувало Вікіпедії фотографії зі свого архіву. До річниці початку Великої вітчизнаної війни завантажено до Вікісховища 100 фотографій часів війни. До кінця року будуть передані ще фотографії з архіву. Докладніше див. [8].--Анатолій (обг.) 11:40, 23 червня 2011 (UTC)

Гарна новина, тепер кожен користувач Вікіпедії зможе написати подяку особисто Дмитру Мєдвєдєву на сторінку Вікіпедії. Тільки цікаво, як РІА Новості вдалось позбавити авторів фотографій авторських прав? --yakudza 12:09, 23 червня 2011 (UTC)

Ось тут написано, що РИАН — власник виключних авторських прав на цей архів.--Анатолій (обг.) 13:44, 23 червня 2011 (UTC)

Це ж радянських часів фото. Мабуть, фотографи підписували угоду про передачу всіх авторських прав Совинформбюро. Або навіть фотографів не питали, не думаю, що в 1940-і роки когось сильно турбували авторські права фотографів — NickK 13:29, 24 червня 2011 (UTC)

Найвірогідніше, це так звані службові твори, виключними правами на використання яких володіє роботодавець.--Leon 21:47, 27 червня 2011 (UTC)

6 відсотків редагуваннь вікіпедії в Сербії йдуть саме до української вікіпедії http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryBreakdown.htm. Певно українська діаспора робить свій внесок. --Alex Blokha 09:18, 30 червня 2011 (UTC)

42 відсотки редагуваннь вікіпедії в Україні йдуть саме до російської вікіпедії http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryBreakdown.htm. Певно російська діаспора робить свій внесок. --ursus 09:41, 30 червня 2011 (UTC)

За Q1'2011 вже лише 39,8% в російську, а 54% в українську, що дає надію. http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryTrends.htm --Perohanych 11:04, 30 червня 2011 (UTC)

Ні, це ми здобули державу, а втратили націю( --Dimant 10:11, 30 червня 2011 (UTC)

Приєднуюсь до плачу. Він, як відомо горю допоможе. --Alex Blokha 10:27, 30 червня 2011 (UTC)

Нда... Я думав написати в початковому повідомленні, "а поки дехто плаче за (вставити параметр) української вікідпедії, 6 відсотків редагуваннь вікіпедії в Сербії йдуть саме до української вікіпедії". Дарма, що не вставив. --Alex Blokha 10:27, 30 червня 2011 (UTC)

Якщо порівнювати за аналогічний період минулого року — то прогрес по кількості редагувань є невеликий: 54,0% в 2011 проти 52,2% в 2010 в український розділ та 39,8% в 2011 проти 41,2% в 2010 в російський. Щоправда, якщо порівнювати з показниками 4 кварталів 2011 та 2010 — то видно, що він сповільнився. Що іще дивує: лише 0,4% в український розділ з Росії та аж 0,3% з Японії (напевно «пенсіонера» АлексаК заслуга). Якщо подивитися на аналогічні показники кількості переглядів, — то вони трохи засмучують. Кількість Процент переглядів російського розділу з України зросла, а українського — ні. Очевидно треба припиняти створювати статті заради кількості і зосередитись на якості. --Олег 14:21, 30 червня 2011 (UTC)

Переманити споживача можна тільки якістю. Такий собі слоган - "Маленька, зате якісна".--Kusluj 14:47, 30 червня 2011 (UTC)

Тобто за вашою логікою, в останньому кварталі у нас якість впала порівняно з попереднім кварталом? --Alex Blokha 15:26, 30 червня 2011 (UTC)

Думаю впав процент якісних статей до загальної кількості. Статистичних даних у мене немає, але останнім часом активізувалися наші боти. Якість цих статей (за наповненням) не дуже висока. Крім того, деякі раніше поважні дописувачі кинулися накручувати лічильник створених статей, в яких майже нульова якість. Що зробить читач, декілька разів потрапивши на таку сторінку? Впевнений З досить великою ймовірністю — піде в російський розділ. Надовго. --Олег 16:39, 30 червня 2011 (UTC)

У нас 4 вікіпедисти з Японії. --Alex Blokha 15:26, 30 червня 2011 (UTC)

Правда?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:35, 30 червня 2011 (UTC)

ага. і один з Британії. а ще не менше трьох з Донбасу.... --ursus 15:51, 30 червня 2011 (UTC)

Так, зареєстровано 4, але активний наразі один Alex K --Олег 16:39, 30 червня 2011 (UTC)

До речі, автор першої статті в українській Вікіпедії Атом Yuri koval - з Японії. --yakudza 17:11, 30 червня 2011 (UTC)

• Для відностно невеликих вікіпедій як наша та сербська, 6 відсотків редагуваннь, скоріш за все, заслуга одного активного користувача. Можу тільки здогадуватись хто це. --yakudza 17:14, 30 червня 2011 (UTC)

Колись, років 5 тому, в новинах чув, що в Сербії українську мову збиралися зробити однією з офіційних, але потім там країна розпалася, як воно було далі — не знаю. Тож це не дивина.--Анатолій (обг.) 19:49, 30 червня 2011 (UTC)

Знаю, що в Сербії є декілька русинських і українських сел ба навіть одне невелике місто. Також в сербській провінції проблеми з демографією - кількість чоловіків набагато переважала кіл-сть жінок і тому держава проводила політику по залученню жінок з інших країн, зокрема і з України чимало українок емігрувало. Ось так:)--Dimant 20:16, 30 червня 2011 (UTC)

Шановні ботовласники! Чи є така можливість досягнути позначки 300 000 статей до кінця червня? Адже бували дні, коли було створено більше тисячі статей. --MaryankoD 14:06, 26 червня 2011 (UTC)

Напишіть Sergento хай бота пустить. Якраз до кінця місяця має встигнути.--Анатолій (обг.) 14:39, 26 червня 2011 (UTC)

Можна також звернутися до Adnyre.--Krystofer 15:31, 26 червня 2011 (UTC)

Потрібно, до речі, написати прес-реліз. --Krystofer 15:29, 26 червня 2011 (UTC)

Вже навіть місце виділене Вікіпедія:Прес-реліз/300К --Perohanych 06:53, 27 червня 2011 (UTC)

4 тисячі сторінок за 4 дні? Sergento і Adnyre, мабуть, могли б впоратися. Але навіщо? Кілька днів нічого не змінюють. Ми йдемо непоганим темпом. --Дядько Ігор 22:55, 26 червня 2011 (UTC)

• Ще б на День Конституції встигли, було б два свята --βρσωαρ 07:06, 27 червня 2011 (UTC)
• І чому на прес-релізі 200К немає дати подолання рубежу?!--βρσωαρ 07:14, 27 червня 2011 (UTC)

Можна до 16 липня — річниці Декларації про державний суверенітет України --Perohanych 08:07, 27 червня 2011 (UTC)

Ой, то щось ви дуже далеко пішли. Хотілося б раніше, на приклад, до Івана Купала Але якщо боти постараються, то можна й раніше. (Головне, щоб не 4-го ). --Lexusuns 08:17, 27 червня 2011 (UTC)

А я придумав до якої річниці можна приурочити 300 тисяч :) 3 липня буде два роки як «Вікімедіа Україна» офіційно визнана «Фондом Вікімедіа» як його регіональне відділення (сhapter).--Анатолій (обг.) 21:04, 28 червня 2011 (UTC)

• нащо так затягувати? --βρσωαρ 08:18, 27 червня 2011 (UTC)
• Думаю що все має йти природним шляхом, не треба штучно ні гальмувати ні підгананяти. Однак, якщо проводити прес-конференцію, то бажано а) в день досягнгення 300К (коли новина свіжа) б) не у вихідний (бо журналісти відпочивають) --Perohanych 08:34, 27 червня 2011 (UTC)

Мушу повідомити шановній спільноті, щоб у цій благородній справі на мене не сильно розраховувала. На додачу до величезної зайнятості маю на носі ще й відрядження. Тому, може, хіба сьогодні чогось додам, а так - аж уже в липні. З повагою, Sergento 09:29, 27 червня 2011 (UTC)

Поки ви там у відрядженні, ваш бот тут створив кількасот статей. --Анатолій (обг.) 18:24, 27 червня 2011 (UTC)

Ботовласники, давайте швидше. Скоро 3 число, а лишилося 2 з половиною тисячі статей. Не встигнете.--Анатолій (обг.) 22:38, 1 липня 2011 (UTC)

Несподіванка... я все життя була певна, що правильно "в Украине". --Sphereon 00:22, 23 червня 2011 (UTC)

Нічого дивного. Написати в Україні, означає прирівняти Україну до Росії, визнати її державою. А Україна, на їхню думку, частина великої Росії, якесь непорозуніння. Навіть у ВВВ Україна, зазнавши найбільших втрат, за заявою їхнього президента чи прем'єра, нічого не зробила для Перемоги. В колишньому СРСР на Україні писали навіть українською — це ж була частина СРСР, ось цим залізним аргументом і відмітаються всі інші аргументи (традиційне вживання). --VPrypin (обг.) 05:43, 23 червня 2011 (UTC)

Багато галасу даремно. Я теж живу на Україні, хоч і не подобається політичний режим в ній. Бував на Кубі і в Італії. Обидві вважаю державами. Пишу й вимовляю Кишинів та Лондон, англійською Kiev, усі чудернацькі назви саме так, як мене зрозуміють. Ще Леонід Данилович займався просвітницькою діяльністю, видавши книгу Україна — не Росія. Українці — не росіяни. Українська мова — не російська. Але все ще багато українців на підсвідомому рівні цього не розуміють, намагаючись навчити японців розрізняти зелений з синім кольори. --Dim Grits 06:35, 23 червня 2011 (UTC)

А в Кубі і зараз буде неправильно, бо це держава-острів і правильно на Кубі, на Кіпрі і т.д. З допису Якудзи нижче, видно, що це правило прийняте вольовим рішенням всупереч рекомендаціям, бо так традиційніше. --VPrypin (обг.) 12:57, 23 червня 2011 (UTC)

Я також таке десь читав, а от щойно подумав: чому в в Ірландії та в Ісландії? --Олег 04:27, 24 червня 2011 (UTC)

Григорий Наумовец. «В» или «на» Украине: Об островных государствах говорят по-разному. Для Кубы, Кипра, Мальты, Гаити, Таити и т.п. преобладают "островные" ассоциации, а Ирландия, Исландия, Гренландия или Новая Зеландия ассоциируются в первую очередь не с островами, а со странами или землями, и поэтому говорят "в Исландии", "в Ирландии" и т.д. ... При этом в официальных текстах официальное название страны всегда сочетается с предлогом "в" – "в Республике Кипр", "в Королевстве Тонга" и так далее. --Sphereon 12:44, 24 червня 2011 (UTC)

Важко врахувати всі випадки, бо тоді виходить, що у статтях, що стосуються подій до 1991 року, слід писати на, а в тих, що після 1991 року — в! Якщо дійсно дійшли консенсусу, врахувавши арґументи, то хай буде. Там ідуть величезні сторінки обговорення, це весь день можна читати, але в принципі уніфікація зрозуміла — щоб не було конфліктів і плутанини. --Friend 09:10, 23 червня 2011 (UTC)

А нічого враховувати і не потрібно, ми пишемо статті зараз і за сучасними правилами. --VPrypin (обг.) 12:57, 23 червня 2011 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю, нормами російської мови дозволені обидва варіанти з різними сферами вжитку. В обговореннях пропонувалося дозволити обидва варіанти, але закінчилося тим, що вони не рекомендували замінювати один на інший та рекомендували писати «на Украине». Тоді ще пропонували технічно фільтром заборонити писати «в Украине» і «Беларусь», але всі обіцяли, що цього точно не буде. Ось і коментар адміністратора руВікі: Для довідки: фільтр «в Украине» так ніколи й не був включений у просторі статей. Ніколи не кажи ніколи... — NickK 09:28, 23 червня 2011 (UTC)

Ставимо бокс в рувікі {{участник:box/В Украине}} --Dimant 09:40, 23 червня 2011 (UTC)

Так там є інший шаблон для цього. У руВікі 514 користувачів «из Украины» та лише 63 «с Украины» — NickK 10:11, 23 червня 2011 (UTC)

В ру-вікі джуе прискіпливо ставляться до мови в статтях (якби ще в нас так було). У випадку з «на Украине» вони посилаються впершу чергу на сайт ГРАМОТА.РУ (це щось типу нашого УЛІФа), де це питання в гарячій десятці.--Анатолій (обг.) 10:27, 23 червня 2011 (UTC)

Якщо це так (про грамота.ру), то це дуже смішно, бо сайт наповнений анонімними студентами і АД не може ніяк бути. Власне в будь-якого АД має бути неанонімний автор. --Alex Blokha 11:00, 23 червня 2011 (UTC)

• Для Росії це питання політичне, десь був графік вживання в Украине та на Украине в російських ЗМІ за часів Єльцина та Путіна, з якого видно, що за Путіна останній варіант став переважати. Російські вікіпедисти незважаючи на те, що найавторитетніше джерело справочник Розенталя (Д. Э. Розенталь, «Справочник по правописанию и литературной правке» / под ред. И. Б. Голуб. — 8-е изд., испр. и доп. — М.: Айрис-пресс, 2003. — С. 291.) рекомендує варіант «в Украине» вирішили орієнтуватись на думку дописувачів сайту Грамота.ру --yakudza 11:06, 23 червня 2011 (UTC)

Как обычно, теории заговора и комплекс неполноценности. Чехи говорят na Ukrajině, cловаки na Ukrajine, поляки na Ukrainie, белорусы на Украiне. Видимо все соседи не признают Украину государством и считают её своей частью. --188.110.246.37 18:19, 23 червня 2011 (UTC)

Ми ж обговорюємо зараз РуВікі, а не когось іще. Спеціально для Вас:
«С административно-географическими наименованиями употребляется предлог «в», например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине." (Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление"))». З повагою --Consigliere ^Обг 19:29, 23 червня 2011 (UTC)

• Щодо ілюстрації вище. Це питання настільки складне для РуВікі, що вони не можуть з ним упоратись, тому вирішили все робити адміністративно. Кожен, хто хоч раз попадає в Рувікі, рано чи пізно ставить питання чому «на Украине» а не «в Украине»? У мене теж був такий досвід (див. тут). Рано чи пізно ці зміни вони приймуть. Критична масса користувачів вже дозріває, і це підтверджує існування такої ілюстрації. З повагою --Consigliere ^Обг 19:29, 23 червня 2011 (UTC)

• Мені лише цікаво, що ми сподіваємося вирішити цим обговоренням. Доки обговорювані питання не стосуються нашого проекту безпосередньо і результативність його дорівнює нулю в будь-якому разі, це нагадує тільки перетворення місця для пропозиції щодо вдосконалення Вікіпедії на саморобний політичний розділ лінгвістичного форуму. Маєте пропозиції — звертайтеся у відповідні місця, обговорюйте аргументи "за" і "проти" з тими, хто цим займався, переконуйте. Або створіть тему в блозі, щоб зробити це між собою. Інакше викликаєте реакцію як вище вже хтось продемонстрував — маємо свою думку, впевнені в собі, але робити нічого не будемо. Якщо хтось побачив у моїй репліці вияв якої-небудь точки зору на питання власне - вибачте, не мав наміру.--Microcell 19:45, 23 червня 2011 (UTC)

Навожу свої приватні розмірковування з цього приводу. Як реакція на політичні мотиви в інформаційній політиці в ру.вікі, можливе створення альтернативної російськомовної української вікіпедії, з перекладам дослівно тих українських статей російською мовою, які за змістом значно відрізняються від відповідних статей в російській вікіпедії. Наприклад, статті про походження назви Україна. Теперішній стан речей — монополізація російською стороною визначень і тлумачень в російськомовному просторі понять, що стосуються нас, є дискримінацією і не відповідає нашим інтересам. Власне це лише припущення, можливо занадто радикальне чи конфліктне, а можливо потенційно корисне, тобто доцільність невизначена. Тут можуть бути питання: чи варто відволікатись від поліпшення української вікіпедії на це? чи варто робити інформаційний привід з розбіжностей поглядів української і російської сторін і чи дійсно вони суттєві? тощо. --Sphereon 11:34, 24 червня 2011 (UTC)

Різниці в поглядах суттєві, переважно тому, що в російській Вікіпедії на українську тематику часто пишуть далеко не проукраїнські користувачі, почитайте, для прикладу, той же Голодомор, у нас трохи краще справи з нейтральністю статей про Росію, втім, деякі російські користувачі теж не люблять нашу вікі, наприклад, за ігнорування радянських історичних джерел. Але другої російськомовної Вікіпедії нам створити точно не дадуть, це питання закрите з часів появи двох білоруських — NickK 13:28, 24 червня 2011 (UTC)

"1. Дослідження мови видатних українських письменників, наукових діячів, літературознавців, мовознавців свідчить про те, що форма «на Україні» є панівна в українській літературній мові, що ця традиційна форма — нормативна.
2. У мові Тараса Шевченка основна форма — «на Україні». Вона найчастіше вживається в мові великого українського поета. Інші форми — «в Україні», «в Украйні» вживаються у творах Шевченка значно рідше. В прозі, зокрема в листах, Т. Шевченко завжди вживав форми «на Україні».
3. Як виняток форма з прийменником «в» вживається тоді, коли перед іменником «Україна» є прикметник: «в самостійній Україні», «в Західній Україні». Але майже завжди вживається — «на Правобережній Україні», «на Лівобережній Україні», «на Великій Україні».
4. Теорія про «недержавну» форму «на Україні» (проф. І. Огієнка — митрополита Іларіона) абсолютно безпідставна, надумана й шкідлива. Вона суперечить загальновживаним нормам української літературної мови."
П. Одарченко. Про культуру української мови : збірник ст. — К. : Смолоскип, 1997. — 319 с. — ISBN 1-889240-31-1. (Одарченко, Петро Васильович. Народився 1903 р. на Полтавщині, живе в штаті Мериленд, США. Від 30-х років переслідуваний радянським режимом. На еміграції з 1943 р. Видатний український вчений - літературо- та мовознавець, дійсний член УВАН та НТШ, член НСПУ.)

Народ, а вам не паралельно як росіяни пишуть? І чому до поляків ніхто не йде - ті теж пишуть "na Ukrainie" --А1 06:53, 2 липня 2011 (UTC)

Вчора мав нагоду говорити з академіком НАН України Яцків Ярослав Степанович, котрий є президент в Українська астрономічна асоціація. Він пообіцяв передати для публікації у Вікіпедії довідник астрономів, який видала Українська астрономічна асоціація. Наскільки мені відомо, ця асоціація також видала Астрономічну енциклопедію.

Якщо це кому цікаво, готовий вести дальші дії для отримання офіційного дозволу. --Perohanych 10:44, 18 червня 2011 (UTC)

А про що він? Там про космічні тіла є? Українській Вікіпедії якраз бракує назв супутників та астероїдів українською (для супутників використовуємо здебільшого російські, для астероїдів самі придумуємо). Особливо зараз, коли почали заливку астероїдів.--Анатолій (обг.) 11:12, 18 червня 2011 (UTC)

Передовсім, питання опрацювання інформації залежатиме від того, в якому вигляді буде довідник. Якщо у текстовому варіанті, то можна буде легко вставляти по 10-20 статей на день, бо головне тіло статті може буде просто скопіювати і вставити, а робота вікіпедиста зведеться до написання вступу, розкриття скорочень і категоризації вже створеної вікі-статті. Якщо ж це буде нерозпізнаний текст, то доведеться все передруковувати вручну. --Friend 11:20, 18 червня 2011 (UTC)

Звичайно цікаво! Продовжуйте. --Α.Μακυχα 13:56, 18 червня 2011 (UTC)

Якщо буде отримано дозвіл, — готовий допомогти у заливці і довідника, і енциклопедії. --Олег 04:32, 24 червня 2011 (UTC)

+1--Albedo 17:12, 4 липня 2011 (UTC)

Сьогодні (3 липня) виповнюється 2 роки з часу визнання ГО «Вікімедіа Україна» регіональним відділенням «Фонду Вікімедіа». Добре було б до цієї річниці ще й перетнути межу в 300 тисяч статей. Лишилося трохи менше 1400 статей.--Анатолій (обг.) 22:26, 2 липня 2011 (UTC)

А нащо? В нас готовий прес-реліз (бачу Вікіпедія:Прес-реліз/300К, це щось)? Якщо ні, то нащо підганяти під дату, якщо ніхто про це не дізнається, бо в нас нема прес-релізу? — NickK 22:30, 2 липня 2011 (UTC)

:)) Тому є ще варіант кількасот статей витерти, щоб встигнути підготувати прес-реліз :)) --Friend 22:33, 2 липня 2011 (UTC)

Добре, давайте тиждень почекаємо, до дня народження Пероганича.--Анатолій (обг.) 00:25, 3 липня 2011 (UTC)

Ага, щоб в цей день Прес-релізи розсилав і прес-конференцію проводив. Якщо серйозно, то треба знати точну дату хоча б за два дні, щоб встигнути домовитися з прес-центром, запросити журналістів, видрукувати прес-релізи і довідки про Вікіпедію і ВМ УА. --Perohanych 09:11, 4 липня 2011 (UTC)

Теоретично, за два - чотири дні повинні дійти до 300К. В принципі, думаю, можна десь так і розраховувати. Якщо ж все-таки не будемо встигати до домовленої дати - тоді можна підзапустити бота, підігнати. Тут головне, щоб ювілейною статею не став якийсь ДУЖЕВАЖЛИВИЙ астероїд, чи якийсь ДУЖЕВАЖЛИВИЙ матч якоїсь ДУЖЕПРЕМ'ЄР-ліги :)

Точно, завтра ж Суперкубок…--Анатолій (обг.) 19:09, 4 липня 2011 (UTC)

А ще у вищезгаданому прес-релізі треба зображення змінити на 300К, що я зараз і спробую зробити. Sergento 11:51, 4 липня 2011 (UTC)

+1. Завжди дивував цей радянський звичай, який в нас ще обтяжується тим, що робить враження, ніби укр. вікіпедію пишуть боти. --Alex Blokha 09:24, 4 липня 2011 (UTC)

6 відсотків редагуваннь вікіпедії в Сербії йдуть саме до української вікіпедії http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryBreakdown.htm. Певно українська діаспора робить свій внесок. --Alex Blokha 09:18, 30 червня 2011 (UTC)

42 відсотки редагуваннь вікіпедії в Україні йдуть саме до російської вікіпедії http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryBreakdown.htm. Певно російська діаспора робить свій внесок. --ursus 09:41, 30 червня 2011 (UTC)

За Q1'2011 вже лише 39,8% в російську, а 54% в українську, що дає надію. http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageEditsPerCountryTrends.htm --Perohanych 11:04, 30 червня 2011 (UTC)

Ні, це ми здобули державу, а втратили націю( --Dimant 10:11, 30 червня 2011 (UTC)

Приєднуюсь до плачу. Він, як відомо горю допоможе. --Alex Blokha 10:27, 30 червня 2011 (UTC)

Нда... Я думав написати в початковому повідомленні, "а поки дехто плаче за (вставити параметр) української вікідпедії, 6 відсотків редагуваннь вікіпедії в Сербії йдуть саме до української вікіпедії". Дарма, що не вставив. --Alex Blokha 10:27, 30 червня 2011 (UTC)

Якщо порівнювати за аналогічний період минулого року — то прогрес по кількості редагувань є невеликий: 54,0% в 2011 проти 52,2% в 2010 в український розділ та 39,8% в 2011 проти 41,2% в 2010 в російський. Щоправда, якщо порівнювати з показниками 4 кварталів 2011 та 2010 — то видно, що він сповільнився. Що іще дивує: лише 0,4% в український розділ з Росії та аж 0,3% з Японії (напевно «пенсіонера» АлексаК заслуга). Якщо подивитися на аналогічні показники кількості переглядів, — то вони трохи засмучують. Кількість Процент переглядів російського розділу з України зросла, а українського — ні. Очевидно треба припиняти створювати статті заради кількості і зосередитись на якості. --Олег 14:21, 30 червня 2011 (UTC)

Переманити споживача можна тільки якістю. Такий собі слоган - "Маленька, зате якісна".--Kusluj 14:47, 30 червня 2011 (UTC)

Тобто за вашою логікою, в останньому кварталі у нас якість впала порівняно з попереднім кварталом? --Alex Blokha 15:26, 30 червня 2011 (UTC)

Мову треба вчити, тоді якість буде краща…--Анатолій (обг.) 21:29, 30 червня 2011 (UTC)

Думаю впав процент якісних статей до загальної кількості. Статистичних даних у мене немає, але останнім часом активізувалися наші боти. Якість цих статей (за наповненням) не дуже висока. Крім того, деякі раніше поважні дописувачі кинулися накручувати лічильник створених статей, в яких майже нульова якість. Що зробить читач, декілька разів потрапивши на таку сторінку? Впевнений З досить великою ймовірністю — піде в російський розділ. Надовго. --Олег 16:39, 30 червня 2011 (UTC)

Не схвалюючи заливку статей, які Ви привели у приклад, але рос. вікіпедія має значно більші ботозаливки ніж укр. вікіпедія. Останні два обгони вони зробили саме ботами, але в них частка візитів виросла. --Alex Blokha 17:16, 4 липня 2011 (UTC)

Та їм же нема більше куди йти. А у нас, як казав один колишній адміністратор: «Російську знають всі» — то й ідуть до російського розділу. Те що в нас кількісно менше статей — нехай, все одно не уженемося. Могли б взяти якістю того, що маємо — але й тут позаду. У росіян я таких «недостабів» не зустрічав зовсім (щоправда там я не так багато, як тут тусуюся), та й з оформленням (віфікація, картки, розділи, категорії), джерелами у них на жаль краще. Це ж в наших силах змінити. --Олег 18:15, 4 липня 2011 (UTC)

Це ви про сербів? Так чому нем кудиа? У них теж багато близкьих мов: македонська, словенська та ін.--Анатолій (обг.) 19:11, 4 липня 2011 (UTC)

Та ні, Анатолію, то я про росіян. --Олег 19:49, 4 липня 2011 (UTC)

У нас 4 вікіпедисти з Японії. --Alex Blokha 15:26, 30 червня 2011 (UTC)

Правда?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:35, 30 червня 2011 (UTC)

ага. і один з Британії. а ще не менше трьох з Донбасу.... --ursus 15:51, 30 червня 2011 (UTC)

Так, зареєстровано 4, але активний наразі один Alex K --Олег 16:39, 30 червня 2011 (UTC)

До речі, автор першої статті в українській Вікіпедії Атом Yuri koval - з Японії. --yakudza 17:11, 30 червня 2011 (UTC)

• Для відностно невеликих вікіпедій як наша та сербська, 6 відсотків редагуваннь, скоріш за все, заслуга одного активного користувача. Можу тільки здогадуватись хто це. --yakudza 17:14, 30 червня 2011 (UTC)

Колись, років 5 тому, в новинах чув, що в Сербії українську мову збиралися зробити однією з офіційних, але потім там країна розпалася, як воно було далі — не знаю. Тож це не дивина.--Анатолій (обг.) 19:49, 30 червня 2011 (UTC)

Знаю, що в Сербії є декілька русинських і українських сел ба навіть одне невелике місто. Також в сербській провінції проблеми з демографією - кількість чоловіків набагато переважала кіл-сть жінок і тому держава проводила політику по залученню жінок з інших країн, зокрема і з України чимало українок емігрувало. Ось так:)--Dimant 20:16, 30 червня 2011 (UTC)

так, у Сербії є місцевість... Зараз гляну як зветься.... Де українська в ходу. В мене родичка (далека) вийшла заміж за серба. Буде нагода розпитати ЧОМУ. Заодно про вікіпедію згадаю. ;-))--Nickispeaki 22:22, 1 липня 2011 (UTC)

Офіційними мовами є сербська, угорська, словацька, румунська і русинська[1]. - http://uk.wikipedia.org/wiki/Воєводина але щось воно не дуже русинська тягне на українську... Вже є розділ вікі-руе, русинською = гляньте. Та ба! Вона на українську схожа. Так само, як і білоруська та російська.... ;-0

ну і славна стаття - http://uk.wikipedia.org/wiki/Українська_мова там дещо є. Типу в Придністров'ї. Але то окрема тема, як і офвизнання тої країни...

--Nickispeaki 22:30, 1 липня 2011 (UTC)

Підключайте родичку з Сербії до вікіпедії, так заодно й мова солов'їна не забудеться --Dimant 17:34, 2 липня 2011 (UTC)

А от тільки одна країна пише в усі вікіпедії одразу --Ilyaroz 03:30, 3 липня 2011 (UTC)

На жаль, в найближчі пару місяців не матиму змоги моніторити публікації про Вікіпедію у медіях і підтримувати перелік ВП:ППВ. Прошу допомоги. Інструментарій для моніторингу є на сторінці ВП:ППВ. --Perohanych 07:56, 8 липня 2011 (UTC)

Натрапив на дискусію: en:Wikipedia:Paid editing про відношення до редагувань Вікіпедії за плату. Думки розійшлися і рішення не прийняте. --Perohanych 05:38, 28 лютого 2011 (UTC)

Ну а в чому ваша думка? Обговорити ту політику у нас, чи що? --DixonD 06:17, 28 лютого 2011 (UTC)

Певен, що поступатимуть пропозиції про створення статей за плату і в нашій Вікіпедії. Виклав це посилання щоб дати людям розуміння яке ставлення до такого явища в ен-вп. Як я розумію, ні сторонники ні противники створення статей за плату поки не знайшли переконливих аргументів і питання залишається відкритим. --Perohanych 07:54, 28 лютого 2011 (UTC)

Питання вирішиться природним шляхом і дискусії тут зайві. На кожний товар є свій покупець. Хто і як визначить чи за плату створена стаття? І жодні моральні правила не забороняють писати статті за винагороду. --VPrypin (обг.) 07:59, 28 лютого 2011 (UTC)

А то платить винагороду? Я так розумію, що хто платить той і музику заказує, тобто інформація може мати відверто рекламний характер, або не відповідати НТЗ, а це саме більше зло. --Kamelot 08:10, 28 лютого 2011 (UTC)

А це зло лікується елементарно діючими правилами — вилученням. --VPrypin (обг.) 08:14, 28 лютого 2011 (UTC)

Якщо у спонсора є кошти, то краще і ефективніше їх використати іншим чином. Наприклад на вихідні збирається ініціативна команда 10-20 чол. і їде в який район (область) фотографуючи все на своєму шляху, заходячи у всі музеї, розмовляє з місцевим населенням, купує краєзнавчу літературу, а потім на основі зібраного матеріалу влаштовує тематичний тиждень. І Вікізустріч, і відпочинок, і збір інформації--Kamelot 08:24, 28 лютого 2011 (UTC)

Так спонсору потрібна стаття про себе любимого, нащо йому цей менінгіт з непотрібною йому поїздкою. Чи Ви пропонуєте продавати розміщення реклами у вікіпедії за проплачені поїздки? --VPrypin (обг.) 08:48, 28 лютого 2011 (UTC)

Так отож. Ніякої реклами--Kamelot 08:52, 28 лютого 2011 (UTC)

Наскільки я розумію, мова не про ті випадки, коли хтось комусь запропонує 50 гривень, щоб хтось написав або підправив про когось любимого статтю. Таке не прослідкуєш. Мова йде про офіційні пропозиції. В цьому випадку треба проставляти на статті тавро "ця стаття написана повністю або частково на замовлення <назва замовника>. Отримано стільки-то рублів." А процедуру вилучення і шаблони НТЗ ніхто не відміняв. Загалом, долар за слово і навіть глобальне потепління можна дописати. Ті хлопці багаті й витрачають на рекламу мільярди. --Дядько Ігор 09:02, 28 лютого 2011 (UTC)

На мою думку, будь-яке привнесення грошей у вікіпедію її погубить. --VPrypin (обг.) 09:09, 28 лютого 2011 (UTC)

Якщо Пероганич зможе через ВР проштовхнути відповідний Закон, який він хоче, у Вікімедія Україна буде більше коштів, ніж на накладні витрати. Можливо таким чином він хоче залучити до написання статей у Вікі авторитетних науковців. Я ж не знаю, чому він розпочав цю тему--Kamelot 09:13, 28 лютого 2011 (UTC)

Розпочав тому, що розмовляючи з одним з керівників Омської області дізнався, що статтю про свою область в ру-вп вони замовляли за гроші. Зацікавився, чи є правила щодо цього в ен-вп. Виявилося, питання бурхливо обговорювалося, однак правила немає. Подумав, що ця інформація може ще комусь пригодитися з користувачів ук-вп. --Perohanych 15:03, 28 лютого 2011 (UTC)

• (образа вилучена) Bulka

  Дивуюсь, чому після таких висловлювань ображаються, що їх блокують... (це я про неприпустимість ВП:НО)--yakudza 09:43, 28 лютого 2011 (UTC)

Не треба тут починати боротьбу з ідеологічною диверсією. Жодних образ. Bulka

• Гадаю, що редагування за плату відбуваються і в нас але це не афішується. Наприклад, великі компанії мають цілі піар-структури, які відслідковують публікації про них у інтернеті, в т.ч. і у Вікіпедії і зі статей про ці компанії, банки або їх власників прибирається будь-яка інформація, що висвітлює їх не так, як це їм подобається. Очевидно, що в більшості випадків, такі редагування здійснюють співробітники, які отримують зарплатню за створення іміджу в ЗМІ. Крім того, існують піар-агенції, які за окрему плату займаються творенням іміджу (при чому не завжди позитивного). Гадаю, що більшість питань навколо редагувань за гроші вирішується в межах en:Wikipedia:Conflict of interest, якого в нас поки нема. --yakudza 09:57, 28 лютого 2011 (UTC)

  Якраз проблема і перевага нашої вікіпедії полягає в тому, що майже увесь бізнес України російськомовний. Я створював кілька статей про компанії/організації і пару разів надсилав до їх піар-відділів прохання надати якусь загальну інформацію про компанію (нагороди, віхи історії, тощо) для розміщення в укр.вікі. Жодного разу не отримував відповіді. При цьому наприклад статтю про газету День, в ру-вікі було створено з ІР самої газети, так само про ру:Волю-кабель. А вже тим паче уявити держструктуру, яка б виділяла на це кошти в Україні годі й уявити. З повагою Sparrov. 12:20, 8 липня 2011 (UTC)

• Один з рідкісних випадків, коли повністю підтримую п. Булку. І його змістовне зауваження, яке швиденько прибрали під шаблончик «образа» насправді жодної образи не містить, натомість влучно висловлює думку Булки «з приводу», яка збігається з моєю... Я взагалі не розумію «дивну опіку» п. Пероганича над УкрВікі, і маю, сказати, що «його/Ваша» Вікімедія геть не дорівнює Вікіпедії. Якщо вже на те пішло, оскільки Вікімедія і близькі до неї користувачі отримують гроші, то власне їхні (Голови цієї поважної структури та близьких до неї осіб) статті і можна вважати написаними за ці ж гроші ;-)). Але ще хизуватися і виставляти на показ це прос то аморально. Особливістю УкрВікі є те, що ми (всі учасники, користувачі) не можемо зрозуміти, чи не ториться вона взагалі однією людиною, скажімо іпостасями п. Райдера (=Пероганич=Секіші=Турж=Еруд) :-))), а ще привносити сюди питання фінансів, та й з боку того, хто «так опікується Проектом», що вибиває під нього якісь гроші чи законопроекти, а сам є автором неякісних (невікіфікованих, незмістовних, рекламних, маленьких, без джерел, некатегризованих) статей, повторюсь, просто аморально. --IgorTurzh 10:31, 28 лютого 2011 (UTC)

  На мою думку, для розвитку Вікіпедії найважливішим є зростання числа редакторів і редагувань. Кількість автоматично колись переросте у якість. Хтось робить за рік десяток вибраних статей, хтось започатковує 500 стабів і вносить 10 000 редагувань до існуючих статей. Чий внесок важливіший — оцінити неможливо, та й мабуть не треба. «Опікування Проектом» з метою вибивання під нього грошей і написання якісних статей - це різні види діяльності. А щодо грошей під проект - вважаю що гроші проектові дуже потрібні, щоб наприклад, як поляки, ми могли послати вісьмох людей на Вікіманію. --Perohanych 07:44, 11 липня 2011 (UTC)

  На всяк випадок: та шалена сума, яку отримала ВМ-УА, лежить десь у межах 1000 гривень (грант Фонду, наскільки я розумію, застряг), що менше за витрати на держреєстрацію та інші бюрократичні формальності, без яких легальне існування громадської організації неможливе. Тож казати, що правління ВМ-УА має надприбутки якось несправедливо — NickK 10:42, 28 лютого 2011 (UTC)

  Про надприбутки і навіть про прибутки (з чого ???????????????) не йшлося, не видавайте себе і свої думки, пане Ніку. Повторюю популярно — для особи, яка опікується Проектом з власної волі здіймати питання про правки за гроші виглядає щонайменше дивно... Зрештою, це можна було б обговорити «між своїми», а не виносити на огляд користувачів, що читають УкрВікі, а саме електронну енциклопедію українською мовою, і кого часто не хвилює хто і як це писав, і діла не має чи то до автора статті (бо авторство питання проблемне тут), чи до когось, хто намагається якось представляти десь цей Проект... І знов таки, мова не про участь у Проекті, написання статей, а невідомо про що... Зрештою, і в РосВікі чимало чого обговорюють, і в буфеті ВРУ, яке відношення це має до УкрВікі ? Тобто замість якісного внеску конкретно у Проект є роззосередження уваги на пусті балачки... --IgorTurzh 10:57, 28 лютого 2011 (UTC)

  Вікіпедія:Припускайте добрі наміри. Пероганич лише поставив питання як спільноті діяти у випадку появи у Вікіпедії статей, написаних за гроші. Ви ж перекрутили його слова як захист платних статей. Декілька разів перечитав його слова і нічого подібного там не бачу. А проблема редагувань за плату існує вже зараз, я декілька разів стикався із очевидними її проявами, і нам варто обговорити як діяти у подібних випадках. Прошу не зводити це обговорення до з'ясування стосунків, як це зробив Булка. --yakudza 10:48, 28 лютого 2011 (UTC)

  Я декілька разів прочитав свій допис, і нічого, про що Ви оце розводитесь, я не побачив... У Вас шикарна фантазія і здатність інтерпретувати чиїсь думки, зводячи їх нанівець... Хоча це мені вже відомо, як і те, що коли Вас приперти фактами, нема де правди діти, Ви здатні визнати свою неправоту... Так що хай кожний до часу лишається при своїх думках, тільки до якості УкрВікі, а тим більше до якості адмінроботи у Проекті все це має дуже слабке відношення... --IgorTurzh 10:57, 28 лютого 2011 (UTC)

  Тепер до суті висловленого... І так... для роздумів... Гіпотетична ситуація — я був у Ніжині, відвідав Ніжинський консервний комбінат, «втьорсявдвовєріє», скажімо так, комусь, отримав за це баняк огірків, і відпрацював його, сторивши статтю про підприємство. То давайте видалимо її з УкрВікі, як написану заради реклами ?... Здійняте питання не варте обговорень — існують чіткі критерії і параметри — важливість об'єкта статті і якість статті (зміст, повнота, джерела, оформлення, включаючи зображення і вікістандарти), а вже як буде досягнуто цей результат не важливо, натомість є обгооворення чого завгодно, тільки б не покращення Проекту, по суті відведення уваги від власне Проекту. Та якби той же Пероганич хотів би справді допомогти, він би проанонсував би вікіфікацію статей, посприяв би перенесенню у вікі-стандартах існуючих в електронному вигляді україномовних енциклопедій, абощо... --IgorTurzh 11:08, 28 лютого 2011 (UTC)

  Я написав свій коментар виключно у відповідь на твердження оскільки Вікімедія і близькі до неї користувачі отримують гроші, який до платного редагування взагалі не має стосунку — NickK 11:14, 28 лютого 2011 (UTC)

  Ну а я так не вважаю, бо оскільки людина за діяльність в УкрВікі чи навколо УкрВікі хоч щось отримує, за логікою її редагування можна вже вважати небезплатними... І скажу більше — в принципі не вбачаю тут чогось лихого... Але от ставити питання, «ворушити мурашник», обурюватись чи розводитити тривалі балачки, вважаю лихим. Бо бракує як дописувачів, так і тих, хто може відредагувати статтю чи категоризувати її... --IgorTurzh 11:19, 28 лютого 2011 (UTC)

Йой, та що за «круте Піке» в цій дискусії. Ну, от приміром, заплатив я кільком спудеям за хорошу підбірку матеріалів та за кілька статей в укр-вікі (таке було моє їм випробовування). Після того як побачив, що вони (спудеї) на щось варті - потім найшов їм инший пристанівок для заробляння грошей (сайт, довідники, перекладацькі штудювання....) - вони задоволені, ще й гряди-годи закидують дещо зі свого перекладацького доробку сюди......

Все залежить від мети поставленої - хто заради САМОреклами, а хто заради творчого експерименту, а хтось від нічого робити:) сюди пише. Тому, якщо мета благочинна - най пробують (бо відаю, що таких філантропів дуж мало:), та й зарадити-проконтролювати не можливо таке.

Суттєвим позитивом може бути - набуття позитивного досвіду в організації співпраці з Ґете-Iнститут [9], Британська рада [10], французькими, польськими НЕУРЯДОВИМИ чинниками і навіть благочинними фондами (типу Пінчуківського...) - саме в цьому філантропізмі-меценатстві КРАМОЛИ не бачу. --Когутяк Зенко 11:26, 28 лютого 2011 (UTC)

• Хочу звернути увагу на фразу IgorTurzh'а: Здійняте питання не варте обговорень — існують чіткі критерії і параметри — важливість об'єкта статті і якість статті (зміст, повнота, джерела, оформлення, включаючи зображення і вікістандарти), а вже як буде досягнуто цей результат не важливо... Дотримання правил і критеріїв вікіпедії здатне протистояти напливу відверто рекламних статей. А від якісних проплачених статей шкоди вікіпедії не буде, навпаки - тільки користь. Про це ж я і намагався сказати на початку дискусії. --VPrypin (обг.) 11:30, 28 лютого 2011 (UTC)

Але, й ІДЕЯ про "квашені огірки" теж заслуговує на увагу:) правда, тоді, на всіх «їдоків» таких «огірків» не напасешся): за рік-два все з'їдєт - й на тому користь:):) Най би раз, та вже назавжди, написали про ті куці українські «огірочні плантації» - й тема скінчиться....--Когутяк Зенко 11:34, 28 лютого 2011 (UTC)

Огірки звичайно платою не назвеш. Я не потрапив на екскурсію до Артеміського заводу шампанських вин, запізнився на кілька хвилин, але там також шампанським пригощають (хоча я за кермом був, мені все одно). Та і бензину Ігор випалив набагато більше, чим вартість навіть бочечки огірків. Хоча стаття про завод і не зовсім упереджено написана, треба трохи почистити--Kamelot 11:57, 28 лютого 2011 (UTC)

Ну ми ж не про ФІЛАНТРОПІВ, а про, ймовірних, метикуватих дописувачів, що знаходять можливість підзаробити (гіпотетичними "огірками") на контенті. Поправили їх "огірочні досягнення" та й забули. Зовсім про інше йшлося в Пероганича - до певної міри як контроль чи систематизація (а то й стимулювання) - фаховості в цих питаннях. Ну от наглядніше, дали вказівку помічнику чи прес-аташе однієї церкви й завалили укр-вікі церковними статтями (десь нейтральних, а десь з перегибами) - але то вже на користь укр-вікі (та й той дописувач мав би залишитися з зиском:). А чи для кар'єрного поступу, якийсь з урядників обладміністрації - задекларувавши в високих кабінетах про краєзнавчі свої статті - отримав премію та відрядні для продовження такої діяльності й тепле крісельце:) - то тепер битимете того користувача по пальцєм - НЕ ПИШИ. Стимули (фінансові та карєрні є різні) - тому БЕЗЗАСТЕРЕЖННО пристаю на слова Припіна - фахово вичистили ті текстівки й пішли собі далі.....--Когутяк Зенко 12:18, 28 лютого 2011 (UTC)

• Здійняте питання не варте обговорень — існують чіткі критерії і параметри — важливість об'єкта статті і якість статті (зміст, повнота, джерела, оформлення, включаючи зображення і вікістандарти), а вже як буде досягнуто цей результат не важливо.. ІгорТурж дійсно дуже ємко підсумував цією фразою. Загалом, як на мене, писати статті у Вікі за гроші - зло. Якщо обговорювати ситуацію, що колись ВМ УА забажає відзначити кращих авторів УА Вікі, мені здається, такі приємні пам'ятні речі не втратили своєї актуальності і в наші дні.--Erud 12:52, 28 лютого 2011 (UTC)
• Як капіталіст, не бачу тут нічого поганого. Оплата зобов'язує до якісної роботи, а якісна робота ще нікому не зашкодила. --AS 14:54, 28 лютого 2011 (UTC)