Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Ідея щодо створення спеціалізованих вікіпедій
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому69 коментарів14 осіб в обговоренні
Приведене вище обговорення надихнуло на таку ідею.
Чому б нам, за фінансової, технічної і організаційної підтримки Вікімедіа Україна не створити Вікіенциклопедію української книги. В якій усі книги, що мають ISBN були б значущими. Також і кожен автор, художник, літературний редактор, літературний критик, літературний журнал, видавництво, видавець, книжкова виставка, книжкова премія…
Об'єднати зусилля з Українським інститутом книги (знаю, що інтерес є), Книжковою палатою, основними бібліотеками. Основу можна згенерувати ботами з баз даних перелічених установ.
Насправді ресурсів потрібно небагато.
Добре було б домовитися про створення піддомену books.uk.wikipedia.org, а поки можна експериментувати отут: https://ubm.uawiki.info/
Цю ідею варто обговорити і в рамках всесвітнього руху Вікімедіа. При реалізації цієї ідеї питання щодо критеріїв значущості для книжок, письменників стане значно менш гострим.
Створення подібних спеціалізованих вікіпедій в різних сферах (з нижчими критеріями значущості, аніж в універсальній Вікіпедії) може стати одним із напрямків розвитку руху за поширення вільних знань.
Я, загалом, за створення спеціалізованих проєктів, які дозволять винести поза вікіпедію багато неакадемічних речей. --AS21:40, 18 червня 2023 (UTC)
Ідея цікава, але підтримка потрібна колосальна, щоби вийшло щось рівнем вище того сайту, що Ви приклали. Цей сайт мене побавив цим: У Вас нема дозволу на створення цього облікового запису з такої причини:
Дія, яку ви хотіли зробити, дозволена лише користувачам із групи: Адміністратори.
¯\_(ツ)_/¯
Також відмічу, що для того щоби відрізняти цей книжковий сайт від основної Вікіпедії треба буде створити трохи інший дизайн сторінок, як от на Вікімандрах, де банер із зображенням міста зверху. Треба щось подібне або просто трохи інший карток з інформацією. --Keneris☎06:21, 19 червня 2023 (UTC)
От чому я кажу, що надміру завищені критерії значимості і тенденції до їх подальшого звуження несуть для вікіпедії небезпеку. Рано чи пізно це призведе до відділення окремих проєктів і розпорошення інформації та редакторів за інтересами. Набагато кращим шляхом було б домовитись про послаблення критеріїв значимості книжок і тримати все в одному місці--Людмилка (обговорення) 08:20, 19 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska навіть нині видавництва приходять до Вікіпедії, щоби пропагувати продажі книги. Куди зменшувати критерії значущості? Для самвидавів? Чи кожного вірша? Критерій не такий суворий — лише мати 2 рецензії від критиків на книгу. --『白猫』Обг.12:41, 19 червня 2023 (UTC)
І багато у нас спеціалізованої преси зберіглося, у нас критиків одиниці? ВИ свідомо ставите українські книги у складне становище. Та й західна книга рідко має дві рецензії на одне видання, хіба у разі перевидання. А там перевидання - це подія навіть для багатьох пристойних книг.--Yasnodark (обговорення) 12:52, 19 червня 2023 (UTC)
Так, книга вже є друкованим джерелом, тому додаткові джерела на неї бажані, але не обов'язкові. Тільки книга має бути доступна онлайн або у бібліотеках, для запобігання фейкам --Людмилка (обговорення) 13:22, 19 червня 2023 (UTC)
Наразі, багато книг є виключно платними, тож, щоби перевірити дійсність написаного прийдеться купляти книгу, що "не дуже" з точки зору перевіреності. Та й як відмічали тут, це просто рай для самвидату. Таким чином кожен, у кого книга гарна і у кого погана зможе написати про неї, а це буде хаосом. Та й сумнівно, що це допоможе популяризувати читання. --Keneris☎22:56, 23 червня 2023 (UTC)
Так нехай видавництва приходять, це ж добре, рекламний стиль завжди можна поправити. А від популяризації читання суспільству тільки користь. Дві рецензії - це забагато, треба зменшити хоча б до однієї, а ще краще вважати всі книжки значимими за замовчуванням. Відгуки і рецензії можна купити, а за бортом залишаться молоді автори, чиї твори не менш цікаві або краєзнавчі видання, у яких не має ресурсу на просування і огляди. --Людмилка (обговорення) 12:56, 19 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska одна рецензія з точки зору нейтральності не підходить, це необхідний мінімум для загальної енциклопедії. Статтю у Вікіпедії теж можна купити, це якась відмазки? у яких не має ресурсу на просування і огляди — Вікіпедії не майданчик для просувань молодих авторів, Вікіпедія висвітлює помітні речі відповідно до загальної мети Вікіпедії. --『白猫』Обг.13:03, 19 червня 2023 (UTC)
Мета вікіпедії - поширювати вільні знання без цензури, а надміру жорсткі критерії значимості цю цензуру і створюють, тому суперечать меті вікіпедії --Людмилка (обговорення) 13:18, 19 червня 2023 (UTC)
Якщо ці критерії заважають їй бути повною, потрібно їх переосмислити і пом'якшити. А якщо вмникає потреба у відокремленні галузевих проєктів, начить є проблема з повнотою і надмірною цензурою --Людмилка (обговорення) 13:40, 19 червня 2023 (UTC)
Універсальна енциклопедія не означає академічна, вікіпедія - це волонтерський проєкт, у якого інші задачі і немає тих обмежень, які є у класичних академічних енциклопедій. Десь в англійській вікіпедії була цитата, що вікіпедія може бути або самобутньою або поганою копією Британіки. І це правда, бо досягнути якості академічних енциклопедій не маючи професійної редколегії неможливо. А дати людям доступ до будь-якої інформації, що їх цікавить без обмежень - у цьому фішка і конкурентна перевага вікіпедії. --Людмилка (обговорення) 13:54, 19 червня 2023 (UTC)
Так у паперових енциклопедіях є критерії і вони пояснюються необхідністю втиснути певну кількість понять та осіб в певну кількість сторінок, обмежуюючись кількістю сторінок. Тому для універсальних паперових вони жорсткіші зазвичай за галузеві, а електронній енциклопедії подібних обмежень немає, тож критерії мають бути м'якішими за максимальну вузьку (яку можна уявити) галузеву паперову енциклопедію. А не навпаки, як у нас. Так само, як обсяг статті у нас в рази більший за переважну більшість статей переважної більшості паперових енциклопедій. Тим більші паперові енциклопедії і особливо у нас на жаль відмирають, енциклопедія кінознавзнавства восттаннє видана 20 років тому, перші три томи літературної 5-томної 30 років тому і українські митці, що творили пізніше не потрапляють до вікіпедії, хоча беззаперечно потрапили б до перевидань тих самих енциклопедій, які б безумовно з'вилися якщо б інтернет не поглинув усе, а вікіпедія не зробила б всі інші видання та джерела знань неокупними. А з іншими сферами ще гірше як от спорт чи наука, там єдина надія на обмежену універсальну енциклопедію ЕСУ, і знову програють особи, що не набули їх жорстких критеріїв через обмеженість обсягу на час виходу тому чи через не вихід тому на даний момент, тож треба аналізувати за змістом критерії вузькогалузевих та регіональних паперових та електронних енциклопедій минулого у нас та зарубіжжя, щоб створити для безмежної енциклопедії критерії набагато м'якші за них, а не набагато жорсткіші. Бо поки такий принцип у нас діє лише стосовно футболістів і певною мірою фільмів, в усіх царинах критерії у нас часто жорсткіші не те що за галузеві та регіональані енциклопедії, а за універсальні. По українській тематиці ситуація взагалі - критична.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 19 червня 2023 (UTC)
Нарвався на конфлікт, писав до останнього коментаря. Критерії дійсно мають бути розширені, а звужені порівняно з паперовими енциклопедіями. Чи буде користь чи призведе до масового вилучення певної тематики з вікі? Тож я б поостергігся. Краще зробити адекватні критерії. Натомість я б подумав над створенням у вікіпросторі форуму чи соцмережі вікіпедистів на позавікіпедійні теми, де було б достатньо реєстрації у вікі, було б те ж саме наше вузьке коло без тролів,ботів, реклами, спаму, прив'язки до особистості з одного боку та без обмежень щодо тем обговорення з іншого, що перетворює на гетто вікіпростір. Так само реформувати вікіконференції, адже навіть на насерйозніших наукових конференціях є вільних час для екскурсій чи спільного інакшого позапрофільного проведення часу у часи світлового дня, на відміну від характеру вікіконференцій на зразок сидіння-слухання-обговорення виключно вікітем. Чи викличе це бажання повторити досвід - питання, особливо якщо інші кажуть, що теми обговорень майже завжди ті самі. Це якась біороботизація. Енциклопедія ніби формальна вільна, а виходить скоріше підневільна?--Yasnodark (обговорення) 12:50, 19 червня 2023 (UTC)
Що вам незрозуміло з того, що я написав?: без спаму, тролів, політботів, реклами і прив'язки до особистих даних особи з потенційним їх продажем паразитом, що сплагіативши винахід і надалі не хоче обмежуватись легальним заробітком і продаючи дані своїх к-чів направо та наліво на кшталт Витік даних Facebook і Cambridge Analytica. Не у безмежному морі тупаків та ненависників, а в обмеженому колі волонтерів, чий інтелектуальний рівень принаймні дозволяє знайти шлях для редагування статей і що бодай підрихтувати. Вхід до системи - знання та вміння, а не надання телефонного номера та електронної пошти, що робить тебе рабом системи. Та у нас інше рабство - несвободи, тому і потрібен портал спілкування на інші теми, щоб не дати відпочинок для вікіпедистів, проте дати можливість розширити знання поділитися ними на інші теми від знайомих людей за інтелектом, не залучаючи інших і встрягаючи спроваковані ботами та усілякою агентурою дріб'язковими темами. У великих мережах, створених за підтримки спецслужб чи розвинутих у співпраці з ними - зовсім інша мета та інше коло спілкування та рівень нав'язування інформації, що формує світогляд. А у нас міг бути виключно обмін думками вікіпедистів і лише вони б могли стати ініціаторами обговорень на буденні теми на власних сторінках того проєкту чи спільнотних. У кожного к-ча є юзербокси і вони не мають стосунку до вікі, проте обговорення тем, що вони розкривають не вітається, проте чому не створити окремий проєкт для цього. Що в цьому поганого? Можливо він допоможе залучити інших людей з кола вікіпедистів до редагувань вікіпедії, щоб проникнути в нашу ненав'язливу мережу і зменшить час перебування вікіпедистів у нав'язливих і часто пустопорожніх соцмережах, бо в нашій мережі тобі не пришлють черговий кліп російського виконавця чи рекламу взуття чи не нав'яжуть обговорення у про сукню Зеленської в Японії. А закономлений час вікіпедисти, змогли витратити на редагування вікіпедії. Ви про це не думали?
Також давно назріла необхідність наявності Вікінкубатора подібно до інших мовних розділів для вилучених статей, щоб їх бачила і могла поліпшить уся спільнота, а не лише кількадесят адмінів.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 19 червня 2023 (UTC)
Про те й мова. Щоб замість вилучення чи номінування на вилучення — перейменовували у простір чернеток, для доопрацювання. Якщо ж півроку ніхто таку перейменовану статтю не доробляє, то автоматично вилучається. Коли ж доробив, то можна виставляти на обговорення для перейменування восновний простір. --Perohanych (обговорення) 13:44, 20 червня 2023 (UTC)
@Perohanych де-факто замість обговорення значущості Ви пропонуєте не обговорювати значущість, і автоматично видаляти через півроку (п.с. в англвікі 30 діб). Я розумію, що номінація на вилучення, у нашій Вікіпедії це як клеймо, але обидві сторони могли повчитися в англвікі. Загалом It is not intended as a backdoor route to deletion. До драфту переміщаються статті, які можуть мати потенціал, але не відповідають стандартам якостей для Вікіпедії. А тепер скажіть які там у нас стандарти якості? Які у нас правила щодо стабів? Скільки у нас машинних перекладів написано на тижневиках і скільки їх треба перенести? Проблема не в статтях, а в нашому розумінні щодо помітності (notability) предмета статті, та й загалом розумінні що таке стаття (і статті-стаби теж). Можна створити Драфт замінивши ВП:ПОЛ, але чомусь на ВП:ПОЛ статті з 2021 року не вилучені. Не кажучи про 22 тис. статей без джерел. Щодо окремого фендом проєкту, ідея цікава, але Goodreads краще справляється, та й більше я хотів би бачити вільну бібліотеку для вікіпедистів, типу The Wikipedia Library, бо статей багато, нас мало, а в кожну бібліотеку фізично не прийти.
Домени на кшталт books.uk.wikipedia.org не мають сенсу. Якщо ви хочете писати про щось, що відповідає правилам Вікіпедії — про це треба писати в самій Вікіпедії. Категорії Вікіпедії не мають бути піддоменами, в нас не буде streets-of-zhmerynka.uk.wikipedia.org тощо. Якщо ж ви хочете писати про речі, які не відповідають правилам Вікіпедії — це вже не Вікіпедія, це вже щось інше. Очевидно, камінь спотикання щодо книг, які видані, але незалежних АД про які немає, лише згадки в каталогах.
Загалом же існує багато пропозицій чогось, що не є Вікіпедією, на m:Proposals for new projects. Подібні проєкти про книги пропонуються — наприклад, m:Massively-Multiplayer Online Bibliography, але вони досі не схвалені. Пропонуйте свою ідею там, саме на Меті треба подавати пропозиції нових проєктів Вікімедіа. В українській же Вікіпедії таке рішення прийняти ніхто не може, нові домени створює лише Фонд — NickK (обг.) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)
Чому рух Вікімедіа і спільнота Вікіпедії крім універсальної Вікіпедії не може створювати спеціалізовані енциклопедії? Чому українська частина цього руху і спільнота української Вікіпедії не можуть створювати спеціалізовані українські енциклопедії, хоча б і Енциклопедію Жмеринки? Це, як на мене, перспективний і обіцяючий напрямок розвитку і поширення вільних знань. Впевнений, що така робота принесла б користі і самій Вікіпедії, оскільки було у процесі наповнення спеціалізованих енциклопедій будуть виявлеятися нові значущі предмети і факти і для Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 21:29, 19 червня 2023 (UTC)
@Perohanych: Тому що українська Вікіпедія вже включає в себе спеціалізовані енциклопедії. Наприклад, наявності статті в спеціалізованій УЛЕ уже достатньо для включення гасла до Вікіпедії. Відповідно, немає сенсу створювати окрему ukrainian-literature.uk.wikipedia.org, ця інформація вже має бути у Вікіпедії. Сенс в окремому проєкті є лише якщо цей проєкт буде не енциклопедією, а чимось іншим — наприклад, бібліографією — NickK (обг.) 08:01, 20 червня 2023 (UTC)
@Perohanych: Чому ж не може? Може і створює. «спільнота Вікіпедії» в особі конкретних людей. Саме «спеціалізовані українські». Просто не має права використати для цього логотип/назву/домен і з ними авторитет міжнародного проекту, як би це комусь не хотілося. --ReAl, в.о. 08:12, 20 червня 2023 (UTC)
Наприклад, Зорепедія так і виникла. Не впевнена, на скільки вона має стосунок до офіційної вікіпедії, але ресурс популярний. Можете пошукати людей і організації, які готові регулярно на це донатити і спробувати започаткувати. Я б підтримала копічиною, якби був ресурс з можливістю писати на природничо-географічну тематику без цензури.--Людмилка (обговорення) 11:12, 20 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska: ледь знаходжу деякі видання на цю тему (широкий зміст). Все або вирвато з корінням, або приховано так, що не знайти. Це проблема №1. Ресурс вже є де опрацьовувати знайдене. Arxivist (обговорення) 15:20, 20 червня 2023 (UTC)
З того, що є можна багато чого написати. Один користувач написав багато статей про малі річки на основі історичних джерел і карт і тепере доводиться боронити їх від вилучення, бо знайшлось купа причин для прискіпування: оргигінальне дослідження, мало інформації і т.д. Тому проблема не стільки у відсутності джерел, скільки у бюрократизмі всупереч здоровому глузду. Інколи складається враження, що вільні знання нікому тут насправді не потрібні.--Людмилка (обговорення) 16:49, 20 червня 2023 (UTC)
Треба розуміти різницю між вільними знаннями та вільними вигадками. ВП:5О1 ніхто не скасовував. Ви й сама добре бачите наслідки, прикладом є вчорашнє на ВП:ВВС. Якби стаття писалася за джерелами, не було би ніяких дублікатів та вигадок.--Юрко (обговорення) 17:04, 20 червня 2023 (UTC)
Не бачу змісту у цьому. Чому? Бо це вже промоція заради промоції. Вона схожа на тягання тієї самої корови не за те місце... Шановні кх-кх (Інституту книги передаю вееелике вітання тут і надалі): бракує АД до статей на українські теми. Бракує сканів. Бракує вільних ліцензій. Бракує самих рецензій та досліджень на макро- та мікропитання (як і великі). В Україні безліч видань-пилом висять. Безліч не зацифровані. Фахових видань не знайти у бібліотеках. Примірники не скрізь. Радянські джерела взагалі мовчу. Зачинені (частково) архіви та бібліотеки, музеї. Втрачені архіви й бібліотеки, музеї (деякі). Будь ласка, рухаймось у бік доступності, фаховості, вільних ліцензій та зацифрувань... бо такими темпами україніка втратить дуже багато. Час вже на місяці. Якщо рухаємось, тоді статей про книги та україніку буде більше. Не рухаємось — буде той самий стан і надалі. І на загал, Інститут книги, який божився про створення репозиторію за прикладом Вікіджерел: бажаю бодай не вкрадати внесок вільної бібліотеки. Якщо вони хочуть поговорити предметніше най стукаються. Роботи багато та ще не почато. Дякую.Arxivist (обговорення) 15:16, 20 червня 2023 (UTC)
Ви агітуєте йти у вікіджерела, але це доволі специфічний проєкт, який навряд чи буде цікавий широкому загалу. Тут мова про те, щоб мати змогу писати про нерозкручені краєзнавчі видання або історичні книжки зрозумілою для широкого загалу мовою. Частину читачів це може зацікавити знайти книгу у книгарні або бібліотеці, а частина може і дійде до вікіджерел.--Людмилка (обговорення) 17:01, 20 червня 2023 (UTC)
Агітую лише за фаховість та доцільність, а не бібліографію чи Вікіджерела. Про незрозумілості помиляєтесь. І цього року вже може бути і мільйон переглядів на місяць. Я про інше. Чому 150 років тому рецензії навіть на статті були, а зараз на видання не можуть? Arxivist (обговорення) 22:13, 20 червня 2023 (UTC)
Узагалі Вікіджерела могли б (і мали б) бути джерелом для статей. У нас є вільні енциклопедії на кшталт МГЕ. ЇХ потрібно було би розміщувати у Вікіджерелах, і вже на основі них писати статті у Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 23:08, 20 червня 2023 (UTC)
@Ahonc: бо ні ЕІУ, ні ІМІС, ні МГЕ невичитані в Вікіджерелах. Переважно енциклопедії це важкі книги, на відміну від звичайних віршів чи прози. Про літописи узагалі мовчу.--『白猫』Обг.11:51, 21 червня 2023 (UTC)
Енциклопедії можна створювати, але не можна їх називати Вікіпедіями. Це може бути вікіенциклопедія, педівікія або якось іще, але Вікіпедія — це проєкт Фонду Вікімедіа. І називати нефондівську енциклопедію Вікіпедією не можна.--Анатолій (обг.) 23:08, 20 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska:. Зрушити питання маловідомих робіт можна АД. У чому проблема його створити? Чому інститут книги не ставить питання розміщення цих книжок під обмежений доступ для використання? Чи можна вирішити питання книжок (особливо за гроші з податків) під вільну ліцензію? Чи можуть стати Вікіджерела тим майданчиком для "промоції" у разі виконання умов АП? А загалом навчитись знаходити АД — теж мистецтво. Якщо джерела оминають стороною для нових видань — це питання до кого? Критики? Чи реальності де ми живемо? Подивіться як робив Книгарь у свій час. Ще раз дякую. Arxivist (обговорення) 04:20, 21 червня 2023 (UTC)
Тут усі так вболівають на словах за розвиток українського інтернет-простору, а на ділі пропонується не стимулювати розвиток літературної критики (дві рецензії, Чарлз!). Є платформа Читомо, є Дзеркало тижня, які радо публікують огляди та рецензії. Їм увесь час треба контент, та ще й за невеличкі гонорари. Пишіть їм, а потім на основі цих рецензій створюйте вікістатті. Чи не пишіть самі, а домовтеся про написання з редакціями. І тоді буде профіт для всіх: розвиток української онлайн культури та нові статті у Вікіпедії, що відповідають КЗК. --Brunei (обговорення) 06:54, 21 червня 2023 (UTC)
Яка вірогідність того, що краєзнавче видання про район за старим адмінподілом, написане у 90-х зацікавить сучасних критиків? А у вікіпедії теж не дозволять написати, бо критерії значимості понад усе. Більшість таких видань буде припадати пилом у бібліотеках і ніхто про них не дізнається, а могли б, якби про них написали у вікіпедії. Будь-які обмеження для поширення вільних знань - зло --Людмилка (обговорення) 07:28, 21 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska: Курка чи яйце? Сенс в окремих статтях про поки що маловідомі книги? Я можу сотні видань назвати (минулого та сучасного НАН України, які тут не представлені + з АД’ми!). Статті та поліпшення їх на підставі таких книг куди більше важать, аніж статті про самі книги заради кількості статей. Підтримую @Brunei: що тут питання культури критики та рецензій доцільніше розвивати. Тоді все буде гаразд. Arxivist (обговорення) 09:16, 21 червня 2023 (UTC)
Справа не в кількості статей, а в тому, щоб люди знали про книги і читали. Дати можливість знайти інформацію про будь-яку книгу. Коментар користувача Brunei підтверджує, що критика - це лише бізнес, у кого є ресурс на промоцію, про того і дізнаються. Суспільно важливі книги, які не становлять комерційного інтересу мала би промотувати держава, але вона з цим не справляється. І тут могла б допомогти вікіпедія або альтернативний волонтерський ресурс, якщо вікіпедії це не потрібно --Людмилка (обговорення) 12:48, 21 червня 2023 (UTC)
@AlexKozur: А який сенс? Все упирається в людей. Все одно ті самі люди, що були 10 років тому, нові не приходять. Було б краще якби була конкуренція, багатьох із теперішніх адміністраторів зняли б. Люди не штопали б роками машинні переклади, більше боролись би з копіпастою. Я взагалі охолов до Вікіпедії коли почав сильно розвиватися українськомовний Ютуб, тобто зникла потреба в такому аж створенні контенту (ну і плюс бачачи середню якість статей), повернувся до якихось своїх справжніх зацікавлень, мотивація стала іншою. Взагалі, в мене із цих всіх розмов у кнайпі, із того, що вікіпедисти пишуть у себе на сторінках у Фейсбуці, склалося враження, що того ж таки Вакуленка цілком міг хтось із вікіпедистів здати. За відчуттями, багато тут русні та фсбешників. А якби була більша увага громадськості, то цього не було б. А в нас громадськість більше якимись політичними срачами займається, а не чимось корисним.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:00, 26 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska: Та вистачає вже матеріалів про суспільно значущі книги навіть для самостійних статей, і навіть не про дуже суспільно значущі. Але ніхто цих статей все одно не пише. А якщо й пишуть, то часто це просто копіпаста без джерела. Я з Вами згоден, що адміністратори не дуже то цінують чужий внесок, але і не сказав би, що сильно вже багато охочих писати і хтось їм сильно там заважає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:10, 26 червня 2023 (UTC)
не представляю як Ви будете писати статті на цю тему, просто не представляю за стандартами написання статей. Ну й загалом, а хтось забороняє робити списки про краєзнавчі видання? Чому тоді немає статті про Luda.slominska, Arxivist, Brunei, мене — чому немає вільного поширення знань. Цензура якась. --『白猫』Обг.11:48, 21 червня 2023 (UTC)
@Luda.slominska, якщо є якесь краєзнавче видання про район, то за ним треба — буквально — поліпшити статті про цей район. Оце буде користь. А стаття про книгу, особливо настільки спеціалізовану, ніякої прямої користі не несе.
Ну без абсолютної гарантії, що її залишать, я б за таку невдячну і трудомістку справу не взявся, а з нашою практикою вилучень і обговорень такої гарантії немає. Якби вже десь були готові списки, зручні для копіювання та форматування, то тоді була б інша розмова.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:18, 26 червня 2023 (UTC)
тобто фільми можуть, відеоігри можуть мати списки за роками. А книги не можуть? Я явно проти вилучення таких списків, навіть якщо вони за країнами. Можливо маленькі списки де в рік видано не більше 10 книг, і треба об'єднувати в декади. Якщо є якась база даних, то це можливо зробити. --『白猫』Обг.13:26, 26 червня 2023 (UTC)
Все вирішують дії. Якщо один адміністратор вилучить статтю, то це означає, що решта з цим згодна, інакше хтось би із них її залишив. Якщо ніхто не може завадити нахабному вилученцю в своєму стилі ставити статті на вилучення, то це означає, що всі згодні з його діями і словами, інакше хтось би завадив. Якщо ніхто не намагається розв'язувати якісь інші проблеми, то це значить, що всі вважають, що так і має бути, інакше хтось би їх розв'язував.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 26 червня 2023 (UTC)
@Oleksandr Tahayev, абсолютні гарантії є лише у дуже вузького прошарку статей.
General survey about grants, tools and support from the CEE Hub
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
CEE Hub created one general survey where we aim to collect information and opinions about several important topics that we believe all of you have experience in at some level.
The survey has three main topics: experience with grants and opinions, what kind of tools you used and want to use, and also what kind of support you want to have from the CEE Hub, which will help us in shaping the second year of the CEE Hub.
Please dedicate 15 minutes of your free time and submit your answers on this link.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Оригінальні підписи деяких колег-вікіпедистів, які займають близько сотні, а то й більше знаків наштовхнули на питання, чи підіймалося на просторах вікіпедії, чи взагалі інтернету, питання про доцільність не займати надмірного місця на носіях і при передачі даних? Адже кожен додатковий байт це витрати металу (вінчестери), енергії (для збереження і передачі). --Perohanych (обговорення) 12:08, 21 червня 2023 (UTC)
розробники дозволяють підтримувати підпис до 250 знаків. Звертайтеся до них, а не до спільноти української Вікіпедії. --『白猫』Обг.14:06, 21 червня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добра новина. За підсумками трьох тижнів червня відвідуваність української Вікіпедії на 28% вища за відповідну торік. Вже маємо 63,2 млн. До кінця місяця має бути 87 млн. --Perohanych (обговорення) 13:38, 22 червня 2023 (UTC)
Думаю, це варто запитувати на Вікіданих. Я не знаю, чи спільноти україномовних користувачів тут і там тотожні. --AS20:32, 23 червня 2023 (UTC)
Тобто всюди? У Вікіджерелах Скрипторій, у Вікіновинах Майдан, у Вікісловнику Форум. Спільнота кожного проекту для себе визначає як буде називатися її центральний майданчик для обговорень. --塩基21:48, 23 червня 2023 (UTC)
We are glad to announce the new members and advisors of the Elections Committee. The Elections Committee assists with the design and implementation of the process to select Community- and Affiliate-Selected trustees for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. After an open nomination process, the strongest candidates spoke with the Board and four candidates were asked to join the Elections Committee. Four other candidates were asked to participate as advisors.
Thank you to all the community members who submitted their names for consideration. We look forward to working with the Elections Committee in the near future.
On behalf of the Wikimedia Foundation Board of Trustees,
Довідка:Створення нової статті vs Вікіпедія:Майстер створення статей
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У нас зараз є 2 способи для ознайомлення як створювати статтю у Вікіпедії - через Довідку і через Майстер. По своєму призначенню вони майже дублюють один одного, але Майстер більш повно ознайомлює користувача з правилами і зупиняє від створення різного спаму. Думаю:
поміняти пункти 0-4 у Довідці просто на посилання на Майстер
або поміняти у шаблоні {{Привітання}} посилання з Довідки на Майстер у словах "Як створити статтю"
Або і те, і те. Статистика відвідування Довідки трохи більша за Майстра, а там до сьогодні навіть не описувалось як створити Чернетку замість одразу йти в Основний простір. Про важливість джерел і нейтральності теж нічого не пише. --Kanzat (обговорення) 11:47, 3 липня 2023 (UTC)
Всі статті, які я створюю сприймаються модераторами та патрулем як самопіар
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня шановна громада. Я за пів року створила кілька статтей про українські андеграундні гурти важкої сцени, бо вважаю їх внесок в українську культуру не меншим, ніж в умовних Океан Ельзи. В статтях я вказувала джерела, додавала посилання. Проте всі рази отриувала номінації на вилучення через підозру в самопіарі. На жаль мені не вдається довести, що я просто людина, яка цінує українську андеграндну сцену, а не є учасницею котрогось з гуртів. Спроби писати коментарі в обговорення, коли статті номінують на вилучення успіху не дають. Може дасте якусь пораду? Бо вже просто руки опускаються --Iramuza (обговорення) 11:35, 4 липня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Всім привіт!
Довгий час не виходило знайти підтвердження/джерело для переліку вояків Першої світової війни і, зокрема, Січових стрільців. В рамках генеологічних досліджень натрапив на ряд баз, що містять інформацію про поранених/полонених/вбитих вояків австро-угорської армії, де можна відфільтрувати за населеним пунктом. Підкажіть, чи додавав хто таке в певні населені пункти і як тоді послатися на таке до прикладу. --— Шиманськийહાય!08:53, 6 липня 2023 (UTC)
@Шиманський Василь: Мабуть можна за зразком "Географічного словника Королівства Польського". Наприклад, якщо в статті Путила (смт) в розділі "Джерела та література" натиснете на польськомовну назву населеного пункту, то перенаправить на подібну сторінку. Веб-архів це джерело теж добре зберігає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:46, 6 липня 2023 (UTC)
На сільському цвинтарі села Сможе є поховання воїнів австро-угорської армії, загиблих в Першій світовій війні. В моєму дитинстві над кожною могилою ще стояв хрест з якимось написом. Цікаво, чи можна віднайти щось про ці поховання чи похованих. --Perohanych (обговорення) 19:37, 7 липня 2023 (UTC)
Липневий випуск Віківісника
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
«ВікіВісник» № 7 (111) — підсумки червня 2023
Активність
Число редагувань на початок червня: 39 616 тис., на кінець місяця: 39 828 тис. За місяць зроблено 212 тис. редагувань, що становить 53 % від показника цього місяця рік тому (395 тис. редагувань).
3480 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (+9,3 % до червня 2022). 846 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+15,5 %), в тому числі 244 користувачі — 100 і більше редагувань (+24 користувачі до минулого року), з них 33 користувачі — 1000 і більше редагувань (-3 користувачі). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів (минулоріч було 8 користувачів): Alessot (4999), Franzekafka (4839), Mr.Rosewater (4740), Sehrg (4613), Леонід Панасюк (3556), Jphwra (3217), Olbiopontik (3021).
У червні зроблено 1711 подяк (на 1018 менше ніж минулоріч). Всього подякував 291 користувач (-57 до минулого року). 518 користувачів отримали подяки (-76 до минулого року). Найбільше подякував — Markverona — 203. Подякував найбільшому числу колег — Markverona — 114. Найбільше подяк отримав — Markverona — 57. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Markverona — 25. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1 270 тис. Це 15-й показник серед усіх мовних розділів.
За місяць створено 4 554 статей, що на 1918 статей менше ніж у червні минулого року (за іншими даними створено 4 549).
Розрив з в'єтнамською Вікіпедією зменшився на 3 357 статей і становить 14 147 статей.
Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то в'єтнамців ми переженемо у листопаді цього року (через 5 місяців).
За кількістю створених у червні статей українська Вікіпедія посіла 8 місце серед усіх Вікіпедій та 7 місце серед Вікіпедій з об'ємом понад 1 млн статей.
Число переглядів статей за місяць склало 82,2 млн, що на 28 % більше ніж у цей місяць рік тому.
За рік популярність української Вікіпедії на території Україні виросла з 54 до 66 млн переглядів.
За цей час популярність російської Вікіпедії в Україні впала зі 90 до 84 млн переглядів.
Загалом з території України в червні здійснено 177 млн переглядів статей вікіпедій усіма мовами (проти 167 млн червня минулого року), в тому числі частка української склала 37,3 % (+5,0 %), російської 48,6 % (-5,3 %).
Українську Вікіпедію у червні переглядали з 16,8 млн унікальних пристроїв (+4,7 млн до червня минулого року).
За відвідуваністю українська Вікіпедія у світовому рейтингу на 16 місці, як і торік.
Розподіл країн, із яких переглядали українську Вікіпедію минулого місяця. Певною мірою він свідчить про міграцію і місцеперебування українських біженців і корелює з розмірами українських діаспор у різних країнах:
66 млн Україна
5 млн Сполученні Штати Америки
3 млн Польща
2 млн Germany
879 тис. United Kingdom
871 тис. Czech Republic
833 тис. Canada
593 тис. France
569 тис. Italy
495 тис. Netherlands
335 тис. Spain
310 тис. Brazil
287 тис. Slovakia
284 тис. Austria
245 тис. Switzerland
178 тис. Romania
167 тис. Belgium
158 тис. Sweden
156 тис. Ireland
139 тис. Bulgaria
131 тис. Israel
130 тис. Finland
128 тис. Lithuania
119 тис. Albania
118 тис. Portugal
114 тис. Norway
114 тис. Algeria
112 тис. Hungary
98 тис. Denmark
96 тис. Mexico
96 тис. Greece
90 тис. Japan
88 тис. Estonia
81 тис. Argentina
77 тис. Croatia
70 тис. Colombia
68 тис. Ecuador
67 тис. Chile
65 тис. Peru
65 тис. Panama
64 тис. Bolivia
63 тис. Uruguay
62 тис. Costa Rica
62 тис. Belize
61 тис. Bahamas
61 тис. Puerto Rico
61 тис. Paraguay
60 тис. Singapore
57 тис. Moldova
53 тис. Latvia
53 тис. India
49 тис. Georgia
48 тис. Serbia
45 тис. Australia
35 тис. Cyprus
31 тис. Indonesia
25 тис. Slovenia
24 тис. Korea (South)
24 тис. Morocco
24 тис. Hong Kong, SAR China
22 тис. Montenegro
22 тис. Taiwan, Republic of China
21 тис. Malaysia
20 тис. Philippines
17 тис. Luxembourg
16 тис. Armenia
12 тис. Bosnia and Herzegovina
11 тис. Tunisia
11 тис. Iceland
Для порівняння, у червні 2022:
54 млн Ukraine
3 млн Poland
2 млн Germany
1 млн United States of America
1 млн Russian Federation
772 тис. Czech Republic
691 тис. United Kingdom
507 тис. Netherlands
505 тис. France
495 тис. Italy
358 тис. Canada
316 тис. Spain
225 тис. Slovakia
202 тис. Romania
201 тис. Austria
192 тис. Unknown
143 тис. Switzerland
137 тис. Sweden
136 тис. Bulgaria
132 тис. Belgium
131 тис. Brazil
123 тис. Israel
115 тис. Lithuania
113 тис. Turkey
111 тис. Portugal
105 тис. Hungary
100 тис. Ireland
94 тис. Finland
93 тис. Belarus
92 тис. Singapore
88 тис. Japan
82 тис. Denmark
73 тис. Estonia
70 тис. India
65 тис. Iran, Islamic Republic of
59 тис. Latvia
59 тис. Norway
58 тис. Moldova
58 тис. Greece
57 тис. Croatia
55 тис. Kazakhstan
51 тис. Georgia
44 тис. Australia
30 тис. Serbia
30 тис. Cyprus
30 тис. Hong Kong, SAR China
24 тис. Montenegro
23 тис. Indonesia
21 тис. United Arab Emirates
20 тис. Azerbaijan
20 тис. Uzbekistan
19 тис. Luxembourg
19 тис. Malaysia
19 тис. Taiwan, Republic of China
19 тис. Viet Nam
19 тис. Slovenia
18 тис. Korea (South)
13 тис. Thailand
13 тис. Egypt
12 тис. Saudi Arabia
11 тис. Armenia
11 тис. Pakistan
10 тис. Mexico
Найпопулярніші статті
Найпопулярніші у червні статті та порівняння їхніх переглядів з червнем минулого року:
Upcoming CEE Catch up – Supporting community health
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hello everyone,
CEE Hub invites community members to a next CEE Catch Up which will focus on community health. The meeting will take place on July 31st, 2023, 18:00-19:00 CEST. You can sign up for the event on our Meta page, where you simply just add your username and we will send you a link for the event.
The goal of the session is to gather everyone interested to hear more about practices WMF and different Wikimedia affiliates have established to protect (mental) health and wellbeing of volunteers. The session is interesting for everyone who wants to know about supporting community health or if you want to learn how to implement some new practices in your affiliate/community.
До 5 червня всі охочі могли долучитися до міжнародної акції #1Lib1Ref. У акції взяли участь 47 учасників та учасниць, які додали більше 400 джерел на 500 сторінках. Детальніше про результати читайте за посиланням.
До 22 червня вперше проходив «Місячник ілюстрування статей про науку». 8 учасників та учасниць кампанії проілюстрували 104 статті у Вікіпедії та 41 елемент у Вікіданих. Детальніше про підсумки кампанії читайте за посиланням.
До 25 червня у Вікіпедії проходила тематична кампанія «Тиждень медицини». До тижня долучилось 28 учасників та учасниць, які створили 177 та покращили 28 статей. Детальніше про результати розповідає ініціатор кампанії Mike.Khoroshun за посиланням.
8—9 липня у Києві ми провели конференцію освітян вікіспільноти. До неї долучилися понад 30 людей. Детальніше про підсумки цієї події ми розповімо згодом.
11 липня о 17:00 відбувся тренінг «Верифікація інформації: підходи, інструменти та принципи» для вікіспільноти. До нього долучилися близько 50 учасників та учасниць.
До 14 липня тривала реєстрація на онлайн-курс для вчителів «Вікіпедія для навчання». На нього зареєструвалися близько 600 освітян; за результатами відбору 300 заявників отримали запрошення на перший набір, який триватиме з 24 липня до 30 серпня.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Добрий вечір
Шось дивне з окремими картами - наприклад, штатів Індії чи Бразилії.
При відкритті статті (давно написаної і тоді все було ок) пише що не знайдено такої карти.
Заходжу в шаблони карт - є така карта, нічого у назві наче не змінилось
Дякую тим хто допоможе
Наприклад
Кочі – Бенгалуру/Мангалуру --IGEO map (обговорення) 17:05, 19 липня 2023 (UTC)
Хороше спостереження, дякую @Olvin:. Проблема саме в змінах PsichoPuzo: якщо коротко, попередня версія підтримувала як карти в форматі Модуль:Location map/data/Індія Керала, так і в форматі Шаблон:Карта розташування Індія Керала, нова ж підтримує лише перший варіант. При цьому в нас близько тисячі карт розташування в форматі шаблонів, які не є модулями: виходить, вони більше не підтримуються, але при цьому на модулі їх ніхто не переніс. Тому питання до @PsichoPuzo:: яка була мета вищезгаданих змін? Опис редагування перенесення коду з пісочниці не дає зрозуміти, чого ви намагалися досягти, натомість маємо очевидну проблему відображення карт (далеко не в одній статті, на око в приблизно кількох тисячах статей). Якщо ці зміни не критично важливі (= ви не виправляли щось очевидно поламане), їх варто відкотити, бо вони очевидно ламають тисячі статей — NickK (Nick UA) 19:02, 19 липня 2023 (UTC)
Інтервікі
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі2 особи в обговоренні
можна, але і додатково категоризувати окремо, бо кожне імя та прізвище може стати окремою статтею чи списком людей. Або найкраще використовувати, мягке перенаправлення та шаблони картки для імен і прізвищ. Імовірно, що у майбутньому будемо розділяти і за мовами для імен які пишуться різними мовами у нас однаково. --『白猫』Обг.23:48, 22 липня 2023 (UTC)
Ми опублікували свій річний план, на період з липня 2023 по червень 2024.
Нашим першим проєктом року буде Налаштування спільнотою 2.0, який допомагатиме редакторам з розширеними правами прозоро і легко налаштовувати важливий функціонал вікі.
Після завершення роботи над Налаштуваннями спільнотою 2.0 ми сподіваємося встигнути ще один з цих проєктів:
Створення статті: Цей проєкт має на меті надати новим користувачам кращу підтримку і вказівки при створенні статті, щоб полегшити шлях новим патрульним.
Нередагувальна участь: Цей проєкт має створити читачам прості шляхи участі у Вікіпедії таким чином, щоб пізніше залучити більше читачів до внеску у рух Вікімедіа.
Пропоновані редагування тепер отримують передбачення теми від нової Мовноагностичної класифікації тем. Ця зміна впливає на усі Вікіпедії, крім англійської. Вона забезпечує новачками більше різноманіття рекомендованих завдань. Раніше, поки ця функція лише тестувалася, для вибору тем використовувалася англомовна Вікіпедія. Ця зміна буде поступовою: списки тем оновлюються по ходу того, як порожніють. Через кілька місяців Команда досліджень оцінить її вплив. [1]
Починаючи з першого серпня завдання «Додати посилання» отримають ще кілька Вікіпедій: Грузинська Вікіпедія, Каракалпацька Вікіпедія, Кабільська Вікіпедія, Кабардинська Вікіпедія, Вікіпедія мовою кабіє, Вікіпедія мовою кікуйю, Казахська Вікіпедія, Кхмерська Вікіпедія, Вікіпедія мовою каннада, Кашмірська Вікіпедія, Кельнська Вікіпедія, Курдська Вікіпедія, Корнська Вікіпедія, Корнська Вікіпедія.
Наставництво
Команда Зростання надає відповідний функціонал для впровадження програми наставництва для новачків. Кожен новачок отримує волонтера-наставника, що заохочуватиме і відповідатиме на запитання. Спільноти можуть налаштувати цю систему на сторінці Special:EditGrowthConfig; приєднатися до числа наставників можна на Special:ManageMentors.
Наставництво впровадили більше спільнот. Дослідних даних з Фонду Вікімедіа проаналізує вплив наставництва. Розглядатимемо його вплив в іспанській та англійській Вікіпедії. [2]
Тим часом опубліковано початкові оновні індикатори проєкти персоналізованої похвали. Хоча вибірка все ще доволі мала, результати виглядають добре. Вони показують, що наставники справді отримують сповіщення і переходять з них до перекладу внеску їхній підопічних, гідних похвали.
Внесок команди Зростання до міграції IP-редагувань
Зголошення до організаційного комітету «Вікіпедія для школи 2023»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
«Вікіпедія для школи 2023» — це можливість об'єднати освітян та ентузіастів Вікіпедії, щоб спільно вдосконалити багатий інформаційний ресурс, корисний для мільйонів учнів та студентів українських шкіл і університетів. Ми запрошуємо вас долучитися до оргкому та стати частиною цього захоплюючого проекту.
Конкурс «Вікіпедія для школи 2023» — це проєкт, спрямований на опрацювання якісних статей з предметів шкільної програми в українській Вікіпедії. Наша мета - зробити знання доступними та корисними для учнів та учениць, і ми впевнені, що ви так само захоплюєтесь ідеєю розвитку освіти в Україні.
Конкурс запланований на жовтень — листопад 2023 року, але оргком потрібен вже зараз, щоб все втигнути. Ми шукаємо людей, готових приєднатися до команди і допомогти зробити цей проект успішним. Ваші ідеї та знання - невід'ємні складові успіху конкурсу.
Окрема складова конкурсу — це створення списків статей, якщо ви готові долучитись до створення якісних списків статей, запишіться нижче на відповідний предмет, список предметів не є вичерпним, ви можете додати свій.
Щоб записатись в оргком, залиште свій підпис на цій сторінці до 23 серпня.
не можна стверджувати про кількість статей з сирим перекладом лише рахуючи статті з шаблоном, отже, треба зазначати що "статей з шаблоном сирий переклад" --Anntinomyобг13:50, 3 серпня 2023 (UTC)
якщо є хтось дуже розумний, щоби створити бота, який аналізував би використання гуглперекладу в статтях, то імовірно ксть шаблонів була більшою, навіть якщо це робилося би окремим списком. Не кажучи про те, що це також дало би змогу проаналізувати, які статті перекладені з інших Вікіпедії без проставлення шаблону на СО. --『白猫』Обг.20:39, 3 серпня 2023 (UTC)
@AlexKozur: Я аналізував у Glosby переклади взяті з Вікіпедії, і в мене склалося враження, що приблизно 50 відсотків перекладених через ґуґлопереклад статей або зовсім невичитані, або вичитані досить поверхнево, чого не скажеш, наприклад, про переклади субтитрів чи з корпусу Свідків Єгови (хоч і вони не завжди ідеальні). А бот міг би проставляти шаблон на СО, беручи інформацію з опису редагувань, тобто принаймні створені після впровадження вмісту статті він би міг визначити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 6 серпня 2023 (UTC)
@Perohanych: Невичитаних машинних перекладів приблизно в 50 разів більше, ніж позначених шаблоном, тобто принаймні 100 тис. Такого висновку дійти неважко. Я колись влаштовував тиждень вичитування статей покійного дописувача московської Вікіпедії, який за день через переклад вмісту завантажив майже 300 машинних перекладів. Із них за два роки вилучили здається 4 статті, вичитали можливо 10 (і то досить поверхнево), а шаблоном про сирий переклад позначили 6, тобто 50-ту частину, решту статей взагалі ніхто не чіпав. І так само можна сказати на основі аналізу Glosbe, про який я пишу вище. Якщо припустити, що в нас приблизно 200 тис. машинних перекладів, а з них приблизно 50 відсотків невичитані, то це і вийде ті самі 100 тис.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 6 серпня 2023 (UTC)
Безумовно неякісними є всі статті без джерел. Вони порушують ВП:5О,і є максимально не надійними. І теж ті майже 18 тисяч статей - це тільки ті, що з шаблоном. Інша справа, що це скоріш не про якість, а про «неякість». Не думаю, що це варто показувати серед досягнень. Варто проводити дослідження на вибірках, опитувати експертів. Наприклад, я зараз збираю одну таку вибірку, дуже повільно повзе, якщо є охочі допомогти, поділюся роботою. --Brunei (обговорення) 16:03, 3 серпня 2023 (UTC)
@Luda.slominska що робити? ставити шаблон на версію яка без джерел? чи при доданні джерел забути прибрати шаблон упорядкування? Ми ж не роботи. Хоча і справді… нащо так робити… невже у нас так мало спеціалістів щоби навчити бота аналізувати відсутність чи наявність джерел. --『白猫』Обг.09:29, 4 серпня 2023 (UTC)
Так, спавді в цій статті просто забули прибрати шаблон. Треба уважніше аналізувати історію редагувань, бо мені спочатку здалось, що шаблон поставили де не треба --Людмилка (обговорення) 09:50, 4 серпня 2023 (UTC)
19 червня 2023 я прибрав звідти шаблон ред. № 39740350, позаяк було три енциклопедії, виведені через шаблон. Для коротенького одноабзацного тексту цьогоцілком було достатньо. Однак 11 липня 2023 Dmytro Tvardovskyi ред. № next&oldid повернув його. --Юрко (обговорення) 10:45, 6 серпня 2023 (UTC)
Глянув декілька із 19 000 статей з шаблоном {{Без джерел}}. Бачу що це поняття дуже просторе. В деяких немає взагалі жодних джерел, в деяких є кілька приміток, в деяких нема жодної примітки, зате 1-2 посилання. В деяких лише окремі твердження не мають посилань на джерела. З огляду на це, можливо варто зосередити зусилля на покращення тих статей, в яких немає жодного посилання на джерела? Можливо в шаблон {{Без джерел}} варто додати окремий параметр, який би вказував на повну відсутність джерел? --Perohanych (обговорення) 20:34, 7 серпня 2023 (UTC)
@Perohanych не варто, звичайно ми можемо поставити 2 і більше шаблони упорядкування без виносок, (треба додаткові джерела, на первинних джерелах тощо). Наприклад, той же переклад Еміль Пост має примітки з Вікіданих (узагалі би їх прибрати би зі карток) Можна кинути декілька шаблонів упорядкування як без виносок та додаткові джерел, але статті й так не ґрунтується на надійних джерелах. Думаю, що користувачі які беруть поліпшити такі статті зрозуміють причину. І загалом шаблон має параметр — розділ, чого достатньо. Якщо вже треба змінити шаблон на більш конкретну причину проблеми і щоби це не виглядало як бомбардування — ніхто не проти. Проблема не в шаблоні, проблема у статях, якщо говорити конкретно до цієї категорії до 2016 року. --『白猫』Обг.08:15, 8 серпня 2023 (UTC)
К-сть добрих чи вибраних статей не є об'єктивним якісним показником, бо залежить від суб'єктивних критеріїв. Якщо кілька статей позбавлять статусу, це не означає, що знизилась якість вікі. --AS18:02, 3 серпня 2023 (UTC)
Метрику якості складно ввести. Згадана вище Глибина — непогана метрика. Наскільки я зрозумів, вона показуватиме все більші показники, якщо при однаковій кількості статей основного простору у мовному розділі буде більше дописувачів (бо кожен має СО), а також інших технічних сторінок. Формула є і спрощена, але однак вони дещо неінтуїтивні.
Можна було б ввести більш зрозумілу метрику:
кількість статей у мовному розділі на одного активного редактора
ПС. До речі, AS, вдячний вам за посилання на цю сторінку, не бачив цих зведених чисел раніше. Вони ще більше мене переконують в тому, про що я писав раніше.
@VoidWanderer: Як на мене, Ви дуже занижуєте кількість статей на одного дописувача. Навіть якщо брати формально, то який сенс у тому, щоб враховувати всіх дописувачів, що роблять хоча б одне редагування за місяць? Якщо розібратися, то над суттєвим поліпшенням статей працюють не більш як 500 осіб, і це ще з великою натяжкою, враховуючи віківідпустки тощо, а якщо брати до уваги тих, що по-справжньому пишуть Вікіпедію, тобто, скажімо, відкочують дрібний вандалізм, перевіряють джерела, чи, як Ви пишете, займаються перехресною перевіркою, то їх виявиться ще на порядок менше. Не здивуюся, якщо в нас об'єктивно 10-20 тис. статей на одного дописувача. Тож і не дивно, що спільнота не справляється навіть з відкочуванням дрібного вандалізму, не кажучи вже позначення машинного перекладу тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 6 серпня 2023 (UTC)
Кількість редакторів, які справді стежать за чимось, справді суттєво нижча. Але ці сумлінні редактори, у свою чергу, стежать і не за всіма статтями Вікіпедії, і список їх стеження не поділений між ними рівномірно.
А все це через те, що метрика встановлюється не для того, щоб отримати ідеально точну картину. «Виміряти якість» якимось одним числом неможливо. Метрика встановлюється для того, щоб отримати хоч якісь не взяті зі стелі цифри, від яких можна відштовхнутися.
І оскільки всі ці цифри відносні — тобто нам треба порівняти якість різних мовних розділів між собою, а не шукати якусь «абсолютну» міру якості, — то нам нема сенсу рахувати скільки дописувачів справді за чимось стежать, а скільки зайшли зробити одну сумнівну правку на місяць. Бо в англійській чи німецькій вікі розподіл на сумлінних і сумнівних редакторів буде порівняно таким самим. «Порівняно» — значить різниця і там буде, але цією різницею можна знехтувати. --VoidWanderer (обговорення) 11:20, 6 серпня 2023 (UTC)
За тими темами, на які я пишу, в мене склалося враження, що в нас відставання він англійського розділу не в сім разів (як виходить з Ваших обчислень), а разів у сто. Особисто собі я вже дав відповідь щодо якості нашого розділу. Якщо подивитися на відвідуваність, то десь так воно й буде, і можливо кількість справжніх дописувачів десь і корелює з кількістю читачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:36, 6 серпня 2023 (UTC)
Очевидно, що різні предметні області різних мовних розділів будуть по-різному висвітлені. Якісь глибше, якісь більш недбало, і в для кожного мовного розділу це будуть різні області.
А щоб отримати краще уявлення про загальну картину, треба мати більше метрик.
Наприклад, ще таку:
середня кількість редагувань на одну статтю основного простору
Це також дуже проста метрика, і вона відображає як інтенсивно над статтями працюють. І навіть нічого не рахуючи, готовий закластися, що англійська також буде попереду з хорошим відривом. --VoidWanderer (обговорення) 11:46, 6 серпня 2023 (UTC)
Не здивуюся, якщо статті в англійському розділі в середньому якісніші за статті в українському розділі в тих таки 25 разів (тобто кількість справжніх дописувачів поділена на відношення кількості статей). По-перше, слід врахувати відношення середнього розміру статті (точно не пам'ятаю, здається один до трьох). Але для мене дуже характерний показник це наявність приміток до кожного твердження. В англійському розділі здається негласно домовилися, що кожне твердження (на практиці речення) повинне мати примітку з посиланням на надійне джерело. Зрозуміло, що це забирає неспівмірно більше часу, ніж кілька загальних посилань наприкінці статті. І порівнювати якість слід було би після того, як поприбирати невичитані машинні переклади, тоді можна було б порівнювати якість тих статей, що залишилися, з самостійно написаними англійськими. А редагування можуть бути і тривіальними, наприклад, прибирання пробілів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:29, 6 серпня 2023 (UTC)
А редагування можуть бути і тривіальними, наприклад, прибирання пробілів.
Тоді можна було б це поєднати з тим, що було сказано про добрі та вибрані статті, бо якраз кількість редагувань у добрих та вибраних статтях більше говорить про стандарти якості, ніж просто їх кількість.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:16, 6 серпня 2023 (UTC)
Середня кількість редагувань на статтю є самодостатньою метрикою. А Добрі і Вибрані взагалі мало про що кажуть, окрім як того, чи користуються популярністю ці проєкти. --VoidWanderer (обговорення) 16:00, 6 серпня 2023 (UTC)
Середня кількість редагувань на статтю не є самодостатньою метрикою, бо неможливо формально оцінити відношення між якістю редагувань у різних мовних версіях. Сама по собі кількість добрих і вибраних статей мало про що каже. А от співвідношення між кількістю редагувань окремо у добрих і вибраних статтях може свідчити про якість, бо якщо люди готові надавати статус слабко редагованим статтям, то що вже казати про якість простих статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:58, 6 серпня 2023 (UTC)
неможливо формально оцінити відношення між якістю редагувань у різних мовних версіях
Бачу, вже втретє прийдеться пояснювати одне й те ж: всі ці відношення якісних і неякісних правок нема потреби оцінювати. Бо пропорції однак будуть порівняно такі самі, як і в інших Вікі. --VoidWanderer (обговорення) 18:01, 6 серпня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Dear fellow Wikimedia enthusiasts, we are excited to introduce the Adiutor Project, an initiative aimed at enhancing the Wikipedia editing experience! Adiutor is a user-friendly gadget designed to simplify various tasks for Wikipedia editors, making editing easier, faster, and more enjoyable. From creating deletion requests to conducting copyright checks, Adiutor streamlines repetitive processes, giving you more time to focus on creating valuable content for the community. If you're interested in using Adiutor on your local wiki, we'd love to hear from you! Drop us a message here or reach out to Vikipolimer with your Wikimedia community details. Let's collaborate to bring Adiutor to your language and wiki! Join the Adiutor Project, and together, let's make Wikipedia editing a more efficient and rewarding experience! For any questions or to express your interest in bringing Adiutor to your local wiki, feel free to contact Vikipolimer - we're here to support and work together with you! Looking forward to your enthusiastic participation! --Vikipolimer (обговорення) 00:42, 6 серпня 2023 (UTC)
Серпневий випуск Віківісника
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
«Вісник української Вікіпедії» № 8 (112) — підсумки липня 2023
Активність
Число редагувань в українській Вікіпедії на початок липня: 39 828 тис., на кінець місяця: 40 060 тис. За місяць зроблено 232 тис. редагування, що на 78 тис або на 25% менше, ніж у липні рік тому.
3510 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (+263 або 8,1% до липня 2022). 800 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+14 або 1,8%), в тому числі 233 користувачів — 100 і більше редагувань (-5 або 2,1%), з них 34 користувачі — 1000 і більше редагувань (на три користувачі менше ніж у липні минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів (минулоріч їх було 7): Леонід Панасюк (3929), Sehrg (3436), Mr.Rosewater (3425), Jphwra (3355), Olbiopontik (3041), Oleksandr Tahayev (3015).
У липні зроблено 1494 подяк (на 184 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 300 користувачів (+9 до минулого року). 430 користувачів отримали подяки (+15 до минулого року). Найбільше подякував — Markverona — 123. Подякував найбільшому числу колег — Markverona — 68. Найбільше подяк отримав — Slaktingar2 — 52. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Slaktingar2 — 27. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1279 тис. Це 15-й показник у світі.
За місяць створено 9034 статті, що на 8387 статей або на 48% менше ніж у липні минулого року (за іншими даними створено 9041).
Розрив з в'єтнамською Вікіпедією зменшився на 7807 статей і становить 6340.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то в'єтнамців ми переженемо вже наприкінці серпня, японців — у лютому 2025 року (через 19 місяців), китайців — у вересні 2025 (26 місяців), єгиптян — у листопаді 2026 (40 місяців), а поляків — у вересні 2027 року (через 50 місяців).
Середній розмір статті — 7869 байт (на 21 байт менше ніж у червні).
Середній розмір статтей створених у липні — 10667 байт.
За кількістю створених у липні статей українська Вікіпедія посіла 2 місце серед усіх Вікіпедій.
Число переглядів статей за місяць склало 80,6 млн, що на 27 % більше ніж у цей місяць рік тому!
З території України за місяць здійснено 175 млн переглядів вікіпедій усіма мовами (+7 млн, або +4,1 % у порівнянні з липнем минулого року), в тому числі 61 млн переглядів української Вікіпедії (+11 млн), 87 млн російської (–8 млн), 15 млн англійської (так само), 12 млн усіма іншими мовами (+4 млн). Частка української виросла з 30 % до 35 %, частка російської впала з 57 % до 50 %, частка англійської залишилася на рівні 9 %, частка інших виросла з 5 до 7 відсотків. Суми не сходяться через округлення.
В липні 2020 з території України російську Вікіпедію переглядали в 3,0 рази частіше від української. В липні 2021 — в 2,8 раза частіше, в липні 2022 — в 1,9 раза частіше, в липні 2023 лише в 1,43 раза частіше.
Українську Вікіпедію у липні переглядали з 14,9 млн унікальних пристроїв (+29 % до липня минулого року).
Частка мобільних пристроїв становила 70 %, зменшившись за рік на 1%., частка стаціонарних становила 29%, частка мобільного застосунку 1%.
За відвідуваністю українська Вікіпедія у світовому рейтингу на 16 місці. За рік українська Вікіпедія піднялася на 1 щабель, обігнавши шведську.
План відображає загальні напрями діяльності організації. Пропозиції щодо конкретних проєктів, а також коментарі щодо загального плану можна висловлювати на сторінці обговорення.
Запрошуємо долучатися до обговорення і планування двома способами:
Текстово на сторінці обговорення за посиланням вище до 22 серпня включно.
На онлайн-зустрічі, яка відбудеться о 19:00 за київським часом у вівторок 22 серпня. Щоб отримати посилання на зустріч, напишіть на infowikimedia.org.ua.
Four Updates on the Private Incident Reporting Project
Hello everyone. Sorry to use English. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою.
For the past couple of months the Trust and Safety Tools team has been working on finalising Phase 1 of the Incident Reporting System project.
The purpose of this phase was to define possible product direction and scope of the project with your feedback. We now have a better understanding of what to do next.
We are renaming the project as Incident Reporting System
We have some feedback from researching some pilot communities to share with you
We have updated the project’s overview
We have the first iteration of the reporting extension ReportIncident
Від імені Команди інструментів довіри та безпеки» –– STei (WMF)
Глобальний бан для Бучач-Львів
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому20 коментарів8 осіб в обговоренні
Згідно з політикою щодо глобальних банів, я повідомляю проєкт про цей запит на коментар: RfC/Global ban for Бучач-Львів. Справа стосується користувача, який займався пушингом щодо змін назв статей на Вікіданих; повернення до старих конфліктів на інших платформах Вікіпедії в обхід персонального обмеження тощо. --Jphwra (обговорення) 17:17, 9 серпня 2023 (UTC)
І хтось скаже, що в нас жорсткі адміни? 3 безстрокові блокування в мовних розділах, на додачу до рувікі, річне блокування на Сховищі. А в нас користувач продовжує редагувати. Треба просувати нашу Вікіпедію на Меті як зразок толерантності та гуманізму. --Brunei (обговорення) 20:06, 11 серпня 2023 (UTC)
Рік це досить тривалий період, щоб подорослішати, чи принаймні охолонути.
Для справедливості зазначу, що не пам'ятаю, щоб у мене з ним були якісь конфлікти, чи щоб взагалі з ним перетиналися. До речі, цікаво, чи є інструмент, який дозволяє знайти суміжні редагування двох заданих користувачів у основному просторі чи в якихось розділах на сторінках обговорення? --Perohanych (обговорення) 09:31, 12 серпня 2023 (UTC)
У нього був досить тривалий період, щоб подорослішати, років 7 так точно. Чи більше? Тож + 1 рік, як на мене, погоди не зроблять. --Flavius (обговорення) 14:05, 12 серпня 2023 (UTC)
@Perohanych: Вибачте, але вся ця історія з останнім блокуванням нагадує сцену в якомусь совковому фільмі, де міліціонери не могли зловити нібито злочинця на гарячому, то підкинули йому гаманця автобусі. Ще й жаління горезвісному захисникові русского міра Блантерові. Почитайте, що написано на сторінці обговорення Якудзи. Всі ці "области" (хто такі Якудза і Jphwra, щоб сперечатися з правописом?), очевидно неправильні "Хутгла", все це смішно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:53, 12 серпня 2023 (UTC)
тобто ви ще колег і злодіями назвали? Причудово, нашому адмінкорпусу просто браво за таке толерування випадів. а потім бідкаємось чому в енвікі 6 000 000 якісних статей, а в нас купа сварок..... --Jphwra (обговорення) 06:35, 13 серпня 2023 (UTC)
І навіщо виносити цей сором на весь світ? Спільнота роками не може владнати справу з одним користувачем, тра було брати за приклад Тернопедію, де це питання було вирішене ефективно. --Helpcloth (обговорення) 07:00, 13 серпня 2023 (UTC)
Сьогодні до другої ночі читав обговорення на сторінці Якудзи. Також прочитав уже закрите обговорення там де запит на глобальний довічний бан. Найбільше схиляюся до позиції, яку висловив там NickK.
І залишаюся при думці, що українські справи треба вирішувати в Україні українськими інструментами.
Ще пару зауваг.
Невже при наявності 1,3 млн статей так важливо витрачати час на боротьбу за те, як писати ім'я якогось каталонського копальника м'яча? Притому, що поки нема десятків тисяч статей про українських достойників і предмети — не охоплені чверть членів НСПУ, більшість статей із енциклопедичного двотомника "Шевченківський словник", ніхто досі не склав списку статей із ЕСУ, яких немає у Вікіпедії…
Щодо правопису, то, як на мене, введена варіативність можливо й корисна на якомусь етапі, але в перспективі має бути подоланою. На користь -сті чи -сти, покаже час. Сті наче м'якше і звичніше, але -сти також не ріже вухо і віддаляє нашу мову від московської.
І насамкінець. Все творення Вікіпедії є війною за вміст, за смисли. Перемоги в цій війні надихають, мотивують. Але битися за вміст треба шляхом пошуку і приведення аргументів, посилань на джерела, залученням однодумців, а не шляхом усування опонентів. --Perohanych (обговорення) 07:02, 13 серпня 2023 (UTC)
Тут користувач не мав рації, і наразі, як розумію, вже отримав суворе покарання. Якщо не зрозуміє і не виправиться, має отримати блокування принаймні на рік.
Я не проти довічних банів за грубі і систематичні порушення в українській Вікіпедії. Я проти того, щоб виносити обговорення таких порушень на глобальний рівень. --Perohanych (обговорення) 07:47, 13 серпня 2023 (UTC)
@Perohanych де існує цей інструмент? Вже сам факт збирання конфліктів на інших сторінках порушує мету Вікіпедії, це триває роками, а з того що я почув користувач не змінить свою поведінку. --『白猫』Обг.22:19, 13 серпня 2023 (UTC)
Хіба адміни не можуть блокувати порушників прогресивно? Я правда цього у ВП:БЛОК не знайшов, мабуть, треба ввести. Моє враження, що користувач таки змінює поведінку. На жаль, у нас не так багато активних користувачів, щоб блокувати їх довічно при перших порушеннях, як це часто буває в ен- чи ру- вікі. --Perohanych (обговорення) 13:49, 15 серпня 2023 (UTC)
Саморозпуск АК
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому15 коментарів8 осіб в обговоренні
Відповідно до п. 4. Арбітражного регламенту, «У разі неспроможності ухвалити рішення в будь-якій справі протягом двох місяців від останньої за часом з наступних дат: дня подання позову або дня вступу чинного складу Арбітражного комітету до своїх повноважень, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається». ВП:ПЗВ181 було подано о 14:46, 11 червня 2023 (UTC), або додано на сторінку ВП:АРБ о 14:49, 11 червня 2023 (UTC). Зараз 15:36, 11 серпня 2023 (UTC), таким чином уважаю, що Арбітражний комітет розпустився. Прохання до бюрократів, які не є членами АК, @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater та Yakudza: підтвердити чи спростувати моє спостереження. Власне кажучи позов 181 є дуже показовим, бо його також було взято до розгляду за автоматичною процедурою, оскільки упродовж місяця АК не спромігся прийняти відповідне рішення. Однак також зверну увагу спільноти на позови ВП:ПЗВ180 та ВП:ПЗВ179, ВП:ПЗВ178, де АК приймав рішення за кілька днів, або ж двічі за день до саморозпуску. У ВП:ПЗВ181 тепер вже колишній резервний арбітр AS, при цьому вже після розпуску АК, додав чернетку рішення — як на мене якщо колишні арбітри голосуватимуть щодо рішення, то таке рішення не може вважатися прийнятим. --塩基15:36, 11 серпня 2023 (UTC)
Наскільки я бачу станом на зараз колишні арбітри провели голосування і додали рішення до АК. Відповідно, уважаю, що на плечі бюрократів лягає вирішувати що з цим робити. --塩基19:28, 11 серпня 2023 (UTC)
Не легковажать. Законність — один з елементів правовладдя. У Вікіпедії — див. ВП:5О — Ігноруйте всі правила. Вікіпедія не має незмінних правил — за винятком поданих п'яти загальних принципів. Принципи та дух значать більше, ніж буквальне формулювання, а іноді покращення Вікіпедії вимагає винятків. --Perohanych (обговорення) 12:53, 12 серпня 2023 (UTC)
5О стосується вмісту статей. І звісно ж, законність - один із елементів правовладдя. І цього дотримуються у ЄС, а не якогось духу. --Юрко (обговорення) 14:35, 12 серпня 2023 (UTC)
Я схиляюсь до того, що в умовах військового стану можна рахувати з точністю не до секунди, а до доби. --yakudza23:46, 12 серпня 2023 (UTC)
Це правило існує для того, щоб, по-перше, в нас не було неактивного АК, по-друге, АК приймав рішення в розумний час, щоб не застарівали невирішені конфлікти. З точки зору духу правил АК виконав обидві умови: він не є неактивний та він виніс рішення протягом 2 місяців + 1 хвилина від моменту додавання. Реальна проблема в тому, що вже в багатьох скликань АК реальна проблема з активністю влітку, і в нас у районі серпня регулярні саморозпуски. Літо, а зараз ще й воєнний стан після 10 місяців арбітрування не дуже сприяють активності. Пропоную не зважати на ту хвилину різниці і спробувати таки перенести вибори АК на червень (як це було на початку 2010-х), щоб зменшити ймовірність саморозпуску через літні відпустки — NickK (Nick UA) 02:26, 13 серпня 2023 (UTC)
У п. 4. Арбітражного регламенту йдеться саме про дні, а не про моменти. «У разі неспроможності ухвалити рішення в будь-якій справі протягом двох місяців від останньої за часом з наступних дат: дня подання позову або дня вступу чинного складу Арбітражного комітету до своїх повноважень, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається.» Відповідно на сторінці запитів на арбітраж стоїть дата ухвалення рішення за позовом #181 — 11.08.2023. Прошу порівняти, наприклад, з правилом обрання адміністраторів: «Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування.» Відповідно і час закінчення голосування визначається з точністю до хвилини — 10:16, 18 червня 2023 (UTC). Рішення АК відбулося у до закінчення кінцевої дати з усіма наслідками, що звідси випливають. --Олег (обговорення) 11:48, 13 серпня 2023 (UTC)
Новини рувікі
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Виведені зі складу посередників учасники Wulfson і Vajrapáni залишили Російську Вікіпедію і почали участь в оплачуваному путінськими грошима проекті Руніверсаліс.
Доброго дня @Watsmyneim! Достатньо просто додати на свою сторінку відповідний шаблон, наприклад {{User uk}}. Тільки потрібно додавати саме у форматі в якому ви його бачите на екрані. Тобто: відкрити дві фігурні дужки, записати User uk, закрити дві фігурні дужки. Юзербокс у вас на сторінці не працював бо там було дуже багато зайвого (це все якраз додано, щоб замість робочого юзербокаса ми бачили лише його назву. Я виправив у вас на сторінці, пробуйте далі за зразком. Якщо будеть ще питання звертайтеся. З повагою --Doroshenko (обговорення) 14:33, 16 серпня 2023 (UTC)
Подивився ще. Ось цей варант шаблона {{Babel|uk|ru|en-2|de-1|eo-0|cs-3}} у вас не працював, бо ви зупинили його роботу додавши інструмент <nowiki> </nowiki>. Всі шаблони та інші інструменти поміщені між <nowiki> та </nowiki> не працюють, а виводяться як текст.--Doroshenko (обговорення) 14:55, 16 серпня 2023 (UTC)
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за липень — серпень 2023 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Актуальні можливості
До 22 серпня проходить обговорення планів «Вікімедіа Україна» на 2024 рік. Запрошуємо охочих взяти участь на сторінці обговорення. Щоб долучитися до онлайн-зустрічі на тему планування 22 серпня о 19:00, напишіть нам на info@wikimedia.org.ua.
З 1 по 31 жовтня в Україні відбудеться «Вікі любить пам’ятки» — найбільший фотоконкурс об’єктів української культурної спадщини. Детальніше про фотоконкурс читайте тут.
Минулі події
З 16 по 19 серпня у Сінгапурі та онлайн відбулася щорічна міжнародна конференція Вікіманія 2023. У її межах пройшла серія виступів про Україну та проєкти ГО «Вікімедіа Україна».
16 серпня на Вікіманії оголосили «Вікімедійців року» 2023. Почесну відзнаку номінації отримав Антон Процюк — координатор програм ГО «Вікімедіа Україна». Детальніше читайте за посиланням.
17 серпня відбулася презентація «Місяць культурної дипломатії України 2023: три різні роки» та доповідь «Деколонізація знань — погляд української спільноти»;
18 серпня — бліц-виступ «Мотивація волонтерів та утримання новачків — приклад програми “Згущівка поштою” громадської організації “Вікімедіа Україна”»;
19 серпня — презентація «Міжнародний фотоконкурс “Вікі любить Землю” — 10 років досвіду».
Детальніше про підсумки Вікіманії 2023 ми розповімо згодом.
11 серпня відбувся вебінар для освітян «Базовий вступ у Вікідані». Запис можна переглянути тут.
До 31 липня тривала українська частина фотоконкурсу «Вікі любить Землю». До нього долучилися 121 учасник та учасниця, які завантажили 4633 конкурсних робіт. Попередні результати кампанії доступні за посиланням.
Вводить в оману не укр-вікі, а конкретні дописувачі. Укр-Вікі їм лише дає майданчик для поширення вигадок. Конкретно тут відповідальний той анонім, а також користувач Friend, який відмітив сторінку перевіреною і не позначив твердження без джерел жодним шаблоном. --VoidWanderer (обговорення) 19:49, 22 серпня 2023 (UTC)
Врешті "вийшло неудобно" довіра до вікіпедії в Україні висока, цю вигадку почали поширювати поважні історичні портали, університети, державні бібліотеки, центральні ЗМІ, тобто ті ресурсу які вважаються самі-пособі авторитетними для написання статей. Коло замкнулося. --Helpcloth (обговорення) 00:41, 23 серпня 2023 (UTC)
Тут такий парадокс: є прошарок людей, які вірять будь-чому. Буквально. Починаючи від якихось жовтих газет, безіменних блогів та анонімних телеграм каналів. Вірю-не вірю у них засноване тільки на тому, чи подобається їм написане і чи збігається з їхньою картиною світу. «Довірою» такого прошарку людей немає сенсу пишатися, в тому числі й Українській Вікіпедії, яка на фоні згаданих «джерел» — ще зовсім нічого. Тому що ця «довіра» дуже волатильна.
Ну так, дрібний вандалізм явище поширене, і дописувачі української Вікіпедії з ним не справляються. Зазвичай тільки автори слідкують за власними статтями, а якщо автор не слідкує, то дрібний вандалізм може залишатися дуже довго, навіть у досить популярних статтях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:47, 23 серпня 2023 (UTC)
А карти як і раніше поламані
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Добрий вечір. Минулого місяця я вже звертав увагу на ситуацію, коли значна частина карт перестала відоображатись. На жаль, все залишилось у тому ж "поламаному" стані. Буду дуже вдячний, якщо хтось все-таки зможе їх полагодити. --IGEO map (обговорення) 19:23, 23 серпня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів4 особи в обговоренні
Наперед перепрошую, що в такий день із таким запитанням.
Але, коли ще, як не на 32 році Незалежності України було б почистити український сегмент Вікіпедії від московського представництва.
Прикладом, відкриваємо шаблон Вікіпедія:Життєписи – й насолоджуємося прикладом з оформлення тексту на основі вигаданої людини, яка зовсім випадково, народилася не у такому самому вигаданому місті, а саме у Москві.
Без попереднього консенсусу могли б виникати питання. Якщо цього обговрення – більш ніж достатньо, то розпрощатися з москвою бодай у шаблонах можна буде прямо у День Незалежності! Jenes (обговорення) 16:04, 24 серпня 2023 (UTC)
це би есе узагалі вилучити би. Хоча буде час напишу своє. Все інше ВП:Будьте рішучі це документація карток, тож це є критичним, критичніше, що там для новачків абсолютно не пояснюють параметри --『白猫』Обг.15:57, 24 серпня 2023 (UTC)
ВікіБоярка
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
The Enforcement Guidelines require a Building Committee form to draft a charter that outlines procedures and details for a global committee to be called the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Over the past few months, the U4C Building Committee worked together as a group to discuss and draft the U4C charter. The U4C Building Committee welcomes feedback about the draft charter now through 22 September 2023. After that date, the U4C Building Committee will revise the charter as needed and a community vote will open shortly afterward.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
Де-факто швидше думаю, що треба буде розділювати, щоби ВП:Зовнішні посилання прийняти як правило. Але нині бачу, що після змін Khodakov Pavel додано багато чого, що не прохали додавати. Наприклад, я не розумію навіщо там і половина довідкових видань. Цей шаблон також в нинішньому стані може порушувати ВП:НЕКАТАЛОГ. До Вікіданих можна додати багато чого з ідентифікаторами, але не думаю що варто їх усі використовувати для відображення у статті через шаблон. Нині я не розумію що в шаблоні роблять такі ресурси як Ліга.Досьє, Лівий берег, Культура.РФ, Слово і Діло тощо. --『白猫』Обг.14:12, 29 серпня 2023 (UTC)
можливо тим, що вони не довідкові видання і відсутній академічний контроль? Не кажучи про те, що деякі ЗМІ просто копіюють Вікіпедію. --『白猫』Обг.03:30, 30 серпня 2023 (UTC)
Моя особиста думка полягає в тому, що шаблон грубо порушує НЕКАТАЛОГ і його треба або вилучити, або лишити в ньому лише ідентифікатори бібліотечних каталогів як це початково і було. Мене навіть не стільки російські сайти турбують, як турбує те, скільки там сміття. Скажімо, теґи на Quora вказано? Ну от для чого? Кому це все потрібно, людина може зайти на Вікідані і почитати, або якщо треба потрібно в доступності, то написати собі скрипт, який то показуватиме. --塩基02:47, 30 серпня 2023 (UTC)
Так, треба чистити. Однозначно залишити посилання на енциклопедії та довідники. Були питання, коли Ходаков додавав туди все підряд, але ніхто не заважав на те, крім мене і ще однієї користувачем.--Юрко (обговорення) 04:05, 30 серпня 2023 (UTC)
Я безпосередньо такі проблеми не зустрічав, але очевидно, що ЗМІ в бібліоінформації зайві, а російські сайти тим паче. Хотів би ще в цьому контексті підняти питання щодо сайтів із такого розділу бібліоінформації як «Генеалогія та некрополістика». Іноді я використовую їх як джерело інформації в статті, однак я також часом помічаю їхню неавторитетність. Особливо це стосується «Родоводу». Для розділу «Родина» цієї статті я шукав згадки про дітей особи. І тільки «Родовід» та російське джерело [7], написане, вочевидь, на його основі «Родоводу», згадують про таку собі дочку Катерину — і ніде більше її немає. Хоч «Родовід» і корисне джерело, його авторитетність, на мою думку, під сумнівом. У genealogics.org була одного разу в мене проблема, що не всі родичі перелічені, а от до geni.com претензій не маю. --Markнапишіть мені12:48, 2 вересня 2023 (UTC)
Українськомовні освітні канали/платформи
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Не знайшов у нас статті про українськомовні освітні канали/платформи. Ось трапилася одна https://www.youtube.com/@Factor10 Factor10 — це канал з перекладом українською кращих виступів (a la TED), інтерв’ю, лекцій про психологію, підприємництво, саморозвиток.
Розумію, що самостійне створення такого списку і публікація його як статті може бути потрактоване як оригінальне дослідження, тому прошу допомогти знайти джерела — можливо огляд, або хоча б список українськомовних освітніх каналів/платформ. --Perohanych (обговорення) 09:03, 1 вересня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Трапився такий фрагмент коду
Член депутатських груп із міжпарламентських зв'язків з Німеччиною,<ref>{{Cite web|title=Офіційний портал Верховної Ради України|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/mpz/organizations.dep_group_members?grp=8|website=w1.c1.rada.gov.ua|accessdate=2023-03-15}}</ref>{{первинне джерело}}, Польщею,<ref>{{Cite web|title=Офіційний портал Верховної Ради України|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/mpz/organizations.dep_group_members?grp=928|website=w1.c1.rada.gov.ua|accessdate=2023-03-15}}</ref>{{первинне джерело}}, Ізраїлем<ref>{{Cite web|title=Офіційний портал Верховної Ради України|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/mpz/organizations.dep_group_members?grp=62|website=w1.c1.rada.gov.ua|accessdate=2023-03-15}}</ref>{{первинне джерело}} та ОАЕ<ref>{{Cite web|title=Офіційний портал Верховної Ради України|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/mpz/organizations.dep_group_members?grp=40|website=w1.c1.rada.gov.ua|accessdate=2023-03-15}}</ref>{{первинне джерело}}. Співголова депутатської групи зі зв’язків з Сінгапуром<ref>{{Cite web|title=Офіційний портал Верховної Ради України|url=http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/mpz/organizations.dep_group_members?grp=295|website=w1.c1.rada.gov.ua|accessdate=2023-03-22}}</ref>{{первинне джерело}}.
А, дійсно, ця замовна стаття. Там було таке крутійство джерелами, що жах. Ну і факт є важливим для вікіпедії, якщо він описаний у вторинних джерелах. --Юрко (обговорення) 10:49, 1 вересня 2023 (UTC)
Щодо замовності не знаю, натрапив на статтю випадково. Можуть старатися помічники, не зазначаючи афіліації. Також згоден, що членство в депутатських групах не є енциклопедично значущою інформацією, якщо є лише про членство в таких групах, і нема джерел про те, що зробив депутат, саме як член депутатської групи. --Perohanych (обговорення) 11:03, 1 вересня 2023 (UTC)
Щодо п. 1 кращий варіант персональне обмеження на створення нових статей, свої творіння мають виправляти в першу чергу самі автори. Щодо п. 2 може створити щось на зразок постійного тематичного тижня якщо збереться хоча б 10 людей готових взятись за регулярне вичитування --Людмилка (обговорення) 13:50, 3 вересня 2023 (UTC)
Квартальник Науковий — на час перекладу, українська стаття була на одне речення коротшою за польську. Можливо автор хотів шаблоном про сирий переклад показати, що переклад неповний. Помилки софта не вбачаю.
В обох випадках статті неякісні. Перша з грубою фактичною помилкою, друга на теперішній час має значно повнішу польську версію. Однак у другій статті шаблон про сирий переклад варто замінити шаблоном про наявність повнішої версії в іншомовній вікіпедії --Perohanych (обговорення) 14:18, 5 вересня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Hello, why the "History" section doesn't contain information about the usage of red and black colors among pre-war Plastuns, "Ukraina Lviv" athletes, WW1 Sich Riflemen and Cossacks? This flag wouldn't exist without them. Kazachstanski nygus (обговорення) 22:33, 6 вересня 2023 (UTC)
Thanks. Honestly I was asking about it because I wanted to be sure that this genesis is true and not some kind of manipulation of historical facts, since your wiki doesn't say anything about it so far. Kazachstanski nygus (обговорення) 13:15, 7 вересня 2023 (UTC)
Вересневий випуск Віківісника
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 9 (113) — підсумки серпня 2023
Активність
Число редагувань в українській Вікіпедії на початок серпня: 40 060 тис.; на кінець місяця: 40 274 тис. За місяць зроблено 214 тис. редагувань, що на 63 тис. або на 22,7 % менше, ніж у серпні рік тому.
3554 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (+13,8 % до минулого року). 823 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+8,8 % до минулого року), в тому числі 228 користувачів — 100 і більше редагувань (+7 користувачів), у тому числі 31 користувач — 1000 і більше редагувань (на чотири користувачі менше ніж у серпні минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів (минулоріч їх було 9): Леонід Панасюк (3731), Irinniada (3536), Mr.Rosewater (3311), Jphwra (3249), Seva Seva (3088), Olbiopontik (3036).
У серпні зроблено 1481 подяка (на 197 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 297 користувачів (+6 до минулого року). 457 користувачів отримали подяки (+42 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 124. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 73. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 36. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 18. (Детальніше Тут).
Розмір
Число статей перевищило 1284 тис. Це 15-й показник у світі.
За місяць створено 5206 статей (за іншими даними 5222), що на 4472 статей менше ніж у серпні минулого року (-46 %).
Розрив з в'єтнамською Вікіпедією зменшився на 4068 статей і становить 2272 статей.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то в'єтнамців ми наздоженемо у другій половині вересня.
За кількістю створених у серпні статей українська Вікіпедія зайняла 6 місце серед усіх вікіпедії та 5 місце серед вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.
число статей, що є сирим машинним перекладом (помічені шаблоном Машинний переклад): 2584, або на 46 більше, ніж місяць тому.
Відвідуваність
Число переглядів статей за місяць склало 80,2 млн, що на 24 % більше ніж у цей місяць рік тому!
В тому числі: мобільні пристрої 56,5 млн переглядів (+30 % до минулого року), стаціонарні ПК 22,9 млн (+10 %), мобільний застосунок: 0,75 млн (+7 %).
У серпні укранську Вікіпедію переглядали з 15 551 332 пристроїв (+37 % до серпня минулого року).
З території України за місяць здійснено 174 млн переглядів статей вікіпедій усіма мовами (-2 млн до серпня минулого року), в тому числі 59 млн переглядів української Вікіпедії (+7 млн), 87 млн російської (-10 млн), 16 млн англійської (-1 млн). Частка української виросла з 30 % до 34 %, частка російської впала з 55 % до 50 %, частка англійської впала з 10 до 9 %.
В серпні 2020 з території України російську Вікіпедію переглядали в 3,0 рази частіше від української. В серпні 2021 — в 2,8 раза частіше, в серпні 2022 — в 1,87 раза частіше, в серпні 2023 — лише в 1,47 раза частіше.
За рік за відвідуваністю українська Вікіпедія обігнала шведську, але поступилася корейській і залишилася у світовому рейтингу на 17 місці, як і рік тому. «Сусідні» мовні розділи:
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 9 серпня у статті Пригожин Євген Вікторович (149 916 відвідувань):
Ймовірно, число редагувань включає редагування ботів. Я не знаю, чи існує окрема статистика суто для ручних редагувань. --AS20:21, 3 вересня 2023 (UTC)
У цьому конкретно випадку головна причина не в редагуваннях, а в кількості сторінок "не-статей". Формула
дає:
Тобто, при майже рівній кількості статей, в'єтнамці мають істотно менший перший множник, але в рази (5,667 конкретно) більше "не-статей". Дозволю собі не досліджувати що ж вони там мають, просто кожен формальний показник якості є досить умовним. Нп., якщо хтось, у своєму просторі користувача зробить 1000 підсторінок (отже й 1000 редагувань), то глибина виросте на 0,024, в основному через другий множник.--Rar (обговорення) 06:23, 5 вересня 2023 (UTC)
Ця статистика і коментар Rar наштовхнула мене на роздуми про те що якщо хочеться робити градієнтний спуск на глибину, то треба знати градієнт глибини.
. Аби менше писати, замінимо .
Тоді:
Для ,
Тоді градієнт глибини зараз , що означає що кожна створена тисяча статтей понижує глибину на 0.062 (а видалена тисяча - збільшує). При цьому тисяча редагувань збільшує глибину на 0.001, а тисяча сторінок нестаттей - на 0.005. Щось мої обчислення з Rar не сходяться, може я десь якийсь степінь неправильно продиференціював. --Буник (обговорення) 15:26, 8 вересня 2023 (UTC)
Глибина це найбільшою мірою відношення нестаттей до статтей. Якщо боти створюють нестатті замість статтей - то глибина глибока. Не статті - це все що поза основним простором, перенаправлення і дисамбіги. --Буник (обговорення) 20:33, 24 вересня 2023 (UTC)
Наукові дослідження Вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів3 особи в обговоренні
- Я впевнений, що навіть для теми "Деякі тенденції зміни фасону купальних костюмів на пляжах Канарських і Балеарських островів під час золотого сезону за останні роки", вміючи, можна відшукати спонсора, що дасть вам ґрант і фінансує ваше відрядження для зобру експериментальних відомостей. Але це вміючи.[1]--Буник (обговорення) 15:54, 8 вересня 2023 (UTC)
↑Еко, Умберто (2007). Як написати дипломну роботу. Мандрівець. ISBN978-966-643-317-1. {{cite book}}: Перевірте значення |isbn=: контрольна сума (довідка)
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за серпень — вересень 2023 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Актуальні можливості
15—17 вересня триває CEE Meeting у Тбілісі, Грузія. Трансляцію частини сесій можна дивитися тут (англійською). Нотатки із деяких сесій доступні українською мовою.
До 21 вересня триває реєстрація на участь у Вікіконференції 2023 — щорічній зустрічі української вікіспільноти. Вона складатиметься з кількох подій:
30 вересня — онлайн-день;
7—8 жовтня — зустріч у Києві;
14 жовтня — зустріч у Комарно (Львівська область).
Щоб взяти участь, до 21 вересня заповніть анкету за посиланням. Пропозиції та побажання до програми можна подавати на цій сторінці.
Триває пілотний набір «Школи патрульних у Вікіпедії». Вона має на меті забезпечити якісну підготовку українських вікіпедистів, які бажають отримати права патрульних. Щоб долучитися — реєструйтеся за посиланням.
Минулі події
26—28 травня у Белграді пройшла освітня конференція EduWiki 2023. Вона обʼєднала понад 100 представників різних вікіспільнот, які працюють над освітніми проєктами. Детальніше про конференцію — за посиланням.
16—19 серпня відбулася щорічна міжнародна конференція Вікіманія 2023. Як минули українські події на Вікіманії — читайте тут
1 вересня на кафедрі туризму ІСТР НУ «Львівська Політехніка» успішно завершилась Літня школа «Вступ до Вікіпедії: як почати писати про рідний край». Детальніше читайте за посиланням.
На початку вересня завершилася робота першого набору онлайн-курсу «Вікіпедія для навчання», реалізованого у партнерстві з Prometheus. Детальніше про проєкт читайте тут. За результатами курсу ми підготували брошуру про Вікіпедію у навчанні для освітян, завантажити pdf-версію можна за посиланням.
Вікі любить пам’ятки: шукаємо волонтерів для соцмереж
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! Проєкту «Вікі любить пам’ятки» (Wiki Loves Monuments) потрібні волонтери для ведення соцмереж, щоб зацікавити якомога більше учасників. Потрібно робити одне з, або загалом, такі завдання:
розробляти дизайн матеріалів для поширення інформації (цікаві картинки, інфографіки тощо).
Очікувана зайнятість: до 2 годин на тиждень у форматі онлайн протягом наступних двох місяців. Закликаємо зголошуватися відповідально, якщо дійсно маєте змогу долучитися до втілення проєкту. Конкурс триватиме з 1 по 31 жовтня включно. Більше про сам конкурс тут: Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки
Якщо є зацікавлені спробувати свої сили, то, будь ласка, заповніть цю форму.
Якщо немає змоги долучитися як волонтери соцмереж, але цікавитеся культурною спадщиною України, підписуйтеся на наші сторінки у соцмережах, щоб поширювати інформацію у своїх колах спілкування:
Уже скоро стартує конкурс статей «Вікіпедія для школи»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
З 1 жовтня по 30 листопада ми вчетверте запрошуємо освітян та всіх охочих долучитися до нашої спільної місії: зробити Вікіпедію ще кориснішою та інформативнішою.
Конкурс «Вікіпедія для школи» спрямований на поліпшення та розширення статей Вікіпедії з предметів шкільної програми.
Цього року конкурс крім Вікіпедії також відбудеться у Вікіцитатах, де ви теж зможете працювати над статтями на теми шкільної програми
Перейдіть на сторінку конкурсу, виберіть тему, яка вас цікавить, та створіть або поліпшіть статтю, відповідно до регламенту.
Беріть участь у навчальних вебінарах, які організатори проводитимуть під час конкурсу. Реєстрація на вебінари — у цій формі.
Зверніть увагу: поліпшувати та створювати статті, яких немає серед запропонованих організаторами, можна лише після попереднього узгодження з оргкомітетом за адресою shkola@wikimedia.org.ua
Після завершення конкурсу журі визначить переможців у кожній темі і організатори вручать їм призи — сертифікати інтернет-магазинів, сувеніри з символікою Вікіпедії та вікіпроєктів. Крім того, автор найкращої статті з кожного предмету також отримає відзнаку.
Детальніше про проєкт «Вікіпедія для школи» читайте за посиланням.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Всім привіт! Бачу ніхто не згадує, то вже я тоді привітаю Нас з виходом на 14-ту позицію в рейтингу) + за кількістю активних користувачів - теж 14-ті. --— Шиманськийહાય!12:48, 28 вересня 2023 (UTC)
Чесно вам скажу: не бачу жодного приводу для радості. Якби українська вікіпедія наповнювалась не невичитаними автоперекладами з російської/англійської та тисячами мікростатей загиблих військовиків (не маю на увазі жодної неповаги до Героїв, лише констатую, що для Вікіпедії це вже стало серйозною проблемою), а хоча б якісними стабами, то можна було б і порадіти. Чомусь вважається, ніби кількість статей якось описує розвиненість Вікі, але для мене ця картина є доволі сумною, бо, мабуть, три чверті статей цінні лише для гугл-пошуку, щоб потім перейти на англомовну статтю. -- Rajaton Rakkausобг10:41, 2 жовтня 2023 (UTC)
Я не досліджував кількість тих статей (які мають лише вказане вище джерело), але загалом масові вилучення вважаю доречним робити через ВП:К-А, бо як показує практика масово щось номінувати на ВП:ВИЛ не завжди є гарною ідеєю, особливо тепер, на тлі такого навантаження сторінки.--Andriy.v (обговорення) 20:43, 2 жовтня 2023 (UTC)
На вказане джерело посилаються 590 статей. Приблизно половина з них — про річки, інша — про НП. Статті про НП відкидаємо. У більшості статей про річки (приклад — Клчовський потік), є мінімум два джерела: окрім вказаного ще skgeodesy.sk. Тому на мою думку, статей лише за цим джерелом навряд чи буде багато, і я б не марнував час на їхній пошук. --Фіксер (обговорення) 04:45, 3 жовтня 2023 (UTC)
Авторитетне та надійне, але містить лише тривіальні довідкові дані, тому для значущості його може бути недостатньо і треба шукати да додавати додаткові АД, наприклад, з інших мовних розділів. --Фіксер (обговорення) 07:16, 3 жовтня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю. Створив сторінку для збору різноманітних неписаних правил і консенсусів. Запрошую досвідчених користувачів долучитись до створення або скарг/пропозицій. -- Rajaton Rakkausобг10:46, 2 жовтня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У неділю 15 жовтня в межах Вікіконференції пройде вікізустріч у Харкові для місцевої вікіспільноти.
У програмі — огляд основних тем Вікіконференції 2023 онлайн та у Києві, обговорення поточних активностей та планів роботи харківської вікіспільноти в умовах життя у прифронтовому місті та регіоні.
З міркувань безпеки точні місце та час проведення повідомимо лише зареєстрованим учасникам та учасницям.
Через близькість Харкова до лінії фронту, взяти участь у зустрічі можуть лише вікімедійці та вікімедійниці зі сходу України.
Якщо ви бажаєте долучитися — реєструйтеся за посиланням
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Активність
Число редагувань на початок місяця: 40 274 тис., на кінець місяця: 40 536 тис. За місяць здійснено 262 тис. редагувань, що на 9 тис. редагувань більше (+3,5 %), ніж у цьому місяці рік тому.
3442 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (+5,5 % до минулого року). 796 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+2,3 % до минулого року), в тому числі 230 користувачів — 100 і більше редагувань (+16 користувачів), у тому числі 41 користувач — 1000 і більше редагувань (+10 користувачів). Понад 3000 редагувань зробили 10 користувачів (минулоріч їх було 8): Litarry (7071), Alice Redhotroof (6637), Seva Seva (5884), LesDrow (3729), Леонід Панасюк (3666), Jphwra (3310), Стефанко1982 (3267), Alessot ( 3078), Franzekafka (3033), Olbiopontik (3004).
У вересні зроблено 1414 подяк (на 264 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 289 користувачів (-2 до минулого року). 435 користувачів отримали подяки (+20 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 69. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 43. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 46. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 32. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1289 тис. Це 14-й показник у світі.
За місяць створено 4680 (або 4949 за іншими даними) статей, що на 2743 статті або 37% менше ніж у вересні минулого року.
20 вересня ми обігнали в'єтнамців і, станом на кінець місяця, позитивний розрив з ними становив 1775 статей.
Українська Вікіпедія піднялася на 14 сходинку і наступною нашою метою є перегнати китайців. Розрив з китайцями за місяць зменшився на 230 статей і становив 89 768 статей.
Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то на те, щоб обігнати китайців, нам потрібно буде 32,5 роки.
число статей з шаблоном {{Сирий переклад}}: 2628 (+44 до минулого місяця). Це становить 0,204% (+0,003% до минулого місяця) від загального числа статей.
Відвідуваність
Помісячна динаміка переглядів сторінок української Вікіпедії (млн переглядів):
Число переглядів статей за місяць склало 94,1 млн, що на 2,9% менше ніж у цей місяць рік тому. В середньому, статті відкривалися для перегляду 3,1 млн разів на добу, 131 тис. разів на годину, 2,2 тис. разів на хвилину, 36 разів щосекунди.
Перегляди української Вікіпедії з-поза меж території України становили у вересні 19,1 млн, або 20,3% від усіх переглядів української Вікіпедії. Рік тому цей показник становив 16,9 млн, або 17%. У вересні цього року 3 млн переглядів дала Польща, 3 млн — США (+1 млн), 2 млн — Німеччина, 816 тис. — Чехія (-22 тис.), 629 — Велика Британія (-171), 905 — Бразилія, 564 — Італія (-8), 548 — Канада (+133), 527 — Нідерланди (-34), 511 — Франція (+4),
339 — Іспанія (-13), 281 — Словаччина (+22), 230 — Австрія (-4), 196 — Сингапур, 189 — Швейцарія (+17), 179 — Ірландія (+48), 173 — Швеція (+9), 163 — Румунія (-56), 157 — Бельгія (+40), 155 — Болгарія (-22), 146 — Норвегія (+52), 145 — Фінляндія (+14), 142 — Литва (-11), 135 — Ізраїль (+3), 127 — Португалія (так само), 119 — Угорщина (+2), 106 — Данія (+3), 103 — Греція, 88 — Молдова (так само), 83 — Естонія (-11), 80 — Японія (-15), 80 — Хорватія, 74 — Індія, 66 — Грузія, 61 — Латвія, 45 — Сербія, 43 — Мексика, 39 — Аргентина, 38 — Австралія, 36 — Індонезія, 33 — Марокко, 32 — Кіпр.
За рік (вересень 2023 до вересня 2022) сукупна популярність вікіпедій усіма мовами впала в Україні зі 209 до 187 млн переглядів (-10,5%).
Частка російської впала до 45% (-2%) — було 98 млн, стало 84 млн переглядів (-14 млн).
Частка української виросла до 40% (+3%) — було 80 млн, стало 75 млн переглядів (-5 млн).
Розрив між російською й українською скоротився з 18 млн до 9 млн переглядів.
У вересні 2021 російську переглядали в 1,74 раза частіше від української, у вересні 2022 в 1,23 раза частіше, а у вересні 2023 лише в 1,12 рази частіше.
Частка англійської впала до 8,0% (-0,6%) — було 18 млн, стало 15 млн переглядів.
Частка всіх інших виросла до 7,0% (+1,3%) — було і залишилося 13 млн переглядів.
За відвідуваністю українська Вікіпедія у вересні опустилася з 16 на 17 місце, пропустивши вперед корейську. «Сусідні» мовні розділи:
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 3 вересня у статті Умєров Рустем Енверович (43 644 відвідувань):
Hi everyone! The Affiliations Committee (AffCom), Ombuds commission (OC), and the Case Review Committee (CRC) are looking for new members. These volunteer groups provide important structural and oversight support for the community and movement. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to apply. There is more information about the roles of the groups, the skills needed, and the opportunity to apply on the Meta-wiki page.
Долучайтеся до марафону «Це сказала вона» у Вікіцитатах
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 30 листопада в українських Вікіцитатах триває марафон «Це сказала вона» у межах міжнародної кампанії #SheSaid.
Його мета — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії, наповнивши Вікіцитати новими статтями.
Як взяти участь:
Створіть або поліпшіть до 30 листопада якомога більше статей на тему проєкту.
Додайте хештег #SheSaid в коментарі при створенні чи доповненні статей.
Додайте цю статтю до списку у розділі «Учасники та учасниці, доробок» на сторінці проєкту.
Усі активні учасники та учасниці проєкту отримають сувеніри від організаторів, а три найактивніші учасники — особливі подарунки, в тому числі сертифікати онлайн-магазинів.
Запрошуємо до участі у конкурсі «Вікіпедія для школи» 2023
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Приєднуйтесь до конкурсу "Вікіпедія для школи" 2023, який триватиме з 1 жовтня по 30 листопада.
Мета конкурсу – поліпшити та розширити статті з предметів шкільної програми, роблячи їх кориснішими як для учнів та учениць так і для освітян. Ви можете взяти участь, зареєструвавшись, вибравши тему і поліпшивши статтю згідно з регламентом. Конкурс також проходить в Вікіцитатах. Переможці отримають призи, а деталі та інформацію ви знайдете на сторінці конкурсу. Не пропустіть шанс приєднатися і зробити Вікіпедію ще кращою для освіти.
Налаштування спільнотою 2.0 — це функція, що дозволить спільнотам Вікімедіа легко налаштовувати і видозмінювати функції під свої потреби. Цей досвід дає модераторам більше незалежності і контролю над увімкненням/вимкненням і налаштуванням функцій для своїх спільнот.
Початкові проєкти дизайну розробляються для двох різних підходів (див. зображення). Невдовзі ми продемонструємо інтерактивні прототипи зацікавленим адміністраторам, стюардам і досвідченим редакторам (T346109). Будь ласка, повідомте нам, якщо у вас є відгуки щодо підходу до дизайну або ви хочете взяти участь у тестуванні прототипу.
IP-маскування
Команда Growth працює над кількома оновленнями, які гарантуватимуть, що функції Зростання будуть сумісні з майбутніми змінами IP-маскування. Мова йде про, в тому числі, зміни коду до Нових редагувань (T343322), Сповіщень (T333531), розширення Подяк (T345679) і Наставництва (T341390).
До кінця осені Команда Зростання ініціює обговорення спільнотами міграції з Flow на DiscussionTools. Цей крок робиться для мінімізації необхідної додаткової інженерної роботи з приведення Flow у сумісність з IP-маскуванням. (T346108)
Наставництво
Ми зібрали деякі ресурси для наставників на Mediawiki-вікі. Ця сторінка ресурсів є перекладною і на неї буде посилання з панелі наставника.
Ми працюємо над вирішенням багу, який заважав наставникам належно повертатися до роботи з тимчасового статусу «Не на місці». (T347024)
Ми продовжуємо розгортати структуроване завдання «додати посилання» у всіх Вікіпедіях. Наші плани розширюються і ми хочемо, щоб пропозиції додавання посилань були у всіх Вікіпедіях до кінця 2023 року.
Ми також плануємо впровадити новий Модуль впливу у всіх Вікіпедіях найближчим часом, але спершу ми досліджуємо проблему з оновленням даних у цьому модулі. (T344428)
У деяких вікі новачки мають доступ до структурованого завдання «додати зображення». У цьому завданні користувачам пропонують додати у неілюстровану статтю ймовірно релевантне для неї зображення. Новачки у цих вікі тепер можуть також додавати зображення до окремих неілюстрованих розділів. (T345940) Вікі, у яких це завдання доступне, перелічені у стовпчику «Пропозиції зображень» робочої таблиці Команди Зростання.
Інші новини
Ми тимчасово вимикали завдання «додати зображення» (T345188) через проблему з постачанням пропозицій зображень (T345141). Це вже виправлено.
Після 2,5 років співпраці з банґальською Вікіпедією ми вирішили почати співпрацю з іншою вікі. Відтепер пілотною вікі для експериментів Зростання є суахільська Вікіпедія.
Будь ласка, перегляньте і прокоментуйте пакет правил відбору на вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа; це можна зробити до 29 жовтня 2023. Пакет правил відбору заснований на старіших версіях, якими користувалася Виборча комісія, і буде використовуватися під час відбору до Ради повірених 2024. Ваші відгуки допоможуть нам зробити процес відбору кращим і плавнішим. Більше про це дивіться на сторінці Мета-вікі.
Конкурс наукових зображень для Вікіпедії 2023: плани, зголошення до оргкоманди
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Із 2015 року ГО «Вікімедіа Україна» регулярно проводить Конкурс наукових зображень. Його мета — наповнити Вікіпедію та вікіпроєкти якісними фотографіями й іншими медіафайлами на наукову тематику.
Попередньо плануємо провести конкурс 2023 року із 20 листопада до 20 грудня.
Зараз триває зголошення до організаційної команди. Якщо вам цікавіше долучитися до конкурсу в ролі організатора/організаторки, а не учасника/учасниці — запрошуємо записуватися на сторінці за посиланням (до 27 жовтня включно).
This newsletter is compiled by the Wikimedia Language team. It provides updates from July–September quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and contributions ideas to get involved in projects.
@SSethi, I guess it is as ironic as it gets to send an untranslated language newsletter. Also what's the deal with those external links to MediaWiki.org? Is there a particular reason not to use the proper internal link syntax? --塩基02:00, 20 жовтня 2023 (UTC)
Тренінг «Робота з інформаційним середовищем Телеграму»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
2 листопада о 17:00 відбудеться тренінг «Робота з інформаційним середовищем Телеграму» для вікіспільноти.
Захід організовують Національний Демократичний Інститут (НДІ) та ГО «Вікімедіа Україна» за підтримки Уряду США та Канади.
У ході тренінгу обговоримо такі теми:
Що не так з Телеграмом?
Трохи теорії: журналістські стандарти і чому вони важливі.
Свідчення російського впливу в українському Телеграмі.
Найпопулярніші українські канали. Що ми про них знаємо?
Що з цим робити? Кому довіряти?
Тривалість тренінгу: 2 години. Тренінг відбудеться онлайн, на платформі Zoom.
Тренерка — Юлія Дукач, керівниця відділу дослідження дезінформації в Texty.org.ua.
За бажання учасники й учасниці тренінгу отримають офіційний сертифікат, в якому буде зазначена кількість годин. Для отримання сертифіката потрібно взяти активну участь у онлайн-тренінгу в день події.
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за вересень — жовтень 2023 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Актуальні можливості
До 31 жовтня включно в Україні триває «Вікі любить пам’ятки» — найбільший у світі фотоконкурс об’єктів культурної спадщини для ілюстрування статей у Вікіпедії. Цього року серед нових спецномінацій є «Інтер’єри» та «Німецька спадщина». Деталі та як взяти участь — http://wlm.photo/.
До 31 жовтня у Вікіпедії триває другий етап проєкту «Підтримка Добрих і Вибраних статей». Його мета — поліпшити добрі, вибрані статті та вибрані списки, які не відповідають критеріям енциклопедії. Детальніше дивіться на сторінці проєкту.
До 30 листопада в українських Вікіцитатах триває марафон «Це сказала вона» у межах міжнародної кампанії #SheSaid. Детальніше на сторінці марафону.
До 30 листопада проходить конкурс «Вікіпедія для школи», спрямований на поліпшення та розширення статей Вікіпедії з предметів шкільної програми. Паралельно такий конкурс проходить у Вікіцитатах. Детальніше про проєкт читайте за посиланням.
Майбутні події
2 листопада о 17:00 відбудеться тренінг «Робота з інформаційним середовищем Телеграму» для вікіспільноти. Для участі заповніть реєстраційну форму за посиланням.
Минулі події
10 жовтня відбувся тренінг із завантаження фотографій на конкурс «Вікі любить пам'ятки» 2023. Запис трансляції доступний за посиланням.
Наприкінці вересня і у першій половині жовтня відбулася Вікіконференція 2023. Вона стала однією з наймасштабніших подій за всю історію української вікіспільноти: до неї долучилися понад 100 учасників та учасниць.
Конференція проходила у гібридному форматі та складалася з онлайн-дня і серії місцевих вікізустрічей:
30 вересня відбувся онлайн-день конференції, до нього долучилися близько 60 учасників та учасниць.
7—8 жовтня тривала дводенна вікізустріч у Києві, до якої долучилися 45 учасників та учасниць.
14 жовтня відбулася вікізустріч у місті Комарно Львівської області. У ній та у вікітренінгу 15 жовтня взяли участь 34 учасники та учасниці.
15 жовтня пройшла вікізустріч вікімедійної спільноти з прифронтових територій у місті Харкові, до якої долучилися 11 осіб.
Про підсумки Вікіконференції 2023 читайте за посиланням.
Додавання інформації щодо значних змін до модуля в ЗО
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, хотів уточнити чи варто додавати інформацію про обговорення значних зміни до модуля до загального оголошення? Бо в документація до шаблону такого не зазначено, якщо він не потрапляє неопосередковано до одного із пунктів. --Repakr (обговорення) 16:45, 29 жовтня 2023 (UTC)
Ні, не варто. Якщо хочете внести якісь важливі зміни до якогось дуже вживаного модуля чи шаблона, то я вважаю, що достатньо лише відкрити тему на ВП:ПРО та почекати принаймні тиждень на відгуки. --Andriy.v (обговорення) 17:16, 29 жовтня 2023 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Приклад темного режимуСкриншот прототипу
Знайомство з новим проєктом
Ми Команда Веб у Фонді Вікімедіа і ми починаємо проєкт під назвою «Доступність для читання». Мета полягає в тому, щоб вікі стали більш доступними і зручними для читання. Ми починаємо з розміру шрифту і типографіки для статей. На наступному етапі ми зосередимося на налаштуваннях кольорової палітри, зокрема темному режимі. Усе це буде доступними налаштуваннями як для залогінених, так і для незалогінених користувачів, у стаціонарній і мобільній версіях сайту.
Цей проєкт зародився у відповідь на численні запити від волонтерів. Ми хотіли б подякувати усім, хто просив про зміни. З технічної точки зору, темний режим легший, ніж розмір шрифту, але він потребуватиме більшої залученості спільнот. Ось чому ми просимо вас спостерігати за нашим проєктом. Додайте сторінку проєкту у список спостереження і підпишіться на нашу розсилку.
Протестуйте наш прототип
Зараз ми хотіли б зробити статті легшими для уважного і побіжного читання звичайними читачами. Наші цілі:
Збільшення стандартного розміру шрифту (але не занадто велике) для поліпшення читомості
Ущільнення інформації для покращення побіжного читання статей
Збільшення проміжку між абзацами і розділами для покращення побіжного читання
Можливість налаштування читачами (у тому числі тими, що не входили в систему!) щільності тексту
Це стосуватиметься статей у режимі читання і редагування у візуальному редакторі, але не у редакторі вікітексту. За планом, ці зміни будуть застосовані до всіх вікі. Значення за замовчуванням можуть варіювати залежно від мови чи писемності проєкту.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Адміністратор перепідбив підсумки взагалі не зауваживши на головний аргумент однієї зі сторін. Пікажіть, будь ласка, де можна почитати про повну процедуру перейменування через ВП:ПС. На самій ВП:ПС не можу знайти посилання на правило. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:02, 28 жовтня 2023 (UTC)
Тут питання в тому, що я не бачу якогось регламенту для ВП:ПС. Тобто коли можна оскаржувати, скільки разів можна оскаржувати, куди звертатися, якщо не згоден з діями підбивача тощо. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:14, 31 жовтня 2023 (UTC)
Регламент описано на самій сторінці ВП:ПС зверху. У нас не існує правила щодо оскаржень, бо його не прийняли (див. ВП:ОПО), але де-факто на практиці оскарження існують. Втім, відповідно до одного рішення АК повторне оскарження підсумку одним і тим же користувачем вважається порушенням правил ВП:НДА та/або ВП:Е. --Flavius (обговорення) 17:41, 31 жовтня 2023 (UTC)
Brandbandv
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Частина редагувань користувача, явний вандалізм. Він довільно міняє кількості жителів населених пунктів всупереч наявним джерелам. Пройшов відкинув останні, явно вандальні, редагування користувача. Якщо хтось розбирається в історії подивіться редугування в статтях Кульмерланд, Любавія, бо не збагну чи то вірно чи ні. --Doroshenko (обговорення) 19:41, 2 листопада 2023 (UTC)
Долучіться до офлайн-події з написання статей про видатних жінок
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У листопаді в українській Вікіпедії триватиме марафон «Це зробила вона» 2023.
11 листопада з 12:00 до 16:00 у Києві відбудеться офлайн-зустріч у межах цієї кампанії.
Учасники та учасниці події спільно працюватимуть над статтями про видатних жінок, зокрема захисниць України. А менш досвідчені редактор(к)и дізнаються більше про роботу Вікіпедії.
Реєструйтеся на тренінг з протидії дезінформації штучним інтелектом
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
15 листопада о 17:00 відбудеться тренінг «Протидія зловмисному інформаційному впливу генеративного штучного інтелекту».
Його мета — забезпечити вікіспільноту і всіх охочих знаннями та навичками, необхідними для виявлення та протидії зловмисному інформаційному впливу, з акцентом на російські зусилля впливу в українському інформаційному середовищі.
Захід організовують Національний Демократичний Інститут (НДІ) та ГО «Вікімедіа Україна» за підтримки Уряду США та Канади.
Під час тренінгу розглянемо такі питання:
Зловмисні інформаційні кампанії впливу.
Генеративний штучний інтелект.
Виявлення шкідливого інформаційного впливу штучного інтелекту.
Використання штучного інтелекту для боротьби зі зловмисним впливом.
Тривалість тренінгу — 2 години. Тренінг відбудеться онлайн, на платформі Zoom.
Тренерка — Ксенія Ілюк, аналітикиня, експертка з дослідження дезінформації та маніпуляцій, інформаційно-психологічного впливу і механізмів захисту від нього.
За бажання учасники й учасниці тренінгу отримають офіційний сертифікат про участь від Національного Демократичного Інституту, в якому буде зазначена кількість годин. Для отримання сертифіката потрібно взяти активну участь в онлайн-тренінгу в день події.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Активність
Число редагувань на початок місяця: 40 536 тис. тис., на кінець місяця: 40 821 тис. За місяць здійснено 285 тис. редагувань (приблизно 8258 редагувань на добу), що на 34 тис. редагувань більше (+13,5 %), ніж у цьому місяці рік тому.
3492 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (на 3,6% більше ніж минулоріч). 835 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+9,5% до минулого року), в тому числі 240 користувачів — 100 і більше редагувань (+30 користувачів), у тому числі 40 користувачів — 1000 і більше редагувань (+7 користувачів). Понад 3000 редагувань зробили 10 користувачів (минулоріч їх було 9): Alice Redhotroof (5689), Seva Seva (4910), Vity OKM (4805), Alessot (3778), Jphwra (3709), Леонід Панасюк (3680), Mr.Rosewater (3644), Olbiopontik (3430), Mitte27 (3128), LesDrow (3015).
У жовтні зроблено 1615 подяк (на 171 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 285 користувачів (+38 до минулого року). 446 користувачів отримали подяки (+59 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 131. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 64. Найбільше подяк отримала — Alice Redhotroof — 49. Отримала подяк від найбільшого числа колег — Alice Redhotroof — 32. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1294 тис. Це 14-й показник у світі.
За місяць створено 5065 (за іншими даними 4777) статей, що на 222 статті або 4,5% більше ніж у жовтні минулого року.
Розрив з китайською Вікіпедією збільшився на 216 статей і становить 89984.
З китайцями укрВікі збільшується майже однаково, тому малоймовірно, що ми колись їх доженемо. Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то японців ми переженемо у грудні 2028 року (через 61 місяць), а єгиптян — у травні 2030 року (78 місяців).
За кількістю створених у вересні статей українська Вікіпедія зайняла 7 місце серед усіх вікіпедій.
За рік (жовтень 2023 до жовтня 2022) сукупна популярність вікіпедій усіма мовами впала в Україні зі 222 до 205 млн переглядів (-7,7%).
Частка російської впала до 43,9% (-1,1%) — було 100 млн, стало 90 млн переглядів (-10 млн). Це найнижчий результат за час спостережень з грудня 2015.
Частка української виросла до 42,0% (+1,5%) — було 90 млн, стало 86 млн переглядів (-4 млн). Це найвищий результат за час спостережень.
Розрив між російською й українською за рік скоротився з 10 млн до 4 млн переглядів. Таким чином, українська Вікіпедія максимально наблизилася до російської за час спостережень.
В Україні у жовтні 2022 російську переглядали в 1,11 раза частіше від української, у жовтні 2023 лише в 1,05 раза частіше. Це також є рекордним значенням.
Частка англійської виросла до 8,3% (+0,2%) — було 18 млн, стало 17 млн переглядів.
Частка всіх інших впала до 5,9% (-0,4%) — було 14, стало 12 млн переглядів.
Число переглядів статей української Вікіпедії за місяць склало 106,9 млн, що на 2,8% менше ніж у цей місяць рік тому!
Тобто в середньому, статті відкривалися для перегляду 3,5 млн разів на добу, 144 тис. разів на годину, 2,4 тис. разів на хвилину, 40 раз щосекунди.
Українську Вікіпедію у жовтні переглядали з 17,1 млн унікальних пристроїв, це +1,1 млн до жовтня 2021, або +7,2%.
Перегляди української Вікіпедії з-поза меж території України становили у жовтні 20,9 млн, або 20% від усіх переглядів української Вікіпедії. Рік тому цей показник становив 19,9 млн, або 18%. Два роки тому цей показник становив 10,1 млн, або 12%.
У жовтні ц.р. 4 млн переглядів сторінок української Вікіпедії було з Польщі, по 3 млн зі США і Німеччини, 965 тис. з Чехії, 746 тис. з Великої Британії, 619 тис. з Італії, 616 тис. з Франції, 599 тис. з Канади, 583 тис. з Нідерландів, 399 тис. з Сінгапуру, 361 тис. з Іспанії, 342 тис. зі Словаччини, 285 тис. з Австрії, 228 тис. зі Швейцарії, 205 з Ірландії, 202 тис. з Бельгії.
За відвідуваністю українська Вікіпедія у жовтні на 17 місці серед усіх мовних розділів:
Якщо відкинути абсурдне звинувачення в створенні мною ляльок (ніколи їх не створював,а підставою для звинувачення стало те, що залогінився з чужого ноутбука під час лекції з Вікіпедії), то лишається редагування статей про себе і дружину. А ще те, що не навів джерела того, що збірка поезій "Материнська молитва — українки героям Майдану", була підписана до друку 12 лютого 2014, тобто була першою книжкою про Євромайдан. Так це є у вихідних даних самої книжки.
Окремо зазначу, що звинувачення, висунуті номінатором, стосуються дій 2016 і 2020 років, а адміністратор, котрий підводив підсумок, звернувся до дій понад річної давності, за якими раніше вже був підведений підсумок.
Не знаю чи варто приводити свої заслуги і внесок до української Вікіпедії зокрема і внесок у рух за вільні знання загалом. Таки мабуть варто — це близько 130 000 редагувань, 4 000 започаткованих статей, 30 000 редагованих, організація кількох вікітижнів, успішні домовленості про переведення сайту Президента України і кількох урядових сайтів на вільні ліцензії, створення з колегами "Вікімедіа Україна", організація першої прес-конференції, першого вікіконкурсу, першої вікіконференції, перші випуски щомісячного Віківісника (наразі їх вже 113), десятки публікацій в медіа для популяризації вікіпедії, залучення нових користувачів, а з початком російського вторгнення створення порталу Спротив, перший серед тих хто з рук Миколи Сергійовича Кравченка отримав відзнаку Вікімеч — за майбутню перемогу в інформаційній війні з ворогами України.
@Perohanych, про книжку - типове ОД. На це мають бути АД, а не палітурка самої книжки. А може деякі були підписані до друку 11, 10-го? Там, де КОІ, нічого доброго не вийде, головне - страждає якість. --Юрко (обговорення) 05:01, 6 листопада 2023 (UTC)
Книжок про Євромайдан не було підписано до друку раніше 12 лютого 2014. У Вікіпедії понад 5 років існувала інформація про те, що ця книжка перша, і ніхто її не спростував. Щодо КОІ (конфлікту інтересів) — нерозкритий КОІ безумовне зло. Якщо ж автор не приховує, що він має інтерес до певної тематики чи предмету — нерозкритий КОІ відсутній. В такому випадку інші редактори мають уважніше перевірити таку статтю на предмет її нейтральності і наявності авторитетних джерел. --Perohanych (обговорення) 07:10, 6 листопада 2023 (UTC)
Ну, слухайте, це лише підтверджує правильність зняття прав. На жаль, наддосвідчений користувач, але, або не розумієте, або вдаєте, що не розумієте суті проблеми. --Юрко (обговорення) 07:30, 6 листопада 2023 (UTC)
Відбулася пресконференція в Укрінформі, на якій були присутні науковці, літературні критики, і темою її було "Перша збірка поезій про Майдан". 9 березня 2014 коли ще стояли барикади, в Українському домі була проведена презентація книжки. Якби ця книжка не була першою, видавці виступили із запереченнями. Жоден не виступив. Що ще треба для підтвердження? Більше джерел зібрав тут: http://ukrainka.org.ua/materynska-molytva-tag --Perohanych (обговорення) 08:09, 6 листопада 2023 (UTC)
Цілком серйозно — рецензія Градовського у газеті «День», рецензія Ніни Головченко, запрошення на ефір першої програми українського радіо, презентація в Українському домі в рамках «Університету Майдану». --Perohanych (обговорення) 08:06, 7 листопада 2023 (UTC)
Можливо, варто було проаналізувати наукові дослідження. В них збірка «Материнська молитва» присутня також. Більше того, означена як «одна з перших виданих збірок майданних поезій» (тут); як така, що має «значну цінність для української філологічної науки» (тут) і взагалі «Перша антологія майданної поезії» (тут). Якщо існує в цьому проєкті (маю на увазі Вікіпедію) бодай якийсь дієвий механізм апеляції, я б на Вашому місці @Perohanych, грунтовно підготувавшись, подавав скаргу на рішення про позбавлення Вас прав. А також на блокування користувача, що розмістив номінацію, бо він займається зухвалим переслідуванням. Хоча я й не думаю, що він діє одноосібно. --Jbuket (обговорення) 18:56, 7 листопада 2023 (UTC)
@Jbuket: Цим може зайнятися хтось із незаангажованих, попросити перейменувати статтю в особистий простір і доопрацювати з урахуванням наданих Вами джерел, після цього ініціювати обговорення з метою відновлення. --Perohanych (обговорення) 07:00, 8 листопада 2023 (UTC)
КОІ у будь-якій формі — зло. Користувач, який має КОІ до певної теми бажано щоби утримувавсь від редагування, або принаймні мав би вішати кожен раз {{КОІ}} після своїх редагуваннь (якщо такий шаблон не присутній), щоби інші користувачі могли перевірити потім. Натомість я не пригадую жодного разу щоби Ви вішали той шаблон у статтях, де КОІ присутній, а це означає, що Ви свідомо не декларували КОІ. І от у світлі того, що Ви не маєте розуміння як має поводитися досвідчений користувач патрульний у випадках КОІ є підтвердженням правоти позбавлення Вас прав патрульного. --Andriy.v (обговорення) 07:25, 6 листопада 2023 (UTC)
Ніде в правилах не написано, що не допускається редагування при наявності КОІ. Бажано — так, рекомендується — так, але заборони немає. Тож виходити треба керуючись здоровим глуздом, а не доводити ситуацію до абсурду. І хіба не досить для розкриття КОІ того, що я редагую статті, в яких згадується моє прізвище, під своїм іменем? --Perohanych (обговорення) 07:58, 6 листопада 2023 (UTC)
Підтримую @Perohanych. Так в наведених редагуваннях очевидний конфлікт інтересів, але ж головне достовірність і можливість перевірки внесеної інформації. Для чого доводити ситуацію до абсурду? Правила створені, щоб підтримувати якість вікіпедії. В даному випадку достатньо додати наведені тут посилання у статтю і конфлікт вичерпано. Якщо хтось з редакторів не згоден він може знайти інші джерела, які можливо спростують надану інформацію, і тоді можна буде оновити статтю. В чому проблема?--Doroshenko (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)
@DoroshenkoE, ні, достовірності недостатньо. Скажімо, як екстремальний приклад для ілюстрації, можна написати статтю про Путіна не згадавши жодним словом, що він є військовим злочинцем, що є ордер на його арешт, про будь-які інші скандали навколо нього тощо. При цьому вся таки згадана інформація може бути абсолютно достовірною, підкріпленою надійними авторитетними джерелами. --塩基08:37, 7 листопада 2023 (UTC)
Вікіпедія взагалі не оперує поняттями "правдивість" чи "достовірність". Натомість є поняття "верифіковуваність", тобто можливість перевірки за джерелами. Дату випуску книжки перевіряють насамперед за вихідними даними, приведеними в книжці, а також за датами проведення презентацій, появи рецензій. --Perohanych (обговорення) 13:01, 7 листопада 2023 (UTC)
Так стаття не належить одному користувачеві. Будь-хто інший може додати інформацію про кримінальні справи, скандали тощо. Гірше, коли користувач, який має конфлікт інтересів прибирає підтверджену авторитетними джерелами незручну інформацію. Але якщо написане у статті відповідає правилам, зокрема НТЗ, то дорікати користувачу за редагування - це справді доведення до абсурду. --Людмилка (обговорення) 10:03, 8 листопада 2023 (UTC)
Ну от, сьогодні вніс 40 правок до 6 статей. Ще з десяток сьогодні трапилося таких, які можна було затверджувати. І кому від того користь що в мене забрали права патрульного? Вікіпедії і її читачам, а також іншим редакторам — точно користі жодної. Та й мені від того легше — менше відповідальності. Лише шкода, що міг би більше користі приносити проєкту. --Perohanych (обговорення) 20:44, 6 листопада 2023 (UTC)
Я не розумію, чого стільки шуму. Патрульний це ж не такий важливий прапорець, щоб так сумувати за ним… Власне, вам же навіть краще, буде більше часу на написання статей, не треба буде патрулювати. Так, на інших патрульних лягає більше роботи, але це не ваші проблеми вже.--Анатолій (обг.) 21:15, 6 листопада 2023 (UTC)
"4 000 започаткованих статей", при чому Ви чомусь замовчуєте, що майже 10% з цих статей або було вилучено або нині розглядається питання їх вилучення. Думаю це дуже гарно демострує чому рішення про позбавлення прав було прийняте, навіть не беручи до уваги всього іншого --reNVoy(обговорення)21:20, 6 листопада 2023 (UTC)
Зважаючи на те, що почав писати в 2006 тоді й вимоги були іншими. Із "майже 10%" вилучених значна частина вмісту була перенесена до інших статей. Чинник навмисного полювання на започатковані мною статті також не варто виключати. Яскравий приклад — статті про книжку «Материнська молитва — українки героям Майдану», онлайн-енциклопедію «Енциклопедія Носівщини». --Perohanych (обговорення) 08:00, 7 листопада 2023 (UTC)