Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Office hour of the CEE Hub (6 November 2023)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hello every٥٦٦٨غغ٥٦غععبصبل٥٥هخخone,
We want to invite you to the ninth monthly office hour(مرحبا بك ❤️❤️🌟❤️❤️😭❤️🌹🎇s) that CEE Hub will organise, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. خممممممخحجح The ninth session will take place on Monday, November 6th at 17:00 CET time.
Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.
If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.
Анонс: дві події про штучний інтелект для вікіспільноти
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Якщо вас цікавить тема штучного інтелекту, зверніть увагу на два цікаві заходи наступного тижня:
У середу 15 листопада (17:00—19:00) «Вікімедіа Україна» і Національний Демократичний Інститут проведуть тренінг «Протидія зловмисному інформаційному впливу генеративного штучного інтелекту» для вікіспільноти.
У четвер 16 листопада (19:00—20:30 за київським часом) CEE Hub та Фонд Вікімедіа проведуть міжнародну зустріч, де представники чотирьох спільнот Центрально-Східної Європи розкажуть про те, як використовують ШІ у повсякденній роботі.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Громадська організація «Інститут Національного Розвитку» оголошує прийом подань на відзнаку «Вікімеч» імені Олега «Raider» Ковалишина «за внесок у майбутню Перемогу України в інформаційній війні». Ідея створення цієї відзнаки народилася в 2021 році у Миколи Кравченка — редактора української Вікіпедії з липня 2019 року, який був відомим громадським і політичним діячем, ідеологом Азовського руху. Цього року відзнака вручатиметься втретє.
Подання приймаються до 19 листопада включно. В них зазначати — нікнейм та за бажанням П. І.Б. номінанта, також коротке обгрунтування внеску в інформаційний спротив окупантам. Особливу увагу звертати на висвітлення номінантом тематики російсько-української війни в Вікіпедії. Подання в довільній формі прохання надсилати на мою поштову адресу або залишати в коментарях до цього допису.
Приєднуйтесь до онлайн-вебінару для освітян та всіх охочих «Екскурсія у Вікісловник»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Він відбудеться 17 листопада о 19:00. Запланована тривалість — півтори години.
Під час вебінару ви дізнаєтеся:
що таке Вікісловник та як його використовувати;
як стати активним учасником чи учасницею цього вікіпроєкту;
як зробити свій внесок до розвитку словника українською мовою.
Формат заходу передбачає презентацію та живий діалог. Презентація буде записана, але дискусії проходитимуть без запису, щоб забезпечити комфортну атмосферу.
Долучайтеся, щоб разом зробити Вікісловник корисним інструментом для освітнього процесу!
Уже скоро розпочнеться новий «Конкурс наукових зображень»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Із 20 листопада до 20 грудня 2023 року відбудеться щорічний «Конкурс наукових зображень» для Вікіпедії.
Його мета — зібрати світлини та графічні зображення, що документують світ науки: об’єкти та ефекти досліджень, вчених під час роботи чи їхнє дослідницьке обладнання.
Цьогоріч конкурсанти будуть змагатися у п’ятьох номінаціях: «Люди в науці», «Мікроскопія», «Живі організми», «Нефотографічні зображення», «Загальна категорія».
Також у межах конкурсу проходитиме спеціальна відзнака, присвячена наслідкам війни: зображенням зруйнованого чи пошкодженого обладнання, архівним фото загиблих науковців тощо.
У вівторок 21 листопада організатори проведуть вебінар із завантаження зображень для участі у конкурсі. Реєструйтеся за посиланням.
Подані роботи оцінюватиме кваліфіковане журі, до складу якого увійдуть спеціалісти із різних галузей знань.
У кожній номінації буде визначено до п’яти переможців. Усі вони отримають дипломи та подарункові сертифікати інтернет-магазину на вибір.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У вашій вікі скоро з'явиться нова функція: попередній перегляд приміток у вигляді спливних вікон. Такі спливні віконця уже багато років існують у різних вікі як локальні додатки. Відтепер є централізоване рішення, доступне у всіх вікі, і сумісне з функцією попереднього перегляду сторінок.
Попередній перегляд приміток буде доступний будь-кому, у тому числі читачам. Якщо ви не хочете бачити цих віконець, ви можете їх вимкнути. Якщо ви використовуєте додатки «Навігаційні спливні вікна» або «Спливні підказки», то ви не побачите Попередній перегляд приміток, поки не вимкнете їх.
Попередній перегляд приміток у багатьох вікі є бета-функцією з 2019 (під назвою «Огляд джерел»), а в деяких встановлений за замовчуванням з 2021. Впровадження цієї функції заплановане на 22 листопада.
Приєднуйтесь до організаційного комітету бібліотечних кампаній Вікіпедії на 2023—2024 рік
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Раді оголосити про створення оргкомітету для координації та підтримки різноманітних бібліотечних кампаній Вікіпедії. Ці кампанії спрямовані на розширення та покращення інформації, пов'язаної з культурною спадщиною, книгами, видатними постатями, а також на підтримку бібліотечної галузі. Ми запрошуємо всіх зацікавлених приєднатися до нашого оргкомітету і внести свій внесок у ці важливі ініціативи.
Оргкомітет буде координувати ряд бібліотечних кампаній, спрямованих на поліпшення якості інформації на Вікіпедії, популяризацію читання та підтримку культурної спадщини. Ось деякі з них: Вікіпедія:Культурна спадщина та видатні постаті (2021), Кожній книзі — свій читач, Вікіпедія:1Lib1Ref.
Цей список не є повним, ми плануємо розвивати також інші ідеї та ініціативи.
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за жовтень — листопад 2023 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Актуальні можливості
До 24 листопада в українській Вікіпедії триває марафон «Це зробила вона». Його мета — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. Сторінка марафону у Вікіпедії.
До 30 листопада в українських Вікіцитатах триває марафон «Це сказала вона» у межах міжнародної кампанії #SheSaid. Детальніше на сторінці марафону.
До 30 листопада проходить конкурс статей «Вікіпедія для школи» в українській Вікіпедії. Він спрямований на поліпшення та розширення статей найбільшої онлайн-енциклопедії з предметів шкільної програми. Детальніше на сторінці у Вікіпедії.
До 20 грудня триває «Конкурс наукових зображень» для Вікіпедії. Мета кампанії — зібрати світлини та графічні зображення, що документують світ науки для ілюстрування статей. Детальніше читайте на сторінці конкурсу.
Триває зголошення до оргкомітету для координації та підтримки різноманітних бібліотечних кампаній Вікіпедії. Якщо ви бажаєте приєднатися, запишіться на цій сторінці.
Майбутні події
30 січня 2024 року українському розділу Вікіпедії виповниться 20 років. Триває збір пропозицій для відзначення річниці української Вікіпедії. Сторінка обговорення — за посиланням.
З 25 листопада по 4 грудня відбудеться щорічна кампанія «Свічка пам‘яті у Вікіпедії», присвячена створенню чи поліпшенню статей у Вікіпедії про Голодомор.
Минулі події
До 31 жовтня тривала українська частина фотоконкурсу «Вікі любить памʼятки» 2023. Майже 280 учасників та учасниць завантажили понад 19700 конкурсних робіт. Наразі оргкомітет та журі займається перевіркою світлин, детальні результати кампанії ми оголосимо згодом.
2 листопада відбувся тренінг «Робота з інформаційним середовищем Телеграму» для вікіспільноти. Дивіться запис на нашому YouTube-каналі.
Розкажіть світу про Голодомор — долучіться до проєкту «Свічка пам’яті у Вікіпедії»!
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
З 25 листопада по 4 грудня 2023 року запрошуємо долучитися до кампанії «Свічка пам’яті у Вікіпедії» із написання та поліпшення статей, присвячених Голодомору-геноциду.
Також можна завантажувати фотографії з подій вшанування до Вікісховища і додавати інформацію про пам'ятки культурної спадщини, пов'язані з пам'яттю про Голодомор, до статей про населені пункти.
Вшануймо пам’ять жертв Голодомору-геноциду. Закликаємо інформувати світ про цю важку сторінку нашої історії, зокрема й у найбільшій онлайн-енциклопедії: розкажіть про тих, хто досліджував тему Голодомору, які закони і порядки режиму уможливили мільйони смертей, які фільми та книжки розкажуть сучасному глядачу/читачу більше.
This first meeting language will be English, but we plan to host conversations in other languages, and about other topics. Please visit the conversation page on-wiki for the details on how to join. You can also watch the page, or suggest ideas for upcoming conversations there.
Impact Module
At the beginning of November 2023, the Growth team deployed the New Impact Module to all Wikipedias. We recently released a follow up improvement to how edit data was displayed based on editor feedback. [1]
Developers can find some initial proof of concept code shared on gitlab.
Mentorship
When a mentor marked themselves as "Away", they were not getting their name assigned to new accounts when they returned. This has been fixed. [5]
We improved the message received by newcomers when their mentor quits, to reduce confusion. [6]
We worked on ensuring that all mentees are assigned to an active mentor. This required reassigning mentees with no mentors to a new mentor. We paused this as the clean-up script confused some editors. We will resume it when the identified blockers are resolved. [7]
It is now possible to create an Abuse Filter to prevent one user from signing up as a mentor. [8]
Треба дивитися комплексно на все дерево категорій. Батьківські там на декілька рівнів вище без "Вікіпедія". Тому принаймні з цієї точки зору це ок. В інших великих мовних розділах також час від часу назви подібних категорій не містять :Wikipedia: --Фіксер (обговорення) 15:16, 6 грудня 2023 (UTC)
1 299 599 статей українською
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 12 (116) — підсумки листопада 2023
Активність
Число редагувань на початок місяця: 40 821 тис., на кінець місяця: 41 044 тис. За місяць здійснено 223 тис. редагувань, що на 6 тис. редагувань більше (+2,8 %), ніж у цьому місяці рік тому.
3721 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 11,6 % більше ніж у листопаді 2022 року. 867 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+12,6 % до минулого року), в тому числі 239 214 користувачів — 100 і більше редагувань (на 25 користувачів більше ніж минулоріч), а 39 користувачів — 1000 і більше редагувань (+14 користувачів). Понад 3000 редагувань здійснили 9 користувачів: Seva Seva — 8075, Alessot — 4472, Vity OKM — 4221, Litarry — 3760, Леонід Панасюк — 3666, Jphwra — 3546, Alice Redhotroof — 3329, Olbiopontik — 3315, Mr.Rosewater — 3206. Минулоріч таких користувачів було 6.
Активними були 37 із 52 дійсних адміністраторів (включаючи два бота). Найактивніші адміни: Andriy.v (1382 адміндії), Renvoy (522 адміндії), Submajstro (460 адміндій).
За місяць зроблено 12503 патрулювань (-16,6 % до листопада 2022), з них 1393 патрулювань здійснив Юрко Градовський, 1226 — Jphwra, 831 — Анна Мороз.
У листопаді зроблено 1707 подяк (на 497 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 301 користувачів (+43 до минулого року). 460 користувачів отримали подяки (+57 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 102. Подякував найбільшому числу колег — Markverona — 41. Найбільше подяк отримала — Alice Redhotroof — 70. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Рассилон — 32. (Детальніше Тут).
Число статей перевищило 1 млн 299 тис.. Це 14-й показник у світі.
За місяць створено 4540 (або 4539) статей, що на 266 статей або 5,5 % менше ніж у листопаді минулого року.
Розрив з китайською Вікіпедією збільшився на 736 статей і на кінець місяця становив 90 720 статті.
Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то японців ми переженемо у квітні 2029 року (через 65 місяців), а єгиптян — у вересні 2030 року (82 місяці).
За кількістю створених у листопаді статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце серед усіх вікіпедії та 8 місце серед вікіпедій розміром понад 1 млн статей.
За рік (листопад 2023 до листопада 2022) сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами залишилася на рівні 205 млн переглядів.
Україна — 16-а в світі серед країн, в яких здійснено найбільше число переглядів вікіпедій усіма мовами.
Частка переглядів російської Вікіпедії в Україні за рік впала з 43,9% до 43,4% (-0,5%) — було 90 млн, стало 89 млн переглядів (-1 млн). Це найнижчий результат листопада за час спостережень з грудня 2015.
Частка переглядів української Вікіпедії в Україні виросла з 41,0% до 42,0% (+1,0;%) — було 84 млн, стало 86 млн переглядів (+2 млн).
Розрив між російською й українською за рік скоротився з 6 млн до рекордних 3 млн переглядів. Таким чином, українська Вікіпедія максимально наблизилася до російської за час спостережень.
Число переглядів статей української Вікіпедії за місяць склало 106,2 млн, що на 1,6% більше ніж у цей місяць рік тому.
Тобто в середньому, статті відкривалися для перегляду 3541 тис. разів на добу, 148 тис. разів на годину, 2,5 тис. разів на хвилину, 41 раз щосекунди.
З України здійснено 86 млн переглядів української Вікіпедії, або 81%.
Українську Вікіпедію у листопаді переглядали з 16,4 млн унікальних пристроїв, це +0,8 млн до листопада 2022, або +5,1%.
Українська Вікіпедія за підсумками місяця — 16-а в світі за відвідуваністю, як і в листопаді минулого року.
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 18 листопада у статті Подибайло Данило Андрійович (40 261 відвідувань):
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт!
PetScan вперто відмовляється працювати останнім часом. Чи підкаже хто альтернативу, щоб, скажімо, знайти статті, які водночас є в двох категоріях («Гаяна» і «Статті без джерел»)? --— Шиманськийહાય!07:44, 13 грудня 2023 (UTC)
Інтервікі
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
(Нова) Функція у к Kartographer: додавання геоточок за QID
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
З вересня 2022 року існує можливість створювати геоточки за QID, ідентифікатором елемента у Вікіданих. Багато дописувачів вікі просили про цю функцію, але її не надто широко використовують. Тому ми хотіли б нагадати вам про неї! Більше інформації є на сторінці проєкту. Якщо у вас є якісь коментарі, будь ласка, дайте нам знати на сторінці обговорення. — З найкращими побажаннями, Команда технічних побажань у Вікімедіа Німеччина.
"Каша з топора" ніколи не була українською народною казкою. Українці ніколи не були пройдисвітами, ошуканцями та грабіжниками, це типові риси племен, що заселяли терени Московщини. --Юрко (обговорення) 09:57, 1 грудня 2023 (UTC)
Я не про саме есе, просто вперше прочитав статтю про книжку Кучми. А там в критиці «визнані експерти» з того, що Україна не росія — Шендерович і Затулін. Ну хоть не Дугіна внесли, чи того дурного, що українських дітей закликав топити. — Шиманськийહાય!10:09, 1 грудня 2023 (UTC)
@Фіксер: Як на мене, то, по-перше, якісь аналогії тут не працюють, бо в тієї ситуації, що склалася, багато об'єктивних та суб'єктивних причин, пов'язаних зі становищем української мови, економічними причинами, насильним змосковщенням, голодоморами, рагулізмом тощо. По-друге, я б не став отак звалювати все на одну купу. Масові невичитані машинні переклади, мікростаби без джерел та копіпаста - це три зовсім різні речі, від них зовсім різна шкода і мотивація в їхніх творців зовсім різна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:07, 5 грудня 2023 (UTC)
Мені здається, що це все такі, досить штучні виправдання. Я, наприклад, це той самий погано розмовляючий українською, насильно змосковщенний рагуль; але якось же уникаю невичитаних машинних перекладів, мікростабів без джерел та копіпасти. Питання не в тому, чому саме сталося те, що зараз відбувається у розділі (хоча есе насправді воно ж не тільки про укрвікі, а про патерн поведінки у вікіпроєктах взагалі); а в тому, як оцінювати таку ситуацію, чи сприймати її як належне та залишати як є, чи намагатися щось змінити або хоча б усвідомити, що так поводитися — неправильно, ненормально. --Фіксер (обговорення) 16:59, 5 грудня 2023 (UTC)
Не знаю, як це все пояснити. Коли я починаю думати про український розділ, то мені хочеться взяти щось тверде і лупнути цим добряче об стіну. Це довго пояснювати, але так воно є. Не хочу писати але спробую в загальних рисах, без переходу на особистості, пояснити як воно все відбувається. Почнімо з кількості реальних дописувачів. Щомісяця публікують звіт, в якому наводять кількість "активних дописувачів". Виходить десь так 4 тис (ця кількість, до речі, не так вже й суттєво зростає останні роки). Наче число це вражає, і та сама ВМУА за нагоди обов'язково хизується ним, але якщо розібратися, то 90 відсотків із них - це 1 редагування на місяць. Реально регулярно і суттєво українську Вікіпедію редагують приблизно 100 осіб. Чи можуть ці люди обслужити 1,3 млн статей? Серед них адміністратори, яким треба не лише виконувати численні адміністративні обов'язки, постійно відкидати вандалізм, підбивати підсумки, а ще й хоча би слідкувати за своїми власними старими статтями. Скільки може реально написати якісних статей одна людина, яка ще й ходить на роботу, піклується про родину, періодично вигорає тощо? Так щоб взагалі без перекладу (а є люди, які взагалі проти перекладу), з внутрішніми й зовнішніми посиланнями, примітками, хоча би речень на 20, як спочатку задумувалася Вікіпедія? І це все, зауважте, справді переписувати своїми словами, а не копіпастити чи лише виправляти деякі слова, як у нас зазвичай роблять. Якщо Ви будете наполягати, щоб все отак було по чесному, то боюся, що Вам доведеться змиритися з 50-100 нових статей на місяць і аж ніяк не більше. З цим не погодяться ні звичайні дописувачі (бо нам треба наздоганяти московитський розділ), ні ВМУА (бо треба звітувати за конкурси й десь брати гроші на зарплату працівникам). Тепер трохи про мову. Більшість дописувачів мислять московською мовою, бо так історично склалося, що ті, хто можуть писати фахово, живуть у всуціль змосковщених середовищах. Писати грамотною українською мовою - це ж не просто в голові буквально перекладати внутрішній москвомовний текст. Українська мова має свій синтаксис, сталі вирази, характерні риси. За моїми відчуттями відсотків для 80 дописувачів рідна мова - московська. Тим то існують люди, які публікують невичитані машинні переклади з добрими намірами, бо їм ці тексти внутрішньо рідні, вони не видаються їм такими кострубатими, як для українськомовних дописувачів, звиклих до добре вичитаних літературних текстів, чи професійних редакторів. І серед адміністраторів такі теж є. І от виходить, що діяльних адміністраторів не так уже й багато (людей може зо 7). Серед них 5 людей можуть більш-менш вирізнити невичитаний чи погано вичитаний машинний переклад, а боротися з ним час од часу мають бажання 3 людини. Але тоді це треба перевіряти всі нові статті, окрім того, щоб ще й підбивати підсумки, боротися з вандалізмом тощо. І це при тому, що є й захисники машинного перекладу, є расові кацапи, які навіть не перебувають на території України, є зацікавлене в звітах ВМУА тощо. І так на кожному етапі якісь виходять накладки. Тож ці три людини давно махнули рукою, а український розділ просто перетворився в сміттярку. Я пробував боротися проти машинного перекладу, проти того ж Гриценка, який знову ж таки виплив, якщо почитаєте останнє обговорення в адміністративній кнайпі. Стільки я на нього витратив сил, а він дотепер живий-живісінький і клепає собі машинні переклади. Може комусь там шкода його добрих статей про рідне місто та школу, але насправді в мене підозра, що там могли б бути великі проблеми з копіпастою. Мене ця вся ситуація демотивувала робити якийсь великий якісний внесок (а був такий час, що я місяцями майже цілодобово писав статті). Ну і крім того, я і на свої старі статті подивився дещо критично. Хоча так, як Гриценко чи той же Блоха я ніколи не писав. Я справді сидів, думав як це краще сказати українською тощо. Ну от якось так вийшло, що нині мені український розділ Вікіпедії видається глухим кутом, якимось тимчасовим замінником. Це раніше не було альтернативи Вікіпедії, а зараз все-таки трохи з'явився українськомовний Ютуб, розвивається книговидання. Це для мене розрада й спосіб трохи заспокоїтися, і нагода присвятити себе тому, що мені справді цікаво. До речі, переклад добрих чи вибраних статей - це теж спосіб вивчення чужоземних мов, тільки якщо не обмежуватися перекладом вмісту, а справді досліджувати тему, перевіряти за словниками, вдосконалювати паралельно граматику, ретельно продумувати як це правильно сказати українською тощо (та ще й можна через тривалий час повертатися до своїх старих статей). Так я собі знайшов мотивацію одночасно і не покидати назовсім Вікіпедію, і вдосконалюватися в тому, що мені справді цікаво.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:20, 5 грудня 2023 (UTC)
@Фіксер: Тільки не приймайте цей допис як пораду не боротися проти машинних перекладів. Просто Ваше есе нагадує якісь заклики до машиноперекладачів, щоб вони так не робили. А це не працює, частково і через те, про що я написав. І прохання до адміністраторів вживати заходів до порушників теж не працює, за якимось може невеликим винятком. Ну і апатичний характер мого допису все-таки можна пояснити моїм вигоранням, моєю втомою від цього проєкту. Якщо у Вас є енергія, дуже багато терпіння, то дійте. Але прості заклики та прохання тут не працюють. Був такий дописувач Галушко. Можете одразу взяти як орієнтир його дописи на СО різних дописувачів. Якщо Вам адміністратори відповідають, що раніше до когось не було зауважень, то можете показувати дописи Галушка. От він набагато ліберальніше дивився на стилістику української мови, ніж, наприклад, я. Якщо вже він писав зауваження щодо неякісного перекладу, то там вже точно не все гаразд. Це я так, для прикладу, згадав про Галушка. Можуть бути й інші підходи. Але має бути щось не таке прямолінійне як поради і прохання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:35, 6 грудня 2023 (UTC)
Я погоджуюся з тим, що звертатися до авторів подібного внеску може бути не оптимальним рішенням, тому трохи виправив стилістику. Будь-яке есе в першу чергу — це можливість описати свою точку зору на якісь аспекти Вікіпедії (навіть якщо тебе про це ніхто не просить:). Саме це я намагався зробити. Те, як це есе буде використовуватися — чи будуть на нього якось натрапляти випадково, чи хтось буде свідомо надавати посилання на нього під час дискусій і чи буде це допомагати покращити проєкт — мені б цього, звичайно, хотілося, але гарантувати це я не можу. Але принаймні я зробив те, що вважав за потрібне: поділився своєю точкою зору зі спільнотою. Не більше, але й не менше. --Фіксер (обговорення) 08:36, 7 грудня 2023 (UTC)
Фіксер, сама суть есе дуже непогана, а от спроба обгорнути це у езопову мова і прив'язати до казки про Кашу із сокири — слабенька. Бо казка — про «кмітливого» вояка-москаля та «недалеку, жадібну і заможну, що прикидається бідною» бабцю. Мотивації дійових осіб у казці та мотивації у наших генераторів халтури — геть різні. Як вам про це вже й сказали. Тож якщо ви перейменуєте есе на ВП:ХАЛТУРА і приберете звідти драматургію — буде міцний початок для опису причин появи халтури. А ні — буде невдало натягнута аналогія. --VoidWanderer (обговорення) 14:45, 17 грудня 2023 (UTC)
Перехід української Вікіпедії на Вектор 2022
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому32 коментарі14 осіб в обговоренні
Привіт усім, cześć wszystkim! Ми Команда Веб у Фонді Вікімедіа. Упродовж року наша команда рухалася до мети: щоб кожна Вікіпедія перейшла на нове оформлення Вектор 2022. Ми готові почати обговорення про перехід української Вікіпедії на Вектор 2022 за замовчуванням.
Вектор 2022 розроблявся і тестувався спільнотами упродовж останніх чотирьох років. Наразі це оформлення є стандартним у майже кожній Вікіпедії і в більшості сестринських проєктів. Його широко використовують і залогінені, і незалогінені користувачі і це оформлення, яке вибирає більшість редакторів. З усіх активних залогінених користувачів, хто має можливість вибрати будь-яке оформлення, в середньому 87% активних залогінених користувачів використовують Вектор 2022.
Ми хотіли б увімкнути його за замовчуванням для усіх користувачів, хто не увійшли в систему, та для тих зареєстрованих користувачів, які зараз використовують старий Вектор. Залогінені користувачі можуть у будь-який час перемкнутися на будь-яку іншу доступну тему оформлення, включно з нинішньою версією старого Вектора, Позачасовим і Монокнигою; змін не передбачається і підтримка цих оформлень буде здійснюватися у майбутньому.
[Чому це необхідно] Коли створювалася тема оформлення, що є стандартною зараз, вона відображала потреби читачів і редакторів, якими вони були 14 років тому. З того часу нові користувачі почали користуватися інтернетом і проєктами Вікімедіа новими способами. Старий Вектор більше не відповідає їхнім потребам — у ньому важко читати, незручна навігація, складне користування.
[Мета] Мета оформлення Вектор 2022 — зробити інтерфейс привітнішим і зручнішим для читачів та кориснішим для досвідчених користувачів. У ньому вводиться зміни, націлені на вирішення проблем, з якими нові й наявні читачі і редактори стикалися в старому інтерфейсі. Натхненням для нового оформлення стали попередні запити від користувачів, Опитування побажань спільноти і наявні додатки й скрипти.
[Коротко про зміни] Це оформлення вносить зміни в навігацію і макет сайту. Додаються постійні елементи, як-то фіксована шапка і зміст, щоб дати легший доступ до найчастіше повторюваних дій. Також є деякі зміни до загального стилю сторінки. Аналіз зібраних даних показав, що ці зміни покращують читомість і зручність використання й економлять час, який користувачі витрачали на прокручування сторінки, пошук і переміщення, і таким чином покращують читацький досвід. У новому оформленні не зникає жоден функціонал, який наразі доступний у старому Векторі. У вікі, де увімкнули новий Вектор за замовчуванням, немає негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Пророблена робота також допомогла привести наш код до сучасних стандартів і полегшила підтримку усіх тем оформлення. Ми зменшили обсяг PHP-коду в інших доступних темах на 75%. Ми також фокусувалися на тому, щоб полегшити підтримку додатків і використання API.
[Погляд у майбутнє] Нове оформлення дозволяє вносити подальші покращення значно легше. Для Вектора 2022 згодом будуть доступні такі функції, як зміна розміру шрифту та темний режим.
[Спробуйте] Ми заохочуємо вас спробувати нашу нову тему, перейшовши на вкладку вигляду у своїх налаштуваннях й обравши Вектор 2022 у списку оформлень.
Як редактори можуть змінювати і налаштовувати це оформлення?
Ми уможливлюємо конфігурацію і персоналізацію наших змін.
Ми радо співпрацюємо з волонтерами, що мають технічні навички і хотіли б створювати нові додатки і користувацькі скрипти. Наразі багато додатків і користувацьких скриптів розробники зі спільноти уже створили. Сюди входять такі речі як вимикання фіксованих елементів, повернення старого змісту тощо. Заохочуємо вас ознайомитися з нашим репозиторієм доступних зараз прилаштувань і змін, та додавати власні. Крім цього,
Користувачі тепер можуть вибрати ширину вмісту, якій вони віддають перевагу, скориставшись перемикачем у правому нижньому кутку екрана.
Можна переглядати меню у різному стані — розгорнутому, якщо потрібно, і згорнутому, якщо користувачі користуються ними рідше.
Як ми знаємо, що це оформлення — краще?
Ось дані, які ми зібрали у процесі розробки нового оформлення:
В середньому 87% залогінених користувачів у наших пілотних вікі продовжують користуватися новим оформленням, відколи вони його спробували.
Фіксована шапка полегшує знаходження інструментів, якими редактори часто користуються. Вона зменшує прогортування догори сторінки на 16%.
Новий зміст полегшує навігацію між різними розділами. Читачі й редактори переходять на інші розділи сторінки на 50% більше, ніж зі старим змістом.
Нову панель пошуку легше знайти і вона полегшує пошук потрібного результату зі списку. Це призвело до збільшення кількості пошукових запитів на 30% у вікі, де ми проводили тестування.
Це оформлення не має негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Навіть навпаки, спостереження показують, що у партнерських спільнотах зростають кількість переглядів та створених облікових записів.
Наш план: обговорення, онлайн-зустріч і наступні кроки
Ми уже готові увімкнути нове оформлення тут за замовчуванням і хочемо почути ваші думки про цю зміну. Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.
Ми радо відповімо на ваші запитання, занепокоєння чи інші думки! Ми також допоможемо налаштувати речі, що можуть бути несумісними з Вектором 2022. Перегляньте наші часті запитання — ви можете знайти там корисні відповіді.
Ми сподіваємося, що у січні матимемо план наступних кроків і заплануємо дату впровадження. Дякуємо!
Запитання від Команди Веб до української спільноти
Чи спостерігаєте ви якісь проблеми з додатками чи функціями, спричинені новим оформленням?
Чи відомі вам якісь налаштування, що відрізняються від аналогічних в інших вікі і на які може вплинути зміна оформлення?
Чи є у вас якісь запитання щодо вимкнення нового нової теми оформлення чи якихось із нововведених функцій?
Категорично Проти ввімкнення оформлення у цій вікі будь коли. Оформлення було ввімкнено у Вікіновинах і Вікіцитатах шляхом доведення до абсурду у вигляді повторного створення обговорення щоб вловити момент коли ніхто у обговоренні не відповість (до того ж там це було зроблено шляхом створення теми англійською, яку більшість активних користувачів не розуміє достатньо добре). Моє прохання вимкнути оформлення ігнорується в phab:T349544, тому я планую вимкнути його користуючись правами адміністратора інтерфейсу, на жаль, не мав достатньо вільного часу, щоб цим зайнятися. Так само було вчинено щодо Мета-Вікі — розробники навмисно вибрали місце, де ніхто ніколи такі питання не обговорює, щоб скористатися тим, що ніхто не відповість і ввімкнути оформлення.
Також потрібно розуміти, що в разі ввімкнення оформлення нас буде залишено наодинці з усіма проблемами які воно викличе. Це не лише відсутність допомоги, а як свідчать phab:T293405, phab:T303258, прохання допомогти нівелювати наслідки зміни оформлення зустрінуться з відвертими насмішками з боку працівників Фонду, які при цьому не мають жодного уявлення чому речі, про які запитано, є проблемою (можливо тому, що вони практично не редагують Вікіпедію чи інші проекти самостійно).
Тепер пройдемося по деяких згаданих тут тезах.
Стверджується, що зареєстровані користувачі можуть обрати будь-яке оформлення — так, але лише незначна частка людей про це знає, окрім того про використання такими користувачами нового оформлення є сенс говорити лише в тих вікі, де його ще не ввімкнено. В інших вікі, навіть, скажімо, я є користувачем нового оформлення, хоча на цьому етапі я є категоричним його противником (хоча на початку проекту я був скоріше оптимістично налаштований), зокрема для того, щоб краще розуміти з чим зіштовхуються новачки. Тому ці 87% це ні про що.
Фіксована шапка не спрощує нічого. Зокрема у вікі, де використовується нове оформлення, мені набагато важче знаходити інструменти якими я користуюся. Частина інструментів бічної панелі лишилися ліворуч, частина перемістилися праворуч, частина інструментів верхнього меню там і лишилися, частина речей перемістилася на праву панель. До цього можна звикнути, але система яка була була не зламана. При цьому якби я хотів би відмовитися від того як це виглядає у Векторі, я б перейшов на Монобук який набагато краще висвітлює інструменти що за Вектор, що за «покращений» Вектор.
Новий зміст не покращує, а погіршує навігацію. На великих сторінках, де багато підтем ним максимально незручно користуватися. Відкриймо, скажімо, en:Japan — за замовчуванням лише розділи найвищого рівня розгорнені, раніше можна було просканувати очима весь зміст і знайти там потрібну річ, скажімо, розділ про релігію, зараз же треба здогадатися де саме цей розділ буде — як виявилось, треба клікнути на Демографію, хоча моя перша думка була Культура. Це забирає час порівняно з просто проходженням по змісту по-діагоналі. Окрім того довший зміст означає окрему в ньому прокрутку, це менш зручно, ніж коли у статті була лише одна прокрутка. У новому оформленні ж прокруток три — прокрутка змісту, прокрутка вмісту, і прокрутка правої бічної панелі. Це погіршує досвід користування, зокрема, скоріше за все практично неможливо адекватно користуватися сайтом без мишки.
Нову панель пошуку мені стало важче шукати. Мене збиває з пантелику те, що я вже бачу верхню панель, але дивлячись на неї треба придивитися, що поля пошуку немає, треба натиснути на збільшувальне скло, щоб вона вискочила. Або прокрутити угору. Раніше для мене це був інтуїтивний процес — нема верхньої панелі, отже прокручуєш угору й отримуєш пошук.
Я не розумію яким чином те, що параметри переглядів, реєстрації тощо не змінюються якимось чином є показником будь-чого. Фактично мова йде про монополію. Якщо завтра Укрзалізниця замість купейних вагонів почне чіпляти загальні, люди все одно продовжать користуватися поїздами, бо це найнадійніший спосіб кудись дістатися. Так само й тут, навіть якби в новому оформленні треба було б читати текст догори-ногами, люди все одно продовжили б користуватися Вікіпедією, принаймні поки хтось не запропонував якусь альтернативу. Про які партнерські спільноти йде мова взагалі не зрозуміло. Якісь сторонні сайти де також встановлено Медіавікі?
До речі, я згадав про монополію, я нагадаю, що команда, яка стоїть за «покращеним» Вектором, паралельно зі своєю роботою активно блокувала використання оформлення Поза часом за замовчуванням у вікі, де спільнота прийняла рішення зробити такий перехід, phab:T217883.
По суті їх команда так само як і у Вікіновинах і у Вікіцитатах планує ad nauseaum створювати таку тему знову й знову аж поки напевно просто не впровадять нове оформлення попри волю спільноти. Я пропоную не робити для них їх роботу простішою. Єдине суттєве покращення яке відбулося з моменту попереднього обговорення це те, що спільнота англомовної Вікіпедії домоглася кнопки, яка дозволяє скасувати фіксовану ширину, Я також нагадаю, що у нас критична нехватка адміністраторів, а адміністраторів інтерфейсу, на плечі яких випаде ремонтувати головну сторінку, портали, найбільш вживані захищені шаблони, просто статті, де, скажімо, є широка таблиця, у нас взагалі лише 5, з яких активні 2. Замість написання статей, поліпшення дійсних статей, поліпшення якості україномовної Вікіпедії, нас хочуть приректи на кількарічне виправлення проблем створених таким «покращенням [вже сьогодні]».
Я не впевнений, що масштаб трагедії настільки великий. Я поставив собі Вектор 2022, ну, так, незвично. Але Головна сторінка, здається, не зламана. Зайшов на декілька порталів — також ні. Ті статті, де є занадто широкі таблиці, вже і без Вектора мають поганий вигляд у частини користувачів. Якщо не брати до уваги звичність для досвічених редакторів (які ж завжди можуть перемкнутися на старе оформлення), то я можу припустити, що саме для читачів нове оформлення об'єктивно краще та свіжіше. Мені як автору навпаки, набагато простіше писати статті з обмеженою шириною сторінки, тому що тоді я буду краще контролювати, як виглядатимуть абзаци, де знаходитимуться ілюстрації. І як читачеві мені також зручно читати статті з обмеженою шириною сторінки, ну, це ж загальновідомий факт про довжину рядка. Тому особисто я скоріше не бачу суттєвих проблем. --Фіксер (обговорення) 21:57, 7 грудня 2023 (UTC)
Проти. Підтримую все, що написав Base. Хватило цього на Меті, де взагалі нормально працювати через це неможливо було. --❄️Mykola❄️ 07:19, 7 грудня 2023 (UTC)
Проти Жахливий вигляд. Коли припиняться всі ці атаки? Навіщо міняти те, що гарно працює? Все робиться на догоду читачам з мобільних телефонів, думка редакторів вікі нікого не цікавить.--Юрко (обговорення) 07:27, 7 грудня 2023 (UTC)
Привіт Юрко. Thanks for your comment. Our goal is to make this skin the default across all the wikis. When we asked your community last time, the skin didn't have some of the many bug fixes, updates, or minor (sometimes important) features it has now. Now however, we're interested in identifying what issues around the deployment may arise, addressing them, and ultimately, in January, choosing a deployment date.
That being said, all logged-in users may choose a different skin in their preferences – setting up a global preference is an easy way not to see Vector 2022, if you want to avoid it.
About the "why change something that works well" – the old Vector does work well for some users, particularly for the most experienced and most active. As we stated, the previous skin wasn't friendly or intuitive enough for the less experienced users - readers or newer editors who were trying to get started and understand how the site works so that they can contribute.
Regarding the mobile design: these changes were made and designed for desktop and tested on desktop only. We do not have any plans to bring these changes to mobile.
If you're curious what exactly was not working well enough and would like to dig deeper, I'd like to recommend taking a look at the Reports, Hureo research slide decks, and prototype testing, all available on the page Repository. Thank you! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 07:39, 9 грудня 2023 (UTC)
Проти Мені подобається інснуючій дизайн на відміну від нового, який вже бачу в інших вікі (наприклад англійській). Часто користуюся міжмовними посиланнями і коли вони приховані мені не зручно.--Doroshenko (обговорення) 17:22, 13 грудня 2023 (UTC)
Ми знаємо яка в нас ситуація з упередженістю пошукових сервісів відносно пошуку українською мовою. + наявність багатьох стаціонарних пристроїв, де мова, а інколи й регіон - Росія, через піратські операційні системи. Як це вплине на відвідуваність, зважаючи на те, що (наскільки бачу в інших мовних версіях) панель вибору мов буде прихована? — Шиманськийહાય!07:48, 7 грудня 2023 (UTC)
Hi Шиманський. You've asked an interesting question, thank you.
Operating system licenses don’t have an impact on the interface behavior.
About the language switcher itself: from the perspective of ordinary users, readers, and not particularly advanced editors, this feature is now noticeable more easily – it doesn’t require scrolling down the page in order to learn that a wiki is available in multiple languages. It also contributes to more frequent language-switching. The previous design with the interwiki links directly available was not efficient for them. Sometimes, they wouldn't even know that interwiki links exist. This is all documented on this page and more detailed reports linked there.
On a side note, this skin doesn't affect traffic negatively, although it could. Each feature was measured separately. Any of them might have turned out to be confusing to readers, less usable, less intuitive, and traffic could have gone down. Secondly, there might be more general issues, like skins may be heavier and take more time to load, especially for people with slow internet connection. This doesn't happen.
Користуюся вектором 2022 уже 1,5-2 роки. Все йде як по маслу, критичних зауважень не маю. Переходити на старе оформлення категорично не збираюсь. Однак, зважаючи на коментарі вище, я Утримуюсь щодо повного переходу на нове оформлення. Особливо переконливі аргументи Шиманський Василь. Думаю, команді варто допрацювати в цій частині. А в цілому, погоджуюся з Фіксер. --Markнапишіть мені06:37, 9 грудня 2023 (UTC)
За Я давно увімкнула собі Вектор 2022 в обліковці бота, якою користуюсь, щоб подивитися, як що виглядає без увімкнених додатків. За час паралельного користування старим Вектора в основній обліковці і новим Вектором у ботовій у мене не виникало дискомфорту від перемикання або страшної трати часу від пошуку кнопок на бічних панелях.
Мені імпонує звужений вміст сторінки, так його зручніше читати. Широкі таблиці читати стало легше, тому що бічні панельки легко складаються, і навіть для такої монстротаблиці, як адмінінтерфейс централізованих сповіщень на Меті, нарешті немає горизонтальної прокрутки.
Фіксована шапка мені подобається, і принцип «де лупа — там і пошук» працює з нею навіть краще, бо іконка лупи банально втричі більша.
Зміст збоку мене аналогічно влаштовує, я знаходжу потрібний розділ без проблем. Якщо для знаходження потрібного підрозділу треба натиснути на певний розділ, а тоді на ще один, це не біда, бо це все на одному місці і легше, ніж прокручувати сторінку в пошуку потрібного підрозділу. Недосконалість структури конкретних статей розгорнутим змістом не виправити.
Неочікуваний для мене бонус — банери виглядають естетично приємніше, коли простягаються з краю в край сторінки, а не притискаються до бічної панелі боком. Дивно, але подобається.
Мене кілька разів за цей рік питали нередактори, коли українська Вікіпедія нарешті перейде на новий інтерфейс.
Утримуюсь. Думаю, що користь є, але підтримати зможу коли буде easy switch to old vector for every visitor from any page: Per Base. З мого досвіду коли відбуваються якісь кардинальні зміни в інтерфейсі, користувачам впродовж тривалого часу пропонують легкий спосіб повернутись до старої версії, тобто помітна кнопка аля «switch to old interface», наприклад біля перемикача ширини. І щоб вибір записувався в куки браузера для незареєстрованих. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:49, 13 грудня 2023 (UTC)
Mike.Khoroshun, скажи, будь ласка, в яких продуктах ти спостерігаєш можливість повернутися до старого інтерфейсу. У мене таке враження, що лише у Вікімедіа мене а) спитали, чи я не проти, б) запитують мою думку про дизайн, в) реально дають змогу повернутися на два покоління інтерфейсу назад. Не пригадую іншого вебсайту, який би це робив. --Ата(обг.)17:25, 18 грудня 2023 (UTC)
@Ата перше про що я подумав і де часто доводилось перемикатись на стару версію, це веб «приват24». Як на мене, у випадку банку підтримувати два інтерфейси досить складна задача порівняно з Вікіпедією, де просто змінились стилі і треба лише додати кнопку. Цікаво також було б дізнатись, чи стало б менше людей, які голосують «Проти», якби така кнопка існувала (її мінімальну версію, якщо я правильно розумію, можуть додати і адміністратори інтерфейсу, загалом же). --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:48, 18 грудня 2023 (UTC)
@Ата а яка різниця, де досі можна? Як на мене головніше «скільки часу вони давали таку можливість». Всюди було мінімум пів року, приват досі дозволяє повернутись (вже більше 5 років). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:38, 19 грудня 2023 (UTC)
Mike.Khoroshun, нмд, це якраз дуже важливо, що всяка баба яга у цьому обговоренні, яка проти, може залишатися на старому оформленні, якщо не до скону, то дуууже довго. Фейсбук мені такої змоги не дав.
А кнопка повернення до старого оформлення, про яку ти говориш, у новому векторі є, вона виділена жирним на бічній панелі. --Ата(обг.)19:37, 25 грудня 2023 (UTC)
@Ата, щоб не продовжували грати в порівняння, поясню свою думку, мені новий дизайн не подобається (як і багатьом редакторам тут), але, як на мене, всі голоси, де оцінюється наскільки зручно стало з точки зору вікіпедиста не дуже варті уваги, бо, зрештою, якщо ти вже зареєстрований то, швидше за все, зможеш знайти де перемикнутись і край. А от коли Вікіпедія стає незручною для незареєстрованих це вже зовсім інший рівень і хотілось би цього максимально уникнути. Кнопки, про яку ти говориш, я не бачив, бо в мене всюди старий вектор увімкнений і я переглядав новий вектор в анонімному режимі, а там цієї кнопки немає. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:05, 25 грудня 2023 (UTC)
У цьому обговоренні я не так багато бачу турботи про незареєстрованих, бо всі пишуть про те, що зручно чи незручно особисто їм. У Шиманського справді знеособлене занепокоєння, й на цьому нмд все. І я не знаю, в кого з нас тут є змога зробити дослідження читачів краще, ніж це зробили фондівці, якщо взагалі.
Категорично Проти per Base. Я все одно скрізь на вікіпедіях, якими користуюсь, відновлюю старий інтерфейс і тут в українській відразу ж повернуся на старий. Зокрема мені дуже незручно, коли є якийсь згорнутий список інтервікі і, щоб дізнатися чи потрібною мені мовою є ця сама стаття, я повинен по ньому постійно клацати, а раніше я відразу бачив потрібні мені мови.--Словолюб (обговорення) 10:54, 14 грудня 2023 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF), ось буквально сьогодні виявив проблему. Якщо використовувати режим редагування коду 2017, то за нового вектора на верхній панелі редагування не видно кнопки вікіфікатора [9]. А от за старого вектора кнопку видно [10]. Панелі буквально не вистачає місця, щоб вставити туди кнопку, щоб її було видно. Тож прошу за можливості вирішити цю проблему. Інших зауважень у мене нема. --Markнапишіть мені12:25, 17 грудня 2023 (UTC)
Yes, exactly. By the way, I've also discovered that I need to reload the page while editing in order to use this button. So, generally, this button is available for me but only after reloading the page. This is not as bad as it was in my understanding yesterday but it looks like a bug. --Markнапишіть мені14:00, 18 грудня 2023 (UTC)
I've opened a few articles using the old Vector, and Wikificator was there only after a reload, too. This means that the problem may be with Wikificator itself. We may help out those who watch over this script to update it, or find someone who could do that.
As for the icon not being displayed, yes, this also seems to be about gadgets. On your screenshots, there are two custom (added by someone just on ukwiki) buttons with icons and labels: Джерело and Вставити. To confirm that these are not part of the standard view, add &safemode=1 to the URL in the editing mode. I guess that they might have been added by someone believing that there's enough horizontal space in the line. I'll talk to the team and see what we can do. --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 16:44, 18 грудня 2023 (UTC)
Категорично Проти. Жахливий вигляд на решті вікіпедіях, де не зумів у налаштуваннях лишити старий вектор 2010. Ганьба коротше цей вектор 2022!!! --Jphwra (обговорення) 12:30, 17 грудня 2023 (UTC)
Hello everyone, I'd like to post a friendly reminder. In a bit less than 3 hours, we'll have a meeting just for your community. Our product manager, Olga Vasileva, will answer your questions. As we wrote:
Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за листопад — грудень 2023 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Актуальні можливості
18 грудня о 19:00 відбудеться вебінар «Як використовувати Вікіпедію офлайн». Щоб долучитись до події, заповніть цю коротку форму.
До 18 грудня включно триває подання на міжнародну стипендію для участі у Вікіманії 2024, яка відбудеться 7—10 серпня у Катовицях, Польща. Щоб податися — заповніть анкету.
До 25 грудня триває зголошення на вакансію менеджера/менеджерки з комунікацій до ГО «Вікімедіа Україна». Детальніше про вакансію читайте за посиланням.
До 31 січня 2024 року триває конкурс «Вікіджерела люблять пам'ятки». Його мета — оцифрування документів, що стосуються нерухомої культурної спадщини України, в українському розділі Вікіджерел. Детальніше про конкурс читайте за посиланням.
Майбутні події
3—5 травня у Таллінні (Естонія) пройде Wikimedia Hackathon 2024 — щорічна міжнародна зустріч технічної спільноти вікіпроєктів. До 5 січня триває реєстрація та подання на стипендію для участі у хакатоні від організаторів події.
У кінці січня 2024 року українська Вікіпедія святкуватиме 20-річчя. Це великий крок для нашої спільноти, і ми плануємо відзначити його традиційним Вікімарафоном. Слідкуйте за нашими анонсами, щоб взяти участь у цій історичній події.
Минулі події
18 листопада у Києві відбулась урочиста церемонія нагородження переможців фотоконкурсу «Вікі любить Землю». На заході було присутньо 25 людей наживо: переможці, члени журі, організатори, волонтери, які зібрались з багатьох куточків України. Детальніше про церемонію читайте за посиланням.
11 листопада учні та учениці Богодухівського ліцею №2 відвідали вікітренінг «Вікіпедія для новачків». Всього в заході взяло участь 79 осіб 一 як учнів, так і викладачів.
До 30 листопада проходив марафон «Це сказала вона» в українських Вікіцитатах. До нього долучилися 30 учасників та учасниць, які опрацювали понад 350 статей.
До 30 листопада в українській Вікіпедії тривав конкурс статей «Вікіпедія для школи». До кампанії у Вікіпедії долучилися близько 80учасників, які опрацювали близько 240 статей, а у Вікіцитатах — 30 учасників та понад 300 статей.
1 грудня відбувся тренінг «Інклюзія в часи війни» для вікіспільноти. До події онлайн долучилися близько 25 учасників та учасниць.
До 4 грудня проходила кампанія «Свічка пам’яті у Вікіпедії» із написання та поліпшення статей, присвячених Голодомору-геноциду.
У грудні громадська організація «Вікімедіа Україна» провела серію онлайн-тренінгів для тренерів Вікіпедії.
15—17 вересня у Тбілісі (Грузія) відбулася конференція Wikimedia CEE Meeting 2023. Під час конференції пройшли чотири виступи української спільноти. Детальніше про це читайте за посиланням.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому14 коментарів6 осіб в обговоренні
Вважаю, що при відсутності спеціалізованих шаблонів часто може бути корисним шаблон {{Unibox}}, що витягує інформацію з Вікіданих.
Дякую, пане професоре Білецький В.С. за встановлення таких шаблонів, як, наприклад, отут ред. № 41182530, де цей шаблон дозволяє, зокрема, отримати графічну ілюстрацію статті, посилання на розлоге сховище ілюстрацій у Вікісховищі.
Пане Shiro D. Neko, Ви чомусь прибрали цей встановлений шаблон із ремаркою «не несе користі», див. ред. № 41182891. Прошу пояснити цю Вашу дію.
Також запрошую учасників спільноти обговорити питання доречності встановлення шаблону {{Unibox}}, можливо виявлення найбільш потрібних відсутніх спеціалізованих шаблонів для інформаційних рамок у статтях. --Perohanych (обговорення) 10:13, 20 грудня 2023 (UTC)
Скільки раз це обговорювати? :Скільки раз це обговорювати? Щодо зображення: що робить зображення про Electron–positron annihilation, в статті Антиматерія, і узагалі, що робить схема в параметрі P18 самі подумайте.--『Shiro Neko』Обг.10:18, 20 грудня 2023 (UTC)
Де це раніше обговорювалося? Я не глибоко розбираюся в питаннях антиматерії, однак бачу що зображення про Electron–positron annihilation є у англійській статті про Антиматерію, і це зображення є основним в елементі Вікіданих про антиматерію. Якщо воно не підходить, міняйте у Вікіданих. Також не знайшов спеціалізованого шаблону. Ви також прибравши шабон, прибрали посилання на розлоге сховище ілюстрацій у Вікісховищі, тим самим погіршивши статтю. --Perohanych (обговорення) 10:35, 20 грудня 2023 (UTC)
@Perohanych останній раз на ВП:ВИЛ а може ще десь. Мені лінь шукати і мені достатньо — Будь ласка, не додавайте цю картку в статті про абстрактні терміни та користуйтеся попереднім переглядом. Також використовуйте спеціалізовані картки. Де якраз і було додано після номінації та обговорення в кнайпі.
Нещодавно обговорювали схоже питання у Дискорді, я запропонував доповнити функціонал шаблону універсальної картки таким чином, щоб він самостійно у разі наявності спеціалізованої картки (скажімо, розуміючи, що для є одним з людина це {{Особа}}, якщо тільки немає ще більш специфічного) використовуватиме таку спеціалізовану картку, а не універсальну (можна додати параметр, який форситиме універсальну при цьому). Фактично реалізувати варіацію патерну проектування «фабрика». Як на мене це найконструктивніше рішення проблеми, яке до того ж вирішить одну дуже давню проблему — допоможе новачкам виявляти спеціалізовані картки, які у нас людині без досвіду часто майже не лишається шансів знайти. --塩基10:21, 20 грудня 2023 (UTC)
Можливо варто зробити ще одну універсальну картку, яка б вибирала з вікіданих лише якісь основні властивості, наприклад назву, зображення, посилання на категорію Вікісховища, посилання на сайт.
Але це не має відношення ні до головної ідеї шаблону, бо реалізація нині відображається; ні до цієї статті, де картка узагалі непотрібна та немає начебто в жодній мовній Вікіпедії. Щодо такої ідеї я зазначив, що варто поспілкуватися з більшою спільнотою, бо невідомо наскільки це допоможе й які можливі глобальні наслідки. --『Shiro Neko』Обг.10:25, 20 грудня 2023 (UTC)
Також в документації написано "Будь ласка, не додавайте цю картку в статті про абстрактні терміни та користуйтеся попереднім переглядом." В статті Теплопровідність все, що додала універсальна картка — це дублікат назви та посилання на вікісховище. Але посилання на вікісховище можна зробити й окремим шаблоном, внизу статті, біля джерел. Мені здається, під час попереднього перегляду це можна було б з'ясувати та відмовитися від додання напівпорожньої картки. --Фіксер (обговорення) 15:29, 20 грудня 2023 (UTC)
Окрім сумнівної ілюстрації, в цьому випадку разом з універсальною карткою було додано ось такі текстові значення:
URL baike.com/wikiid/5677120142023021024
baike.so.com/doc/1297671-1372032.html
baike.baidu.com/item/%E5%8F%8D%E7%89%A9%E8%B4%A8/115035
Протилежне звичайна матерія
Не має мезони[1], ordinary quantum particled і звичайна матерія
Є об'єднанням див. список:d[1][2]
В цьому конкретному випадку я погоджуся, що це не несе особливої користі. В інших статтях, можливо, картка буде доречною. Кожен випадок треба розглядати окремо. --Фіксер (обговорення) 15:21, 20 грудня 2023 (UTC)
Фіксер, Shiro D. Neko, Base, дякую за плідне обговорення. Дійсно в цьому випадку, з огляду на недоречний для української версії статті текст, картку варто замінити на файли з ілюстраціями і посиланням на категорію вікісховища. Також згоден з тезою, що «В інших статтях, можливо, картка буде доречною. Кожен випадок треба розглядати окремо.» Також вважав би за доцільне створити ще одну універсальну картку, яка б вибирала з вікіданих лише основні властивості — назву, зображення, посилання на категорію Вікісховища, посилання на сайт. --Perohanych (обговорення) 21:48, 20 грудня 2023 (UTC)
На мій погляд, цей шаблон зайвий у багатьох статтях. Найчастіше його встановлюють користувачі, які не дуже розбираються, про що конкретна стаття та який з наявних шаблонів-карток чи навігаційних шаблонів сюди підходить. Ілюстрації теж неясно, які ставити. А душа вимагає якоїсь рамочки праворуч. От і тулять цей шаблон. А іншим він не треба, та ще й в оману вводить. --Buruneng (обговорення) 20:58, 23 грудня 2023 (UTC)
Блекаут в арабськомовній Вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів4 особи в обговоренні
На цю добу в арабськомовній Вікіпедії триває протест проти геноциду в Газі. Висить банер, що арабською та англійською каже
«Блекаут Арабської Вікіпедії» на 24 години 23 грудня, у протест проти продовження геноциду в Газі й у заклик припинити війну й поширити справедливий і всеохопний мир.
У солідарність з палестинськими правами.
Зупиніть геноцид у Газі.
Припиніть вбивати цивільне населення.
Припиніть цілитись по госпіталях та школах.
Припиніть фальшиву інформацію та дезінформацію.
Припиніть подвійні стандарти.
Припиніть війну. Поширюйте справедливий і всеохопний мир.
Такий самий текст міститься також на головній. При цьому активовано скрипт, який вас автоматично вилоговує, тому хто хоче сам подивитися раджу заходити в ar: з приватної вкладки. Також змінено логотип на отакий: . Як багатьом відомо я особисто проти використання Вікіпедії як трибуни, це грубо порушує ВП:ЧНЄВ, але раз це відбувається, то варто бути в курсі. --塩基01:46, 23 грудня 2023 (UTC)
UPD: скрипт, який вилоговує замінено на заборону на редагування для неадміністраторів, тому можна вже спокійно туди заходити. --塩基15:12, 23 грудня 2023 (UTC)
Протест у Вікіпедії проти використанні Вікіпедії як трибуни може стати однією з форм використання Вікіпедії як трибуни. Діалектика. --yakudza08:39, 23 грудня 2023 (UTC)
@Shiro D. Neko, в рувікі колись в аналогічній ситуації просто через чорний список назв забороняли всім редагувати (окрім адмінів по факту), тут напевно не додумалися до такого. Ну але такий скрипт не порушує приватність людей, тому формально напевно немає підстав його забороняти, не знаю (ну, тобто не більше, ніж підстав силоміць зупинити протест). Хоча якщо маєш ідеї як його покращити, можу відредагувати :) Я думав додати можливо виняток для людей, які мають права вилучення, але не знайшов простого способу це зробити. Виникла думка додати виняток для людей з неарабською мовою інтерфейсу, але тоді це відкриє доступ для різних спамботів спамботити легше (хоча напевно вони і так можуть). --塩基02:10, 23 грудня 2023 (UTC)
@Shiro D. Neko, ну свого часу я протестував проти такого порушення ЧНЄВ з боку нашої Вікіпедії, думаю всім відомо чим це для мене скінчилося. --塩基02:19, 23 грудня 2023 (UTC)
Банер і банер, я в нас такий не підтримав би (і чому всі протестують проти дій Ізраїлю саме в шабат?), але їхнє право. Але от скрипт, який розлогінює — це зло. Я довго думав, що ж мене розлогінило, і я ледь не засвітив через це свою айпі. Як на мене, скрипт розлогінення вони просто мусять прибрати й замінити прийнятнішим методом протесту — NickK (обг.) 06:46, 23 грудня 2023 (UTC)
Заява на випадок, якщо зі мною щось станеться.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
В статті якась активна війна редагувань, тому вносити якісь зміни туди не хочу. Але вважаю, що (1) список і адреси тут недоречний в будь-якому разі (НЕКАТАЛОГ, НЕЖОВТІСТОРІНКИ тощо), а (2) без них там тексту на п'ять речень, який варто перенести до статті про ТЦК, якщо він ще не там, і замінити перенаправленням. --Фіксер (обговорення) 21:47, 23 грудня 2023 (UTC)
Слухайте, без емоцій, образ тощо. Ну так же не має бути. Енциклопедичні статті не мають перетворюватися на каталоги. Ані в мирний час, ані під час війни. --Фіксер (обговорення) 21:49, 23 грудня 2023 (UTC)
@Фіксер, проблемне питання бажано вирішувати в одному місці. Про це радить ВП:ТАТО.
Якщо зацікавлені сторони не можуть вирішити питання і потрібні нові люди, написати на тематичний проєкт або на ВП:ЗТС.
Тато радить не шукати консенсус некоректними способами («Іноді створюється ілюзія зміни консенсусу порушенням одного й того самого питання знову й знову, сподіваючись, що на обговорення „зазирнуть“ користувачі, котрим більше сподобається альтернативне рішення.»). Я розумію, про що ви, але ТАТО — це не про це.
Якщо ви вважаєте, що є якесь краще місце, де це треба обговорювати, будь ласка, перенесіть обговорення туди. Я не проти. Просто я ж кажу, на СО однієї сторінки писали — нуль реакції. Анонім намагався в статті відкрити обговорення об'єднання — його редагування скасували, статтю захистили. --Фіксер (обговорення) 21:55, 23 грудня 2023 (UTC)
Робите правки → якщо щось не так → звертаєтеся у тематичний проєкт, до адмінів, чи залучаючи ще когось через ВП:ЗТС. Якщо питання стосується однієї статті, то пояснити правки бажано саме на СО статті. --VoidWanderer (обговорення) 21:58, 23 грудня 2023 (UTC)
Ваша рекомендація зробити правки в статті, де сьогодні була активна війна редагувань, де вже намагалися вилучити цей текст, і де це скасував адмін, захистивши статтю — це, на мою думку, не найконструктивніша порада...:) --Фіксер (обговорення) 22:00, 23 грудня 2023 (UTC)
Абсолютна більшість моїх блокувань у рувікі пов'язані з моїм глибоким та принциповим конфліктом з путінськими пушерами — A.Vajrapani, Wulfson, Mihail Lavrov. На момент початку конфлікту мене з ними вони усі були адміністраторами та контролювали ru:ВП:УКР. Серед іншого, Vajrapani та Wulfson двічі накладали на мене безстрокове блокування. Я пройшов з ними дуже довгий шлях в АК — ru:АК:978, ru:АК:1067, ru:АК:1147, ru:АК:1154, ru:Википедия:Проверка участников/Mihail Lavrov, ru:АК:1179, ru:АК:1188. Але в результаті восени 2021 року A.Vajrapani та Mihail Lavrov відправились у довічне блокування, а статті про російсько-українську війну та всю українську тематику у рувікі стали сильно більш адекватнішими. З початком повномасштабної війни відсутність контролю путіністів над статтями про Україну призвели до переходу частини путіністів-вікіпедистів з Вікіпедії до відверто пропагандисткого проекту «Руніверсаліс», який заснували A.Vajrapani та Mihail Lavrov. За моєї участі (вже з іншого облікового запису — «Грустный кофеин») сайт «Руніверсаліс» був визнаний ворожим проектом для Вікіпедії— ru:АК:1256, а бюрократ цього проекту — Wulfson — також відправився у довічне блокування — ru:АК:1281. --Vetrov69 (обговорення) 04:07, 28 грудня 2023 (UTC)
Проведіть Вікімарафон до дня народження Вікіпедії у своєму місті!
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У січні 2024 року українська Вікіпедія святкуватиме своє 20-річчя.
ГО «Вікімедіа Україна» запрошує приєднатися до цієї події як локальний організатор чи організаторка Вікімарафону, що відбудеться 26 січня — 4 лютого.
Що таке Вікімарафон?
Це всеукраїнська кампанія, спрямована на залучення людей до створення статей у Вікіпедії. Це чудова нагода зробити свій внесок у розвиток онлайн-енциклопедії та підтримати українську спільноту.
Як приєднатися до організації подій?
Заповніть зголошення для локальних організаторів та організаторок, якщо ви плануєте проводити подію в Україні, або цю форму, якщо ви плануєте провести подію за кордоном.
Якщо ви готові бути тренером чи тренеркою, але не готові організовувати власний захід, заповніть форму за посиланням.
Коли потрібно записатися?
Запис до локальних організаторів та організаторок Вікімарафону триватиме до 20 січня, але чим швидше ви запишетесь — тим ефективніше ми зможемо вам допомогти.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів3 особи в обговоренні
«ВікіВісник» № 1 (117) — підсумки грудня і 2023 року
Активність
Число редагувань на початок місяця: 41 044 тис., на кінець місяця: 41 331 тис. За місяць зроблено 287 тис. редагувань, що на 82 тис. редагувань (або 40 %) більше ніж у цьому місяці рік тому.
У 2023 році зроблено 3 419 тис. редагувань, тоді як у 2022 році зроблено 3 668 тис. редагувань (-6,8 %). Щодоби у 2023-му було в середньому 9367 редагувань, щогодини 390, або 1 редагування що 9,2 секунди.
3479 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 3,5 % більше ніж у грудні 2022 року. 825 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+3,7 % до минулого року), в тому числі 230 користувачів — 100 і більше редагувань (+10 користувачів до минулого року), а 33 користувачі — 1000 і більше редагувань (+1 користувач до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 7 користувачів: Seva Seva — 6243, Mr.Rosewater — 5323, Jphwra — 4191, Ханас Володимир — 4120, Леонід Панасюк — 4023, Litarry — 3951, Білецький В.С. — 3152. Минулоріч таких користувачів було 6.
Активними у грудні були 39 із 51 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Renvoy (698 адміндій), Andriy.v (538 адміндій), Submajstro (378 адміндій).
У грудні зроблено 1531 подяк (на 650 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 306 користувачів (+76 до минулого року). 450 користувачів отримали подяки (+72 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 122. Подякував найбільшому числу колег — Андрій Гриценко — 53. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 62. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 26. (Детальніше Тут).
У 2023 започатковано 84 431 нову статтю проти 88 809 у 2022 (-4,9 %). Щодоби в середньому створювалося 231 статтю. Загальне число статей перевищило 1303 тис. Це 14-й показник у світі.
За грудень створено 3936 статей, що на 6716 статей менше ніж у грудні минулого року (за іншими даними створено 3 939 статей).
Середня результативність за день — 123 статті.
Розрив з арабською Вікіпедією у грудні збільшився на 2002 статті і становить 92 722.
Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то єгиптян ми переженемо у липні 2031 року (через 91 місяць).
За кількістю створених у грудні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце серед усіх вікіпедій та 9 місце серед вікіпедій об'ємом понад 1 млн статей.
За 2023 в українській Вікіпедії здійснено 1188 млн переглядів сторінок проти 1060 млн в 2022 (+12 %). Абсолютне річне зростання становить 128 млн переглядів. За сім років популярність української Вікіпедії зросла на 124 %, тобто більш ніж удвічі!
Число переглядів сторінок за грудень становить 104,2 млн (+11 % до грудня минулого року).
За підсумками грудня українська Вікіпедія на 16 місці у світі за відвідуваністю, третій рік поспіль:
Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в грудні становило 16 479 735, це на 5,9 % більше, ніж у грудні 2022.
83 млн або 80 %від загального числа переглядів української Вікіпедії здійснено з території України.
Всі вікіпедії в Україні:
За грудень 2023 сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила 205 млн переглядів. Це на 21 млн, або на 11 % більше, як у грудні 2022.
Російська Вікіпедія в Україні здобула за рік 6 млн переглядів (було 86 млн, стало 92 млн), проте її частка впала на 1,9 в.п. (до 44,9 %)
Українська Вікіпедія в Україні здобула за рік 9 млн переглядів (було 74 млн, стало 83 млн), її частка виросла на 0,3 в.п. (до 40,5 %)
Англійська Вікіпедія в Україні здобула за рік 3 млн переглядів (було 15 млн, стало 18 млн), її частка виросла на 0,6 в.п. (до 8,8 %).
Всі інші вікіпедії в Україні здобули за рік 3 млн переглядів (було 9 млн, стало 12 млн), їх частка виросла на 1,0 в.п. (до 5,9 %).
Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії:
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У січні 2024 року українська Вікіпедія святкуватиме своє 20-річчя.
До цього дня ГО «Вікімедіа Україна» проведе Вікімарафон, що відбудеться 26 січня — 4 лютого. Це всеукраїнська кампанія, спрямована на залучення людей до створення статей у Вікіпедії. Це чудова нагода зробити свій внесок у розвиток онлайн-енциклопедії та підтримати українську спільноту.
Якщо ви готові бути тренером чи тренеркою, але не готові організовувати власний захід, до 20 січня заповніть форму за посиланням. Так ви зможете поділитись своїм досвідом і допомогти новачкам зробити свої перші кроки у Вікіпедії.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою
Dear Wiki Community,
You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2024 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.
You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.
Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:
Create a page for the contest on the local wiki.
Set up a campaign on CampWiz tool.
Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools
Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою
Dear Wiki Community,
You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2024 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.
Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
З 26 січня по 4 лютого 2024 року відбудеться щорічний Вікімарафон 2024 — захід до 20-річчя української Вікіпедії, метою якого є залучити якомога більше людей до створення статей у Вікіпедії.
Багато учасників та учасниць цього заходу будуть новачками, які потребують підтримки та допомоги, щоб їхні внески відповідали стандартам Вікіпедії та умовам ініціативи. Вони приносять із собою щире бажання зробити Вікіпедію кращою, і час від часу їм може знадобитися порада або допомога у виправленні їхніх статей — або просто позначення "перевірено" в статті.
Ми будемо раді, якщо ви приєднаєтеся до нашої кампанії патрулювання статей в період з 26 січня по 18 лютого 2024 року.
5 найактивніших патрульних отримають сертифікати на придбання книг, а всі, хто відпатрулює хоча б 10 статей, отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка реалізує цей проєкт.
Головні умови для участі — це доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами та бажання допомагати.
Прочитайте цю хартію, проголосуйте і поділіться цією заміткою з іншими у вашій спільноті. Я можу з упевненістю сказати, що Комітет зі створення U4C з нетерпінням чекає на вашу участь.
A new feature for previewing references on your wiki
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
Apologies for writing in English. If you can translate this message, that would be much appreciated.
Hi. As announced some weeks ago [1] [2], Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team introduced Reference Previews to many wikis, including this one. This feature shows popups for references in the article text.
While this new feature is already usable on your wiki, most people here are not seeing it yet because your wiki has set a gadget as the default for previewing references. We suggest removing the default flag from this gadget on your wiki. That will mean:
The new default for reference popups on your wiki will be Reference Previews.
However, if you want to keep using the gadget, you can still enable it in your personal settings.
The benefit of having Reference Previews as the default is that the user experience will be consistent across wikis and with the Page Previews feature, and that the software will be easier to maintain overall.
Зробив, хоча наразі ReferenceTooltips виглядає більш досконалим ніж Reference Previews, принаймні він дозволяє ширше налаштування. Будуть заперечення поверну назад. --Andriy.v (обговорення) 22:32, 23 січня 2024 (UTC)
(Це не заперечення, просто коментар) Новий дизайн виносок мені цілком імпонує, окрім тих виносок, які оформляються через {{sfn}}. Тепер потрібно натискати на текст виноски, щоб побачити джерело, тоді як раніше досить було просто навести на текст курсор. --Markнапишіть мені07:37, 28 січня 2024 (UTC)
Я ЗА. Це нарешті ми відходимо від совка. Бо до того виглядало кумедно: купа цифр і згодом кома чи крапка... Абсолютно не відповідає саме електронній версії, а відповідалу друку на папері (ми ж на паперова енциклопедія). --Jphwra (обговорення) 07:42, 28 січня 2024 (UTC)
Про всяк випадок зазначу для всіх, що змінювати які додатки є ввімкненими за замовчуванням може будь-який адміністратор, а не лише адміністратори інтерфейсу абощо. --塩基12:33, 29 січня 2024 (UTC)
Нащо це? Напис «Виноска» і якийсь значок над кожною виноскою — це щоб читач вирішив, що його вважають дурнем? А біле поле, в кілька разів більше за потрібну площу? Були ж нормальні — без жодної зайвини — спливаючі виноски, навіщо їх псувати? Sneeuwschaap (обговорення) 19:36, 30 січня 2024 (UTC)
Дайджест новин від «Вікімедіа Україна» за грудень 2023 — січень 2024 року
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
У першому дайджесті 2024 року розповідаємо про те, що відбулося за останній місяць та ділимося з вами деталями майбутніх подій.
Актуальні можливості
До 31 січня триває конкурс «Вікіджерела люблять пам’ятки». Основна мета — оцифрування документів, які стосуються української культурної спадщини. Усі охочі можуть долучитися. Детальніше про конкурс та як до нього долучитися читайте за посиланням.
Майбутні події
З 26 січня до 4 лютого триватиме щорічний Вікімарафон — масштабний захід, приурочений до дня народження української Вікіпедії. Основна мета — залучити якомога більше людей до наповнення Вікіпедії українською. Якщо ви мріяли навчитися створювати статті для Вікіпедії, але не знали, з чого почати, цей марафон саме для вас!
Протягом Вікімарафону відбудуться офлайн-зустрічі у різних містах України, які ми оголошуємо на сторінці марафону та у наших соцмережах. Також 27 січня, 30 січня та 2 лютого відбудуться онлайн-вебінари за участі досвідчених вікіпедистів, які допоможуть учасникам створити свою першу статтю.
30 січня українська Вікіпедія святкуватиме свій ювілей — 20 років. Стежте за нашими соцмережами, щоб не пропустити події та інші можливості, які ми готуємо до цієї річниці.
Минулі події
У грудні 2023—січні 2024 відбулася серія тренінгів від ГО «Вікімедіа Україна» для тренерів Вікіпедії. Детальніше про курс та його програму читайте за посиланням.
Волонтери закінчили вичитку Корану українською мовою. Робота над ним тривала ще з осені 2022, відколи ми отримали дозвіл автора перекладу — сходознавця Михайла Якубовича — на публікацію під вільною ліцензією. Тепер п’ята редакція українського перекладу священної книги ісламу доступна для всіх у Вікіджерелах.
22 січня відбувся вебінар «Як розповідати підліткам про Вікіпедію». Психологиня Анна Ленчовська говорила з учасниками та учасницями про особливості підлітків, їх емоційного розвитку, та як з огляду на це залучати їх до неформальної освіти.
У січні кількість об’єктів української культурної спадщини у списках фотоконкурсу «Вікі любить пам’ятки» перетнула межу в 100 000. Зараз списки конкурсу є найбільш повним відкритим переліком пам’яток в Україні.
23 січня відбувся онлайн-тренінг для освітян «Вікімандри в освіті». Спікерка Мар’яна Сеньків розповіла про те, що таке Вікімандри, які їх функції, як з ними працювати та ефективно використовувати в освітньому процесі.
Триває міжнародна кампанія #1Lib1Ref, метою якої є наповнити Вікіпедію авторитетними джерелами. В українській Вікіпедії ми проведемо її у середині лютого; стежте за нашими анонсами, щоб долучитися.
Прочитайте цю хартію, проголосуйте і поділіться цією заміткою з іншими у вашій спільноті. Я можу з упевненістю сказати, що Комітет зі створення U4C з нетерпінням чекає на вашу участь.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому36 коментарів18 осіб в обговоренні
Привіт усім, cześć wszystkim! Ми Команда Веб у Фонді Вікімедіа. Упродовж року наша команда рухалася до мети: щоб кожна Вікіпедія перейшла на нове оформлення Вектор 2022. Ми готові почати обговорення про перехід української Вікіпедії на Вектор 2022 за замовчуванням.
Вектор 2022 розроблявся і тестувався спільнотами упродовж останніх чотирьох років. Наразі це оформлення є стандартним у майже кожній Вікіпедії і в більшості сестринських проєктів. Його широко використовують і залогінені, і незалогінені користувачі і це оформлення, яке вибирає більшість редакторів. З усіх активних залогінених користувачів, хто має можливість вибрати будь-яке оформлення, в середньому 87% активних залогінених користувачів використовують Вектор 2022.
Ми хотіли б увімкнути його за замовчуванням для усіх користувачів, хто не увійшли в систему, та для тих зареєстрованих користувачів, які зараз використовують старий Вектор. Залогінені користувачі можуть у будь-який час перемкнутися на будь-яку іншу доступну тему оформлення, включно з нинішньою версією старого Вектора, Позачасовим і Монокнигою; змін не передбачається і підтримка цих оформлень буде здійснюватися у майбутньому.
[Чому це необхідно] Коли створювалася тема оформлення, що є стандартною зараз, вона відображала потреби читачів і редакторів, якими вони були 14 років тому. З того часу нові користувачі почали користуватися інтернетом і проєктами Вікімедіа новими способами. Старий Вектор більше не відповідає їхнім потребам — у ньому важко читати, незручна навігація, складне користування.
[Мета] Мета оформлення Вектор 2022 — зробити інтерфейс привітнішим і зручнішим для читачів та кориснішим для досвідчених користувачів. У ньому вводиться зміни, націлені на вирішення проблем, з якими нові й наявні читачі і редактори стикалися в старому інтерфейсі. Натхненням для нового оформлення стали попередні запити від користувачів, Опитування побажань спільноти і наявні додатки й скрипти.
[Коротко про зміни] Це оформлення вносить зміни в навігацію і макет сайту. Додаються постійні елементи, як-то фіксована шапка і зміст, щоб дати легший доступ до найчастіше повторюваних дій. Також є деякі зміни до загального стилю сторінки. Аналіз зібраних даних показав, що ці зміни покращують читомість і зручність використання й економлять час, який користувачі витрачали на прокручування сторінки, пошук і переміщення, і таким чином покращують читацький досвід. У новому оформленні не зникає жоден функціонал, який наразі доступний у старому Векторі. У вікі, де увімкнули новий Вектор за замовчуванням, немає негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Пророблена робота також допомогла привести наш код до сучасних стандартів і полегшила підтримку усіх тем оформлення. Ми зменшили обсяг PHP-коду в інших доступних темах на 75%. Ми також фокусувалися на тому, щоб полегшити підтримку додатків і використання API.
[Погляд у майбутнє] Нове оформлення дозволяє вносити подальші покращення значно легше. Для Вектора 2022 згодом будуть доступні такі функції, як зміна розміру шрифту та темний режим.
[Спробуйте] Ми заохочуємо вас спробувати нашу нову тему, перейшовши на вкладку вигляду у своїх налаштуваннях й обравши Вектор 2022 у списку оформлень.
Як редактори можуть змінювати і налаштовувати це оформлення?
Ми уможливлюємо конфігурацію і персоналізацію наших змін.
Ми радо співпрацюємо з волонтерами, що мають технічні навички і хотіли б створювати нові додатки і користувацькі скрипти. Наразі багато додатків і користувацьких скриптів розробники зі спільноти уже створили. Сюди входять такі речі як вимикання фіксованих елементів, повернення старого змісту тощо. Заохочуємо вас ознайомитися з нашим репозиторієм доступних зараз прилаштувань і змін, та додавати власні. Крім цього,
Користувачі тепер можуть вибрати ширину вмісту, якій вони віддають перевагу, скориставшись перемикачем у правому нижньому кутку екрана.
Можна переглядати меню у різному стані — розгорнутому, якщо потрібно, і згорнутому, якщо користувачі користуються ними рідше.
Як ми знаємо, що це оформлення — краще?
Ось дані, які ми зібрали у процесі розробки нового оформлення:
В середньому 87% залогінених користувачів у наших пілотних вікі продовжують користуватися новим оформленням, відколи вони його спробували.
Фіксована шапка полегшує знаходження інструментів, якими редактори часто користуються. Вона зменшує прогортування догори сторінки на 16%.
Новий зміст полегшує навігацію між різними розділами. Читачі й редактори переходять на інші розділи сторінки на 50% більше, ніж зі старим змістом.
Нову панель пошуку легше знайти і вона полегшує пошук потрібного результату зі списку. Це призвело до збільшення кількості пошукових запитів на 30% у вікі, де ми проводили тестування.
Це оформлення не має негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Навіть навпаки, спостереження показують, що у партнерських спільнотах зростають кількість переглядів та створених облікових записів.
Наш план: обговорення, онлайн-зустріч і наступні кроки
Ми уже готові увімкнути нове оформлення тут за замовчуванням і хочемо почути ваші думки про цю зміну. Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.
Ми радо відповімо на ваші запитання, занепокоєння чи інші думки! Ми також допоможемо налаштувати речі, що можуть бути несумісними з Вектором 2022. Перегляньте наші часті запитання — ви можете знайти там корисні відповіді.
Ми сподіваємося, що у січні матимемо план наступних кроків і заплануємо дату впровадження. Дякуємо!
Запитання від Команди Веб до української спільноти
Чи спостерігаєте ви якісь проблеми з додатками чи функціями, спричинені новим оформленням?
Чи відомі вам якісь налаштування, що відрізняються від аналогічних в інших вікі і на які може вплинути зміна оформлення?
Чи є у вас якісь запитання щодо вимкнення нового нової теми оформлення чи якихось із нововведених функцій?
Категорично Проти ввімкнення оформлення у цій вікі будь коли. Оформлення було ввімкнено у Вікіновинах і Вікіцитатах шляхом доведення до абсурду у вигляді повторного створення обговорення щоб вловити момент коли ніхто у обговоренні не відповість (до того ж там це було зроблено шляхом створення теми англійською, яку більшість активних користувачів не розуміє достатньо добре). Моє прохання вимкнути оформлення ігнорується в phab:T349544, тому я планую вимкнути його користуючись правами адміністратора інтерфейсу, на жаль, не мав достатньо вільного часу, щоб цим зайнятися. Так само було вчинено щодо Мета-Вікі — розробники навмисно вибрали місце, де ніхто ніколи такі питання не обговорює, щоб скористатися тим, що ніхто не відповість і ввімкнути оформлення.
Також потрібно розуміти, що в разі ввімкнення оформлення нас буде залишено наодинці з усіма проблемами які воно викличе. Це не лише відсутність допомоги, а як свідчать phab:T293405, phab:T303258, прохання допомогти нівелювати наслідки зміни оформлення зустрінуться з відвертими насмішками з боку працівників Фонду, які при цьому не мають жодного уявлення чому речі, про які запитано, є проблемою (можливо тому, що вони практично не редагують Вікіпедію чи інші проекти самостійно).
Тепер пройдемося по деяких згаданих тут тезах.
Стверджується, що зареєстровані користувачі можуть обрати будь-яке оформлення — так, але лише незначна частка людей про це знає, окрім того про використання такими користувачами нового оформлення є сенс говорити лише в тих вікі, де його ще не ввімкнено. В інших вікі, навіть, скажімо, я є користувачем нового оформлення, хоча на цьому етапі я є категоричним його противником (хоча на початку проекту я був скоріше оптимістично налаштований), зокрема для того, щоб краще розуміти з чим зіштовхуються новачки. Тому ці 87% це ні про що.
Фіксована шапка не спрощує нічого. Зокрема у вікі, де використовується нове оформлення, мені набагато важче знаходити інструменти якими я користуюся. Частина інструментів бічної панелі лишилися ліворуч, частина перемістилися праворуч, частина інструментів верхнього меню там і лишилися, частина речей перемістилася на праву панель. До цього можна звикнути, але система яка була була не зламана. При цьому якби я хотів би відмовитися від того як це виглядає у Векторі, я б перейшов на Монобук який набагато краще висвітлює інструменти що за Вектор, що за «покращений» Вектор.
Новий зміст не покращує, а погіршує навігацію. На великих сторінках, де багато підтем ним максимально незручно користуватися. Відкриймо, скажімо, en:Japan — за замовчуванням лише розділи найвищого рівня розгорнені, раніше можна було просканувати очима весь зміст і знайти там потрібну річ, скажімо, розділ про релігію, зараз же треба здогадатися де саме цей розділ буде — як виявилось, треба клікнути на Демографію, хоча моя перша думка була Культура. Це забирає час порівняно з просто проходженням по змісту по-діагоналі. Окрім того довший зміст означає окрему в ньому прокрутку, це менш зручно, ніж коли у статті була лише одна прокрутка. У новому оформленні ж прокруток три — прокрутка змісту, прокрутка вмісту, і прокрутка правої бічної панелі. Це погіршує досвід користування, зокрема, скоріше за все практично неможливо адекватно користуватися сайтом без мишки.
Нову панель пошуку мені стало важче шукати. Мене збиває з пантелику те, що я вже бачу верхню панель, але дивлячись на неї треба придивитися, що поля пошуку немає, треба натиснути на збільшувальне скло, щоб вона вискочила. Або прокрутити угору. Раніше для мене це був інтуїтивний процес — нема верхньої панелі, отже прокручуєш угору й отримуєш пошук.
Я не розумію яким чином те, що параметри переглядів, реєстрації тощо не змінюються якимось чином є показником будь-чого. Фактично мова йде про монополію. Якщо завтра Укрзалізниця замість купейних вагонів почне чіпляти загальні, люди все одно продовжать користуватися поїздами, бо це найнадійніший спосіб кудись дістатися. Так само й тут, навіть якби в новому оформленні треба було б читати текст догори-ногами, люди все одно продовжили б користуватися Вікіпедією, принаймні поки хтось не запропонував якусь альтернативу. Про які партнерські спільноти йде мова взагалі не зрозуміло. Якісь сторонні сайти де також встановлено Медіавікі?
До речі, я згадав про монополію, я нагадаю, що команда, яка стоїть за «покращеним» Вектором, паралельно зі своєю роботою активно блокувала використання оформлення Поза часом за замовчуванням у вікі, де спільнота прийняла рішення зробити такий перехід, phab:T217883.
По суті їх команда так само як і у Вікіновинах і у Вікіцитатах планує ad nauseaum створювати таку тему знову й знову аж поки напевно просто не впровадять нове оформлення попри волю спільноти. Я пропоную не робити для них їх роботу простішою. Єдине суттєве покращення яке відбулося з моменту попереднього обговорення це те, що спільнота англомовної Вікіпедії домоглася кнопки, яка дозволяє скасувати фіксовану ширину, Я також нагадаю, що у нас критична нехватка адміністраторів, а адміністраторів інтерфейсу, на плечі яких випаде ремонтувати головну сторінку, портали, найбільш вживані захищені шаблони, просто статті, де, скажімо, є широка таблиця, у нас взагалі лише 5, з яких активні 2. Замість написання статей, поліпшення дійсних статей, поліпшення якості україномовної Вікіпедії, нас хочуть приректи на кількарічне виправлення проблем створених таким «покращенням [вже сьогодні]».
Я не впевнений, що масштаб трагедії настільки великий. Я поставив собі Вектор 2022, ну, так, незвично. Але Головна сторінка, здається, не зламана. Зайшов на декілька порталів — також ні. Ті статті, де є занадто широкі таблиці, вже і без Вектора мають поганий вигляд у частини користувачів. Якщо не брати до уваги звичність для досвічених редакторів (які ж завжди можуть перемкнутися на старе оформлення), то я можу припустити, що саме для читачів нове оформлення об'єктивно краще та свіжіше. Мені як автору навпаки, набагато простіше писати статті з обмеженою шириною сторінки, тому що тоді я буду краще контролювати, як виглядатимуть абзаци, де знаходитимуться ілюстрації. І як читачеві мені також зручно читати статті з обмеженою шириною сторінки, ну, це ж загальновідомий факт про довжину рядка. Тому особисто я скоріше не бачу суттєвих проблем. --Фіксер (обговорення) 21:57, 7 грудня 2023 (UTC)
Проти. Підтримую все, що написав Base. Хватило цього на Меті, де взагалі нормально працювати через це неможливо було. --❄️Mykola❄️ 07:19, 7 грудня 2023 (UTC)
Проти Жахливий вигляд. Коли припиняться всі ці атаки? Навіщо міняти те, що гарно працює? Все робиться на догоду читачам з мобільних телефонів, думка редакторів вікі нікого не цікавить.--Юрко (обговорення) 07:27, 7 грудня 2023 (UTC)
Привіт Юрко. Thanks for your comment. Our goal is to make this skin the default across all the wikis. When we asked your community last time, the skin didn't have some of the many bug fixes, updates, or minor (sometimes important) features it has now. Now however, we're interested in identifying what issues around the deployment may arise, addressing them, and ultimately, in January, choosing a deployment date.
That being said, all logged-in users may choose a different skin in their preferences – setting up a global preference is an easy way not to see Vector 2022, if you want to avoid it.
About the "why change something that works well" – the old Vector does work well for some users, particularly for the most experienced and most active. As we stated, the previous skin wasn't friendly or intuitive enough for the less experienced users - readers or newer editors who were trying to get started and understand how the site works so that they can contribute.
Regarding the mobile design: these changes were made and designed for desktop and tested on desktop only. We do not have any plans to bring these changes to mobile.
If you're curious what exactly was not working well enough and would like to dig deeper, I'd like to recommend taking a look at the Reports, Hureo research slide decks, and prototype testing, all available on the page Repository. Thank you! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 07:39, 9 грудня 2023 (UTC)
Проти Мені подобається інснуючій дизайн на відміну від нового, який вже бачу в інших вікі (наприклад англійській). Часто користуюся міжмовними посиланнями і коли вони приховані мені не зручно.--Doroshenko (обговорення) 17:22, 13 грудня 2023 (UTC)
Ми знаємо яка в нас ситуація з упередженістю пошукових сервісів відносно пошуку українською мовою. + наявність багатьох стаціонарних пристроїв, де мова, а інколи й регіон - Росія, через піратські операційні системи. Як це вплине на відвідуваність, зважаючи на те, що (наскільки бачу в інших мовних версіях) панель вибору мов буде прихована? — Шиманськийહાય!07:48, 7 грудня 2023 (UTC)
Hi Шиманський. You've asked an interesting question, thank you.
Operating system licenses don’t have an impact on the interface behavior.
About the language switcher itself: from the perspective of ordinary users, readers, and not particularly advanced editors, this feature is now noticeable more easily – it doesn’t require scrolling down the page in order to learn that a wiki is available in multiple languages. It also contributes to more frequent language-switching. The previous design with the interwiki links directly available was not efficient for them. Sometimes, they wouldn't even know that interwiki links exist. This is all documented on this page and more detailed reports linked there.
On a side note, this skin doesn't affect traffic negatively, although it could. Each feature was measured separately. Any of them might have turned out to be confusing to readers, less usable, less intuitive, and traffic could have gone down. Secondly, there might be more general issues, like skins may be heavier and take more time to load, especially for people with slow internet connection. This doesn't happen.
Користуюся вектором 2022 уже 1,5-2 роки. Все йде як по маслу, критичних зауважень не маю. Переходити на старе оформлення категорично не збираюсь. Однак, зважаючи на коментарі вище, я Утримуюсь щодо повного переходу на нове оформлення. Особливо переконливі аргументи Шиманський Василь. Думаю, команді варто допрацювати в цій частині. А в цілому, погоджуюся з Фіксер. --Markнапишіть мені06:37, 9 грудня 2023 (UTC)
За Я давно увімкнула собі Вектор 2022 в обліковці бота, якою користуюсь, щоб подивитися, як що виглядає без увімкнених додатків. За час паралельного користування старим Вектора в основній обліковці і новим Вектором у ботовій у мене не виникало дискомфорту від перемикання або страшної трати часу від пошуку кнопок на бічних панелях.
Мені імпонує звужений вміст сторінки, так його зручніше читати. Широкі таблиці читати стало легше, тому що бічні панельки легко складаються, і навіть для такої монстротаблиці, як адмінінтерфейс централізованих сповіщень на Меті, нарешті немає горизонтальної прокрутки.
Фіксована шапка мені подобається, і принцип «де лупа — там і пошук» працює з нею навіть краще, бо іконка лупи банально втричі більша.
Зміст збоку мене аналогічно влаштовує, я знаходжу потрібний розділ без проблем. Якщо для знаходження потрібного підрозділу треба натиснути на певний розділ, а тоді на ще один, це не біда, бо це все на одному місці і легше, ніж прокручувати сторінку в пошуку потрібного підрозділу. Недосконалість структури конкретних статей розгорнутим змістом не виправити.
Неочікуваний для мене бонус — банери виглядають естетично приємніше, коли простягаються з краю в край сторінки, а не притискаються до бічної панелі боком. Дивно, але подобається.
Мене кілька разів за цей рік питали нередактори, коли українська Вікіпедія нарешті перейде на новий інтерфейс.
Утримуюсь. Думаю, що користь є, але підтримати зможу коли буде easy switch to old vector for every visitor from any page: Per Base. З мого досвіду коли відбуваються якісь кардинальні зміни в інтерфейсі, користувачам впродовж тривалого часу пропонують легкий спосіб повернутись до старої версії, тобто помітна кнопка аля «switch to old interface», наприклад біля перемикача ширини. І щоб вибір записувався в куки браузера для незареєстрованих. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:49, 13 грудня 2023 (UTC)
Mike.Khoroshun, скажи, будь ласка, в яких продуктах ти спостерігаєш можливість повернутися до старого інтерфейсу. У мене таке враження, що лише у Вікімедіа мене а) спитали, чи я не проти, б) запитують мою думку про дизайн, в) реально дають змогу повернутися на два покоління інтерфейсу назад. Не пригадую іншого вебсайту, який би це робив. --Ата(обг.)17:25, 18 грудня 2023 (UTC)
@Ата перше про що я подумав і де часто доводилось перемикатись на стару версію, це веб «приват24». Як на мене, у випадку банку підтримувати два інтерфейси досить складна задача порівняно з Вікіпедією, де просто змінились стилі і треба лише додати кнопку. Цікаво також було б дізнатись, чи стало б менше людей, які голосують «Проти», якби така кнопка існувала (її мінімальну версію, якщо я правильно розумію, можуть додати і адміністратори інтерфейсу, загалом же). --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:48, 18 грудня 2023 (UTC)
@Ата а яка різниця, де досі можна? Як на мене головніше «скільки часу вони давали таку можливість». Всюди було мінімум пів року, приват досі дозволяє повернутись (вже більше 5 років). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:38, 19 грудня 2023 (UTC)
Mike.Khoroshun, нмд, це якраз дуже важливо, що всяка баба яга у цьому обговоренні, яка проти, може залишатися на старому оформленні, якщо не до скону, то дуууже довго. Фейсбук мені такої змоги не дав.
А кнопка повернення до старого оформлення, про яку ти говориш, у новому векторі є, вона виділена жирним на бічній панелі. --Ата(обг.)19:37, 25 грудня 2023 (UTC)
@Ата, щоб не продовжували грати в порівняння, поясню свою думку, мені новий дизайн не подобається (як і багатьом редакторам тут), але, як на мене, всі голоси, де оцінюється наскільки зручно стало з точки зору вікіпедиста не дуже варті уваги, бо, зрештою, якщо ти вже зареєстрований то, швидше за все, зможеш знайти де перемикнутись і край. А от коли Вікіпедія стає незручною для незареєстрованих це вже зовсім інший рівень і хотілось би цього максимально уникнути. Кнопки, про яку ти говориш, я не бачив, бо в мене всюди старий вектор увімкнений і я переглядав новий вектор в анонімному режимі, а там цієї кнопки немає. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:05, 25 грудня 2023 (UTC)
У цьому обговоренні я не так багато бачу турботи про незареєстрованих, бо всі пишуть про те, що зручно чи незручно особисто їм. У Шиманського справді знеособлене занепокоєння, й на цьому нмд все. І я не знаю, в кого з нас тут є змога зробити дослідження читачів краще, ніж це зробили фондівці, якщо взагалі.
Категорично Проти per Base. Я все одно скрізь на вікіпедіях, якими користуюсь, відновлюю старий інтерфейс і тут в українській відразу ж повернуся на старий. Зокрема мені дуже незручно, коли є якийсь згорнутий список інтервікі і, щоб дізнатися чи потрібною мені мовою є ця сама стаття, я повинен по ньому постійно клацати, а раніше я відразу бачив потрібні мені мови.--Словолюб (обговорення) 10:54, 14 грудня 2023 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF), ось буквально сьогодні виявив проблему. Якщо використовувати режим редагування коду 2017, то за нового вектора на верхній панелі редагування не видно кнопки вікіфікатора [11]. А от за старого вектора кнопку видно [12]. Панелі буквально не вистачає місця, щоб вставити туди кнопку, щоб її було видно. Тож прошу за можливості вирішити цю проблему. Інших зауважень у мене нема. --Markнапишіть мені12:25, 17 грудня 2023 (UTC)
Yes, exactly. By the way, I've also discovered that I need to reload the page while editing in order to use this button. So, generally, this button is available for me but only after reloading the page. This is not as bad as it was in my understanding yesterday but it looks like a bug. --Markнапишіть мені14:00, 18 грудня 2023 (UTC)
I've opened a few articles using the old Vector, and Wikificator was there only after a reload, too. This means that the problem may be with Wikificator itself. We may help out those who watch over this script to update it, or find someone who could do that.
As for the icon not being displayed, yes, this also seems to be about gadgets. On your screenshots, there are two custom (added by someone just on ukwiki) buttons with icons and labels: Джерело and Вставити. To confirm that these are not part of the standard view, add &safemode=1 to the URL in the editing mode. I guess that they might have been added by someone believing that there's enough horizontal space in the line. I'll talk to the team and see what we can do. --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 16:44, 18 грудня 2023 (UTC)
Категорично Проти. Жахливий вигляд на решті вікіпедіях, де не зумів у налаштуваннях лишити старий вектор 2010. Ганьба коротше цей вектор 2022!!! --Jphwra (обговорення) 12:30, 17 грудня 2023 (UTC)
Hello everyone, I'd like to post a friendly reminder. In a bit less than 3 hours, we'll have a meeting just for your community. Our product manager, Olga Vasileva, will answer your questions. As we wrote:
Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.
Проти. Майже увесь час використовував нову тему, нещодавно перейшов на старий Вектор, та він на мою думку, зручніший. Не можу сказати, що нова тема відверто жахлива, втім швидкодія в моєму випадку значно кульгає. Не знаю, чи стикались з цим інші, але, наприклад, довго грузиться контекстне меню для перемикання мов. --MonAx(обговорення)03:43, 27 січня 2024 (UTC)
Проти. Оформлення дуже незручне і абсурдне і підходить скоріше для розважального блоґу, а не для енциклопедії. Ніколи його тут не сприймуть. --UA0Volodymyr (обговорення) 12:24, 31 січня 2024 (UTC)
Проти Аргументи колег Base та Шиманський Василь цілком доречні. Але додам неочевидні.
Ситуація з комп'ютерною грамотністю людей ~35+ серед працівників закладів культури (в першу чергу, бібліотекарів), а серед людей 45+ (потенційна авдиторія зараз чи у не далекому майбутньому для Університетів Третього віку) достатньо сумна. Для людей навіть цей інтерфейс Вікіпедії є заскладним. Навчити людину якимось налаштуванням можна лише тоді, коли вона перейде в когорту досвідчених користувачів. Тому оці цифри - оманливі. Тоді необхідно для користувачів, які мають менше 500 редагувань додати в якійсь бічній панелі посилання на відео як користуватися налаштуваннями панелі для себе.
Аргумент щодо падіння відвідуваності української Вікіпедії ґрунтується на двох моментах: 1) гугль справді час від часу занижає перед російською видачу статей українською, навіть якщо в тебе ліцензований Windows українською, всі програми українською, і пошук здійснюється українською! Як відреагує пошукові системи на новий інтерфейс - невідомо. Ситуація може стати гіршою через певний час, коли статті з новим інтерфейсом отримають достатню кількість для алгоритмів пошукових систем переглядів. 2) Українське суспільство консервативне. Навіть дуже. І саме у своїх звичках. Тому перехід має логіку лише тоді, коли ру-вікі перейде на таку систему, і ми порівняємо як змінилося відвідування укр-вікі. Ми через зміну інтерфейсу та консерватизм суспільства можемо втратити читачів. Серед тих, хто не дуже технічно підкований, а це значна частина населення 45+.
Новий дизайн зручний для досвідчених дописувачів, але не для новачків, яким часто треба тицяти що і як, особливо, якщо вони мають слабку комп'ютерну грамотність. Збільшення шрифту - слабка втіха від того, що новий інтерфейс має купу неочевидних проблем з доступністю до команд від занадто звуженої ширини, і частина дій, яка раніше була в один клік, тепер доступна в 2. --Kharkivian (обг.) 16:23, 7 лютого 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі4 особи в обговоренні
«ВікіВісник» № 2 (118) — підсумки січня
Активність
Число редагувань на початок місяця: 41 331 тис., на кінець місяця: 41 658 тис. За місяць зроблено 327 тис. редагувань, що на 17 тис. редагувань більше (+5,4%) ніж у цьому місяці рік тому.
3841 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,15 % менше ніж у січні 2023 року. 911 користувачів за місяць здійснив 10 і більше редагувань (-3,4 % до минулого року), в тому числі 265 користувач — 100 і більше редагувань (+ 23 користувачі до минулого року), а 44 користувачі — 1000 і більше редагувань (+12 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 8 користувачів: Mr.Rosewater — 6080, Дмитро Боришполець — 3921, Alice Redhotroof — 3716, Леонід Панасюк — 3573, Jphwra — 3416, Ханас Володимир — 3283, Ykvach — 3196, Білецький В.С. — 3084. Минулоріч таких користувачів було 7.
Активними у січні були 41 із 52 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Submajstro (376 адміндій), Mykola7 (265 адміндій), Andriy.v (229 адміндій).
У січні зроблено 1869 подяк (на 409 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 340 користувачів (+57 до минулого року). 500 користувачів отримали подяки (+68 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 179. Подякував найбільшому числу колег — Markverona — 49. Найбільше подяк отримав — RajatonRakkaus — 47. Отримав подяк від найбільшого числа колег — RajatonRakkaus — 25. (Детальніше Тут).
Загальне число статей перевищило 1308 тис. Це 14-й показник серед Вікіпедій.
За січень створено 5044 статей, що на 3496 статей менше ніж у січні минулого року (за іншими даними створено 5048 статей).
Середня результативність за день — 162 статей.
Розрив з найближчою до нас китайською Вікіпедією збільшився на 844 статті і становить 93 566.
Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то китайців ми не наздоженемо ніколи, єгиптян переженемо у жовтні 2029 року (через 69 місяців), а японців — у травні 2030 року (через 76 місяців).
За кількістю створених у січні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце серед усіх вікіпедій, та 7 місце серед вікіпедій об'ємом понад 1 млн статей.
Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в січні становило 18 242 320, це на 16 % більше, ніж у січні 2023.
85 млн або 74 % від загального числа переглядів української Вікіпедії здійснено з території України.
Перегляди всіх вікіпедій з території України:
За січень 2024 сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила 227 млн переглядів. Це на 29 млн, або на 15% більше, як у січні 2023.
Російська Вікіпедія в Україні здобула за рік 5 млн переглядів (було 100 млн, стало 105 млн), проте її частка впала на 4,2% (з 50,5% до 46,3%) і вперше, за січневими даними, становить менше половини від всіх переглядів.
Українська Вікіпедія в Україні здобула за рік 13 млн переглядів (було 72 млн, стало 85 млн), її частка виросла на 1,1% (з 36,4% до 37,4%) — невідповідність через округлення.
Англійська Вікіпедія в Україні здобула за рік 4 млн переглядів (було 16 млн, стало 20 млн), її частка виросла на 0,7% (з 8,1% до 8,8%).
Всі інші вікіпедії в Україні здобули за рік 7 млн переглядів (було 10 млн, стало 17 млн), їх частка виросла на 2,5% (з 5,1% до 7,5%) — невідповідність через округлення.
Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії:
США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.
A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.
Please look forward to hearing about the next steps soon.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому37 коментарів11 осіб в обговоренні
Сьогодні був безстроково заблокований ZZZico, який має величезний внесок в створення і редагування в українській Вікіпедії статей про автомобілі. Це понад 3000 започаткованих статей, 90 000 редагувань, з яких збережено 99,9%.
Я також проглянув низку статей, створених ZZZico, і звернув увагу що серед них є такі, що створені без посилань на джерела. Однак вибіркова перевірка тверджень у цих статтях показала, що для них можна легко знайти нейтральні авторитетні множинні джерела, зокрема через інтервікі для цих статей. Також я переконався, що ці твердження відповідають таким джерелам. Чи є у нас правило, що твердження без джерел обов'язково вилучаються, а редактори, які додають такі твердження блокуються? Наскільки розумію, такого правила немає. Тобто ми можемо просити, переконувати, редакторів додавати джерела для тверджень. Але ми не можемо карати за це. Абсолютно всі Вікіпедії, можливо за винятком хіба німецької, мають величезну частку тверджень без джерел і я не чув, щоб за це блокували користувачів. Якщо помиляюся, поправте, визнаю свою помилку. --Perohanych (обговорення) 14:01, 12 лютого 2024 (UTC)
"Чи є у нас правило, що твердження без джерел обов'язково вилучаються, а редактори, які додають такі твердження блокуються?"
Є таке правило ВП:Перевірність, яке визначає можливість перевірки як "одну із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії". Якщо користувач роками створює статті, які не відповідають одній з головних вимог до матеріалів Вікіпедії, я щось не дуже розумію, яким ще чином (окрім блокування) можна запобігти продовженню порушень. --Фіксер (обговорення) 14:25, 12 лютого 2024 (UTC)
"Абсолютно всі Вікіпедії, можливо за винятком хіба німецької, мають величезну частку тверджень без джерел". По-перше, я так розумію, користувач створює статті ВЗАГАЛІ без джерел. Я передивився п'ять останніх - там немає джерел, вони відсутні в принципі. І якщо так, то в жодному з провідних розділів Вікіпедії статті взагалі без джерел не толеруються, їх там не абсолютна більшість, а абсолютна меншість. Я натиснув на кнопку Random Article в енвікі двадцять разів поспіль, і кожного разу це були статті з джерелами. І навіть в укрвікі натиснувши кнопку "Випадкова стаття" двадцять разів - все з них були хоч з одним, хоч з поганеньким, але з джерелом.
Прочитайте мій текст уважно. У мене не йдеться про те, що є іноземні статті без джерел, натомість говорив про наявність окремих тверджень без джерел в іноземних статтях. --Perohanych (обговорення) 17:08, 12 лютого 2024 (UTC)
Прочитав. Тепер уважно прочитайте мій. Чому ви порівнюєте внесок користувача, який складається зі статей взагалі без джерел, з іноземними статтями, в яких немає джерел в окремих тверджень, і кажете, що за це (відсутність джерел в окремих тверджень) там користувачів не блокують? Його і тут заблокували не за відсутність джерел в окремих тверджень, а за створення статей, в яких немає взагалі ніяких джерел до жодних тверджень. --Фіксер (обговорення) 17:42, 12 лютого 2024 (UTC)
Чи зустрічали ви в його статтях неправдиві твердження? Я спеціально таких не шукав, але декілька перевірив, і неправдивих не виявив.
Якби в його статтях було хоч одне джерело для перевірки тверджень, його б не заблокували?
Який пункт ВП:БЛОК дозволяє блокувати користувача за неподання джерел для тверджень, чи навіть до жодного твердження у статті?
Чи був ZZZico попереджений, що в разі спроби редагувати як анонім, він буде заблоковаий безстроково? Розумію, що адміністратори не зобов'язані цього робити, але до корстувачів із понад 90 000 редагувань і мільйонним внеском у місячний перегляд (місце в топ-10 української Вікіпедії) має бути особливе, надзвичайно бережне відношення.
Жодною мірою не пропагую створення статей без тверджень, проте хочу переконатися, що були вжиті всі заходи для пояснення користувачеві неправомірності його поведінки, та наслідків її продовження. --Perohanych (обговорення) 18:10, 12 лютого 2024 (UTC)
Ну звісно, будемо вірити користувачу на слово. Тоді вартує зовсім скасувати ВП:В для досвідчених якщо будемо так думати.
Його заблокували через обхід обмежень, а не через те, що він не ставив джерела у статтях. Через порушення ВП:В йому поставили обмеження на створення статей, що є логічним, бо просто штампувати статті ігноруючи ВП:В не є припустимим.
Перш ніж щось писати перевірте уважно історію блокування користувача, бо "блокувати користувача за неподання джерел для тверджень" є явно неправдивим твердженням. Я через таке починаю думати що твердження VoidWanderer в Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Чи вважається наклеп образою? все-таки дещо слушні.
Першопричиною довічного блокування, все ж було неподання джерел для тверджень.
А. Обмеження на створення статей — дуже серйозне і болюче обмеження для редактора, який створив 3200+ статей. Чи є правило, що дозволяє адміністраторам ставити таке обмеження через порушення ВП:В?
Б. Уявімо, що ZZZico ніколи б не зацікавився Вікіпедією, створених ним 3200 статей не існувало б, ще 5 000 статей він би не редагував і українська Вікіпедія мала б щомісяця на 1 млн менше переглядів. Чи на користь це Вікіпедії? Навряд чи легко відповісти на це питання.
Як випливає з цього випадку, до російського есе ru:Википедия:Страшное место варто додати, що у Вікіпедії жодні попередні заслуги, жоден набутий авторитет у спільноті, не дають імунітету від негайного обмеження чи блокування за порушення правил. Навпаки, помилки, які толеруються в роботі малопомітних редакторів, викликають негайну реакцію, якщо редактор має помітний внесок. --Perohanych (обговорення) 20:40, 12 лютого 2024 (UTC)
А. Цитую ВП:А: "Адміністратори мають бути безсторонніми, повинні відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії". Адмініторатори мають право вживати будь-які інструменти для того, щоби зупинити порушення правил Вікіпедії. Якщо користувач штампує статті без джерел, то його попереджається, потім ставиться ПО допоки він не виправить усі статті, які порушують правила. Не хоче виправляти статті? Не буде мати можливості їх більше створювати. Справедливо? Так, звісно.
Б. «створених ним 3200 статей не існувало б» — Ви маєте дар ясновидіння? А тепер уявімо, що якби не ZZZico, то зявився би інший користувач, який би створив ті 3200 статей з джерелами, а оскільки тепер ті статті вже існують, він їх не створюватиме. Чи це на користь Вікіпедії? --Andriy.v (обговорення) 21:00, 12 лютого 2024 (UTC)
Переконали. Дякую за терпіння. Але по-людськи все одно шкода ZZZico. Чи правильно розумію, що йому треба на своїй СО визнати свої помилки, попросити відновлення права редагувати, додати хоч по одному джерелу (краще більше) до 3200 створених ним статей, тимчасом не намагатися обходити обмеження, а потім попросити дозволу на відновлення права створювати статті? До речі, власну сторінку обговорення він може редагувати? --Perohanych (обговорення) 21:18, 12 лютого 2024 (UTC)
Звісно, можна, застосовувати будь-які інструменти, але чи не буде від довічних блокувань активних і досвідчених користувачів, чиєю працею вибудовувалась вікіпедія більше шкоди, ніж користі? Це демотивує інших користувачів, а новачків у нас не шикується черга. Як на мене довічне блокування доцільно застосовувати лише за вандалізм і погрози. За інші порушення має бути якийсь максимальний термін, наприклад рік, щоб користувач мав можливість повернутись --Людмилка (обговорення) 18:38, 13 лютого 2024 (UTC)
На предмет порушень АП внеску ZZZico не аналізував. Проте помітив, що він усюди зв'язував свої статті через інтервікі в Вікіданих. В разі використання інструментів автоматизованого перекладу самої Вікіпедії коментар про переклад проставляється автоматично.
Я не знайомий з ZZZico, але є автомобілістом, не раз користувався його внеском у Вікіпедію і дуже не хотів би, щоб наша спільнота його втратила. Думаю, що він зробить висновки, змінить свій стиль редагування і продовжить жертвувати свій час і вміння на користь Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:10, 12 лютого 2024 (UTC)
@Perohanych абсолютно рандомні статті різних років Ford FairmontChevrolet Blazer EV. Невже перед тим як це твердити Ви не могли відкрити статті? Це на Вашу думку нормальні статті? Звичайне багаторічне клепання статей переважно з росівікі. Користувач обходами ПО явно показав мотив. Ви хотіли би таку Вікіпедію всю бачити? --『Shiro Neko』Обг.23:31, 12 лютого 2024 (UTC)
Всю Вікіпедію не хотів би бачити, але окремі подібні короткі статті без джерел часто зустрічав наприклад в pl-wiki. Shiro D. Neko, що на Вашу думку краще для відвідуваності Вікіпедії — такі статті, чи їх відсутність? Так, вони короткі, так вони без посилань на джерела, однак вони інформативні, і не містять фактичних помилок. На такі статті патрульним варто ставити відповаідний шаблон, щоб додатково звернути увагу читачів. Але не впевнений, що за створення таких статей варто карати.
@Perohanych безперечно краще відсутність таких статей одного автора. Велика проблема не в їх загальній наявності, а масовому створені таких статей. Мотив перекладати росвікі я помітив, я не проти, якщо це якісно. Людина обходила персональне обмеження, щоби й далі через гуглпереклад перекладати з росівікі без джерел. У цьому випадку навіть Драфт до допоможе. Якщо таке лобіювати, то Ви будете бачити таку Вікіпедію, розбите дзеркало росвікі, або англвікі. --『Shiro Neko』Обг.01:01, 14 лютого 2024 (UTC)
Що стосується цих конкретних статей, то швидше за все їх основний недолік — у порушенні АП, тобто незазначенні, що вони створені шляхом перекладу з іншого розділу. Проте для певності треба детально співставити тексти. --Perohanych (обговорення) 10:13, 14 лютого 2024 (UTC)
зверху дві статті, співставляйте. На СО користувача є ще пару попереджень щодо АП тексту взятого не з вікі. Але найбільша проблема у цьому випадку це ВП:НЕЧУЮ від цього автора--『Shiro Neko』Обг.01:04, 14 лютого 2024 (UTC)
Я думав, у нас уже минули часи, коли користувачам пробачали порушення тільки через те, що у них великий внесок. Але ні, лихі нульові повертаються…--Анатолій (обг.) 21:28, 12 лютого 2024 (UTC)
Так у нас є ще один користувач, який обійшов купу обмежень, спричнив ВР, конфлікти, переслідування тощо і тепер йому пропонують зняти всі обмеження замість довічного блокування. Так що якось так виходить... --Jphwra (обговорення) 21:36, 12 лютого 2024 (UTC)
Парадокс у тому, що там блокування більш очевидне, ніж тут, притому той самий користувач, що там виступає за зняття, а тут наполягає на довічному… Сюр.--Анатолій (обг.) 22:26, 12 лютого 2024 (UTC)
Дуже дивний тред, ціль якого мені не до кінця зрозуміла. Шановний пане @Perohanych:, я не блокував користувача за те, що він створює статті без джерел, а за порушення правила ВП:ЛТ. Така маніпуляція з Вашого боку мені не надто подобається. На користувача було накладено персональне обмеження на створення статей після 6 повідомлень від 5 різних користувачів про проблеми у статтях. Але користувач вирішив це ПО обходити і після 2-го такого випадку, прийшло заслужене блокування назавжди. Щодо "Чи зустрічали ви в його статтях неправдиві твердження": подивіться, будь ласка, на ось це і ось це. --reNVoy(обговорення)10:02, 15 лютого 2024 (UTC)
Вас дивує, що активні користувачі можуть ставити під сумнів правильність і справедливість дій адміністраторів? Але якщо дії адміністратора радикальні, він має бути готовим їх обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту. Я от теж не впевнена, що користувач з таким великим внеском заслужив не тривале, а саме довічне блокування --Людмилка (обговорення) 13:23, 15 лютого 2024 (UTC)
Безстрокове блокування — не означає "назавжди". Заблокований безстроково користувач може в будь-який момент написати на своїй сторінці обговорення, або вікіпоштою, щось на кшталт "Я розумію, що створювати статті без джерел — це порушення правил проєкту, і не буду так робити надалі" і, думаю, його розблокують. Але він цього не робить, не зробив, попри неодноразові попередження.
І ще. Коли ви кажете про адміністратора, який "має бути готовим їх обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту" (з чим я погоджуюся), ви чомусь забуваєте, що "обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту" - це обов'язок не лише адміністраторів, але й користувачів без розширених прав. В тому числі безстроково заблокованого користувача, який не вважає за потрібне ані припиняти створювати статті без джерел, ані надавати якісь пояснення своїм діям. Це вас не дивує? --Фіксер (обговорення) 14:05, 15 лютого 2024 (UTC)
"Безстрокове блокування — не означає "назавжди". Заблокований безстроково користувач може в будь-який момент написати на своїй сторінці обговорення, або вікіпоштою, щось на кшталт "Я розумію, що створювати статті без джерел — це порушення правил проєкту, і не буду так робити надалі" і, думаю, його розблокують. " Це варто вказувати на СО користувача при блокуванні. --Alex Blokha (обговорення) 00:34, 8 березня 2024 (UTC)
Щиро радію, що хоч якась справедливість часом буває у світі. Хоч підозрюю, що заблокували дописувача не з тим формулюванням, з яким слід було, але все-одно радію. Вважаю, що своїм цілковито скалькованим з московитської Вікіпедії внеском, без урахування відмінностей між мовами, люди на кшталт ZZZico завдали неабиякої шкоди українській мові. А ті, хто його захищає, краще б захищали людей зі справді якісним у сенсі мови внеском, як-от Бучача-Львова, яких заблокували за інші порушення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:57, 15 лютого 2024 (UTC)
Не надто слідкував за внеском користувача, але бачу трохи ширшу проблему: у нас є певна кількість користувачів, яким заборонено створення статей але нема чітких і однозначних дороговказів як цю заборону зняти. Це часто залежить від суб'єктивних оцінок. Можливо варто виробити механізми зняття цих обмежень, щоб не було подібних конфліктів? --yakudza17:04, 15 лютого 2024 (UTC)
Долучайтеся до кампанії #1Lib1Ref
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
З 19 лютого по 10 березня 2024 року бібліотекарі та всі охочі можуть взяти участь у міжнародній акції #1Lib1Ref, метою якої є наповнення Вікіпедії авторитетними джерелами.
Взяти участь дуже просто: для цього треба в період від сьогодні до 10 березня додавати посилання на авторитетні джерела до статей Вікіпедії, обов’язково поставивши гештеґ #1Lib1Ref в описі вашого редагування. Про те, що таке авторитетні джерела, та іншу корисну інформацію можна прочитати на сторінці проєкту: Вікіпедія:1Lib1Ref.
Для всіх зацікавлених ГО "Вікімедіа Україна" проведе вебінари 20 лютого та 28 лютого. Зареєструватись на вебінари можна за посиланням.
Запрошуємо долучатися!
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів4 особи в обговоренні
Шановні колеги, зараз активно редагується стаття 14-та гренадерська дивізія Ваффен-СС «Галичина», в якій один користувач у якості АД наводить цю публіцистичну статтю : Дивізія Ваффен СС «Галичина»: манівці героїзації. Марта Гавришко. Він цитує думки авторки аж 15 разів !! Вважаю, що в такій серйозній темі слід бути дуже уважним до АД та використовувати академічні монографії в наукових журналах, книги визнаних експертів з даної тематики, а тут потрібно відповісти, чи дана авторка є експертом саме в цьому питанні (ВП:ЕКСПЕРТ), чи достатньо для її оригінальних висновків доказів (ВП:Сенсація)? Тому питання до спільноти, чи вважаєте Ви наведену публікацію авторитетним джерелом, релевантним для глибокого висвітлення предмету статті ?--Долинський (обговорення) 10:14, 20 лютого 2024 (UTC)
Дослідниця явно є експерткою з історії Другої світової війни та тогочасних військових формувань, має чимало наукових публікацій з цієї теми. Має науковий ступінь у галузі від ЛНУ (2010), працювала на науковій посаді в Інституті українознавства НАН, а нині працює в Університеті Кларка (США), у спеціалізованому центрі під керівництвом знаного дослідника Томаса Кюне[en]. Наведена стаття належить до дуже доброї публіцистики, адже зрідка трапляється текст, який посилається на 19 наукових праць та історичних першоджерел. Щодо 15 цитувань, то варто розглядати кожне окремо. Я подивився перші два й не побачив з ними проблем. Там посилання на факти, а не оцінки чи інтерпретації. Якщо це невірні тези, варто навести джерела зі спростуванням. Тобто джерело виглядає надійним у частині фактологічної інформації, дослідниця експертною. Зауважу, що стаття про дивізію взагалі безладно написана та погано верифікована. Зокрема в ній 16 цитувань явно заангажованого первинного джерела авторства Романа Крохмалюка, члена військової управи дивізії. --Buruneng (обговорення) 11:22, 20 лютого 2024 (UTC)
Те, що користувач додав — це просто копіювання слово в слово кусків тексту із сайту Спільне. Навіть якщо там вільна ліцензія, таке копіювання з публіцистичного радикально-політичного джерела аж ніяк не відповідає правилам. --yakudza19:46, 20 лютого 2024 (UTC)
Порівнювати „Спільне“ з „Правдою“ - ця явне пересмикування. Там іноді публікуються й переклади наукових статей, і опінії відомих вчених. Є, звісно, й політично заангажовані тексти. Цю статтю переглянув по діагоналі: на перший погляд, вона могла би вийти й у науковому журналі під графою «Opinion». Принаймні її фактологічна частина. Авторка вважає, що героїзувати дивізію не можна - і збирає під це наукові аргументи. Оцей огляд фактів з опублікованих джерел, навіть якщо він однобічний, тим не менш є добрим вторинним джерелом. Це ж не вигадки? Нагадую, у статті є явно заангажоване джерело від члена дивізійної старшини (16 цитувань, Чарлз!), і нікого навіть не турбує, що це спогади зацікавленого свідка, тобто вкрай ненадійний матеріал. --Buruneng (обговорення) 21:32, 20 лютого 2024 (UTC)
Спільне не приховує, що є виданням марксистського напрямку, серед українських видань подібного плану це найбільш крайнє в лівому політичному спектрі. Якщо б стаття на подібну тематику була в ультраправому виданні, то я також з великою пересторогою поставився б до неї. Що стосується Крохмалюка, то всі посилання з його книги ведуть лише на список капеланів дивізії. Я вважаю, що таке використання первинного афілійованого джерела для підтвердження дрібних несуперечливих фактів у статті є цілком допустимим. --yakudza01:50, 21 лютого 2024 (UTC)
А якщо серйозно то марксизм то не завжди ультраліві, не всі марксисти призивають конкретно до силової революції і я не бачив щоб це робив той журнал. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:16, 11 березня 2024 (UTC)
NYT не приховує, що є American left, а WP не приховує, що є moderate conservative. Це тільки в нас Тексти чи Ліга цнотливо ховають принципи своєї редполітики. «Спільне» взагалі єдине поважне ліве видання, більше й нема нікого. Вони часто публікують пропаганду. Але тут стаття історична. Істориків з Depo ми ж беремо, наприклад. Краще, звісно, замінити на наукові огляди. Але поки їх не додали, стаття виглядає нормальним початком роботи. Добре, що Крохмалюк використовуються адекватно, я просто не читав, що саме брали з обох джерел, лише відреагував на питання кількості цитувань. --Buruneng (обговорення) 22:21, 21 лютого 2024 (UTC)
Тобто засудження колабораціонізму це теж радикалізм? Так, журнал лівий (лівий, не комуністичний!), однак використання цього як аргумент на користь його неавторитетності в цій темі це вже абсурд. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:05, 11 березня 2024 (UTC)
Журнал Спільне — дуже ангажоване публіцистичне джерел ліворадикального марксистського спрямування. Безумовно, така публіцистика категорично неприйнятна у статтях на історичну тематику. Це все одно, що посилатись на газету Правда чи якісь видання неонацистів, навіть якщо там публікуються історики. Та й авторка, здебільшого, фахівець з фемінізму, як видно зі статті про неї. --yakudza14:04, 20 лютого 2024 (UTC)
Туристичні місця
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому11 коментарів10 осіб в обговоренні
Вітаю! Цікавить думка спільноти – чи є якась користь із такого розділу у статтях про села? До прикладу — ред. № 41575288. Користувач @Шаркань (який дуже мені за внеском нагадує @ФФ Шандор) вставив у багато статей про села на Закарпатті. Якщо церкву я ще можу перенести в розділ «Релігія», якусь пам'ятку – в розділ «Архітектура», то місця де риба ловить – в сільське господарство ? — Шиманськийહાય!14:51, 20 лютого 2024 (UTC)
Взагалі такий розділ може бути, але це явно не ставки для рибалки, а музеї, архітектурні і природні пам'ятки тощо і обов'язково з АД. А таке можна сміливо вилучати. --Kamelot (обговорення) 15:05, 20 лютого 2024 (UTC)
Доброго дня шановна спільнота! Як президент Закарпатськоі туристичної організації - повідомляю наступне.
- Я завідувач кафедри соціології УжНУ
- мої студенти у 2020 році проводили дослідження на прохання місцевої туристичної фірми, де було запитання: Якими джерелами ви користуєтеся при виборі відпочинку на Закарпатті
- 76% відповіли - інтернет
- в інтернеті на 1 (ПЕРШОМУ!!!) місці при виборі відпочинку 37,8% - інформація з Вікіпедії про туристичну дистинацію Закарпаття
- оскільки це якісне дослідження (фокус-групп та соціометрія) я (Федір Шандор) вирішив ввести таку рубрику «Туристичні місця» для підвищення зацікавленості щодо даної місцевості та для збільшення відвідуваності Вікіпедії тими особами які бажають відпочити в Закарпатті - це основна економічна діяльність в регіоні.
до речі в українській мові:
- церква - це суспільна релігійна інституція до якої належать особи
- храм - це архітектурна будівля де здійснюють богослужіння
Або англійська вікіпедія там майже 6 тисяч окремих сторінок названих "Lists of tourist attractions in X". І 50 тис з "main attractions" та 60 тис з "tourist attractions". Німецька - 100000 Sehenswürdigkeiten. Коротше переносьте хоч куди-небудь з української, українська не для туристів. --Буник (обговорення) 19:02, 22 лютого 2024 (UTC)
Як соціолог пояснив чітко і зрозуміло: не спеціалісти з питань туризму чи професіонали-турист, а звичайні пересічні українці звертаються лише до Вікіпедіії. Сподіваюсь Вікіпедія це популярно-науковий посібник для всіх а не науковий вісник для обмеженого кола.
Ну чому ж, джерела вказано вище. Це дослідження групи студентів на прохання туристичної фірми, щоб покращити власну економічну діяльність. Немає жодних сумнівів, що це дуже незалежні та авторитетні джерела. --Фіксер (обговорення) 08:07, 21 лютого 2024 (UTC)
@Submajstro: Ви пишете: «у статтях Вікіпедії мають бути значущі об'єкти». Цілком погоджуюся! Стаття Вікіпедії дійсно має бути про значущий об'єкт. У самій статті мають бути перелічені чи описані ті об'єкти, які значущі для об'єкта статті. Якщо це, наприклад, стаття про село, в ній релевантне все, що є значущим для цього села, в тому числі туристичні місця. Звичайно, перелічувати чи описувати такі місця потрібно з посиланням на авторитетні нейтральні джерела, до прикладу, статтю в районній газеті. --Perohanych (обговорення) 11:11, 23 лютого 2024 (UTC)
Про що Ви хочете тут поговорити? Я не розумію тему обговорення, бо вже змішано все. Тему варто би було подати в К-А та назвати діяльність ФФ Шандор, бо ця діяльність з енциклопедичності узагалі не пов'язана (і порушення ВП:В / ВП:АД, і машинні переклади). В англвікі це називається dispute edit.--『Shiro Neko』Обг.12:00, 23 лютого 2024 (UTC)
Вікіпедія, як «моторошне місце»
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому18 коментарів7 осіб в обговоренні
Уже казав у Телеграмі, але повторю й тут, як на мене «моторошний» невдалий переклад російського «страшное» тут. Моторошний для мене це creepy, uncanny, як от в Моторошна долина. Це не те, відчуття, яке викликає Вікіпедія з точки зору людини наляканої усім описаним в есе. Якщо вже не «страшне», то можливо «жахливе» (від «жах!» як потенційної реакції на таку обстановку; хоча «страшне́!» теж цілком природний для українців вигук) абощо. --塩基03:39, 28 лютого 2024 (UTC)
Оригінальна цитата Вояджера (та есе в перших версіях, як спосіб зберегти її та зробити постійне посилання) була стилістично досконалою. Це як витвір мистецтва, який містить одну закінчену думку і закінчується саме в потрібний момент.
Я не згоден узагалі з такою постановкою питання. Вважаю, що Вікіпедію писатимуть лише ті, хто має достатню мотивацію, а вона може бути зовсім різною. І такі люди писатимуть її навіть попри якісь неприємні речі. Якщо ж мотивації немає, або ж її втрачено (наприклад через втому), то вони її не писатимуть навіть якщо нічого неприємного не трапилося.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:27, 28 лютого 2024 (UTC)
@Oleksandr Tahayev, мотивація це не річ, яка є, або її немає. Людина може бути вмотивованою допомогти, але якщо її образять, вона покине проект. Якби в неї не було мотивації допомогти вона й не пробувала б. Це есе попереджає людей, що можуть бути образливі для них ситуації, які насправді такими не є, бо просто є тим як функціонує Вікіпедія — де немає різниці чи ти академік чи школяр, головне здатність пояснювати щось посилаючись на джерела, а не на власний авторитет. Що ж до людей, які писатимуть навіть попри неприємні речі, так, такі люди є, я думаю ми саме такі люди, але це типовий приклад упередження виживання. --塩基11:08, 28 лютого 2024 (UTC)
Я не зовсім розумію, для чого нам це есе. Це есе добре описує російську Вікіпедію кінця нульових — місця, де йшла війна редагувань усіх проти всіх. Його меседж — наївно сподіватися, що вдасться досягти консенсусу, тож або якнайкраще підготуйтеся до відстоювання своєї позиції, або оберіть щось спокійніше. Так, це хороше резюме російської Вікіпедії п'ятнадцятирічної давнини. Але в нас це есе не стало відомим (хоча есе й свідчить, що «Вираз вживається в обговореннях», реально в українській Вікіпедії його не вживають). І я не думаю, що це опис української Вікіпедії, до якої ми прагнемо — на одинадцятому році війни з росією не дуже слушно надихатися тим, що сама російська спільнота намагається перерости. Тож пропоную повернути це есе назад росіянам і забути про нього — NickK (обг.) 12:45, 28 лютого 2024 (UTC)
Я погоджуся з тим, що в укрвікі це есе не є необхідним, а фраза не є розповсюдженою.
Я не погоджуюся з тим, що це есе про рувікі тих часів, тим більш про війни редагувань всіх проти всіх. Це есе про Вікіпедію взагалі. І про рувікі, і про енвікі, і про укрвікі. І 2000-х, і 2024 року. І не тільки про Вікіпедію, а і про світ навколо.
І річ не в тому, що намагається перерости спільнота рувікі (називати її "російською" некоректно, доречі) - якось байдуже. Річ у тому — і це найбільший біль української спільноти — що вона не може, не здатна, не хоче перерости взагалі нічого. Бо механізми української спільноти як проєкту, вони майже не працюють, вони тримаються навіть не на десятках, а на одиницях досвічених, кваліфікованих і небайдужих редакторів, а деякі традиції та процеси — вони навіть не з 2010-х, а з 2000-х. В цьому сенсі, що є есе, що його немає — жодної різниці. --Фіксер (обговорення) 19:04, 28 лютого 2024 (UTC)
Я маю на увазі взаємодію дописувачів, як під час написання статей, так і у Кнайпі або на сторінках запитів, проєктів тощо, на противагу індивідуальній роботі. --Фіксер (обговорення) 04:59, 1 березня 2024 (UTC)
@Фіксер: Гадаю, що у Вас завищені очікування від нашого розділу. Хотілось би, звісно, щоб було щось схоже на англійську Вікіпедію, але слід врахувати, що її пише весь світ. А якщо взяти українську і порівняти з багатьма-багатьма мовами з-поміж 8 тис мов світу, то ситуація тут ще далеко-далеко не найгірша. Ба більше, вона й не сильно гірша за, скажімо, португальську Вікіпедію. Просто в нас завдання набагато більші (треба витісняти кацапську мову з нашого інформаційного поля), як наслідок багато халтури, а людей зовсім небагато. Енциклопедизм, нехай на аматорському рівні, це дуже специфічна річ, це не можна порівняти, скажімо, з написанням віршів, а ще є чимало об'єктивних негативних чинників. Ну добре, що хоч деякі розділи хтось пише. В інших щось намагаємося придумати, як-от ботозаливки чи футбольний інкубатор. В принципі все так і є, що доводиться самому ж реалізувати якісь власні ініціативи. Але я все-одно вважаю, що це дуже потрібна річ, попри всі її хиби, й можу додатково порадіти, що підтягнулося книговидавництво та українськомовний Ютуб.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:41, 3 березня 2024 (UTC)
Згоден з NickK'ом. Усі ці есе застаріли і існують, аби було. Змінити/створити правило доволі складно, тому чимало редакторів пішли писати/перекладати есе, щоб потім посилатися на щось, що 1) не є правилом 2) не було напрацьоване в р-таті консенсусу місцевої спільноти. А якщо потім хтось буде ображатися, що хтось інший не поділяє викладені в есе підходи, — стане гірше --Fessor (обговорення) 16:20, 28 лютого 2024 (UTC)
Цей есей звісно є жартом, але як у кожному жарті, в ньому лише частина жарту, а решта правда. Я його використовую, коли мені доценти й професори скаржаться на поведінку, як вони кажуть "дилетантів і непрофесіоналів". Щоб не посилати їх до російського тексту, тепер посилатиму до українського перекладу. Навмисно переклав "страшное" як моторошне, тому що російське "жуткое" краще відображає його вміст. Тому й написав зверху, що це переклад "за мотивами" російського тексту. Краще посилатися на ВП:ММ, аніж як, наприклад, тут Обговорення:Корабель#Чудова вибрана стаття!--Perohanych (обговорення) 18:23, 28 лютого 2024 (UTC)
Per NickK. Взагалі, ідею дослівних запозичень чужих правил я найчастіше не підтримую: Вікіпедія:Розробка правил § Іншомовні правила, а тут зіграли два критерія із двох: 1) зіпсоване зайвими нагромадженнями есе, 2) на тему, яка далека українській Вікі. Perohanych, щоб до доцентів і професорів довести ідею того, що вікіпедія пишеться за опублікованими джерелами і не приймає в розрахунок власні регалії, знання чи переконання окремих вікіпедистів, для цього можна було б самостійно написати щось більш підходяще. --VoidWanderer (обговорення) 13:04, 3 березня 2024 (UTC)
Есей не є правилом за визначенням. Також не зустрічав правила, за яким есеї потребують консенсусу спільноти і підлягають процедурі прийняття. Якщо одні користувачі правила Вікіпедії приймають відразу, то іншим, особливо людям з науковими регаліями, ці правила з першого погляду виглядають жахливими і страшливими. Завданням цього есею якраз і є допомога в подоланні такого страху. --Perohanych (обговорення) 19:32, 3 березня 2024 (UTC)
Не варто сприймати все дослівно — я говорив про перенос метапедичного контенту. Правила, настанови, довідки, есе тощо.
Ризикую припустити, що це есе невдало доносить ідею принципів роботи Вікіпедії людям із науковими регаліями. Бо у цього есе була інша цільова аудиторія: воно писалося вікіпедистом для вікіпедистів. Там читається гіркий сарказм, сум, безсилля щось змінити, і багато чого іншого, але мінімум пояснень чому наукові регалії не допоможуть уникнути імовірного конфлікту, і чому це так.
Ви ще й перевели невдало, бо як справделиво зазначили вище, переклад мав бути «страшне місце», або «жахливе місце». В тому сенсі, що тут «жахливо незручно перебувати і працювати» (на думку автора), а не в тому, що тут «моторошно». Це геть різний зміст.
«нагромадження» в цьому есеї якраз доречні, адже вони показують, що робити, щоб місце не видавалося моторошним.
актуальність — відчуття суб'єктивне. Комусь тема видається неактуально, іншим — навпаки, актуальною.
«жахливо незручно перебувати і працювати» саме в моторошному місці. Зміна назви «страшне» на «моторошне» — мій авторський внесок. Хочете — замініть на «страшне», «жахливе», чи «жахливо незручне» і перйменуйте — це ж Вікіпедія. Я не заперечую.
Шкода, що ваш авторський внесок полягав в тому, щоб невдале зробити ще гіршим. Мені подобається, коли все навпаки — коли люди роблять зміни, після яких стає краще, ніж було.
.svg){kind=logo}
.svg){kind=logo}
#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Wikipedia-uk-views-2016-2024-01-01.png){kind=link}