Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 68

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Почав готувати сторінку Тижня української мови і списку статей для створення. Почав із пошуку відсутніх у нас статей з польської Вікіпедії про видання українською мовою.

Проте майже всі статті виявилися дуже короткими, як ось: pl:Monitor Wołyński, pl:Pryvit, pl:Kałendar Błahowista, pl:Peremyśki Archyjeparchijalni Widomosti, pl:Błahowist, pl:Orłenia, pl:Acta Polono-Ruthenica, pl:Warszawskie Zeszyty Ukrainoznawcze.

Чи мають шанс такі статті "вижити" в українській Вікіпедії?

І, "щоб двічі не вставати", запрошую всіх, хто прочитав це повідомлення, реєструватися для участі тут--Perohanych (обговорення) 13:01, 10 жовтня 2024 (UTC)

Немає однієї для всіх відповіді. Перша словникова і без вторинних АД, якщо нема чим доповнити, то краще не створювати. Але є і ті, які повністю відповідають правилам. Alessot (обговорення) 05:21, 11 жовтня 2024 (UTC)

з огляду на теперішню атмосферу імовірність малоймовірна (даруйте за тавтологію) --Л. Панасюк (обговорення) 05:34, 11 жовтня 2024 (UTC)

• Очевидно, що pl:Warszawskie Zeszyty Ukrainoznawcze може спокійно в нас існувати, а pl:Acta Polono-Ruthenica теж ніхто би не помічав років 10, але їй пряма дорога на термінове поліпшення, бо в статті нема вторинних джерел. Я сподіваюся, що Ви настільки інтелектуально зріла людина, що за 15 років у Вікіпедії це давно вивчили, а провокативні питання написали виключно задля привернення уваги до тематичного тижня. Хочеться вірити. --Buruneng (обговорення) 08:30, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Питання насправді ширше — про те, що в нас, на мою думку, завищені вимоги до статей, їх джерел. Вважаю, що всі перелічені статті, навіть в такому обсязі як у поляків, мають право існувати і в нас, особливо тому, що вони стосуються саме української мови. В пл-вікі величезна кількість таких статей, і до них не виникає питань навіть у дещо більшій, як у нас спільноті. Тому що адмінкорпус там турбується про збереження польської культури, а не формально виконує приписи правил Вікіпедії. Про всякий випадок зауважу, що нічого поганого не кажу про наш адмінкорпус. Оцінку мого питання, як провокативного, не поділяю. Питання мало подвійну мету — надія захистити майбутні створені статті від вилучення, а також, маєте рацію, залучити до тематичного тижня якомога більше учасників. --Perohanych (обговорення) 17:55, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Це майже ідеальний приклад упередження виживання. Ви бачите наявні статті, але ви нічого не знаєте про вилучені. Ви нічого не можете сказати про статті такої якості, які в польській вікі вилучали. В нас таких самих статей безліч, просто їх ще ніхто не помітив, щоб поліпшити або номінувати на поліпшення чи вилучення. З іншого боку, ви показуєте приклад статті, в якій єдине джерело — офіційний сайт. Неможливо обґрунтувати можливість існування статті наявністю офіційного сайту, оскільки це не просто знижує поріг значущості, а взагалі його прибирає. Я не кажу, що статті про ці поняття не можуть існувати: про них цілком можуть бути джерела, достатні для значущості. Тому ваше запитання однозначно є провокативним, позаяк ви пропонуєте не просто лояльніший підхід (що цілком можна обговорити), а ставите під сумнів фундамент Вікі — ВП:АД та ВП:В. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:21, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Це скоріше досвід, ніж упередженість виживання. Пероганич у Вікіпедії досить довго, і приклад польської Вікіпедії як толерантної до коротких статей обговорювали часто, і спілкувались з польськими колегами також. Довгі статті це звісно добре але за деякими дослідженнями більше 80% читачів не читають далі визначення терміну. Крім того, для деяких статей цілком достатньо саме цього визначення, і це не словникова стаття, бо словники дають значення слів, а не термінів чи понять. Конфлікти виникають тоді, коли у нас ставлять на вилучення короткі статті, які мають вторинні джерела, просто через те, що вони короткі. Хоча статті містять необхідну інформацію і джерела. --yakudza 20:29, 11 жовтня 2024 (UTC)

  тому не треба старатися? То може просто запустити бота, і нехай все перекладе зі себуанської? --「Shiro D. Neko」^✉ 20:53, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Я нічого не говорив про розмір статей. Я люблю всякі статті — і великі, і малі. Малі статті обов'язково мають існувати. Якщо вони за надійними джерелами. Офіційний сайт компанії не може єдиним джерелом для статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:02, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Очевидно йдеться про статтю pl:Monitor Wołyński, в якій єдине джерело — сайт видання. Схоже що в польській Вікіпедії для статей про онлайн-медіа є достатнім посилання на сайт самого медіа. На мою думку, вимога про вторинні джерела для медіа є абсурдною, оскільки а) медіа саме себе найкраще представляє, так очевидно, що сайт Волинського монітора це не просто сайт візитівка, а повноцінний сайт з сотнями новин. б) медіа конкурують між собою, тому знайти в одному медіа публікації про інше нереально. Винятком є хіба що рідкісні спеціалізовані медіа, як, наприклад Детектор медіа в Україні. Впевнений, що правило щодо необхідності вторинних джерел для статей про медіа треба міняти. І ніякий це не підрив фундаменту, а виняток, який лише підтверджує правило. Подивіться до прикладу статті про газети в ЕСУ https://esu.com.ua/search?s=газета - за рідкісними винятками в цих статтях не вказані джерела. --Perohanych (обговорення) 19:18, 11 жовтня 2024 (UTC)

  особи теж [1]? А піар і спам будете прибирати на основі відсутності фундаменту? --「Shiro D. Neko」^✉ 19:43, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Маєте сумнів у значущості цієї особи? --Perohanych (обговорення) 20:04, 11 жовтня 2024 (UTC)

  до чого тут значущість, Ви кидаєте приклад як аргумент. При тому, що всі газети написані спеціалістами, в переважно літераторузнавцями. У Вікіпедії, може Ви не знали, статті пишуться за спеціалістами, а не пишуть спеціалісти, бо тоді це буде ОД. Ви же фактично пропонуєте прибрати основи як АД, В та ОД. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:20, 11 жовтня 2024 (UTC)

  @Perohanych, принаймні одне джерело, де згадується видання знайшлось за 5 хв гуглення - http://litopys.volyn.ua/index.php/litopys/article/view/71 . @ДмитрОст, вам, як перекладачу, воно мабуть буде цікаве. Alessot (обговорення) 20:11, 11 жовтня 2024 (UTC)

  І ще одне. Але замість витрачання часу на написання насправді цікавої статті, час витрачається на спробу політичним шляхом виторгувати індульгенцію на порушення правил. Alessot (обговорення) 20:18, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Йдеться про те, щоб правила зробити досконалішими, такими, що краще відображають реалії. Питання не в тому, що краще, стаття про pl:Monitor Wołyński зі знайденим Вами посиланням, чи ця стаття без цього посилання. Безперечно, з посиланням краще. Йдеться про те, що краще, pl:Monitor Wołyński лише з посиланням на власний сайт, чи відсутність такої статті. Як на мене, відсутність статті — гірше. --Perohanych (обговорення) 20:24, 11 жовтня 2024 (UTC)

  У таких удосконалень буде своя ціна - засилля спаму та піарних статей. Я особисто не готовий її платити. Alessot (обговорення) 20:57, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Піарні статті про друковані газети і журнали? --Perohanych (обговорення) 21:31, 11 жовтня 2024 (UTC)

  у більшості випадків перекладач це не зробить. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:25, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Заходимо на сайт Znaj.ua і читаємо: «Створений 2015 року, завдяки актуальним, правдивим та цікавим спецпроектам за невеликий проміжок часу увійшов в топ-20 українських інтернет-ЗМІ згідно з даними ІнАУ. Через рік, в 2016, потрапляє в топ-10 українських інтернет-ЗМІ згідно з даними ІнАУ.» Як думаєте, чи можна довіряти їхньому офіційному сайту, з огляду на те, що це одне з найгірших медіа? Напишете якісну статтю про проросійське медіа, на сайті якого буде написано щось типу «найчесніші та найоб'єктивніші новини України»? А якщо я створю сайт rajatonrakkaus.com і напишу, що мій сайт — «топове об'єктивне медіа, лідер довіри серед українців» — напишете статтю? Це все офіційні сайти, які дуже-дуже добре представляють медіа. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:20, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Звісно, оціночні судження про медіа з його сайту брати не варто. Але зрозуміти енциклопедичну значущість і цінність такого медіа як, наприклад http://ukrainka.org.ua чи https://monitorwolynski.com/pl цілком можна, лише зайшовши на ці сайти. --Perohanych (обговорення) 20:36, 11 жовтня 2024 (UTC)

  лише Monitor Wołyński бо «Проект фінансується Канцелярією Прем'єр-міністра в рамках конкурсу „Полонія та поляки за кордоном 2023“», що може принести джерела, що доведено вище. Це вищий рівень ніж лише «підтримується громадською організацією „Творча еліта України“», яку заснував засновник сайту --「Shiro D. Neko」^✉ 20:49, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Будь-який офіційний сайт містить ту інформацію, яку його власники хочуть там розмістити. Це необ'єктивне та упереджене джерело за означенням, що суперечить ідеї енциклопедії. Якщо про щось не існує неупереджених джерел — значить, енциклопедична значущість відсутня. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:05, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Я доповнювала статті про деякі національні парки Польщі інформацію з англомовної версії їх офіційних сайтів. По вашому все це потрібно вилучити? --Людмилка (обговорення) 21:34, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Ваше питання не настільки вже риторичне. Почитайте, будь ласка, а потім задайте його ще раз. Alessot (обговорення) 21:41, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Це лише підтверджує, що офіційні сайти державних установ (якими також є національні парки) - надійніші джерела інформації, ніж "вторинні" джерела турагенцій. До всього треба підходити з позицій здорового глузду, а не лише формального слідування правилам --Людмилка (обговорення) 21:55, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Якщо правило шкодить Вікіпедії, ігноруйте це правило! Див. Вікіпедія:П'ять основ --Perohanych (обговорення) 22:09, 11 жовтня 2024 (UTC)

  заклик ігнорувати ВП:Мета? Тобто на Вашу думку наявність вторинних джерел як обовязкова вимого до наповнення енциклопедії, яку не пишуть спеціалісти, шкоди Вікіпедії, бо… що? З всіма проблемами нам ще не вистачало перетворити Вікіпедію на «рекламну брошуршу»… і багато хто старається це зробити навіть нині. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:51, 11 жовтня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska турагенції ніколи не були надійними джерелами, а завжди ангажованими, і до них ставиться треба з осторогою. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:47, 11 жовтня 2024 (UTC)

  і… різниця дещо різна між національними парками, і організації, і особами, бо до кожної групи необхідно підходити з позицій здорового глузду. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:53, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Добре, я занадто жорстко висловився. Я не кажу, що офіційні сайти слід вилучати, я й сам їх використовую у статтях. З усім тим, мої тези від цього не стають хибними: а) оф. сайт є упередженим завжди; б) наявність оф. сайту не може доводити значущість, оскільки сайт зараз є в кожної компанії. Стаття може навіть значною мірою покладатись на офіційні джерела, але якщо ми вважаємо її значущою з незалежних від цього причин. Так буде точніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:03, 12 жовтня 2024 (UTC)

  І є різниця між різними видами організацій. Медіа чи підприємство — це одне, тоді як національний парк — зовсім інше. Їхні сайти слід сприймати по-різному. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:06, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Медіа прихильників партії Медведчука чи теорії пласкої землі і медіа присвячені національній культурі, освіті та іншим нейтральним і суспільно корисним речам - принципово різні речі і сприймати їх теж слід по різному --Людмилка (обговорення) 13:10, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Бачте, ви за критерій пропонуєте оцінку. А оцінку має надавати хтось інший, а не офіційний сайт чи вікіпедисти. От ми й підходимо до того, що значущість визначається з незалежних джерел. Сайт медведчуківського медіа може так само може написати про те, що це медіа про національну культуру, освіту та іншим суспільним речам. Або я можу створити сайт, де написати те саме. В першому випадку це буде неправда (коли б це медведчук займався не чимось антиукраїнським), а в другому може й буде правдою (якщо я створю саме такий сайт), але значущості не буде ніякої. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:59, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Я думаю, що вікіпедистам вистачить здорового глузду відрізнити корисне від шкідливого. При визначенні значимості треба списатись не лише на формальні критерії, а й на цінності. Виключно формально-бюрократичний підхід до трактування правил та відкидання будь-яких цінностей вважаю вкрай неправильним і навіть згубним для вікіпедії --Людмилка (обговорення) 14:46, 12 жовтня 2024 (UTC)

  До коментаря вище: ми вважаємо національний парк важливим не тому, що офіційний сайт таке пише. А тому, що ми вважаємо саме поняття національного парку важливим. Національний парк має деякі об'єктивні якості, які дають нам підстави вважати його важливим. У медіа таких якостей немає, вони потребують зовнішньої оцінки. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:07, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Енциклопедична значущість медіа визначається тим, наскільки його існування та діяльність мають довготривалий вплив і суспільну цінність. Ось деякі критерії для визначення, чи є медіа енциклопедично значущим:

  1. Тривалість діяльності. Такими, наприклад є всі офіційні районні і обласні газети СРСР
  2. Постійність. Регулярний випуск матеріалів протягом тривалого часу.
  3. Аудиторія та охоплення. Медіа, що має велику аудиторію та діє на національному або міжнародному рівні.
  4. Цитованість та вплив. Приклад числа посилань із Вікіпедії на мистецький портал Жінка-українка
  5. Унікальний внесок, оригінальний контент, висвітлення унікальних тем.
  6. Історична та культурна значущість, роль у культурному середовищі — внесок у популяризацію культури, мови чи національних цінностей.
  7. Незалежність та етичні стандарти. Редакційна незалежність: Медіа, яке зберігає автономію від політичних чи бізнесових інтересів.

  --Perohanych (обговорення) 20:34, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Почнімо з того, що це ваш особистий погляд, який не має ніякого стосунку до правил Вікіпедії. Статті залишаються/вилучаються не за ними, а за тими критеріями, які спільнота затвердила, хоч би й неформально. 1, 2, 4 — суб'єктивно, цими пунктами можна крутити як завгодно. Сьогодні ви кажете про газети СРСР, а завтра хтось скаже, що пів року — це достатньо. 3, 5, 6, 7 — тут ви праві, й це доводиться джерелами. Для 7 в Україні є чудові джерела у вигляді ІМІ та Детектора медіа. Якщо медіа потрапляє до уваги цих інституцій, то є про що говорити в контексті цього пункту. Ось, наприклад, є стаття Букви (інформагентство) — приклад не найвідомішого, достатньо нішового медіа, якому цілком вистачає зовнішніх оцінок. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:57, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Мав би час і натхнення — написав би проєкт правила для значущесті медіа. Щоб відповідність двом-трьом таким критеріям давала значущість. Звісно, додав би якісь кількісні характеристики. --Perohanych (обговорення) 21:03, 12 жовтня 2024 (UTC)

  Ґрунтовні пропозиції — це чудово. Якщо маєте спосіб показати значущість деякого поняття без істотного висвітлення в АД, то можете поділитись ним у формі пропозиції. Це краще, ніж звинувачення членів спільноти, які діють за її засадами та правилами, через особисту образу. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:08, 12 жовтня 2024 (UTC)

  (Діаспорні) україномовні видання [країни], далі поглиблюйтесь в цю тему. Це така гарна тема для статті чи списку, яка убезпечить і від вилучень, і дасть гарну статтю. Інші вікіпедії не сильний показники, бо не завжди існування теми там відповідає їх КЗ. --「Shiro D. Neko」^✉ 18:38, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Погоджуюсь, що треба брати приклад з мовних розділів, де немає надмірної прискіпливості до кількості джерел і гонитиви за буквами правил, яка заважає розвитку. В деяких випадках інформація з офіційних сайтів цілком може бути авторитетною (історія школи на сайті школи, опис природи національного парку на його офіційному сайті тощо). І не обов'язково номінувати на вилучення недосконалу статтю, яку помітили. --Людмилка (обговорення) 19:32, 11 жовтня 2024 (UTC)

  для того щоби довести Ваші слова необхідно номінувати нехай статтю pl:Pryvit в польській Вікіпедії на вилучення і подивитися чи залишиться вона там. А так це слова на вітер, бо без ґрунтовних доказів --「Shiro D. Neko」^✉ 19:48, 11 жовтня 2024 (UTC)

  В українця не підніметься рука номінувати на вилучення статтю про українську газету. --Perohanych (обговорення) 20:03, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Жоден справжній шотландець Alessot (обговорення) 20:14, 11 жовтня 2024 (UTC)

  як номінувати в полвікі правильно? Є гаджет? --「Shiro D. Neko」^✉ 20:16, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Там є в бічній панелі "Zgłoś do usunięcia". --J. (обговорення) 20:26, 11 жовтня 2024 (UTC)

  п.с. які там цивілізовані обговорення на вилучення… навіть є статті які номіновані задля поліпшення, і ніхто не каже про знищення польської культури о.О --「Shiro D. Neko」^✉ 20:34, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Бо там дбають в першу чергу про якість статей. Приклад негайного перенесення неякісної статті (з авторитетними джерелами) в особистий простір я навів. --J. (обговорення) 20:37, 11 жовтня 2024 (UTC)

  молодці поляки, а у нас в місячнику поліпшення популярних статей лише пан знищувач української культури був. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:51, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Знищу ще трохи української культури [2]. --J. (обговорення) 18:42, 11 жовтня 2024 (UTC)

Створив Варшавські українознавчі записки і Привіт (Вроцлав). Думаю є шанс "вижити", але побачимо. Тут для деяких Культура США незначима, що вже казати про культуру якоїсь нещасної Польщі. --Буник (обговорення) 13:02, 12 жовтня 2024 (UTC)

ох... та забудьте цю стаття про США як аргумент, стаття була перекладена машинно, поліпшив і молодець. Бери участь у ВП:ПОЛ. Щодо у Польці… такий собі розділ якщо чесно. Під час тижневика я надіюся створять цікавішу статтю-список, якщо захочуть не просто звинувачувати людей у Кнайпі. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:08, 12 жовтня 2024 (UTC)

Якою мовою "Значущість не показана" означає "стаття була перекладена машинно"? --Буник (обговорення) 13:18, 12 жовтня 2024 (UTC)

Щодо участі у ВП:ПОЛ - ні дякую. То клуб (образа вилучена) які ходять по чужих статтях, нічого там не читають, джерела не відкривають і навішують огидних табличок. Я маю й корисніше заняття, наприклад видаляти ті таблички в цікавих мені статтях. Погано хіба що що тих хто вішають таблички більше, так скоро пів вікіпедії буде всякими шаблонами ВП:ПОЛ завішана. --Буник (обговорення) 13:29, 12 жовтня 2024 (UTC)

буду далі ходити по чужих статтях, і вішати таблички. --「Shiro D. Neko」^✉ 23:17, 12 жовтня 2024 (UTC)

Конкурс «Вікіпедія для школи 2024—2025» — це щорічний конкурс статей в українській Вікіпедії на тему шкільної програми. Запрошуємо вас долучитися до оргкомітету та стати частиною цього важливого проєкту.

Конкурс спрямований на створення та вдосконалення статей з предметів шкільної програми в українській Вікіпедії.

Конкурс відбудеться з середини листопада 2024 року до середини січня 2025 року, однак оргкомітет потрібно зібрати вже зараз, щоб належно підготуватися.

Окремо запрошуємо долучитися до створення Вікіпедія для школи 2024—2025.

Щоб приєднатися до оргкомітету, залиште свій підпис на сторінці до 20 жовтня. --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 11:53, 11 жовтня 2024 (UTC)

Шановна спільното, шановний Fessor виступив із пропозицією на моїй сторінці обговорення, що статті про Україну непотрібні, бо вони посилаються на себуанську Вікіпедію, а там джерело - Гуглмепс. Це стосується Тижня Одещини. Він повидаляв інтервікі на СебВікі, а я "допоміг" його та теж повидаляв статті про гирла, озера та рельєф. Ну, одним словом "управилися"... Я не поділяю його точку зору. Інтервікі є - і статті про Україну мають бути. --ДмитрОст (обговорення) 16:33, 11 жовтня 2024 (UTC)

Треба щоб були джерела, я доповнив статтю Лаптиш одним джерелом, дещо ще можна знайти. Принаймні, зараз більш менш зрозуміло що це і де знаходиться. --yakudza 17:04, 11 жовтня 2024 (UTC)

Очевидно, що себуанська інтервікі не аргумент. Тільки вторинні надійні джерела. У себуанській хлопець грається з базами даних, а в нас розвинена спільнота, яка наповнює Вікіпедію надійною інформацією. Нема надійних джерел, додавайте до Вікіданих.--Buruneng (обговорення) 17:12, 11 жовтня 2024 (UTC)

Як можна доповнити те, що дано з неправильною назвою. Правильна назва Міжколгоспний. Джерел на нього багато. --Submajstro (обговорення) 17:21, 11 жовтня 2024 (UTC)

Назва як раз правильна, це гирло Дунаю, що мало назву Лаптиш, яке після регулювання стоку у радянські часи почали називати канал Міжколгоспний, але на карті він Лаптиш і у багатьох джерелах також. --yakudza 19:38, 11 жовтня 2024 (UTC)

і… ніхто не помічає… Лаптиш — гирло… --「Shiro D. Neko」^✉ 17:34, 11 жовтня 2024 (UTC)

Вам ще й попередження за порушення ВП:Е слід було б винести. Не наводячи сильних аргументів, ви вдались до прямої образи, а в цій темі звели наклеп. Щодо самих статей усе сказав Buruneng. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:09, 11 жовтня 2024 (UTC)

• Після початку тижня Одещини я передбачав велику кількість неякісних статей, оглянувши пропоновані теми. І не помилився - там маса оригінальних досліджень, при чому віл патрульних. Треба припиняти практику цих тижнів.--J. (обговорення) 20:44, 11 жовтня 2024 (UTC)

  @J. Gradowski якщо проблема в патрульних — значить робити їм зауваження/номінувати на позбавлення. Чого тижні то припиняти? Там ж немає ніякого змагання на кількість (принаймні в більшості тижнів, включно з цим). З таким успіхом можна заборонити клавіатуру через сприяння написанню проблемних статей. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:53, 11 жовтня 2024 (UTC)

  Я вже кілька років бачу там саме змагання. Проблемою цих тижнів є те, що пропонуються до створення незначущі теми і далі пішло-поїхало хто більше. Подібне було і з тижнем Курщини, але там теми були значущі. Замість створення оригінальних статей йдуть переклади із себуанської та російської вікі. Коли я проставив шаблони впорядкування, один з адміністраторів написав, що я повинен мати претензії до себуанської вікі, а не до його перекладів. --J. (обговорення) 03:37, 12 жовтня 2024 (UTC)

  така профдеформація — дехто пише добрі статті, а дехто перекладає зі себуанської --「Shiro D. Neko」^✉ 12:53, 12 жовтня 2024 (UTC)

  А ще дехто займається популізмом, пишучи про важливість джерел і не бачачи їх у тих статтях, які дуже хочеться видалити... --MikeZah (обговорення) 17:35, 12 жовтня 2024 (UTC)

Видаліть ще й це й подібні en:Karon Beach, бо там теж джерел нема. Тому й розвелося стільки статей в англовікі, бо багато без джерел. --Alex Blokha (обговорення) 17:17, 12 жовтня 2024 (UTC)

в англвікі за 2019 рік виправили 800 статей без джерел лише за 2019 рік, в укрвікі за цей час додалося 800 статей без джерел. Укрвікі збирач безджерельних статей? --「Shiro D. Neko」^✉ 17:59, 12 жовтня 2024 (UTC)

А мені цікаво, що саме у статтях про канали є оригінальним дослідженням?)) Оце і є наш улюблений бюрократизм: об'єкти є, вони фізично існують, багато хто про них знає, інтервікі є, із космосу їх видно, але для українців вони не існують. Так у чому оригінальність? Чи оригінальність у тому, щоб заперечити очевидне? --ДмитрОст (обговорення) 18:20, 12 жовтня 2024 (UTC) P.s. І я б на місці ура-захисників якісних статей зайнявся не базіканням, а доповненням глобальних статей, яким років 10+, бо колись вони створювалися одним реченням, і було хоч щось. А зараз в англВікі вони кілометрові, а в нас і кіт ще не плакав, тому давайте ганятися за тінями, аби тільки не покращувати Вікіпедію та заперечувати об'єктивну реальність... --ДмитрОст (обговорення) 18:20, 12 жовтня 2024 (UTC)

ОД в коді себуанського бота, який грається з базами даних невідомо як. Тому Клімату не для каналів, бо клімат будь-яких водних обєктів вимірюється за температурою вод, а не повітря. А база даних бере дані атмосферної температури. --「Shiro D. Neko」^✉ 18:23, 12 жовтня 2024 (UTC)

нема чого. краще менше але краще. вистачить 999 статей але щоб усі були на 1000 000 кілобайт і у вибраному. --Л. Панасюк (обговорення) 18:27, 12 жовтня 2024 (UTC)

перепрошую, це тролінг? --「Shiro D. Neko」^✉ 18:30, 12 жовтня 2024 (UTC)

та ні вельмишановний пане. Це так би мовити "сухий залищок". Все це обговорення зводиться до видалянства під будь-яким соусом. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 18:40, 12 жовтня 2024 (UTC)

і як можна створити настанову щодо якісного стабу, якщо обговорюємо вже під якимось «культом» видалянство, коли англійська вікіпедії ігнорує себуанську за некоректними та навіть фейковими джерелами. До кожної статті необхідно підходити зі здоровим глуздом, а не просто перекласти --「Shiro D. Neko」^✉ 19:07, 12 жовтня 2024 (UTC)

Вікіпедія:Ігноруйте всі правила. Для уникнення різночитань. Не можу рахувати якісною українську складову - якщо навіть у себуанців є статті - а у нас нема. --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 12 жовтня 2024 (UTC)

@Леонід Панасюк то краще некоректна чи фейкова інформація в укрвікі про українську складову, ніж якісний продукт для українців? --「Shiro D. Neko」^✉ 19:36, 12 жовтня 2024 (UTC)

от бачите. все зводиться до видалянства під любим соусом. Живіть в мирі процвітайте! --Л. Панасюк (обговорення) 19:38, 12 жовтня 2024 (UTC)

@Леонід Панасюк це весь аргумент про те що в статті некоректні дані? Щось нагадує Галілея. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:00, 12 жовтня 2024 (UTC)

Ви праві. Вона таки обертається. Він теж не був авторитетом. Всіх благ! --Л. Панасюк (обговорення) 20:02, 12 жовтня 2024 (UTC)

Найсмішніше, що себуанська вікі бере дані з якогось джерела. А ми видаляємо, бо без джерел :). --Alex Blokha (обговорення) 11:06, 13 жовтня 2024 (UTC)

із geonames, яке джерело таке собі, та насівської база даних температури повітря. Тобто це як приліпити хвіст коня до собаки. --「Shiro D. Neko」^✉ 14:17, 13 жовтня 2024 (UTC)

Час від часу бачу у описі редагувань хештег #1Lib1Ref та доповнення статей джерелами, відповідно до Вікіпедія:1Lib1Ref. Чи перевіряє хтось з кураторів проєкту ці редагування? Бо ось такі [3] [4] [5] "джерела" - це радше спам, ніж покращення Вікіпедії. --yakudza 19:51, 13 жовтня 2024 (UTC)

Добрий день!

Так, після закінчення кампанії внесок перевіряється. Дякую що звернули увагу. --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 19:59, 14 жовтня 2024 (UTC)

Привіт усім!

Дякуємо всім, хто взяв участь у виборах 2024 року до Ради повірених Фонду Вікімедіа. У голосуванні взяли участь близько 6000 учасників спільноти з понад 180 вікіпроєктів.

Найбільше голосів набрали такі чотири кандидати:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

Попри те, що рейтинг цих кандидатів було визначено в результаті голосування, вони все ще мають бути призначені до складу Ради повірених. Вони повинні пройти успішну перевірку репутації та відповідати кваліфікаційним вимогам, викладеним у Статуті. Нові члени Ради повірених будуть призначені на наступному засіданні Ради у грудні 2024 року.

Дізнайтеся більше про результати на Мета-вікі.

З найкращими побажаннями,

Виборчий комітет і Робоча група з відбору членів Ради

MPossoupe_(WMF) 08:26, 14 жовтня 2024 (UTC)

усім привіт! сьогодні на Вікісховищі завершується голосування у першому раунді «Зображення року», метою якого є визначити найкращі світлини з поміж тих, які отримали статус «вибраного зображення» впродовж 2023 року. голосувати можуть усі зареєстровані до 1 січня 2024 року користувачі та користувачки вікіпроєктів, які мають понад 75 редагувань у вікіпроєктах. світлин є доволі багато, але є серед них і 13 світлин, які зроблені в Україні чи про Україну. Голосувати потрібно на Вікісховищі, відсутні обмеження за скільки світлин голосувати на цьому раунді — можна й усі, які подобаються. тут сторінка з посиланнями на окремі тематичні галереї: Commons:Picture of the Year/2023/Gallery

приклади переможців попередніх років:

• 
  2022
• 
  2021
• 
  2020
• 
  2019
• 
  2018
• 
  2017
• 
  2016
• 
  2015
• 
  2014
• 
  2013
• 
  2012
• 
  2011
• 
  2010
• 
  2009
• 
  2008
• 
  2007
• 
  2006

про 12 світлин, пов'язаних із Україною, було у вікімедійних соцмережах (але їх усе ж 13). завершується голосування сьогодні опівночі за UTC, тож десь менше, ніж через 8 годин --アンタナナ 16:23, 14 жовтня 2024 (UTC)

Щороку, зазвичай з жовтня по грудень, кілька комітетів руху шукають нових волонтерів.

Дізнайтеся більше про ці комітети на їхніх сторінках на Мета-вікі:

• Комітет з приєднання (Афком)
• Комісія омбудів (КО)
• Комітет з розгляду справ (КРС)

Приймання заявок до комітетів відкривається 16 жовтня 2024. Приймання заявок до Комітету з приєднання закривається 18 листопада 2024, а до Комісії омбудів та Комітету з розгляду справ - 2 грудня 2024. Дізнайтеся, як подати заявку, відвідавши сторінку призначення до комітетів на Мета-вікі. Пишіть на сторінку обговорення або на електронну адресу cst@wikimedia.org з будь-якими питаннями, які у вас виникнуть.

Від імені Команди підтримки комітетів

-- Keegan (WMF) (talk) 23:08, 16 жовтня 2024 (UTC)

Доброго дня, натрапив на статтю Лазерний концентратор внутрішньої енергії. За описом - це вічний двигун 2-го роду, і мало б класифікуватись як маргінальні теорії, однак довести це з дотриманням правил Вікіпедії виявилось нетривіальною задачею. Відповідно до ВП:НТЗ ми не можемо без АД назвати щось маргінальщиною. У статті купа нормальних джерел (і по темі, і не по темі), але серед інших 2 книжки одного автора у примітках. З посиланням на них описано принципи, які порушують другий закон термодинаміки. Книжки у відкритому доступі відсутні, що там - невідомо, і їх надійність як джерел теж невідома. Але джерела, які б спростовували написане в статті, взагалі відсутні, тому що ніхто при здоровому глузді не займається спростуванням конструкцій вічних двигунів, ніхто на ці книги не посилається (я гуглив в Сколарі, чесно-чесно). Що робити з такою статтею? Alessot (обговорення) 20:42, 24 вересня 2024 (UTC)

За відсутності вказаних вторинних узагальнюючих авторитетних джерел це може бути оригінальним дослідженням. --Фіксер (обговорення) 21:35, 24 вересня 2024 (UTC)

В статті виглядає дуже підозріло абсолютно все, починаючи від анонімного автора.

• По-перше, дуже схоже на те, що література не висвітлює тему. Неможливо перевірити всю ту кількість книжок, однак за запитом "Laser concentrator of internal energy" на Scholar не знаходиться нічого. Якби ідея була хоч трохи поширена в аж такого калібру джерелах, то хоч якісь згадки б існували. Тобто, цілком імовірно, що ці всі книжки є просто списком джерел до статей Сидорова.
• По-друге, з попереднього пункту випливає, що основна інфа походить зі статей Сидорова. Тобто, це авторська концепція, яка не має ніякого визнання, або його принаймні не показано.

Отже, незалежно від науковості/ненауковості, відсутність висвітлення дозволяє впевнено номінувати статтю на вилучення, оскільки не виконано ВП:ЗНЗ. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:43, 24 вересня 2024 (UTC)

Книжки цілком пристуні в наукових біблотеках ВУЗів. Як і автор присутній у вікі. --Alex Blokha (обговорення) 13:20, 25 вересня 2024 (UTC)

Тут він у співавторах. --Alex Blokha (обговорення) 13:27, 25 вересня 2024 (UTC)

Менше з тим, щоб продемонструвати значущість наукової теорії необхідні вторинні незалежні авторитетні джерела. Причому навіть маргінальна теорія може бути значущою, якщо існує її ненульова критика науковою спільнотою. Яким є зараз науковий консенсус щодо написаного в статті? Бо за формою вона дійсно схожа на незначущу маргінальну теорію, яка описана суто в джерелах єдиного автора.

І нехай нікого не вводить в оману довжелезний список по справжньому авторитетних джерел внизу статті; маргінальні теорії завжди базуються на авторитетних джерелах, але їхні автори роблять з джерел методологічно некоректні висновки.

Тож варто з'ясувати, в яких трьох (не більше, згідно з ВП:ТРИ!) вторинних незалежних авторитетних джерелах оцей лазерний концентратор внутрішньої енергії описано найбільш детально. І робити це краще дійсно не у загальній кнайпі, а або на сторінці обговорення статті, або на сторінці "До вилучення". --Фіксер (обговорення) 09:07, 26 вересня 2024 (UTC)

Я додав до статті шаблон про сумнівну значущість, а також запитав у автора пояснень на сторінці обговорення. Сподіваюся, протягом тижня буде краще зрозумілим, чи є значущість. Якщо залишатимуться сумніви, треба буде ініціювати ширше обговорення на сторінці "До вилучення". --Фіксер (обговорення) 16:42, 30 вересня 2024 (UTC)

Дякую! Подивимось Alessot (обговорення) 17:04, 30 вересня 2024 (UTC)

Там ще багато такого. Молекулярна енергетика, і ціла категорія Категорія:Молекулярна енергетика. --Alex Blokha (обговорення) 22:35, 2 жовтня 2024 (UTC)

Ту статтю, з якої почалося обговорення, я номінував на вилучення, не отримавши коментарів від автора. Якщо решта така ж сама, ви можете також запропонувати обговорити вилучення інших схожих статей. --Фіксер (обговорення) 10:56, 4 жовтня 2024 (UTC)

Здається, всі ці види молекулярних енергетик є виключно діяльністю одного автора, я не зміг знайти використання цього терміна будь-де окрім його робіт (принаймні в сенсі підгалузі електроенергетики - термін використовується коли йдеться про енергетику молекул, всякі там енергії звʼязків, фотосинтез таке всяке) --BogdanShevchenko (обговорення) 15:22, 25 жовтня 2024 (UTC)

В сенсі підгалузі електроенергетики цей термін відсутній серед експертів галузі Енергетика.

Загальні настанови значущості:

Василь Іванович Сидоров Молекулярна енергетика статті достатньо. Джерела є.

Може додати новий розділ.

Додам (там у статті Молекулярна енергетика ) є редактор Білецький В.С.--Володимир 16:08, 25 жовтня 2024 (UTC)

• Звертав увагу на біографію цього діяча. Вона являє собою чистісеньке ОД. 7 з 35 статей того автора (20%) вже вилучено. --Buruneng (обговорення) 06:25, 3 жовтня 2024 (UTC)

Привіт всім!

26 жовтня в Грузії проходитимуть парламентські вибори. Зважаючи на важливість голосування як для самої країни, так і для регіону в цілому — запрошую долучатися до тижня. На жаль, дуже мало користувачів на своїх сторінках вказали інтерес до країни, і ще менше - знання мови. Тому як виняток хотів би скористатися цією сторінкою, щоб запросити Вас долучитися. --— Шиманський ^હાય! 13:05, 16 жовтня 2024 (UTC)

• Всі ці тижні лише погіршують загальну якість.--J. (обговорення) 13:51, 16 жовтня 2024 (UTC)

Тим більше привід зайти і, до прикладу, написати статті про повіти) — Шиманський ^હાય! 14:03, 16 жовтня 2024 (UTC)

Тому й спішу вхопити хоч щось, аби запобігти перекладам із російського або себуанського розділу. Але все це хаотично і з поспіхом. --J. (обговорення) 14:05, 16 жовтня 2024 (UTC)

як варіант можна подивитись хто активно створює статті, що відносяться до Грузії і запросити їх особисто - Портал:Грузія/Нова стаття. Можна подивитись за певні проміжки хто на цю сторінку потрапляв і вибрати найактивніших постійна версія № 42345100, постійна версія № 43502963, постійна версія № 42882711 і т.п. --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:53, 16 жовтня 2024 (UTC)

Дякую за оголошення, така ніби важлива тема, а ще навіть і статті про вибори немає. Долучусь --MonAx ^{(обговорення)} 18:18, 18 жовтня 2024 (UTC)

Користувач @Liubomyr Ch додає посилання на цей сайт у статті про письменників. Чи не є це просуванням + порушенням авторських прав (для деяких авторів навскидку). --— Шиманський ^હાય! 14:58, 17 жовтня 2024 (UTC)

Програма мікрогрантів Хабу Центрально-Східної Європи все ще відкрита для подачі заявок від спільнот Центральної та Східної Європи. З жовтня 2024 року ми також приймаємо заявки від спільнот Центральної Азії.

Програма мікрогрантів Хабу фінансуватиме проєкти вартістю від 50 до 500 євро.

Ви можете ознайомитися з критеріями та іншими деталями програми. Форма заявки доступна на Мета, там вам потрібно буде відповісти на кілька простих запитань.

На цій сторінці ви можете знайти список заявок, поданих на програму до жовтня 2024 року, щоб мати уявлення про те, на що інші спільноти просили кошти.

Якщо у вас виникнуть запитання, будь ласка, дайте нам знати (зв'яжіться з нами). Чекаємо на ваші заявки!

Примітка: Програма мікрогрантів ЦСЄ-хабу відрізняється від місцевої програми мікрогрантів «Вікімедіа Україна» --TRistovski-CEEhub (обговорення) 17:44, 21 жовтня 2024 (UTC)

Current work

Newcomer Homepage Community Updates module

We will add a new module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We have released a simple version on beta wikis and we will soon start an A/B test on our pilot wikis. This module will only display on the Newcomer Homepage if communities decide to utilize it, so learn how to configure the Community Updates module, or share your thoughts on the project's talk page.

Constructive activation experimentation

After showcasing early design ideas at Wikimania, we conducted user testing of design prototypes. We now aim to engage communities in further discussions and plan to run a targeted experiment, presenting a structured task within the reading view to logged-in new account holders with zero edits.

Community Configuration

This Community Configuration extension was developed to help communities customize wiki features to meet their unique needs. The Growth team is now helping other Wikimedia Foundation teams make their products configurable:

• The Moderation Tools team now provides Community Configuration for Automoderator. (T365046)
• Certain Babel extension settings will be configurable soon. (T328171)

Future work

As part of the Growth team annual plan, we will continue to investigate ways to increase constructive activation on mobile, while also working with Data Products to move forward A/B testing functionality via the Metrics Platform.

Community events

• Growth team members presented Community Configuration: Shaping On-Wiki Functionality Together at Wikimania (slides). The session recording is available to watch on YouTube. This session provided an update on the Community Configuration project and introduced details about the upcoming features that communities will soon be able to configure. Representatives from the Moderator Tools, Editing, Web, and Campaigns teams shared their plans for utilizing Community Configuration in the future. Following these presentations, the WMF Growth team's Benoît Evellin and Martin Urbanec answered audience questions.
• Habib Mhenni gave a presentation of how mentorship works at WikiIndaba 2024. The recording is available.

Stay informed

Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work. If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

Trizek_(WMF), 15:44, 22 жовтня 2024 (UTC)

Із серпня триває процес підготовки стратегії ГО «Вікімедіа Україна». Зараз маємо проміжний результат — чернетку стратегічних напрямів та цілей на 2025—2026 роки.

До 29 жовтня (включно) запрошуємо усіх охочих:

• висловлювати свої коментарі до чернетки стратегічних напрямів та цілей;
• висувати детальніші пропозиції до річного плану на 2025 рік.

Висловити свою думку можна трьома способами:

1. На сторінці обговорення
2. Листом на boardwikimedia.org.ua
3. Долучившись до сесії Вікіконференції у Києві у неділю 27 жовтня (лише для зареєстрованих та підтверджених учасників конференції)

Чекаємо на ваші думки! --IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 11:11, 24 жовтня 2024 (UTC)

Some of you have already been in contact with the Event Registration tool, that we are using for our monthly Office Hours. As this tool is part of the wider CampaignEvents extension, we would dedicate our upcoming monthly Office Hour to this topic and during the call will be present as well Benedict Nnaemeka Udeh, who will have a short demo about this extension and will answer your questions.

The Office Hour will be held on 18th of November (Monday) at 17:00 CET. All the details about local time and how to register yourself are available on our Meta page.

In the meantime, you can check this Meta page about the extension, where you can find all the details about three key functionalities:

• Event Registration tool, allows campaign organizers to manage event registrations directly on the wiki. You can find instructions on how to use it here.
• Event list, global, automated list of events on the wikis. It can be accessed by going to SpecialːAllEvents.
• Invitation list, finding past contributors on the selected articles, that can be useful to be invited in the upcoming edit-a-thons, contests, campaigns, etc. You can view this video to see how it works.

You can find information on how this extension can be deployed on your Wikipedia here, which requires community discussion and consensus.

--MediaWiki message delivery (обговорення) 17:19, 28 жовтня 2024 (UTC)

Усім привіт. Помітив, що визначення у відповіді тону (Позитивно, Нейтрально, Приязно, Негативно, Обурено і т.д.) зменшують градус сприйняття інформації, та можуть знизити рівень конфліктності під час обговорень. Можливо спробувати запровадити таку систему? Або як гаджет? Вітаються будь-які міркування. Дякую --Arxivist (обговорення) 14:33, 6 листопада 2024 (UTC)

Проблема полягає в тому, що ви вважаєте "негативно" емоцією. Негативно - це не емоція, це оцінка. Якщо я вважаю щось поганим, я так і скажу - "це погано". Я можу при цьому не відчувати жодної емоції. Ця пропозиція, на мою думку, нежиттєздатна і непродумана. Мова створена саме для того, щоб висловлювати свої думки та емоції. Якщо комусь не вдається передати емоції без вживання емоджи чи смайлів, ну, нехай вживають емоджи та смайли. Але я дуже не хотів би, щоб мені хтось диктував, як саме спілкуватися з іншими. Я не хочу, щоб мене примушували дотримуватися якоїсь системи або, боронь боже, використовувати якийсь гаджет. Якщо хтось, як Шелдон Купер, не може сприйняти сарказм без таблички "сарказм", це проблема "шелдонів", а не моя. --Фіксер (обговорення) 22:46, 6 листопада 2024 (UTC)

Цікава позиція. Проте нова генерація легше реагує, коли може бачити бодай емоджі. За Вікіпедією вже і так є стереотип спільноти гіків та пенсіонерів. Про систему : підписи ж якось ставимо? Це міг бути тест без примусу для всіх. Що ж... А про останнє. Фонд влаштовує акцент на роботи людьми з нейровідміністю. Тому їм і важко часом. (Втомлено) --Arxivist (обговорення) 06:48, 7 листопада 2024 (UTC)

"Підписи ж якось ставимо" - по-перше, підпис є все ж мінімальною необхідністю, бо без нього взагалі не буде зрозуміло, хто і що писав. По-друге, ви можете здивуватися, але я не ставлю підписи, коли відповідаю вам, бо користуюся гаджетом "Розумних дискусій" чи якимось подібним.

Тобто, якщо гаджет або система спрощує мені життя, зменшуючи кількість необов'язкових дій - це гарно. Якщо ускладнює (а поки що жодної пропозиції, окрім чогось робити додатково я не почув), не даючи нічого суттєво корисного у відповідь - то це погано. Найкращий інтерфейс - це відсутність інтерфейсу.

Якби ви запропонували гаджет, який в тому, що написали інші, прибирав би емоції та залишав би конструктивну частину (таке досить типове GenAI-завдання), це дійсно могло б бути корисним, за умови, якщо GenAI при цьому не сильно галюцинував би. Але ніхто не буде цього робити. --Фіксер (обговорення) 09:56, 7 листопада 2024 (UTC)

(втомлено, обурено, роздратовано) --Фіксер (обговорення) 22:48, 6 листопада 2024 (UTC)

Ми шукаємо активних і небайдужих учасниць та учасників, які хочуть долучитися до організації кампаній для жінок та про жінок у Вікіпедії! Наша мета — підсилити представлення жінок та їх внеску у Вікіпедії, а також розвивати жіночу спільноту.

Чим займається оргком?

• Створення сторінок для кампаній та інформаційних матеріалів
• Робота над Регламентом та Умовами конкурсів
• Підготовка списків статей для покращення та створення
• Проведення тренінгів та вебінарів до конкурсів, підготовка практичних завдань
• Перевірка та редагування статей, щоб підвищити їхню якість
• Пошук партнерів та співпраця з іншими організаціями
• Промоція кампаній, допомога в залученні нових учасників
• Написання та оформлення інформаційних матеріалів

Якщо ви маєте бажання приєднатися, будь ласка, залиште свій підпис на сторінці до 16 листопада: https://w.wiki/Bs2c . --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 17:22, 6 листопада 2024 (UTC)

Доброго, хотілося б дізнатися чи є значущими «герої» самопроголошених республік? --Tarasssst (обговорення) 17:52, 7 листопада 2024 (UTC)

Джерела та висвітлення (широке) в ЗМІ мають тут відігравати першорядну роль. Хоча майже всі перші кавалери "ордена Красного Знамени" РСФСР/СССР були бандитами, кримінальниками, "експропріаторами" та іншими декласованими елементами. Чого лише варті Грішка Котовський з Бессарабії чи Камо з Кавказу. Але багато з них потрапили до енциклопедій, навіть деякі до Britannikи. Тому, якщо душа лежить до створення статей про подібних бандитів, не думаю, що приписи Вікіпедії це можуть заборонити -- MikeZah (обговорення) 17:35, 7 листопада 2024 (UTC)

По загальних критеріях. Не по факту наявності "ордена" Alessot (обговорення) 18:25, 7 листопада 2024 (UTC)

Згоден з Alessot. По суті це нагорода російського відомства, як орден ФСБ абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:52, 7 листопада 2024 (UTC)

Квазідержавні ордени автоматичної значущості не дають. --Perohanych (обговорення) 19:31, 7 листопада 2024 (UTC)

Я ж про те й кажу. В контексті нагород я б їх вважав просто російськими відомствами. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:36, 7 листопада 2024 (UTC)

Так, я й хотів підтвердити Вашу думку! --Perohanych (обговорення) 20:01, 7 листопада 2024 (UTC)

Активність

Число редагувань в українській Вікіпедії на початок жовтня становило 43 602 тис., на кінець місяця: 43 796 тис. За місяць зроблено 194 тис. редагувань, що на 91 тис. менше (-32 %), ніж у жовтні рік тому.

3168 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (на 9,2% менше ніж минулоріч). 684 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-18% до минулого року), в тому числі 213 користувачів — 100 і більше редагувань (-27 користувачів), у тому числі 31 користувач — 1000 і більше редагувань (-9 користувачів). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачі (минулоріч їх було 10): Jphwra (7627), Mr.Rosewater (7181), Леонід Панасюк (5800), Dmytro Tarnavsky (3048).

У жовтні зроблено 1291 подяк (на 324 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 244 користувачів (-41 до минулого року). 322 користувачів отримали подяки (-124 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 131. Подякував найбільшому числу колег — Jphwra — 41. Найбільше подяк отримав — Mediafond — 58. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mediafond — 21. (Детальніше Тут).

У жовтні отримали статус:

• доброї статті: Muse (мініальбом), Експедиція заготовок державних паперів, Roots (альбом Sepultura), Dassault Rafale, Ми — хлопці з Бандерштадту, Музіка, Гейворд Августус Гарві, Захоплення літака Let L-200 Morava, Issues, Monolith of Phobos, Smother, Моє життя (Троцький), Girls' Generation, Oasis, Михайло Дзіковський, You Don't Get Me High Anymore, The Boys (пісня Girls' Generation)
• вибраного списку: Список ролей Семюела Л. Джексона, Список лауреатів Нобелівської премії з фізики
• вибраної статті: Хто боїться Вірджинії Вульф? (п'єса), Мафія (гра), The Colour and the Shape, Експедиція заготовок державних паперів

У жовтні відбулися вікітижні:

• Тиждень Курщини. Створено 47 статей, 8 категорій, 7 статей покращено.
• Тиждень Одещини 2024. Створено 73 статті, 46 статей покращено.

Розмір

• Число статей перевищило 1351 тис. Це 14-й показник у світі.
• За місяць створено 3995 (за іншими даними 4001) статей, що на 1070 статей або 21,9% менше ніж у жовтні минулого року.
• Розрив з японською Вікіпедією зменшився на 477 статей і на кінець місяця становив 84 227 статей.
• Якщо тендеція росту збережеться, то єгиптян ми обженемо у грудні 2030 року (через 74 місяців), а японців у квітні 2038 (через 175 місяців).

За кількістю створених у вересні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце серед усіх вікіпедій.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За рік (жовтень 2024 до жовтня 2023) сукупна популярність вікіпедій усіма мовами впала в Україні зі 205 до 170 млн переглядів (-17%).

Частка російської впала до 43,4% (-0,4 в.п.) — було 90 млн, стало 74 млн переглядів (-16 млн).

Частка української впала до 40,0% (-1,9 в.п.) — було 86 млн, стало 68 млн переглядів (-18 млн).

Розрив між російською й українською за рік зріс з 4 млн до 6 млн переглядів.

Частка англійської виросла до 10,0% (+1,7 в.п.) — було 17 млн, залишилося 17 млн переглядів.

Частка всіх інших виросла до 6,5% (+0,6%) — було 12, стало 11 млн переглядів.

Число переглядів статей української Вікіпедії за місяць склало 90,4 млн, що на 15,4% менше ніж у цей місяць рік тому.

Українську Вікіпедію у жовтні переглядали з 19,3 млн унікальних пристроїв, це +2,2 млн до жовтня 2023, або +13%.

За відвідуваністю у жовтні українська Вікіпедія у жовтні, як і рік тому, на 17 місці серед усіх мовних розділів:

«Сусідні» мовні розділи:

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії (вибрані, за днями в топі):

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні/жовтень 2024.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з російської Вікіпедії, які більші за українські (вибрані, за найбільшою к-стю переглядів та найбільшою різницею в розмірі):

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні/жовтень 2024.

Найпопулярніші у жовтні статті та порівняння їхніх переглядів з жовтнем минулого року:

Примітки.

• З рейтингу виключені статті, відвідуваність яких штучно накручена: YouTube (85 917), Радіо «Свобода» (43 007), Національна суспільна телерадіокомпанія України (35 347), Xnxx.com (31 304), Приват24 (29 246), ChatGPT (27 600), Facebook (27 066), Ukr.net (21 820)

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 1 жовтня у статті День захисників і захисниць України (17 429 відвідувань):

Див. також:

• Аналіз популярних переглядів,
• m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей,
• Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні,
• Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні,
• Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення,
• Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення.
• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Випуск підготували Perohanych, Стефанко1982, Mr.Rosewater, Mike.Khoroshun. --Стефанко1982 (обговорення) 21:22, 7 листопада 2024 (UTC)

Вітаю всіх! Якщо хтось пропустив, Фонд Вікімедіа вилучив статтю АнглВікі за попередньою вимогою індійського суду. Юристи фонду кажуть, що можуть передати персональні дані редакторів Вікіпедії владі Індії. Наразі в Англійській Вікіпедії йде збір підписів під пропозицією не віддавати ніякої інформації владі про вікіпедистів. Зазначу, що це може бути прецедентом для подібних кейсів в інших країнах. --Mitte27 (обговорення) 01:52, 11 листопада 2024 (UTC)

Це дійсно важлива проблема, оскільки у нас є редактори що живуть на окупованих територіях. І якщо раптом Фонд вирішить співпрацювати і з російськими судами так як з індійськими, то це може скінчитись для них погано за їх внесок до укрвікі. Тому варто можливо обговорити можливість дозволу таким особам користуватись проксі-адресами, а також детальніше їх повідомляти про небезпеку, що усі їх дані можуть потрапити у розпорядження окупантів. Нічого не можу сказати про рівень індійського судочинства, не знаю, але з російським усім все відомо, це автоматично означатиме що укрвікі залишиться без деяких користувачів. А це проблема і для укрвікі і для самого користувача. Треба думати як убезпечувати наших людей. --YarikUkraine (обговорення) 15:58, 11 листопада 2024 (UTC)

[6] - здається, вже передали.

> Щоб захистити конфіденційність своїх користувачів, Вікіпедія минулого місяця погодилася поділитися інформацією про користувачів із Судом, а також добровільно надіслати їм повістки про позов ANI про наклеп.

> Це може бути один із рідкісних випадків, коли такий посередник, як Вікіпедія, вручає повістки відповідачам – користувачам платформи в цій справі – замість позивача чи суду. --Фіксер (обговорення) 16:09, 11 листопада 2024 (UTC)

> Щоб захистити конфіденційність своїх користувачів, Вікіпедія минулого місяця погодилася поділитися інформацією про користувачів із Судом

Захистили так захистили. --Vetrov69 (обговорення) 16:46, 11 листопада 2024 (UTC)

Немає слів... Тепер навіть фонду не можна довіряти, нікому. А пропозиція Ярика слушна... --Cherry Blossom (обговорення) 16:35, 11 листопада 2024 (UTC)

Це ваше періодичне нагадування про програму «Бібліотека Вікіпедії» (The Wikipedia Library), за якою досвідчені редактор(к)и Вікіпедії можуть отримати безкоштовний доступ до зазвичай платних авторитетних джерел — книг, наукових статей, газетних архівів тощо.

Щоб отримати доступ, вам потрібно відповідати чотирьом критеріям:

1. мати 500+ редагувань;
2. мати стаж 6+ місяців;
3. мати 10+ редагувань за минулі 30 днів;
4. не мати активних блокувань.

• Посилання на портал бібліотеки
• Детальніше про програму українською

«Бібліотека Вікіпедії» — це міжнародна програма, де більше англомовної літератури (хоча українською також є). Якщо вам потрібно купити україномовну книжку/інше джерело для наповнення Вікіпедії/вікіпроєктів, яких немає в «Бібліотеці Вікіпедії», можете також податися на мікрогрант від ГО «Вікімедіа Україна». --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 07:50, 14 листопада 2024 (UTC)

Дякую. Корисне нагадування. --Володимир 09:17, 14 листопада 2024 (UTC)

Чи є там україномовні джерела? Можливо друковані медіа української діаспори? --Perohanych (обговорення) 13:02, 14 листопада 2024 (UTC)

Діяспорних точно нема. Понад 90 % — англомовні ресурси, ще деколи німецькими користуюсь, а от слов'янських великих архівів там майже нема. --Friend (обг.) 15:29, 14 листопада 2024 (UTC)

«слов'янських великих архівів там майже нема» — прикро, але коли будуть якісь обговорення (ВИЛ, ПОЛ тощо) на іноземні теми, можна буде згадувати цей чудовий портал. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:00, 14 листопада 2024 (UTC)

Подивився ВИЛ, дуже мало насправді таких прикладів, з нещодавніх тільки про теріантропію та азеркінів, але їх і так навряд вилучать, я думаю. А на ПОЛ, мені здається, обговорень взагалі не буває. --MonAx ^{(обговорення)} 18:38, 14 листопада 2024 (UTC)

Так, там дуже бракує україномовних джерел, але все одно річ корисна, маю в закладках. --MonAx ^{(обговорення)} 18:32, 14 листопада 2024 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення категорії:Заклади освіти.

Поточний закон про освіту містить визначення «Заклад освіти» і не містить «Навчальний заклад».

Пропоную обговорити доцільність глобальної заміни назв категорій для закладів освіти всіх рівнів в Україні --Perohanych (обговорення) 08:30, 4 листопада 2024 (UTC)

Вітаю спільноту. Учасники проєкту Взірцевих статей (сукупна назва для Добрих статей, Вибраних статей і Вибраних списків) провели обговорення для пошуку кращої візуальної айдентики (що це?) для проєкту. Як виглядає символіка в інших мовних розділах можна побачити тут: Вікіпедія:Проєкт:Взірцеві статті/Айдентика.

Голосування стосується вибору іконок, які відображаються в правому верхньому куточку біля заголовка статті. Чинні можна побачити, наприклад, у статтях Let L-200 Morava, Roots (альбом Sepultura) та Список лауреатів Нобелівської премії з фізики. Головною метою є не вибір досконалих символів, а заміна неузгоджених і непослідовних чинних на кращі — саме тому нині не розглядаються принципово нові ідеї. Тож у межах проєкту ми зібрали міркування та представили кілька найпростіших варіантів для заміни. Формат голосування вибрано для уникнення суперечок, оскільки це питання тематичного проєкту, яке не має суттєвого впливу на процеси Вікіпедії.

Назва	ДС+ВС+ВСп	Коментар	Оцінка
1	+ +	Пласка синя зірочка (трохи іншого кольору) використовується в росвікі, однак золота там інша. У нас це можна обіграти як прапор України.	3
2	+ +	Сіра та золота зірочки повторюють такі в списку мов з Вікіданих.	-3
3	+ +	Пласкі іконки з більш інформативною іконкою ВСп. NB: сама іконка ВСп відбиває передусім концепцію/напрямок, який висловили учасники обговорення. Потенційні недоліки її стилю можна виправити незалежно.	14
4	+ +		0
5	+ +		-4
6	+ +		-7
7	+ +	Заміна лише іконки ДС, однак зі старою іконкою ВСп з росвікі	-6
8	+ +	Всі ці іконки були розроблені для росвікі (хоч застосовується лише остання), що відбиває їх опис.	-4

Запропоновані правила голосування: 1) тривалість — тиждень (або два, якщо цього потребуватиме ситуація); 2) пропозиції нових іконок не розглядаються, оскільки це не було метою обговорення та не є метою голосування; 3) пояснення до голосів вітаються; 4) це голосування передусім розглядається як рекомендація для учасників вікіпроєкту, в разі неуспіху або неоднозначних результатів рішення буде прийматись додатковим обговоренням учасниками проєкту; 5) бажано голосувати за чи проти кожного варіанту, щоб розуміти рівень підтримки кожного з них, спосіб оформлення голосів можна побачити в моєму голосі (UPD: якщо користувач не вказує голос за/проти конкретного варіанту, він зараховується як «утримуюсь»).

Якщо ви маєте певні думки на привід голосування або статусних статей загалом, прошу висловлювати їх тут. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:44, 11 листопада 2024 (UTC)

За великим рахунком все одно як воно буде. Мабуть я утримаюся. Бо почну задавати тупі питання чому добрі не зелені. І де інші варіанти знаків (плюс у кружечку як зараз наприклад). --Sas1975kr (обговорення) 14:45, 11 листопада 2024 (UTC)

Це було в обговоренні ДС (перепрошую, я через неуважність не покликав вас і ще кількох активних учасників), кружечки нібито ніхто навіть не пропонував. Це, умовно кажучи, «фіналісти», з яких ми зараз обираємо. Якщо вам хоч би щось із цього подобається більше чи менше, то можете проголосувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:52, 11 листопада 2024 (UTC)

Єдине питання чому по кандидатах символів не запропоновано... --Sas1975kr (обговорення) 15:13, 11 листопада 2024 (UTC)

Всі допоміжні іконки будуть походити від основних. Тобто, на основі тих, які переможуть, зробимо кандидатів на отримання та позбавлення статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:18, 11 листопада 2024 (UTC)

Я вважаю, що якщо займатися уніфікацію іконок, то варто її розповсюдження на всі статутні проєкти, а не лише на їхню частину (та, що активно розвивається). Наприклад, більша частина мінімалістичних іконок будуть вибиватися із стилю на фоні цієї іконки (), що використовується у Вікіпедія:Вибрані портали. Я не сперечаюся з тим фактом, що цей проєкт більш мертвий ніж живий, але там є як мінімум 7 порталів, що використовують 3D іконки, що на фоні іконки мінімалістичного списку виглядає недоречно. --Repakr (обговорення) 17:27, 11 листопада 2024 (UTC)

Я не хотів виносити це на обговорення, оскільки головною задачею є обрання загальної ідеї. В межах цієї ідеї можна додавати будь-які іконки, як для кандидатів і всякого подібного. Немає сенсу робити іконку порталів, якщо немає певності в тому, який стиль буде для неї потрібний. Всі допоміжні іконки я буду робити тоді, коли розв'яжеться питання щодо основних іконок. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:15, 11 листопада 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus Ви можете зробити іконку із зеленим п'ятикутником або шестикутником, як пропозицію для Вибраних порталів? (в голосування додавати не треба). --Фіксер (обговорення) 16:57, 12 листопада 2024 (UTC)

Так, трохи пізніше зроблю. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:27, 12 листопада 2024 (UTC)

UPD. Я поглянув на інші мовні розділи, там вибрані портали скасовані. В англвікі проєкт неактивний з 2017. Не бачу потреби взагалі витрачати час на це. Краще повісити шаблон {{Historical}} і забути. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:53, 12 листопада 2024 (UTC)

Зробив зірочку, але на щось складніше не хочу витрачати багато часу. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:37, 16 листопада 2024 (UTC)

Це буде дуже просто зробити. Або зелена зірка (1,2), або зелений п'ятикутник або шестикутник (як , але зелений) (3-6), або (7,8). --Фіксер (обговорення) 18:21, 11 листопада 2024 (UTC)

А чого вони не у Вікісховищі?--Анатолій (обг.) 20:25, 12 листопада 2024 (UTC)

Туди буду завантажувати більш-менш остаточні варіанти, бо тут набагато простіше видалити зайве. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:39, 12 листопада 2024 (UTC)

В цьому розділі відбувається безпосередньо голосування. За ВП:ДОРС запрошую до голосування всіх учасників обговорення та інших активних учасників проєкту ДС: @Фіксер, Alessot, Едуард Плешаков, Cherry Blossom Angel, Анатолій 2000, Шабля, Arxivist, Renvoy, Horim, Yakudza, Oleksiy.golubov, Dmytro Tvardovskyi, NickK, Prusack, Sas1975kr, VoidWanderer та Olvin. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:44, 11 листопада 2024 (UTC)

Особисто я найбільше підтримую варіант №3. За: 1, 2, 4. Утримуюсь: 5, 6. Рішуче проти варіантів з російськими іконками: 7, 8. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:44, 11 листопада 2024 (UTC)

За 3. Утримуюсь 5, 7, 8. Проти 1, 2, 4, 6. --Фіксер (обговорення) 12:04, 11 листопада 2024 (UTC)

За 3 варіант. У ньому влучна колірна гама та враховує особливість ВСп.Arxivist (обговорення) 12:16, 11 листопада 2024 (UTC)

 За №3. Найбільше підтримую варіант №3. --Володимир 12:19, 11 листопада 2024 (UTC)

@Arxivist, @Volodymyr Lensky, бажано вказати й щодо інших, якщо маєте яке-небудь ставлення до них. Це допоможе зрозуміти, що робити в разі розбіжності голосів. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:28, 11 листопада 2024 (UTC)

Проти 8, 7, 6, 5 варіантів, утримаюсь 1,2,4. --Arxivist (обговорення) 12:31, 11 листопада 2024 (UTC)

За 3 варіант. Проти всього іншого. --Володимир 12:51, 11 листопада 2024 (UTC)

За 1 або 3. Проти всього іншого. Сірий колір зірки не асоціюється з якимось видатним досягненням, а об'ємні елементи таких дрібних розмірів виглядають дивно. --Шабля (обговорення) 12:40, 11 листопада 2024 (UTC)

Колись це було щось на кшталт срібла та золота у спорті. "сірий" = "срібло". "жовтий" = "золото". --Sas1975kr (обговорення) 14:46, 11 листопада 2024 (UTC)

Насправді об'ємні золоті зірки — це ж наш поточний стиль ВС, і я не чув жодних проблем, пов'язаних саме з ними. Менше з тим їх можна змінити задля загального узгодження та оновлення стилів. --Фіксер (обговорення) 15:49, 11 листопада 2024 (UTC)

За 3 або 4 (сірий колір зірочки, як скромніший варіант порівняно з Вибраною статтею — золотою).--Едуард Плешаков (обговорення) 13:09, 11 листопада 2024 (UTC)

За "пласкі" варіант в такому пріоритеті: 3, 4, 1, 2 (бо без прямого порівняння з вибраними статтями "срібляста" зірочка сприймається скоріше як "сіра"). Проти варіантів із "об'ємними" іконками (5, 6, 7). №8 в принципі прийнятний, але вже в крайньому випадку --Прусак?! (обговорення) 15:31, 11 листопада 2024 (UTC)

Окремо від голосування хотілося б, якщо можна, також висловити прохання щодо збільшення розміру відображення іконок на сторінках. В англвікі, наприклад, і "зірочка", і "плюсик" в шапці мають розширення десь 20х20 пкс, а наші іконки зараз - 14х14 пкс (хоч "новий" плюс і трохи більше). Це мабуть, було ОК для старого вектору, але не для нового, який скоро начебто буде за замовчуванням --Прусак?! (обговорення) 15:37, 11 листопада 2024 (UTC)

Із цим ще пограємось, так. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:44, 11 листопада 2024 (UTC)

20px буде доречним ще й тому, що там зараз за зірочкою йде чекбокс із написом "Перевірена версія", і розмір чекбоксу - 20 на 20. --Фіксер (обговорення) 15:54, 11 листопада 2024 (UTC)

 За 3, 5 або 7.  Утримуюсь щодо 4 і 6.  Проти 1, 2 і 8, бо вважаю, що список має помічатися не так, як звичайні статті, а восьмий варіант надто нетрадиційний. --Cherry Blossom (обговорення) 15:36, 11 листопада 2024 (UTC)

 За 3 або 5. --MonAx ^{(обговорення)} 16:02, 11 листопада 2024 (UTC)

За 3. Сірий колір надто непрезентабельний. А жовта гранена вона не підходить по стилю до синьої пласкої. Останній варіант це російський, тому теж відпадає. І лишається лише 1 або 3. Варіант не фіолетової зірки, а саме зображення списку мені здається більш красивим і інтуїтивно зрозумілим. Тому 3 найкращий варіант. Просто, але зі смаком. --YarikUkraine (обговорення) 16:07, 11 листопада 2024 (UTC)

 За 8, 1;  Утримуюсь 3;  Проти 2, 4, 5, 6, 7. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:04, 11 листопада 2024 (UTC)

 За 1 та 3, щодо решти -  Утримуюсь --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:31, 12 листопада 2024 (UTC)

 За 3, 4;  Утримуюсь 1, 2;  Проти 5-8. --Repakr (обговорення) 16:22, 12 листопада 2024 (UTC)

Сірий нудненький. Підтримую 3 та 5. Horim (обговорення) 06:56, 13 листопада 2024 (UTC)

 За 3 --Friend (обг.) 07:09, 13 листопада 2024 (UTC)

 За 8: єдиний варіант, в якому всі три проєкти мають виразно окремі символи (я можу також підтримати будь-який інший, в якому будуть три окремі символи).  Утримуюсь щодо 3, 5 і 7: виділення списків в окремий символ та розрізнення добрих і вибраних кольором прийняте.  Проти 1 і 2: вибрані статті й вибрані списки суттєво відмінні й не повинні відрізнятися лише кольором.  Проти 4 і 6: вважаю сірий колір не дуже вдалим вибором (хоча й розуміти відсилку до срібних медалей, але колір добрих статей традиційно блакитний) — NickK (обг.) 13:30, 18 листопада 2024 (UTC)

Неочікувано все виявилось дуже просто. Станом на зараз результат такий (додав його також до таблиці вгорі), у форматі «варіант — оцінка», де оцінка = к-сть голосів за - к-сть голосів проти: 1 — 3; 2 — -3; 3 — 14; 4 — 0; 5 — -4; 6 — -7; 7 — -6; 8 — -4. Перше місце з великим відривом — варіант 3; друге — 1.

Очевидно, що результат уже не зміниться без нечесного збирання голосів, тому я починаю поступово запроваджувати 3 як основний. Голосування та обговорення не закриваю, нижче запрошую висловлювати загальні міркування та ідеї з приводу айдентики для взірцевих статей. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:44, 15 листопада 2024 (UTC)

Маємо шаблони {{Караїми}} і {{Караїти}}, хоча останній також стосується караїмів, а не караїтів. Може хто має час, уміння і натхнення навести лад. --Perohanych (обговорення) 12:56, 21 листопада 2024 (UTC)

Другий треба перейменувати на щось на кшталт "Караїми бічний" і всі згадки замінити, і все. --MonAx ^{(обговорення)} 20:24, 22 листопада 2024 (UTC)

Зробив сам :) --Perohanych (обговорення) 07:47, 25 листопада 2024 (UTC)

👍 --MonAx ^{(обговорення)} 00:04, 26 листопада 2024 (UTC)

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:54, 21 листопада 2024 (UTC)

Привіт! Я так розумію в колишніх районах (до прикладу) цю інформацію з картки можна прибрати? Бо, схоже, люди плутають і оновлюють. --— Шиманський ^હાય! 14:44, 26 листопада 2024 (UTC)

Однозначно! --Friend (обг.) 15:12, 26 листопада 2024 (UTC)

Думаю доречно створити шаблон {{Колишній район}} для таких випадків та прибрати усю недоречну інформацію. --Andriy.v (обговорення) 15:28, 26 листопада 2024 (UTC)

Панове, в рувики вже рік є бот, який блокує анонімних і нових учасників і захищає статті, що активно вандалізовані, за запитами неадміністраторів - активних вандалоборців. Це працює так: допущені до використання бота учасники підключають собі спеціальний скрипт, і на сторінках вкладу учасників та історії сторінок у них з'являються посилання "заблокувати" (з вибором з кількох стандартних обґрунтувань) та "захистити" (те саме). Робот з адмінфлагом кожні кілька секунд читає сторінку запитів та банить за запитами. Пропоную включити це в укрвіки, це полегшує боротьбу з масовими набігами і серійними вандалами типу київстар-вандала (Спеціальна:Внесок/Продолжение веселого утренника 2 декабря, Спеціальна:Внесок/Xhdjdndkdndk). Це обговорювалося у чаті з бюрократами @YarikUkraine та @Mykola7, вони попередньо схвалили ідею. MBH 04:05, 4 грудня 2024 (UTC)

Ідея слушна --MonAx ^{(обговорення)} 05:07, 4 грудня 2024 (UTC)

В цілому за. --Cherry Blossom (обговорення) 06:59, 4 грудня 2024 (UTC)

Навіщо обговорювати конструктивні пропозиції? --Kamelot (обговорення) 07:20, 4 грудня 2024 (UTC)

Але блокувати потрібно тільки за очевидний вандалізм. Тобто користувачам, що зловживають має бути заборонена можливість подавати запити. Це можна буде додати до завдань VAdminBot. --Andriy.v (обговорення) 07:43, 4 грудня 2024 (UTC)

Этим занимается бот EyeBot участника Q-bit array. Я не думаю, что он будет пускать его с вашей учётки вместо своей. MBH 09:16, 4 грудня 2024 (UTC)

Створити скрипт для такого завдання досить просто, тому можна й не залучати інших ботів. --Andriy.v (обговорення) 10:43, 4 грудня 2024 (UTC)

Не факт, Кубит больше года писал этого бота и скрипт. Я думаю, лучше пользоваться существующим, уже достаточно проработанным решением, там достаточно богатая функциональность, откат, скрытие правок (для всех) и нюк вклада (для админов) одним кликом. MBH 11:13, 4 грудня 2024 (UTC)

Я не прихильник ідеї надання прав адміна ботові, власник котрого не має сам таких прав. --Andriy.v (обговорення) 13:20, 4 грудня 2024 (UTC)

І повторююсь, наразі не бачу нічого надскладного у тому, що робить EyeBot, це від сили 1 тиждень праці по 2-3 години в день. Я на днях, якщо буду почуватися добре, то з цікавості постарають написати скрипт бля бота. --Andriy.v (обговорення) 13:32, 4 грудня 2024 (UTC)

Ну додайте та й все. --J. (обговорення) 09:24, 4 грудня 2024 (UTC)

Да, бот также умеет скрывать правки заблокированного вандала, чтобы не заниматься этим вручную, как с этим ночным вандалом. MBH 09:17, 4 грудня 2024 (UTC)

Я звісно розумію що усі за, цей кс-вандал вже всіх дістав, але треба для початку аби висловився автор і власник боту Користувач:Q-bit array. Щоб пояснив чи він взагалі зацікавлений, що може надати і що для цього треба. --YarikUkraine (обговорення) 10:25, 4 грудня 2024 (UTC) @Q-bit array: --YarikUkraine (обговорення) 10:28, 4 грудня 2024 (UTC)

Блокувати тільки за очевидний вандалізм та зробити усі дії прозорими для спільноти. --Володимир 11:24, 4 грудня 2024 (UTC)

Да, лог действий бота общедоступен, я выше ссылку привёл в пример. В описаниях действий указывается, кто из вандалоборцев отдал эту команду. MBH 11:52, 4 грудня 2024 (UTC)

Мається на увазі:

VAdminBot

1. Створити скрипт для такого завдання
2. Не залучати інших ботів.
3. Зробити усі дії прозорими для спільноти.

--Володимир 12:03, 4 грудня 2024 (UTC)

Якщо Ви маєте на увазі

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B/EyeBot

довіри мінімум до таких дій. --Володимир 12:06, 4 грудня 2024 (UTC)

К каким именно действиям? С того бота выполняются как откаты/блоки/защиты по запросам вандалоборцев, так и откаты/блоки/защиты по собственному алгоритму бота, автоматические. Я предлагаю включить у вас только первое, не второе. Второе оптимизировано для рувики, а первое - все действия запрашиваются вручную доверенными участниками, включение в список которых обсуждается сообществом, как при получении флага патрулирующего например. Ваше сообщество сформирует список тех, кому доверить такую деятельность. MBH 13:08, 4 грудня 2024 (UTC)

Andriy.v усе пояснив по суті.

Від себе додам, що категорично проти надавання ботам прав адміна. Власник бота сам має бути адміном та мати довіру від спільноти. --Володимир 16:12, 4 грудня 2024 (UTC)

1 та 2 грудня продемонстрували що час мати такого діяча. А під час відключення світла та війни загалом, немає що обговорювати. Я  За --Jphwra (обговорення) 16:20, 4 грудня 2024 (UTC)

Це вже пропонували декілька тижнів тому саме в темі про обговорення айпі-вандала (Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Гаджет для автоматичного створення запиту щодо блокування айпі-вандала), але тоді тема не привернула уваги широкого кола дописувачів, адміністраторів та бюрократів, а Mike.Khoroshun навіть назвав пропозицію "оверкілом". Попри те, що адміністратори дійсно оперативно блокують цього вандала за запитами і зараз, мати такого бота-блокувальника я все ще вважаю слушною ідеєю. --Фіксер (обговорення) 08:10, 6 грудня 2024 (UTC)

Виглядає класно. Досі вважаю, що для уквікі це здається оверкілом, але якщо у нас знайшлись технічно підковані користувачі (Andriy.v), готові цей фукнціонал підтримувати (чи то власним кодом, чи в кооперації з Q-bit array), то гріх бути проти. Як побічний ефект, сподіваюсь, це не сильно негативно вплине на к-сть кандидатур нових адміністраторів, в минулому багато кого отримати додаткові права спонукала саме протидія вандалам. Ну а якщо все буде ок, то треба буде оформити додавання цього функціоналу в mediawiki (можливо як extension?). --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:12, 6 грудня 2024 (UTC)

Сумніваюсь що програма може коректно визначити де вандалізм а де конструктивні правкм. Але якщо запрограмувати щоб дуже важливі статі захищались ботом але правки складались в якийсь розділ "чорновиків" щоб потім людина як буде час могла переглянути і оцінити — то було б непогано. --Freecottelka (обговорення) 13:49, 9 грудня 2024 (UTC)

• Вітаю! У мене є кілька різних ботів для боротьби з вандалізмом. Бот, який блокує за запитами довірених користувачів, може бути легко перенесений до вас. Я можу його доопрацювати і віддати одному з ваших адмінів. Бот "розумний" - він не заблокує досвідченого користувача, навіть якщо йому дадуть команду це зробити. Він блокує тільки анонімів і зовсім нові облікові записи. Бот приймає команди не від усіх, а лише від дозволених користувачів, інших шле слідом за російським військовим кораблем. Бот може по команді відкочувати та приховувати внесок. Для адмінів є додатковий функцинал – повне блокування + відкіт та приховування всього внеску + вилучення всіх створених вандалом сторінок + приховування імені вандала з описів редагуваний скасування інших користувачів. Робити руками подібне займає багато часу, а через бота – один клік. Ось опис принципу його роботи: w:ru:Участник:EyeBot/Правила пользования ботом-блокиратором. -- Q-bit array (обговорення) 16:53, 4 грудня 2024 (UTC)

@Q-bit array, чудовий функціонал. --VoidWanderer (обговорення) 22:17, 8 грудня 2024 (UTC)

Я бачу доречність впровадження такого функціоналу лише для нічних загострень збоку кс-вандала, які можна придушити або через такого бота, або через групу адмінів, які би були активними у нічний період, але оскільки не думаю, що нам вдасться отримати таку групу адмінів, тому для вирішення проблеми бот може бути найкращим варіантом. Потрібно, втім, досить добре розміркувати на доступності такого інструменту, бо якщо з одного блоку доступність дозволить ефективніше придушити спалахи дій кс-вандала, то з іншого блоку це підвищить ймовірність зловживання таким інструментом.

Наразі я бачу такий сценарій впровадження такого бота:

• Бот буде блокувати лише неавтопідтверджених.
• Бот буде працювати лише у нічний період (скажімо від 00:00 (EET) до 7:00 (EET))
• Бот буде приймати лише запити від певної групи користувачів (скажімо користувачів, які мають права патрульного та відкочувача, або користувачів, які отримали довіру за результатом обговорення). Користувачі, які будуть зловживати інструментом будуть обмежені у його використанні.

Станом на зараз бот вже готовий до виконання запитів на блокування. Чернетку сторінки запитів можна побачити тут, а також приклад блокування. Залишається створити скрипт для подачі запитів, визначити умови його використання, параметри блокуання та користувачів, яким буде дозволено подавати запити.--Andriy.v (обговорення) 11:55, 8 грудня 2024 (UTC)

Підтримую. --Володимир 12:04, 8 грудня 2024 (UTC)

Хай буде. --Yukh68 (обговорення) 14:55, 8 грудня 2024 (UTC)

Andriy.v можливо є сенс трохи збільшити інтервал роботи бота? припустимо з 22:30 до 8:30. Там за деякими винятками активність саме в цей час. --Jphwra (обговорення) 14:59, 8 грудня 2024 (UTC)

Таку ідею підтримую, для початку в порядку експерименту на кілька місяців. Я б поставив за мету дуже низький відсоток (точно менше 5%, бажано 0%) хибних блокувань, та неможливість зловживань (було б неприємно, якби цим ботом сам вандал міг заблокувати когось) — NickK (обг.) 20:37, 8 грудня 2024 (UTC)

Запит на блокуання.

Приклад

Софійський собор (Київ)

редагування № 44122924 користувача 2A02:A468:FFE2:0:507:FF3F:43DC:2B27 --Володимир 21:36, 8 грудня 2024 (UTC)

• Підтримую. Я переглянув як працює бот Q-bit array в рувікі, він досить багатофункціональний у боротьбі з вандалізмом. Не проти, щоб він блокував за тим самим принципом і у нас. Якщо бот Andriy.v буде так само ефективним, то не проти і його використання. --yakudza 22:02, 8 грудня 2024 (UTC)

я частенько редагую в нічний період, хвилює щоб він не сплутав мої редагування з вандалізмом, пишеш - пишеш, стараєшся — а він клац і праця на вітер. --Freecottelka (обговорення) 13:58, 9 грудня 2024 (UTC)

Запропонований бот нічого не робить самостійно, тому не може нічого "сплутати". Все, що він робить, це блокує анонімів та новостворені облікові записи, яких вважають вандалами досвічені користувачі та подають відповідні запити (команди). --Фіксер (обговорення) 14:38, 9 грудня 2024 (UTC)

За. Як розмію, бот може вплинути тільки не зареєтровааних? Додатковий стимул реєструватися) --Doroshenko (обговорення) 20:08, 10 грудня 2024 (UTC)

Також може на свіжозареєстрованих --MonAx ^{(обговорення)} 22:30, 10 грудня 2024 (UTC)

Є явний консенсус щоби мати бота, який дозволить досвідченим (чи правильніше довірчевим) користувачам блокувати вандалів у нічний час, коли адміни часто бувають неактивними. Цю функцію від цієї ночі виконуватиме VAdminBot на наступних умовах:

• Бот буде блокувати лише неавтопідтверджених користувачів
• Наразі бот буде блокувати лише на 6 годин.
• Запити прийматимуться через додаток BlockRequest (який можна увімкнути у розділі "Патрулювання" на сторінці налаштувань) на сторінці Користувач:VAdminBot/Запити на блокування.
• Запити будуть прийматися та виконуватися лише від 20:00 (UTC) до 6:00 (UTC), це 22:00 (EET) до 8:00 (EET) і 23:00 (EEST) до 9:00 (EEST)
• Запити можуть подавати лише користувачі, які мають права патрульного та відкочувача, включно з адміністраторами.

Додаток BlockRequest додасть кнопку у лівій бічній панелі, яка появиться на сторінках користувача, якого можна буде блокувати, та на сторінці його внеску. Усі пропозиції щодо змін та покращення цього функціоналу вітаються, так само як відгуки щодо функціонування.--Andriy.v (обговорення) 09:44, 11 грудня 2024 (UTC)

Новий дизайн — це ЖАХ! Нарешті ця ганьба від (невідповідність ВП:Етикет вилучено) дійшла до Укрвікі! На сторінці тепер все треба шукати.--Парус (обговорення) 08:14, 4 грудня 2024 (UTC)

можна виправити в "додатки" - знайти дизайн 2010 року --Л. Панасюк (обговорення) 08:18, 4 грудня 2024 (UTC)

Я перемкнувся, але не знаю чим думали ті хто це розробляв. Люди, яких я знаю — теж скаржаться на це.--Парус (обговорення) 08:22, 4 грудня 2024 (UTC)

я півгодини баранився на цю чудову новину доки не виправив у себе. Вельми незручно --Л. Панасюк (обговорення) 08:28, 4 грудня 2024 (UTC)

Я саме так і зробив — активував дизайн 2010 року --Freecottelka (обговорення) 14:00, 9 грудня 2024 (UTC)

Я не редагую з компа майже ніколи, тому мені складно зрозуміти ваші почуття, але поки єдина незручність, яку я бачу — це інтервікі. Не знаю як їх ставити. --Cherry Blossom (обговорення) 08:52, 4 грудня 2024 (UTC)

Я створюю статті з ноутбука, для мене редагувати статті з телефона — надзвичайно важко, не кажучи про створення. Я рідко заходжу з телефона навіть почитати статті, не кажучи про їхнє редагування.--Парус (обговорення) 09:02, 4 грудня 2024 (UTC)

при редагуванні з компа зникає структурованість; підрозділ знаходиш скроленням - цей займає багато часу --Л. Панасюк (обговорення) 08:56, 4 грудня 2024 (UTC)

@Cherry Blossom Angel Щоб ставити інтервікі потрібно відкрити розділ Інструменти й там буде Редагувати міжмовні посилання/Додати міжмовні посилання. --Repakr (обговорення) 16:12, 6 грудня 2024 (UTC)

інтервікі: {{iw|назва неіснуючої сторінки укрвікі|текст в статті|код мови (наприклад en чи ru чи es)|повна_назва_вікі_сторінки_(в_кінці_адресної_строки)}} --Freecottelka (обговорення) 14:08, 9 грудня 2024 (UTC)

Не поділяю таких поглядів. Все є питанням звички, я перейшов на новий вектор десь тиждень тому і загалом нормально все відчувається. Він десь трохи кращий, десь трохи гірший, імго на рівні вподобань. Але для не зареєстрованих це однозначно плюс, бо нарешті ширина тексту адекватна. Кому це не подобається, то можна вимкнути. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:34, 4 грудня 2024 (UTC)

Також дуже подобається наявність нічного оформлення. Працювати в темний час без світла набагато приємніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:28, 6 грудня 2024 (UTC)

• Жахливо. Теж змінив налаштування на вектор-2010.--J. (обговорення) 09:35, 4 грудня 2024 (UTC)

Жах, але надто передбачуваний. Усі знали що це буде і усі знають що це одним кліком прибирається. Сподіваюсь коли Фонд побачить, що усі примусово вимикають їх новий вектор, вони старий просто фізично не відключать. Єдине, що треба розуміти по цьому новому вектору, що тепер усі випадкові читачі потраплятимуть саме на нього. Тож, якщо ви створюєте сторінку із складними технічними елементами типу різних таблиць, схем чи іншого, то у кінці роботи над статтею тимчасово перемкніться на новий вектор і гляньте чи не поламаним і не перекошеним стаття виглядатиме там. Бо те, що виглядає добре у нормальному форматі, у цьому вузькому новому векторі може не працювати так добре. І тепер за цим необхідно слідкувати. --YarikUkraine (обговорення) 10:25, 4 грудня 2024 (UTC)

Додам, що тепер усі довідки (хоча їх небагато) де використовуються скріншоти теж потрібно буде оновити. --Andriy.v (обговорення) 10:47, 4 грудня 2024 (UTC)

• Це просто ЖАХ...не має слів...(теж змінив налаштування). --МЮ1878 (обговорення) 12:07, 4 грудня 2024 (UTC)

Для користувача гадаю нічого не змінилось. Для тих хто пише легко переключитись на старий шаблон в один клік (я одразу переключився, але, напевно, це більше справа звички). Прикольно лише те, що в новому форматі зникли інтервікі, з якими чимало колег носились як зі священною коровою :) --IGEO map (обговорення) 22:23, 5 грудня 2024 (UTC)

Не розумію, що тут прикольного, треба періодично переглядати інтервікі для статей про Схід України чи не замінили вандали прапор України на прапор УРСР чи ЛДНР. А тепер замість робити це в один клік треба йти на вікідані, це додаткова незручність --Людмилка (обговорення) 11:18, 6 грудня 2024 (UTC)

Так мало того, що треба спеціально відкривати інтервікі — назви розділів статті теж добре не видно. А такій основній інформції як текст — виділено пів екрану, відвідувачів текст цікавить в першу чергу, а не допоміжні функції. Дизайн сплющенням тексту зіпсував оформлення статтей, фото і таблиці тепер шкереберть. Якщо ми хочемо, щоб Укрвікі було серйозною річчю — то має бути не по-приколу, так само як і в нашій країні.--Парус (обговорення) 11:24, 6 грудня 2024 (UTC)

Не зовсім зрозумів, що мається на увазі «тепер не має інтервікі», вони є вгорі там, де значок (виглядає як А біля якої китайський ієрогліф) і текст Мови. --Repakr (обговорення) 16:07, 6 грудня 2024 (UTC)

• Є функції, які працюють інакше - це одна історія. До цього можна звикнути. Але те, що прибрали список розділів зі статті - це дуже погано. Він або не видимий (походіть по кнайпі без них), або з'являється у лівій панелі, окремо від тексту. Хоча список розділів є частиною статті. А якщо його показувати, то це беззмістовно відгризає шматок простору зліва. Alessot (обговорення) 11:36, 6 грудня 2024 (UTC)

  Текст має займати ширину, зручну для читання. Є рекомендації щодо неї і вони кажуть не робити текст занадто широким. Власне, він має бути як у книжках, що значно краще у Векторі-22. А щодо списку розділів це дивне зауваження, ліворуч він доступний з будь-якого місця сторінки. Навпаки, не треба постійно повертатись на початок, щоб знайти потрібний розділ. Як на мене, значно корисніше, ніж інтервікі. На вужчих екранах він не невидимий, він доступний так само з будь-якого місця за іконкою ліворуч вгорі. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:48, 6 грудня 2024 (UTC)

• Новий дизайн викликає значні труднощі у використанні. Усі блоки та сама стаття зливаються в одну суцільну "кашу", через що знайти потрібний розділ чи елемент стало надзвичайно важко. Редагування та написання тексту ускладнилися через звуження розмірів редактора, а можливості розгорнути його на повний екран немає. --Viktor Chernov (обговорення) 18:17, 17 грудня 2024 (UTC)
• Можна звикнути, але в новому векторі є одна нереалізована функція — на сторінці «список спостереження» відсутня можливість перейти на таку ж сторінку в іншому мовному розділі. Тому поки перемкнув на вектор 2010. --Perohanych (обговорення) 20:46, 17 грудня 2024 (UTC)
• Нарешті прибрали цей жахливий вектор 2010 року, правда новий вектор не краще. Але я як сидів на класичному монобуці, так і сиджу. І вам рекомендую. --Venzz (обговорення) 09:02, 24 грудня 2024 (UTC)

11 грудня о 17:00 пройде тренінг «Як написати "добру" статтю у Вікіпедії».

На тренінгу розглянуть:

• Навіщо писати «добрі» статті
• Які критерії «добрих» статей
• Як довести статтю до рівня «доброї» — практичні поради
• Як пройти номінацію статті на «добру» — практичні поради

Тренінг проведе @Arxivist, досвідчений редактор Вікіпедії та автор понад двадцяти «добрих» статей.

Якщо вам цікаво взяти участь, реєструйтеся за посиланням

Посилання на Zoom-зустріч надішлють зареєстрованим учасникам та учасницям; запис опублікуємо на YouTube-каналі «Вікімедіа Україна».

Якщо є питання, пишіть за адресою info@wikimedia.org.ua --IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 17:01, 6 грудня 2024 (UTC)

Шановне товариство, гарна новина! Завдяки MBHbot у нас з'явилося понад 50 тисяч футбольних фотографій, які сайт «Динамоманія» дозволив використати під вільною ліцензією. Здебільшого це фото київського «Динамо» за період з 2008 по 2024 рік (включно з єврокубками та тов. іграми). Також є матчі збірних України.

Запрошую усіх охочих допомогти ідентифікувати гравців та в цілому навести лад у цьому архіві, що надалі допоможе краще ілюструвати статті УкрВікі. Наразі фото можна знайти за такими категоріями:

• Category:Unidentified association football players from Ukraine — потрібно замінити цю категорію більш доречною (приклад).
• Category:Association football in Ukraine by year — список фото за роками. Трохи згодом усі фото перенесуться до категорії конкретних матчів (наприклад 2021-11-02 Dynamo Kyiv vs Barcelona).
• Category:Photos from dynamomania.com — список усіх фото з шаблоном «Динамоманії».

Приклад деяких фото, які вже вдалося пристосувати до статей Вікіпедії:

• 
  Андрес Ескобар
• 
  Андрес Карраско
• 
  Поль Ессола
• 
  Еміліан Карас
• 
  Олександр Бандурко

--Mitte27 (обговорення) 20:04, 6 грудня 2024 (UTC)

Дякую! Чудова новина, долучуся. --Friend (обг.) 08:59, 7 грудня 2024 (UTC)

«ВікіВісник» № 12 (128) — підсумки листопада 2024

Активність

Число редагувань на початок місяця: 43 796 тис., на кінець місяця: 44 045 тис. За місяць здійснено 249 тис. редагувань, що на 26 тис. редагувань більше (+12 %), ніж у цьому місяці рік тому. З них 153 тис. (168 тис. у 2023) було зроблено людьми, а не ботами.

3288 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 433 користувачі, або на 13 % менше, ніж у листопаді 2023 року. 755 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-112 до минулого року), в тому числі 208 користувачів — 100 і більше редагувань (- 31 до минулого року), а 34 користувачів — 1000 і більше редагувань (-5 користувачів).

Понад 3000 редагувань здійснили 5 користувачів: Jphwra — 6404, Максим Огородник — 5173, Леонід Панасюк — 4235, Стефанко1982 — 3500, Mr.Rosewater — 3206. Минулоріч таких користувачів було 9.

У листопаді зроблено 1393 подяк (на 314 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 259 користувачів (-42 до минулого року). 365 користувачів отримали подяки (-95 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 86. Подякував найбільшому числу колег — Perohanych — 41. Найбільше подяк отримав — Mediafond — 59. Отримав подяк від найбільшого числа колег — MonAx — 31. (Детальніше Тут).

У листопаді отримали статус:

• доброї статті: Титан (супутник), Операція «Бернгард», Меркурій (планета), Томас Бопп, Ганімед (супутник), Євген Завалинський, Експедиція Let L-200 Morava на Північний полюс, Лазаревська Катерина Олександрівна, Залізна ластівка, Let L-200 Morava  , ShinMaywa US-2, Ddu-Du Ddu-Du, Мохаве (пустеля), Пересту-кадинефенді, From Souvenirs to Souvenirs, Позичка національної оборони
• вибраної статті: Issues, Лінійні кораблі класу «Беллерофон», Жорсткий дорожній одяг, Roots (альбом Sepultura)
• вибраного списку: Список об'єктів Світової спадщини ЮНЕСКО в Німеччині

У листопаді відбулися вікітижні:

• Тиждень української мови 2024. Створено і покращено 159 статей;
• Тиждень Грузії. Створено 71 статтю, 31 категорію, 26 статей покращено;
• Місяць США. Створено 342 статті, 61 категорію, 52 статей покращено.

Розмір

• Число статей перевищило 1 млн 355 тис.. Це 14-й показник у світі.
• За місяць створено 4046 (за іншими даними 4061) статей, що на 494 статей або 10,8 % менше ніж у листопаді минулого року.
• Розрив з японською Вікіпедією зменшився на 591 статтю і на кінець місяця становив 83 636 статтей.
• Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то єгиптян ми переженемо у грудні 2030 року (через 73 місяці), а японців — у грудні 2036 року (145 місяців).

За кількістю створених у листопаді статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце серед усіх вікіпедії та 8 місце серед вікіпедій розміром понад 1 млн статей.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За рік (листопад 2024 до листопада 2023) сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами впала до 166 млн переглядів (-39 млн, або -19%).

Частка переглядів російської Вікіпедії в Україні за рік виросла з 43,4% до 44,0% (+0,6 в.п.) — було 89 млн, стало 73 млн переглядів (-16 млн).

Частка переглядів української Вікіпедії в Україні впала з 42,0% до 41,0% (-1,0 в.п.) — було 86 млн, стало 68 млн переглядів (-18 млн).

Розрив між російською й українською за рік виріс з 3 млн до 5 млн переглядів. В Україні у листопаді 2023 на 100 переглянутих з України сторінок української Вікіпедії, переглядалося 103 сторінки Вікіпедії російської. У листопаді 2024 на 100 переглянутих з України сторінок української Вікіпедії, переглядалося вже 107 сторінок російської.

Частка переглядів англійської Вікіпедії в Україні виросла з 8,3% до 9,6% (+1,3 в.п.) — було 17 млн переглядів, стало 16.

Частка переглядів всіх інших мовних розділів Вікіпедії в Україні впала з 6,3% до 5,4% (-0,9 в.п.) — було 13, стало 9 млн переглядів (-4 млн).

Частка переглядів з України в загальному числі переглядів української Вікіпедії за рік впала з 80,9% до 78,2%.

Число переглядів статей української Вікіпедії за місяць склало 86,9 млн, що на 18% менше ніж у цей місяць рік тому.

Українську Вікіпедію у листопаді переглядали з 17,7 млн унікальних пристроїв, це +1,5 млн до листопада 2023, або +9,2%.

Українська Вікіпедія за підсумками місяця опустилася з 16-го на 17-е місце за відвідуваністю, за рік пропустивши вперед корейську.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії (вибрані, за днями в топі):

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні/листопад 2024.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з російської Вікіпедії, які більші за українські (вибрані, за найбільшою к-стю переглядів та найбільшою різницею в розмірі)::

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні/листопад 2024.

Найпопулярніші у листопаді статті та порівняння їхніх переглядів з листопадом минулого року:

Примітки.

• З рейтингу виключені статті, відвідуваність яких штучно накручена: YouTube (91 508 переглядів), Національна суспільна телерадіокомпанія України (36 893), ChatGPT (36 441), Приват24 (32 084), Радіо «Свобода» (27 926), Facebook (27 623), Ukr.net (23 914),

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 9 листопада у статті Узелков В'ячеслав Валентинович (96 991 відвідувань):

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей. Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Випуск підготували Perohanych, Стефанко1982, Mr.Rosewater, Mike.Khoroshun. --Стефанко1982 (обговорення) 16:23, 9 грудня 2024 (UTC)

"Понад 3000 редагувань здійснили 5 користувачів: Jphwra — 6404, Максим Огородник — 5173, Леонід Панасюк — 4235, Стефанко1982(A) — 3500, Mr.Rosewater(B) — 3206. Минулоріч таких користувачів було 9."

Тобто у нас падіння на 40%. Демотивовані користувачі? Цікаво кого не вистачає з минулого року? --Alex Blokha (обговорення) 13:16, 10 грудня 2024 (UTC)

Вікіпедія:Віківісник/2023-12:

"Понад 3000 редагувань здійснили 9 користувачів: Seva Seva — 8075, Alessot — 4472, Vity OKM — 4221, Litarry — 3760, Леонід Панасюк — 3666, Jphwra — 3546, Alice Redhotroof — 3329, Olbiopontik — 3315, Mr.Rosewater — 3206. Минулоріч таких користувачів було 6." --Фіксер (обговорення) 13:44, 10 грудня 2024 (UTC)

Тобто: Seva Seva , Alessot , Vity OKM , Litarry, Alice Redhotroof, Olbiopontik, в цьому місяці рік до року не змогли "повторити" 3 тис. редагуваннь. --Alex Blokha (обговорення) 16:11, 10 грудня 2024 (UTC)

3 тис. редагувань за місяць - це стахановські, нездорові показники. Ми маємо радіти тому, що ці користувачі витримують баланс між редагуванням Вікіпедії та реальним життям. До того ж якщо вже перейматися кількістю редагувань, то "За місяць здійснено 249 тис. редагувань, що на 26 тис. редагувань більше (+12 %), ніж у цьому місяці рік тому." --Фіксер (обговорення) 20:30, 10 грудня 2024 (UTC)

1) Тому ми і згадуємо стаханівські, а не середні

2) Запропонуйте свій індикатор

3) Нажаль останнє речення ні про що не говорить без розбивки на людей і ботів. --Alex Blokha (обговорення) 13:20, 11 грудня 2024 (UTC)

Щодо №3, хоча в цілому в мене не було підстав вважати, що в листопаді 2023 чомусь мало частка редагувань користувачів (без ботів та анонімів) мала б бути іншою, ніж в листопаді 2024, але замість покладатися на власні припущення, простіше перевірити. Ви праві, кількість редагувань зареєстрованих користувачів в цьому листопаді порівняно із попереднім дійсно скоротилася: 168 тис. -> 143 тис, а кількість боторедагувань навпаки зросла - group bot 31 тис. -> 85 тис. --Фіксер (обговорення) 15:08, 11 грудня 2024 (UTC)

Дякую. @Perohanych, пропоную додавати це до статистики редагувань. --Alex Blokha (обговорення) 11:52, 18 грудня 2024 (UTC)

Зазвичай то дрібні малозначущі редагування з категоризації, оновлення статистичних даних та наповнення сторінок неоднозначностей. --J. (обговорення) 14:10, 11 грудня 2024 (UTC)

Одні бідкаються, що статті занепадають, бо їх ніхто не доглядає і не оновлює, інші кажуть, що робота з догляду і оновлення - це щось дрібне і малозначуще, всім не вгодиш --Людмилка (обговорення) 20:24, 11 грудня 2024 (UTC)

@Alex Blokha: Судячи також з інших показників інтерес до Вікіпедії в Україні поступово падає. Важко об'єктивно визначити причину, певно сукупно і війна, і міграція, і вимкнення світла. Падає і відвідуванність. Думаю, що велику конкуренцію для Вікіпедії тепер становить ЧатДжіПіТі. Школярам і студентам, легше звернутися до ШІ, ніж шукати в нетрях Вікі.--Стефанко1982 (обговорення) 14:47, 10 грудня 2024 (UTC)

@Стефанко1982 нещодавно публікували новину в ВП:Discord: «Рівень смертності в Україні є найвищим у світі, а рівень народжуваності — найнижчим, — NV. З січня по червень 2024 року в Україні народилося 87655, а померло 250972 громадян». Тобто лише природний приріст за пів року склав мінус 163 317 українців та українок. Думаю, це грає не останню роль і значить, що далі перспективи як мінімум туманні--Mike.Khoroshun (обговорення) 14:54, 10 грудня 2024 (UTC)

Не падає, а щодо ШІ — то якось мені потрібно було найти деяку інфу і ШІ перше що видав — цитати з Вікіпедії. Просто народу менше стало ось і все. --Freecottelka (обговорення) 21:57, 10 грудня 2024 (UTC)

Погоджусь, генеративний ШІ це радше просто інший інструмент для більш точкових питань і запитів, не думаю, що він багато для кого замінює пошуковики. --MonAx ^{(обговорення)} 22:14, 10 грудня 2024 (UTC)

Я думаю, мова йде не лише про пошуковики. Наприклад, студенти активно використовують його у підготовці до/вирішенні практичних завдань, самостійних/контрольних робіт, екзаменаційних/залікових завдань, створенні рефератів, статей тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:18, 11 грудня 2024 (UTC)

Мабуть це все ж регресія до середнього. Якщо порівнювати з 2021, то у нас по переглядам поступове рівномірне зростання. А 2022 та 2023 зростання переглядів непропорційне кількості доданих статей, і помітний внесок статей зі, скажемо так, тимчасовою актуальністю. Тому порівняння з 2023 дає ефект високої бази. Хоча якусь частину переглядів від школярів та студентів ми втратили, однак сезонні коливання не показують, що всіх. Ось приклад: https://pageviews.wmcloud.org/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2021-11-10&end=2024-12-10&pages=%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Гірше, що ми дописувачів втрачаємо. Оце біда Alessot (обговорення) 15:02, 11 грудня 2024 (UTC)

@Alessot, як можна втримати дописувачів або заманити нових? --Cherry Blossom (обговорення) 21:00, 11 грудня 2024 (UTC)

Я не знаю. Краще якогось соціолога про це спитати. Alessot (обговорення) 21:40, 11 грудня 2024 (UTC)

Написання статті до Вікіпедії має багато спільного з написанням оглядової частини в магістерській роботі або дисертації. Може у освітян будуть ідеї як це використати.

Ну і взагалі треба розібратись як люди тут самореалізуються, що вони знаходять у такому занятті. Alessot (обговорення) 21:44, 11 грудня 2024 (UTC)

https://www.edwardtufte.com/notebook/grand-truths-about-human-behavior/ - "It’s more complicated than that", "All the world is multivariate", "People are different" та інше.

Це також має відношення до вашого зауваження нижче про "Такі складні системи як Вікіпедія одним показником не описуються." --Фіксер (обговорення) 09:16, 12 грудня 2024 (UTC)

•  Коментар Не знаю чи хтось писав про це раніше, але, як на мене, було б добре додати інформацію не лише про загальну кількість редагувань у найактивніших користувачів, а й кількість створених статей це важливий показик та цікава інформація, яка дає більше уявлення про діяльність користувача. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:14, 11 грудня 2024 (UTC)

  І про кількість доданих та видалених байтів (per user та всього за місяць). Такі складні системи як Вікіпедія одним показником не описуються. Alessot (обговорення) 15:17, 11 грудня 2024 (UTC)

  https://stats.wikimedia.org/#/uk.wikipedia.org - багато статистичних показників можна знайти тут.

  Мені здається, навпаки, найбільшу цінність мають ті частини Віківісника, які виходять за межі простої статистичної інформації, яку можна знайти у звітах по кожному вікіпроєкту. --Фіксер (обговорення) 17:08, 11 грудня 2024 (UTC)

• Шкода, що немає інформації хто скільки створив статтей за місяць.--Парус (обговорення) 17:55, 11 грудня 2024 (UTC)

  Користувач:Фіксер/Чернетка

  1. Sehrg 322
  2. Стефанко1982 177
  3. Olbiopontik 159
  4. Lviv 97 143
  5. Леонід Панасюк 136

  --Фіксер (обговорення) 20:29, 11 грудня 2024 (UTC)

Цікаве і корисне обговорення.

• Людмилка, згоден, що редагування з категоризації, оновлення статистичних даних та наповнення сторінок неоднозначностей є дуже важливими.
• Alex Blokha, згоден, що доцільно розширити статистику, відокремивши редагування залогінених користувачів, ботів та анонімів.
• Все ж основною причиною зменшення числа редакторів вважаю атмосферу в проєкті. Відчуваю по собі. Якби не мав "товстої шкіри", давно покинув би проєкт. Що говорити про новачків, яких немилосердно "б'ють по руках", замість терплячого поліпшення їхніх редагувань, пояснення, навчання, наставництва. --Perohanych (обговорення) 12:55, 18 грудня 2024 (UTC)

Привіт! ГО «Вікімедіа Україна» регулярно організовує тренінги для вікіспільноти (детальніше про них можна прочитати на цій сторінці).

Хочемо з наступного року організовувати більше подій і більш системно підійти до вибору тем.

Якщо можете, приділіть, будь ласка, кілька хвилин, щоб заповнити опитування про те, які теми вам були б цікаві і які формати були б зручні. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 07:47, 12 грудня 2024 (UTC)

З 10 грудня до 10 січня проходить марафон «(Не)відомі жінки у Вікіпедії», присвячений покращенню та створенню статей про видатних жінок. Його мета — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. Взяти участь у марафоні можуть усі охочі; потрібно лише бути зареєстрованими у Вікіпедії.

Для участі треба:

• Створити або поліпшити протягом 10 грудня ― 10 січня якомога більше статей на тему проєкту (теми можна обрати із пропонованих тем або вибрати самостійно, але вони повинні відповідати тематиці та правилам конкурсу).
• Додати до сторінки обговорення статті шаблон конкурсу.

Деталі на сторінкі марафону Вікіпедія:(Не)відомі жінки у Вікіпедії.

Під час марафону запланована два вебінара: 15 грудня о 15:00 та 20 грудня о 18:00, зареєструватись на вебінари можна в формі.

Також була подана заявка на банер --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 19:14, 12 грудня 2024 (UTC)

У мене питання: що значить «Жінки, які мали б отримати Нобелівську премію, але не отримали»? --Cherry Blossom (обговорення) 07:40, 13 грудня 2024 (UTC)

Вітаю! В цю категорію ми віднесли жінок-науковиць, які зробили значний внесок у науку, чиї винаходи чи відкриття відповідають вимогам Нобелівського комітету, але з різних причин не отримали Нобелівської премії. Це може бути пов'язано з упередженнями, недооцінкою їхніх досягнень, або з тим, що їх відкриття були приписані іншим людям, переважно чоловікам, так званий «ефект Матильди». Наприклад, Розалінд Франклін зробила ключовий внесок у відкриття структури ДНК, але премія була присуджена її колегам, Уотсону і Крику. Крім того, щоб потрапити до списку номінантів тебе мають номінувати. Наприклад на премію з хімії та фізики номінують

• Члени Шведської королівської академії наук
• Члени Нобелівських комітетів з цих премій
• Колишні нобелівські лауреати у цих галузях
• Професори фізики та хімії в університетах та технологічних інститутах Швеції, Данії, Фінляндії, Ісландії та Норвегії, а також у Каролінському інституті у Стокгольмі
• Завідувачі відповідних кафедр щонайменше у шести університетах або університетських коледжах, обраних Академією наук по всьому світу
• Інші видатні вчені, від яких академія може вважати за потрібне отримати пропозиції

а це навіть сьогодні здебільшого чоловіки, і здебільшого упереджені.

Наприклад Ліза Майтнер залишилася без премії через гендерну дискримінацію, особисті упередження, зверхність одного із членів Нобелівського комітету, Манне Сігбана, а також через своє єврейське походження. І про кожне ім'я у списку є подібна історія. --MarynaChala (обговорення) 10:43, 15 грудня 2024 (UTC)

І яким чином визначаються такі особи? --J. (обговорення) 10:49, 15 грудня 2024 (UTC)

Конкурс проходитиме з 18 листопада 2024 року по 19 січня 2025 року. Цьогоріч ми додали нові можливості для учасників та учасниць, розширили предмети, що охоплюються конкурсом, та підготували приємні сюрпризи для найактивніших.

Як узяти участь?

1️⃣ Ознайомтеся з регламентом та списками статей.

2️⃣ Створюйте, або вдосконалюйте статті з обраних категорій.

3️⃣ Запрошуйте своїх колег та колежанок.

Участь можуть взяти всі охочі!

Що нового в конкурсі цього року?

📌 Додано нові предмети, включаючи фізичну культуру, технології, захист України.

📌 Вперше нараховуватимуться додаткові бали за:

• написання статей на регіональну тематику,
• покращення преамбул статей,
• суттєве вдосконалення вже наявних статей.

Чому варто взяти участь?

Конкурс допоможе зробити знання доступними для тисяч учнів та учениць.

На переможців чекають дипломи, сертифікати інтернет-магазинів і сувеніри з символікою Вікіпедії.

Детальні умови, списки статей і правила участі — за посиланням.

Також подана заявка на банер. --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 20:12, 12 грудня 2024 (UTC)

Прошу організаторів дати відповідь на питання, наведене на Обговорення Вікіпедії:Вікіпедія для школи/технології;STEM. Списки статей для створення підготовлені м'яко кажучи дивно. Alessot (обговорення) 13:26, 15 грудня 2024 (UTC)

Сьогодні було обрано Добрими (ВП:ДС) три статті, а загалом за 2024 рік вже обрано 133 Добрі статті. Це абсолютний рекорд за кількістю обраних Добрих статей за рік в Вікіпедії українською мовою за всі часи. Попередній рекорд, датований 2007 роком, складав 130 статей за рік (див. {{Статистика добрих статей}}). Вітаю всіх, хто був до цього причетним: авторів та групи авторів, рецензентів, обираючих!

Рік ще не завершено, тому є шанси трохи перевищити цей показник протягом двох наступних тижнів. Також загалом у Вікіпедії зараз 999 Добрих статей, тому не виключено, що й 1000-на Добра стаття буде обрана до кінця року. --Фіксер (обговорення) 07:17, 13 грудня 2024 (UTC)

Приєднуюся до привітань усіх причетних до цього, в тому числі й топікстартера, на рахунку якого, якщо не найбільша кількість цьогорічних ДС, то точно одна з найбільших.

Тепер найголовніше втримати та примножити цей результат! --Cherry Blossom (обговорення) 07:50, 13 грудня 2024 (UTC)

Подяка RajatonRakkaus та Фіксер, які безумовно є драйверами цього проєкту Alessot (обговорення) 07:55, 13 грудня 2024 (UTC)

Це, безумовно, дуже важлива віха, приєднуюсь до привітань. Окрему подяку хочу висловити Фіксеру, який докладає великих зусиль для проєкту, а також Renvoy, який його підтримував раніше. Системна робота та вдалий підхід забезпечили не лише кількісний, але і якісний стрибок у ДС. У більшості випадків ці статті значно кращі за обрані в минулі роки. При цьому зростання якості не закрило доступ для новачків Вікіпедії/проєкту ДС: частка успіху номінацій склала рекордні ~90% і я бачу, що для декого це більший драйв і додатковий стимул долучатись до написання статей, для декого — стандарт якості, який можна застосувати не лише для номінації, але й для статті будь-якого розміру та вмісту. Роботи й планів ще багато, проєкт буде ставати більшим і якіснішим, тож принагідно запрошую усіх охочих спробувати свої сили. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:24, 13 грудня 2024 (UTC)

Крім вітань Фіксеру та RajatonRakkaus, хотів би також відзначити Астровікікоманду, що відносно нещодавно почала роботу саме над ДС. Як зазначив вище Раятон, це слугує певним драйвом для користувачів, а я б ще додав, що це ще й передача досвіду новішим користувачам. Маю сподівання, що члени команди набуватимуть досвід із кожною номінацією, і навіть із невдалими, бо, як то кажуть, хто не помиляється, той нічого не робить. --MonAx ^{(обговорення)} 12:39, 13 грудня 2024 (UTC)

• Чудово, що стільки нових людей долучилися до проєкту. Можливо, у майбутньому нарешті буде можливість відійти від голосування та дійдуть руки до виправлення критеріїв. Але вже зараз видно, що люди - це ключове, а правила підтягнуться. Ви всі молодці! Шкода, що якраз цього року не мав часу на рецензування та поліпшення. Може, наступного... --Buruneng (обговорення) 22:27, 13 грудня 2024 (UTC)
• Приємно, що є люди, яким вистачає натхнення, уміння і часу доводити статті до рівня добрих, а також надихати інших на цю, вибачте за тавтологію, добру справу! --Perohanych (обговорення) 08:37, 16 грудня 2024 (UTC)

Тисячною доброю статтею сьогодні стала Танк, автор RajatonRakkaus. Вітаю! --Фіксер (обговорення) 06:15, 20 грудня 2024 (UTC)

Дякую! До речі, це може бути не єдина 1000-на добра, якщо будуть нові ВС. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:15, 20 грудня 2024 (UTC)

Так, перепрошую, мій допис вище був не зовсім коректним. Вказана стаття - це не тисячна обрана Добра стаття. Це стаття, обрання якої дозволило вперше за історію українськомовної Вікіпедії досягнути позначки у 1000 Добрих статей одночасно. Добрих статей в різні часи було обрано більше за 1000, але деякі з них пізніше втратили статус (були визнані застарілими чи недостатньо якісними) або, навпаки, стали Вибраними (ще кращими за Добрі, ще якіснішими). --Фіксер (обговорення) 01:54, 21 грудня 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus: Вітаю! Добрі статті становлять 0,07 % від загального числа статей, цікаво б дослідити, яку частку вони становлять за розміром і за відвідуваністю. --Perohanych (обговорення) 10:07, 21 грудня 2024 (UTC)

Вітаю, @Perohanych. Так, це було б цікаво дослідити. І навпаки, цікаво, яку частку серед взірцевого вмісту становлять часто відвідувані або найважливіші статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:46, 21 грудня 2024 (UTC)

З останнім простіше — списки найвідвідуваніших статей регулярно публікуються. --Perohanych (обговорення) 12:51, 21 грудня 2024 (UTC)

Тематичний тиждень, Місяць, конкурс, Вікізустріч та інші кампанії є пропозиція на 2025 рік додати ще теми статей взірцевого вмісту та часто відвідувані.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» підтримує Тематичні тижні у Вікіпедії.

Окремо цікаво розглянути тему: найважливіші портали, статті, списки та інше. --Володимир 14:29, 21 грудня 2024 (UTC)

Це порівняно просто:

1. Вибрані статті (Nov 2024). Всього 229 сторінок. Загальна кількість переглядів за місяць - 352162. В середньому одна Вибрана стаття має 1537 переглядів за місяць. Top 5 за переглядами за місяць: Львів 21842, Петро Конашевич-Сагайдачний 14492, Кропивницький 13136, НАТО 12496, Адріано Челентано 10231.
2. Добрі статті (Nov 2024). Всього 1000 сторінок. Загальна кількість переглядів за місяць - 670160. В середньому одна Добра стаття має 670 переглядів за місяць. Top 5 за переглядами за місяць: Корисні копалини України 14097, Українська мова 12578, Чорнобильська катастрофа 12519, Кривий Ріг 11905, Вінстон Черчилль 11177
3. найбільш популярні сторінки (Nov 2024). Остання стаття в сотні найбільш популярних має 24 627 переглядів за місяць
4. Загальна кількість статей та переглядів станом на зараз: 86 920 004 (переглядів) та 1 357 751 (статей). В середньому стаття має 64 перегляди за місяць.

Тобто Добра стаття в середньому має в 10 разів більше переглядів за звичайну. Вибрана стаття - в середньому у 25 разів більше переглядів за звичайну. Але, зрозуміло, що різниця пов'язана не лише з якістю статей або з наявною зірочкою, але й з вибором тем для статусних статей.

Загальна кількість переглядів статусних статей складає приблизно 1,17% від загальної кількості переглядів статей. При тому, що загальна кількість самих статусних статей складає приблизно 0,09% від загальної кількості статей. --Фіксер (обговорення) 01:21, 22 грудня 2024 (UTC)

Я за те, щоб було якомога більше вибраних і добрих. Однак постає питання, чи варто прикладати надзусилля, якщо відвідуваність вибраних і добрих ледь перевищує 1% від усіх переглядів? Як на мене, слід займатися покращанням усіх статей, насамперед найбільш відвідуваних. Варто подивитися, скільки з першої сотні/тисячі найбільш відвідуваних є вибраними чи добрими. --Perohanych (обговорення) 16:05, 22 грудня 2024 (UTC)

Це вибір кожного. Займатися покращенням статей та енциклопедії дуже гарна справа. Пріоритети теж важливі.

На мій погляд в енциклопедії найбільш відвідувані теж мають можливість отримати статус. --Володимир 16:55, 22 грудня 2024 (UTC)

Підтримую Volodymyr Lensky. ДС і ВС це лише один із видів діяльності, який комусь цікавий, а комусь ні. Хтось займається малими статтями, хтось великими; хтось оперативно дописує на найактуальніші теми, а хтось пише складні роботи на нішові теми. Так само як хтось пише про війну, хтось про біологію, хтось про математику. Зрештою, є дуже актуальні теми з великою відвідуваністю, про які можна написати ДС/ВС. В кожного свій шлях. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:03, 22 грудня 2024 (UTC)

Дякую.

ДС і ВС, сильні сторони

з есе

Вікіпедія:Передача досвіду:

1. «Еталон демонструє як абстрактні правила і настанови мають виглядати на практиці, тобто втілені у готовий продукт — завершену статтю.»

--Володимир 18:47, 26 грудня 2024 (UTC)

@Perohanych, жодна з добрих чи вибраних не входить до топ-1000 (точніше в топ-981) за відвідуваністю. Доведення найвідвідуваніших статей до добрих або вибраних, або хоча б просто покращення безумовно важливе. Деякі з них мають відверто низьку якість. Але ж де взяти фахівців, яким будуть цікаві ті теми? Alessot (обговорення) 10:09, 24 грудня 2024 (UTC)

@Alessot: Цікаво, не знав. Можливо, варто проводити тижні поліпшення найвідвідуваніших статей. Яким інструментом користуєтеся для перегляду списку найвідвідуваніших? --Perohanych (обговорення) 11:16, 24 грудня 2024 (UTC)

Так, варто проводити тижні поліпшення найвідвідуваніших статей. --Володимир 11:33, 24 грудня 2024 (UTC)

Влітку такий був, цілий місяць навіть: Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць покращення популярних статей 2024. --MonAx ^{(обговорення)} 11:39, 24 грудня 2024 (UTC)

Чомусь тільки 9 учасників і учасниць долучилися. --Володимир 12:02, 24 грудня 2024 (UTC)

https://pageviews.wmcloud.org/topviews/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&date=last-month&excludes=

Alessot (обговорення) 12:02, 24 грудня 2024 (UTC)

Долучався до покращення:

1. Президентські вибори у США 2024

Дональд Трамп

Міжконтинентальна балістична ракета --Володимир 12:07, 24 грудня 2024 (UTC)

За місяць покращити статтю можна, а довести до доброї (це без врахування обговорень) - це якщо присвячувати увесь свій час. Ну і не всі популярні статті можливо довести до добрих. Наприклад, статті про живих політиків надпопулярні, але їх нереально зробити добрими в осяжній перспективі. Alessot (обговорення) 13:06, 24 грудня 2024 (UTC)

Цікава думка, дякую. --Володимир 13:19, 24 грудня 2024 (UTC)

@Perohanych, я прошу вибачення, я ненавмисно ввів вас в оману. 18 добрих та 14 вибраних входять в топ 1000 за відвідуваністю. Alessot (обговорення) 14:57, 24 грудня 2024 (UTC)

https://pageviews.wmcloud.org/topviews/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&date=last-month&excludes=

нижня межа відвідуваності "Чума" 5709 переглядів на місяць.

Нижня межа по Добрим:

18 Роберт Оппенгеймер 5939

Нижня межа по Вибраним:

14 Глухів 5848

Ще раз прошу вибачення у всіх, кого ввів в оману. Alessot (обговорення) 14:57, 24 грудня 2024 (UTC)

@Фіксер, ви не проти, якщо я додам це до статистики проєкту? -- RajatonRakkaus^⇅ 17:04, 22 грудня 2024 (UTC)

Звісно, ні, навіщо навіть питати. --Фіксер (обговорення) 13:15, 24 грудня 2024 (UTC)

Громадська організація «Вікімедіа Україна» оголошує конкурс для пошуку консультанта/консультантки для реалізації проєкту «Open GLAM in Ukraine». Це обмежена в часі контрактна співпраця, яка триватиме протягом першої половини 2025 року.м

Про проєкт і позицію

Громадська організація «Вікімедіа Україна» понад п’ятнадцять років працює над підтримкою та розвитком Вікіпедії, сестринських вікіпроєктів та вільних знань в Україні. У 2025 році ми втілюватимемо проєкт «Open GLAM in Ukraine» за підтримки Шведського інституту і у партнерстві з «Вікімедіа Швеція» та Державним архівом Швеції.

Мета проєкту — закласти фундамент для поширення української культурної спадщини у Вікіпедії та інших вікіпроєктах. Сюди входить проведення аналізу потреб, налагодження партнерств з установами БоГеМА / GLAM (галереями, бібліотеками, архівами, музеями) та підготовка до масштабнішого майбутнього проєкту.

Для реалізації проєкту шукаємо консультанта/консультантку. Це оплачувана позиція, яка передбачатиме співпрацю в обсязі 60-80 годин на місяць протягом першої половини 2025 року (з середини січня до червня-липня). Можливе продовження співпраці з другої половини 2025 чи з 2026 року в разі продовження проєкту.

До завдань консультанта/консультантки входитиме:

• Проведення аналізу потреб — розробка та поширення опитування серед українських GLAM-установ, збір та аналіз відповідей.
• Пошук та побудова партнерств, зокрема створення бази даних українських GLAM-установ та оцінка їхнього потенціалу для майбутньої співпраці з вікірухом.
• Проведення зустрічей (онлайн та офлайн) з окремими GLAM-установами та іншими партнерами, зокрема міжнародними.
• Участь у підготовці заявки на масштабніший проєкт за результатами поточного.
• Участь у підготовці публічних комунікацій в межах проєкту.
• Інші завдання, які можуть виникати в процесі виконання проєкту.

Вимоги до кандидатів

Обов’язкові:

• Досвід координації загальноукраїнських проєктів, в ідеалі у культурній чи освітній сфері.
• Знання екосистеми Вікімедіа, досвід редагування Вікіпедії чи інших проєктів Вікімедіа.
• Вільне та грамотне володіння усною та письмовою англійською мовою (принаймні на рівні B2 чи C1).
• Основні «м’які навички»: від успішного кандидата чи кандидатки очікуємо організованості та поваги до дедлайнів; вміння працювати в команді (зокрема готовності працювати з командою волонтерів); поваги до культури вільних знань тощо.

Бажані:

• Досвід роботи в закладах GLAM (бібліотеки / музеї / архіви / галереї) або співпраці з ними.
• Базовий досвід проведення досліджень/опитувань та аналізу даних.

Співпраця здебільшого віддалена, але бажано перебувати в Україні на постійній основі та мати можливість їздити у відрядження в межах України та за кордон.

Будуть додатковим плюсом:

• Досвід підготовки грантових заявок.
• Досвід участі у проєктах ГО «Вікімедіа Україна».

Як подати заявку

Щоб податися на конкурс, заповніть анкету до 3 січня 2025 року включно. Ми зв’яжемося з усіма заявниками на початку січня.

Із запитаннями пишіть на glam@wikimedia.org.ua --IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 11:33, 19 грудня 2024 (UTC)

У останньому дайджесті 2024 року розповідаємо про події останнього місяця, ділимося актуальними можливостями та планами на початок 2025 року.

Актуальні можливості

20 грудня завершується Конкурс наукових зображень 2024. До 23:59 ви ще можете завантажити свої зображення та відео на конкурс! Нагадуємо, що можна подати зображення до 5 номінацій: «Люди в науці», «Мікроскопія», «Живі організми», «Нефотографічні зображення», «Загальна категорія». Також у межах конкурсу проходить спеціальна відзнака, присвячена наслідкам війни, наприклад, зображенням зруйнованого чи пошкодженого обладнання, наукових установ тощо. Завантажуйте свої роботи за посиланням: sciencephoto.wikimedia.org.ua

З 20 грудня до 10 січня в українських Вікіцитатах вп’яте проходить марафон «Це сказала вона» в межах міжнародної кампанії #SheSaid, присвячений створенню і покращенню статей про видатних жінок. Мета заходу — показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. Детальніше про акцію та як взяти участь читайте за посиланням.

22 грудня о 15:00 ми проведемо вебінар для учасників конкурсу «Вікіпедія для школи 2024—2025», на якому розповімо більше про конкурс та поділимося корисними порадами. Реєструйтеся за посиланням. Сам конкурс триватиме до 19 січня 2025 року.

23 грудня ми проведемо вебінар для освітян «Як правильно використовувати фотографії з Вікіпедії». Поговоримо про вільні ліцензії та чому вони важливі, як правильно атрибутувати фото, що перебувають під вільною ліцензією, як використовувати ці зображення без порушення авторських прав та поділимося корисними порадами для ефективного пошуку фотографій для ваших матеріалів. Реєструйтеся за посиланням.

До 25 грудня запрошуємо долучатися до Місяця Азії — щорічної міжнародної акції з редагування Вікіпедії для покращення розуміння азійських вікіспільнот одна одною й усім світом. За три тижні акції 34 учасники та учасниці, які записалися до участі, створили 349 та доповнили 33 статті. Серед найпопулярніших країн: Малайзія — 33 статті, Філіппіни та Індія — 31 стаття, Японія — 28 статей. 16 країн ще чекають на своїх дописувачів та дописувачок. Деталі участі на сторінці акції.

До 3 січня заповнюйте анкету на вакансію консультанта(ки) для проєкту «Open GLAM» у Вікіпедії. Мета проєкту — закласти фундамент для поширення української культурної спадщини у Вікіпедії та інших вікіпроєктах. Сюди входить проведення аналізу потреб, налагодження партнерств з установами БоГеМА / GLAM (галереями, бібліотеками, архівами, музеями) та підготовка до масштабнішого майбутнього проєкту. Для реалізації проєкту шукаємо консультанта/консультантку. Детальніше про вакансію читайте тут.

До 10 січня проходить марафон «(Не)відомі жінки у Вікіпедії». Його мета — підкреслити досягнення жінок та їхню роль в історії, створюючи чи поліпшуючи статті про видатних жінок. У марафоні є чотири спецномінації: «Захисниці України», «Кримські татарки», «Жінки-ювілярки 2025 року», «Жінки, які мали отримати Нобелівську премію, але не отримали» (через упередження, недооцінку їхніх досягнень, або з тим, що їх відкриття були приписані іншим людям, переважно чоловікам). Більше про марафон, список статей та правила участі на сторінці конкурсу: she.wikimedia.org.ua

До 31 січня триває кампанія з оцифрування матеріалів, які стосуються нерухомої культурної спадщини, «Вікіджерела люблять пам’ятки». Взяти участь у конкурсі можуть усі охочі. Для цього потрібно обрати й вичитати тексти тематичних документів. Основна вимога до вичитки — звірити, щоб відсканований текст відповідав оригіналу. Більше читайте на сторінці конкурсу: wikisource.wlm.photo

Нагадуємо, що на платформі Prometheus постійно доступний онлайн-курс для вчителів «Вікіпедія для навчання». З кінця лютого 2024 року 2900 людей зареєструвалися на курс та майже 1300 пройшли і отримали сертифікат.

Майбутні події

У січні плануємо провести новий марафон із наповнення кримськотатарської Вікіпедії. Уже скоро розповімо більше про те, як до нього можна буде долучитися.

30 січня 2025 року українська Вікіпедія святкуватиме свій 21-й день народження. Ми вже розпочали готуватися до Вікімарафону — всеукраїнської кампанії зі створення статей у Вікіпедії, приуроченої до дня народження українського розділу, метою якої є залучити якомога більше нових та досвідчених учасників та учасниць. Незабаром плануємо запустити зголошення організаторів та організаторок локальних подій.

1 лютого розпочнеться щорічний фотоконкурс нематеріальної культурної спадщини «Вікі любить фольклор» 2025. Мета — зберегти та популяризувати культурну спадщину народів світу через світлини. Ці фото ілюструватимуть статті у Вікіпедії та інших вікіпроєктах, допомагаючи зберегти пам’ять про традиції, які забуваються або втрачаються. Детальніше у нашому блозі.

Минулі події

7 листопада пройшла фінальна зустріч команд пілотного проєкту «Heritage Guard Network» у Варшаві, Польща. На ній були представлені результати досліджень чотирьох робочих груп, виступи партнерів та обговорення планів розвитку проєкту. Про саму подію та участь українців в ній розповідаємо у цьому дописі.

11 листопада завершилось інтелектуальне змагання серед вчителів, яке влаштувала Академія української преси (АУП) — конкурс «STEM та медіаграмотність: навчись аналізувати світ». Серед переможців — вправа “Editor” Олени Яковлєвої, учительки української мови та літератури КЗ «Богодухівський ліцей № 2» та членкині громадської організації «Вікімедіа Україна». Переглянути програму можна за посиланням.  

Протягом листопада—грудня ми спільно з проєктом «Психічне здоров’я для України» провели онлайн-курс «Вікіпедія для нейровідмінних людей: редагування без бар’єрів». Курс вже майже завершився — пізніше розповімо про його результати.

Також протягом останнього місяця на базі Полтавської обласної бібліотеки для юнацтва імені Олеся Гончара вікіпедистка Ірина Бучнєва провела серію тренінгів для людей старшого віку. Учасники та учасниці навчалися створювати та редагувати статті, оцінювати якість інформації, а також познайомилися з іншими проєктами та конкурсами у Вікіпедії.

23—24 листопада ми разом із географічним факультетом КНУ ім. Тараса Шевченка, провели тренінг для освітян у Києві. Тренінг зібрав 15 вчителів та викладачів з різних регіонів України, які вже використовують Вікіпедію та вікіпроєкти у навчальному процесі. Метою було поглибити їхні навички з роботи у Вікіпедії, зокрема зі створення та покращення статей. Більше про те, як пройшов тренінг, читайте у нашому дописі.

До 29 листопада у Вікіджерелах триває тематичний Двотижневик до 125-річчя Григорія Косинки, присвячений вичитці творів письменника. Детальніше читайте на сторінці заходу.

29—30 листопада відбулася зустріч CEE Youth Group у Празі, Чехія, за підтримки Вікімедіа Чехія та CEE Hub. На зустрічі було 14 учасників та організаторів з різних країн. Україну на цій зустрічі представляла волонтерка Дарина (Rina.sl), яка розповіла  про зустріч та свої враження від неї у цьому дописі.

1 грудня завершилася Книжкова Шафа 2024 — конкурс, присвячений розвитку та популяризації Вікіджерел. Ми уже нагородили переможців та активних учасників і учасниць; детальні результати доступні на сторінці проєкту.

7 грудня завершився тематичний тиждень «Вікі любить молодь», ініційований проєктом «Вікімолодь». Основна мета тижня було ознайомити спільноту з молодіжними явищами, рухами, сленгами та долучити саму молодь до редагування та створення статей. Детальними результатами поділимося з вами згодом — слідкуйте за новинами!

11 грудня ми провели онлайн-тренінг «Як писати “добрі” статті у Вікіпедії». На вебінарі розглянули, навіщо писати «добрі» статті та які їх критерії, як довести статтю до рівня доброї та як пройти номінацію статті на цей статус. Запис можна переглянути на нашому YouTube-каналі за посиланням.

Публікації «Вікімедіа Україна»

• Новий дизайн Вікіпедії: що змінилося і як можна повернутися до старої версії
• Три українські світлини перемогли на міжнародному етапі Конкурсу наукових зображень 2023
• «Вікімедіа Україна» у 2024 році: 10 найбільших і нових проєктів

«Вікі любить Землю»

• Як пройшла церемонія нагородження «Вікі любить Землю» 2024
• Природна спадщина у «Вікі любить Землю»: фото та цікавинки печери Угринів

Дивіться також:

• «ВікіВісник» № 12 (128) — підсумки листопада 2024

--IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 16:10, 20 грудня 2024 (UTC)

Звернув увагу на критичне відставання української Вікіпедії в просторі Вікіпедія.

Наприклад, в ен-вікі категорія en:Category:Wikipedia culture містить 18 підкатегорій і 141 сторінку. Натомість у нас у Категорія:Вікіпедія:Культура Вікіпедії лише 4 підкатегорії і 18 сторінок.

Можливо варто організувати відповідний тематичний тиждень для покращання цього становища? --Perohanych (обговорення) 14:55, 26 грудня 2024 (UTC)

Варто організувати тематичний тиждень Культура Вікіпедії. --Володимир 15:28, 26 грудня 2024 (UTC)

Не думаю, що відносно невелика кількість матеріалів у вказаній категорії є "критичним відставанням".

Не думаю, що "покращити це становище" можна за допомогою тематичного тижня.

Якщо вам є що написати - пишіть; есе, настанови, рекомендації, ніхто цього не забороняє.

Відвідуваність цих матеріалів є низькою: [7] [8] не більше п'яти переглядів на день зазвичай. Ці матеріали корисні "точково", коли в обговоренні доречно дати посилання на якусь сформульовану ідею; це трапляється не щодня, і навіть не щомісяця, і навіть не кожного року. --Фіксер (обговорення) 16:22, 26 грудня 2024 (UTC)

Категорія Культура Вікіпедії лише для прикладу. Насправді простір Вікіпедія в ен-вікі значно ширший і містить, зокрема, значно глибше ніж у нас пропрацьовані настанови з усіх сфер наповнення Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 17:25, 26 грудня 2024 (UTC)

Мені це здавалося настільки очевидним, що навіть не потребує обговорення. Я здивований, що ви на це звернули увагу лише зараз, але з іншого боку — чомусь зовсім не здивований. --Фіксер (обговорення) 18:18, 26 грудня 2024 (UTC)

@Фіксер: Так це очевидно, а чому Вас дивує, що звертаю увагу спільноти на те, що це було б добре поправити? — Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговорення • внесок).

Мене дивує те, що ви вважаєте, що спільнота, яка за 20 років не спромоглася створити «пропрацьовані настанови з усіх сфер наповнення Вікіпедії», суттєво покращить ситуацію протягом тематичного тижня. Це мені нагадує намагання Астрономічної команди встановити вікірекорд за кількістю обраних Добрих статей, що (очікувано) призвело до падіння їхньої якості. --Фіксер (обговорення) 08:35, 27 грудня 2024 (UTC)

З одного боку потрібно, з іншого ці настанови ніхто не читає. Новачків як мордували, так і мордують. Відвідуваність статей - від 100 на місяць, до 5 на місяць, це включно з ботами. --Alex Blokha (обговорення) 18:17, 26 грудня 2024 (UTC)

Новачків мордують одні й ті самі, чи різні? --Perohanych (обговорення) 22:52, 26 грудня 2024 (UTC)

Я списків не веду. Мав на увазі Олександр Тагаєв та Buruneng. Останній - відповідальний від Вікімедії за залучення новачків, але не їх утримання. --Alex Blokha (обговорення) 23:43, 26 грудня 2024 (UTC)

Ось тред Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 52#Масове вилучення автоперекладу.

Більше вона не писала. --Alex Blokha (обговорення) 02:22, 27 грудня 2024 (UTC)

З новачками, цілком можливо, працюють недостатньо, але яке відношення до цього має процитований тред? По-перше, "вона" не новачок. По-друге, вона перестала писати за два роки до вказаного вами масового вилучення автоперекладу. --Фіксер (обговорення) 11:26, 27 грудня 2024 (UTC)

Вітаю спільноту! Цей рік став надзвичайно плідним для Взірцевого вмісту (скорочено ВЗВ; включає Добрі статті , Вибрані статті , Вибрані списки та Вибрані портали ). Протягом року було обрано: 136 ДС зі 151 номінацій (90%), 15 ВС з 18 номінацій (83%), 11 ВСп та 1 ВПо — разом 163 взірцеві роботи.

Цього року встановлено абсолютний річний рекорд за кількістю обраних ДС і за співвідношенням обраних ДС до номінованих. За сумарною кількістю ВЗВ випереджає тільки 2007 рік, коли було обрано 130 ДС і 49 ВС. Наприкінці року кількість ДС уперше перевищила 1000. Взірцевий вміст цього року не лише отримав кількісне зростання, але став якіснішим, не втративши інклюзивності для авторів. Крім того, цього року ми започаткували вікіпроєкт «Взірцевий вміст» та оновили дизайн. Заплановано ще багацько всякого, тож запрошую учасників спільноти долучатись до написання взірцевого вмісту.

Основа проєкту — зацікавлені автори, статистикою за якими я хочу поділитись сьогодні. Нижче наводжу список 5 найбільш плідних авторів за кількістю одиниць взірцевого вмісту за 2024 рік, що дорівнює сумарній кількості успішних номінацій ДС, ВС і ВСп. Одна сторінка може повторюватись, якщо протягом року отримала і ДС, і ВС, тому вказано також кількість унікальних сторінок:

1. Фіксер — 28 робіт (з них 25 унікальні сторінки): 23 , 4 , 1 . Цілком імовірно, що це абсолютний рекорд за кількістю взірцевих робіт одного автора за рік.
2. Oleksiy.golubov — 15 унікальних робіт: 14 , 1 .
3. Cherry Blossom Angel — 15 робіт (14 унікальні): 13 , 1 , 1 .

• 5 і більше робіт створили: Астрономічна команда (10 , 1 , 1 ), RajatonRakkaus (8 , 1 ), Sas1975kr (3 , 3 ), Horim (4 , 2 ), Шабля (6 , 1 ), Slider one (5 , 1 ), Едуард Плешаков (6 ).
• За кількістю ВС : Фіксер — 4 роботи, Sas1975kr — 3 роботи, Horim — 2 роботи. По одній ВС створили: Астрокоманда, Шабля, Cherry Blossom Angel, Estabiano, RajatonRakkaus, Slider one.
• За кількістю ВСп : TnoXX — 2 роботи. По одному ВСп створили: Астрокоманда, Dmytro Tvardovskyi, Фіксер, Prusack, Ahonc, Honcharovv13, Ukrainian astronomer, Cherry Blossom Angel.
• Єдиний з 2021 року вибраний портал створив Repakr.
• Новачки-автори взірцевого вмісту (кількість днів між початком активного редагування та першим отриманням статусу): JustElf13 (83 дні), Honcharovv13 (121 день), BlueMandarine (129 днів).
• Всього авторів ВЗВ за рік — 37 незалежних авторів + 6 від Астрокоманди.

Інформацію взято з таких сторінок: ВЗВ/Стат, ВП:ДС/Архів, ВП:ДС/Автори, ВП:ВС/Архів, ВП:ВС/Автори, ВП:ВСП/Архів, ВП:ВСП/Автори, ВП:ВПО/Архів. Якщо кого-небудь або що-небудь забув, то прошу мені про це повідомити. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:58, 29 грудня 2024 (UTC)

Обговорення пропоную в довільному форматі. Можна висловити свої скарги та побажання щодо проєкту, розповісти, що зупиняє від участі або спонукає до участі — або будь-що інше. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:58, 29 грудня 2024 (UTC)

Цікаво співвіднести з впливом авторів взірцевого вмісту на відвідуваність. За рік даних немає, а за листопадовий внесок завдячуємо авторам взірцевого вмісту:

• RajatonRakkaus 1 090 переглядів, 109 місце
• Oleksiy.golubov 971, 118
• Cherry Blossom Angel 1 019, 112
• Sas1975kr 240, 224
• Шабля 861, 129
• Horim 6 511, 23

--Perohanych (обговорення) 17:00, 29 грудня 2024 (UTC)

@Perohanych, дякую, але що тоді означає цифра 11 163 у даних мого внеску в відвідуваність? Я думав, що це сумарна кількість переглядів усіх моїх статей (чи загалом мого внеску). --Cherry Blossom (обговорення) 08:25, 30 грудня 2024 (UTC)

@Cherry Blossom Angel: в перших днях місяця ця статистика недоступна, тому спробую відповісти пізніше. --Perohanych (обговорення) 07:50, 1 січня 2025 (UTC)

Приєднуюся до привітань, це справді визначне досягнення — випередити 2007 рік за кількістю добрих статей (особисто я про такий результат в середині року і думати не міг). Це сталося завдяки плідній праці та наполегливості дописувачів цього проєкту, а також їхньому вікіпрофесіоналізму, завдяки якому ми також значно покращили якість статусних статей. Сподіваюся ми нарешті наздоженемо інші розділи за цим показником (принаймні процентним). Дуже сподіваюся, що наступного року даний рекорд добрих статей буде побитий, а також що ми так само відродимо вибрані статті та списки і оновимо їхні критерії значущості, як це вже зробили з ДС. Щиро дякую усім, хто невпинно працював над покращенням та доведенням до статусу понад сотні цьогорічних статей та списків! Ви великі молодці!

А тепер щодо пропозицій (у мене здебільшого дрібниці): пропоную видалити категорії Користувач проєкту Добрі статті та Користувач проєкту Вибрані статті і створити єдину Учасники проєкту Взірцевий вміст. Також варто зробити теж саме з шаблонами {{Учасник проєкту:Добрі статті}} і {{Учасник проєкту:Вибрані статті}}.

Ще хотілося б таке: якщо абревіатури статусних статей ВП:ДС, ВП:ВС, ВП:ВСП ведуть до головних сторінок, то абревіатури з буквою К мають вести на сторінки надання статусу; з ВП:КДС все ок, однак з іншими двома бардак — ВП:КВС чомусь веде до ВСП, а на ВС взагалі якась бєлібєрда. Я спробував це сам виправити, створивши ВП:КВСП, а КВС перенаправивши куди треба, але Агонк відмінив мої правки, вважаючи, що «такі зміни треба обговорювати».

Також передбачаю, що активність у Вибраних порталах навряд чи відновиться, нам би в звичайних порталах і проєктах відновити нормальну активність. Тому пропоную поставити на головній сторінці ВПо шаблон {{Historical}} (як у енвікі та есвікі), а за нинішніми вибраними порталами закріпити цей статус навіки вічні.

P.S. Ви забули додати мене до списку авторів ВСп. Cherry Blossom (обговорення) 17:37, 29 грудня 2024 (UTC)

Йой. Дякую, додав. Щодо юзербоксів не згоден, хай будуть. А такі дрібниці як перенаправлення, дійсно треба правити. Я вже багато подібних виправляв і все одно їх безліч. Усе буде. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:44, 29 грудня 2024 (UTC)

До речі, в шаблоні Учасник проєкту Взірцевий вміст можна буде об'єднати дві зірочки — одна половинка синя, інша жовта. І патріотично, і символічно відповідно :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:00, 29 грудня 2024 (UTC)

Так і заплановано, але не доходять руки зробити окрему картинку. До речі, сам юзербокс є: {{Юзербокс/Учасник проєкту:Взірцевий вміст}} -- RajatonRakkaus^⇅ 18:03, 29 грудня 2024 (UTC)

@Perohanych: щодо листопадового внеску — конкретно у мене така шалена кількість переглядів пов'язана не зі статусними статтями, а з чимось на кшталт Субстанція (фільм) або Конклав (фільм). Щодо підсумків року учасників «Взірцевого вмісту» — новини надихаючі, радий, що був час суттєво долучитись. Дякую, що пам'ятаєте. Вітаю всіх також і з наступаючим Новим роком. Horim (обговорення) 19:15, 29 грудня 2024 (UTC)

@Horim: Що й хотів показати — значно меншими зусиллями можна принести більшу користь проєкту. Це якщо прийняти, що найважливішим KPI є відвідуваність. Проте радію, що є люди, які займаються доведенням статей до вибраних і вітаю їх із цьогорічним досягненням. --Perohanych (обговорення) 07:50, 1 січня 2025 (UTC)

Ніщо так не демотивує робити номінації, як відсутність голосів і зауважень... --Sas1975kr (обговорення) 19:16, 29 грудня 2024 (UTC)

Я б з радістю, але, наприклад, я особисто не голосую у випадках, коли не розбираюсь у темі, і не можу реально оцінити якість, бо це знецінює саму суть голосування. --MonAx ^{(обговорення)} 20:56, 29 грудня 2024 (UTC)

@MonAx розумію, сам такий. Але теми на які я пишу я знаю добре, на інші старюся на писати, тому перевіряти на повноту розкриття теми за мною великої потреби нема. Скоріше тримати за руку, щоб забагато не писав :) А от помилки, стиль, та погляд з боку пересічного читача то була б велика допомога. А от коли голосів/зауважень нема то вже не розумієш то вже стаття всім вимогам відповідає, чи то все настільки погано що воно там і помре... --Sas1975kr (обговорення) 17:25, 1 січня 2025 (UTC)

Головний спосіб цьому зарадити — розвивати проєкт, долучаючи нових дописувачів, а це потроху вдається. Можна також шукати зацікавлених дописувачів на певні теми. Наприклад, на морську тематику можна було би спробувати звернутись до Olegvdv68. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:11, 29 грудня 2024 (UTC)

Дякую за підсумки, я намагатимусь в новому році долучатись принаймні до обговорення номінацій взірцевих статей. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:51, 29 грудня 2024 (UTC)

Радий, що зміг «дебютувати» в цьому році, сподіваюсь, що це не фініш . --MonAx ^{(обговорення)} 21:47, 29 грудня 2024 (UTC)

Пропустили мене в категорії «5 і більше робіт створили», але я сам туди вже додався. А що стосується листопадових переглядів, то тут значний внесок робить вибрана стаття прибита на головній сторінці. Чомусь добрі, які також є на головній, не дають такого сплеску переглядів (може тому що їх декілька і вони чергуються, може тому що нижче закріплені, не знаю). Знаю лише, що одна єдина вибрана стаття, за кількістю переглядів, значно перекрила мій середній місячний показник, всього за 1 тиждень, який вона була на головній. То ж хто прагне багато переглядів своїх статей — пишіть вибрані статті. Це піднімає )). --Шабля (обговорення) 07:24, 30 грудня 2024 (UTC)

Дякую, справді пропустив... -- RajatonRakkaus^⇅ 08:00, 30 грудня 2024 (UTC)

Суха статистика може зіграти злий жарт, бо досягти кількісних результатів як таких, взагалі-то, не так важко: якби всі статті обиралися після поверхового ознайомлення, одноголосним голосуванням, то показники були б ще вищими.

На щастя, цього року це не так, окрім кількісних показників, кожна стаття дійсно переглядалася принаймні декількома активними учасниками проєкту, активно редагувалася спільнотою, були вказані та врешті-решт, найчастіше, враховані зауваження. Разом з тим, і досі нерідкі ситуації, коли попри велику кількість зауважень в розділі "Голосування" вже є три (чого формально вистачає для констатації "підтримки"), а то й більше, голосів "За".

Тому рахувати зірочки за підсумками року, звичайно, не буде зайвим. Разом з тим, варто утримуватися від гучних заяв щодо "Поб'ємо рекорди наступного року". Не буду повторюватися щодо ситуації з вікірекордом, який хотіли встановити цього року і до чого це призвело, ті, хто знають — знають. Статистичні рекорди не мають бути метою проєктів якості. Їхньою метою має бути встановлення й дотримання стандартів якості та відсутність суттєвих факапів при обиранні статей. Поки що, на щастя, вдалося поєднати якість та кількість, але не варто очікувати, що це завжди буде так. --Фіксер (обговорення) 09:49, 30 грудня 2024 (UTC)

Як на мене, головна суть ваших застережень — це той факт, що реальний механізм обговорення номінацій ВЗВ розуміє відносно невелика кількість основних учасників, тобто, ця система не є самозабезпечуваною та врівноваженою. Треба й надалі розвивати той підхід, який фактично склався, в якому важить обговорення, а голос є другорядним. Важливо буде сформулювати та закріпити це в правилах обрання, уніфікувати з ВС і ВСП. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:22, 30 грудня 2024 (UTC)

@Фіксер, якщо все буде продовжуватися як зараз, то ми скоріше за все точно перейдемо від голосування до обговорення, а кількість голосів перестане бути необхідною умовою для отримання статусу. Тоді якість не буде страждати: навіть зараз статті для того "вікірекорду" активно обговорюють і вказують на недоліки. Однак є нюанс: зараз майже до усіх номінацій незалежно від теми зауваження пишете лише ви та @RajatonRakkaus, а має бути більше обговорювачів. --Cherry Blossom (обговорення) 15:22, 30 грудня 2024 (UTC)

Навіщо потрібно більше обговорювачів?

Наприклад, я не встигаю читати усі наявні обговорення. Відповідно, редактори які ще менше часу витрачають на проєкт можуть відмовитися навіть читати уважно статтю та голосувати. --Володимир 15:29, 30 грудня 2024 (UTC)

Тому що два "стабільних" обговорювача на увесь проєкт це замало. Я теж не встигаю читати усі наявні обговорення. І чому редактори можуть відмовлятися читати уважно статтю та голосувати? Проєкт же цілком добровільний, ніхто нікого примушувати не буде (якщо ви це мали на увазі). --Cherry Blossom (обговорення) 16:19, 30 грудня 2024 (UTC)

Мав на увазі час користувачів. Більш докладно: 1. За 2024 рік є здобутки. 2. Деякі користувачі розуміють скільки часу займає волонтерська робота. 3. Відмовляються витрачати ще більше часу на це. 4. Активних редакторів стає менше. 5. Запрошення нових учасниць та учасників спільноти до проєктів Вікіпедії буде менш ефективним. Висновок: треба враховувати цінність часу. Наприклад, якщо Парус та Фіксер витратили час на статтю Тіна Тернер, то логічно що вона може набути статусу цього тижня, а автори зауваженнь у цьому допомогти. Десь так. --Володимир 16:22, 30 грудня 2024 (UTC)

Цінність ваших дій з нульової перетворюється на від'ємну. --Фіксер (обговорення) 21:40, 30 грудня 2024 (UTC)

Будь ласка, поясніть свою думку. --Володимир 22:05, 30 грудня 2024 (UTC)

Сумнівна цінність вашої діяльності вже була предметом обговорення в Кнайпі адміністраторів рік тому: Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_54#Внесок_Volodymyr_Lensky

За рік, на мою думку, нічого не змінилося. Рік тому я писав "Бо він поєднує два компоненти: настирливість і нерозуміння навіть основних засад проєкту. При цьому він не пише статей, але вносить дуже дивні зміни, в т.ч. до Головної сторінки (через шаблон Поточні події)."

Власне, вчора ми вчергове побачили те, що мали щастя спостерігати весь рік. Ви не розумієте, як працює проєкт Добрі статті, тому що звертаєтеся за "допомогою" в загальну кнайпу (Вікіпедія:Кнайпа_(допомога)#Прохання_допомогти), хоча жодної допомоги тут не потрібно. Ви в черговий раз невдало вносите зміни у зміст Головної сторінки ([9]), поєднуючи несумісно і не розуміючи формат новинного блоку.

Весь цей рік я стримувався, бо "редагувати Вікіпедію може кожен". Я не кажу, що весь ваш внесок є незадовільним, я не дивився на весь ваш внесок. Але те, що я бачив на метапедичних сторінках, в просторі "Вікіпедії", на кнайпах або інших сторінках - переважно, це якісь недоречні промови "у повітря", які, звичайно, не заборонені, але й особливої користі не несуть. Але вчора ви почали втручатися в одну з найкраще працюючих ініціатив проєкту, м'яко кажучи, ігноруючи зусилля тих, хто цю ініціативу підтримував, а якщо казати прямо - то вважаючи, що ви розумієтеся на якості статей краще, ніж активні обираючі. Ви вирішили ігнорувати їхню думку та їхні поради, замість цього почали діяти на власний розсуд, на жаль, як завжди, мало що розуміючи по суті справи. До вказаного вище звернення до спільноти була ваша пропозиція надати статус статті, яку не підтримує навіть її автор, при цьому ви апелювали до того, що всі зауваження було виправлено, навіть не освідомлюючи, що статтю ніхто не редагував протягом останнього тижня.

Цей феномен не є новим, про нього навіть існує стаття - Ефект Даннінга — Крюґера ("когнітивне упередження, яке полягає в тому, що люди з низькою кваліфікацією роблять помилкові висновки та ухвалюють невдалі рішення, але їхня некомпетентність не дозволяє їм це усвідомити"). Хоча цей феномен в різний час і в різних ситуаціях може бути притаманним будь-кому, починаючи з мене, на жаль, на мою думку, ваші дії - це уособлення цього феномену. Доки ви просто ділилися своїми думками на всіх майданчиках, до яких могли дотягнутися, але це не шкодило проєктові, цінність ваших дій була нульовою. Зараз ви, на мою думку, прямо шкодите проєкту, тому я вважаю цінність ваших дій від'ємною. В інших мовних проєктах з таким патерном дій вам би призначили наставника або наклали обмеження на редагування метапедичних просторів сторінок. Спільнота української Вікіпедії не вбачає в цьому нічого поганого, ну ок, буду продовжувати це терпіти і надалі. --Фіксер (обговорення) 07:24, 31 грудня 2024 (UTC)

Коли у користувачів різна вікімедійна філософія, напевно їм не варто витрачати час на читання дописів один одного. Тому Ваш допис можливо прочитаю, а можливо ні. --Володимир 12:30, 31 грудня 2024 (UTC)

Ця репліка порушує ВП:НО, а саме: загальні негативні оцінки внеску цього користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо). Користувач написав щось не в тій кнайпі - це можна вирішити на сторінці обговорення, пише щось не те на головній сторінці - можна розглянути накладання обмеження на редагування цієї сторінки. Натомість за шквалом тотальних звинувачень не зрозуміло що саме і коли він сказав не так у просторі Вікіпедія, де і до яких порад не дослухався. Тому відповідь на питання, що зупиняє від участі у зразковому вмісті (одна з причин): може я колись би хотіла спробувати номінувати якусь статтю на добру, але це не те заради чого варто стикатись з буллінгом --Людмилка (обговорення) 20:34, 1 січня 2025 (UTC)

У номінаціях на статус ДС, напевно, чи не найбільш конструктивні та ефективні дискусії, які мені відомі. Булінгу та зверхності там немає, інакше б не приходили туди нові дописувачі, багато з яких уперше написали добрі статті. Звісно, інциденти бувають, але прошу не робити безпідставних ототожнень між номінаціями та булінгом. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:57, 1 січня 2025 (UTC)

Так от же в цій гілці на користувача, який долучився до проєкту вилили відро зверхніх звинувачень у некомпетентності і шкоді. --Людмилка (обговорення) 21:22, 1 січня 2025 (UTC)

Те що писав Фіксер зазвичай дійсно пиати не слід. Але просто спробуйте розібратись в питанні. Достатньо подивитись на ДС номінацію Тренер та обговорення проекту Взірцевий зміст. А тоді вже і робіть висновки... --Sas1975kr (обговорення) 22:33, 1 січня 2025 (UTC)

Вітаю Вас! Які особисто у Вас висновки? --Володимир 22:49, 1 січня 2025 (UTC)

Проблема не в долученні користувача до проєкту. Можете запитати в нових авторів (BlueMandarine, JustElf13 абощо), чи отримують вони "відра зверхніх звинувачень". Прочитайте уважніше, які саме дії викликали таку реакцію та чому. Я тут згоден з Sas1975k. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:13, 2 січня 2025 (UTC)

якщо ДС / ВС порівнювати з ВИЛ, то ДС-ВС це рай. Але дехто бачить лише те, що хоче побачити. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:37, 2 січня 2025 (UTC)

Сумно, що адміністратори не бачать прямого порушення писаних правил етикету, які мають бути обов'язковими для всіх незалежно від досвіду чи кількості написаних добрих статей --Людмилка (обговорення) 18:45, 2 січня 2025 (UTC)

Мабуть ви ще ніколи не тонули в багатосторінкових обговореннях, які важко назвати такими, що відповідають цілям вікіпедії. Ваше щастя... --Sas1975kr (обговорення) 19:49, 2 січня 2025 (UTC)

Все у ваших руках. Подайте запит на ВП:ЗА, де є адміністратори, незалежні від вікіпроєкту. Очевидно, що я не можу зберігати нейтральність щодо питань взірцевого вмісту й підминати під себе рішення щодо активних учасників. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:04, 2 січня 2025 (UTC)

Пряме порушення правил етикету — це ваше безпідставне звинувачення учасників проєкту Добрі статті в булінгу. Якщо ви особисто не зрозуміли, про що йдеться, це не означає, що це не зрозуміли інші. Свої висновки я підкріплював результатами спостережень за діяльністю користувача протягом року: як у кнайпі адміністраторів рік тому, так і нещодавніми редагуваннями на сторінках проєкту, але за необхідності, я, звичайно, можу надати й більше доказів. Свої висновки щодо наявності булінгу у проєкті Взірцеві статті ви заснували на одному (одному!) повідомленні. Тому хто з нас тут порушує правила етикету і хто кого тут цькує — це ще велике питання. --Фіксер (обговорення) 11:31, 3 січня 2025 (UTC)

Це не перший випадок, коли ви зверхнім тоном звинувачуєте інших в некомпетентності ред. № 42963630, ред. № 43127328. Така манера спілкування не корисна для вікіпедії, тим більше у виконанні досвідченого користувача. Адресат останнього повідомлення скоріше просто образиться, ніж зробить правильні висновки, а у користувачів, які не розуміють контексту складеться загальне негативне враження про проєкт загалом --Людмилка (обговорення) 14:31, 3 січня 2025 (UTC)

Я також образився на "булінг", вважаю ваш тон зверхнім, і не почув від вас вибачення. Висновок я роблю лише один - триматися від метапедичних обговорень, де мене продовжують цькувати одні й ті ж користувачі, якомога далі. --Фіксер (обговорення) 15:00, 3 січня 2025 (UTC)

Вітаю спільноту з гарними результатами та прийдешнім 2025 Новим роком. Бажаю успіхів вікіпроєкту «Взірцевий вміст». Підтримую запрошення нових учасниць та учасників спільноти до проєктів Вікіпедії. --Володимир 09:53, 30 грудня 2024 (UTC)

Чудові новини, дякую всім причетним! Як автор кількох вибраних списків і підбивач підсумків у минулому житті тішуся, що проєкт набув нового імпульсу. Як проговорили з RajatonRakkaus, «Вікімедіа Україна» буде рада відзначити сувенірами/невеликими подарунками найактивніших авторів взірцевого вмісту. Зв'яжемось із усіма протягом кількох наступних тижнів. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:57, 30 грудня 2024 (UTC)

З приводу відвідуваності додам — як формую сторінки тематичних тижнів, в список статей до покращення стараюсь завжди додавати окремий розділ з найпопулярнішими статтями теми, які не мають статусу доброї/вибраної. Популярність рахую всередині відповідної категорії за рік, який передує місяцю проведення тижня. Приклад: США, Одещина, Закарпаття, Франція, Велика Британія, Німеччина, Мексика, Індія, Чернівеччина. Умовно, якшо б стаття «Бріджертони», Таня Муїньо, Тиса, Кіліан Мбаппе, Сальма Хаєк, Камасутра, Іво Бобул та ін. були б добрими/вибраними — то дуже багатьом українським читачам було б що почитати) — Шиманський ^હાય! 09:26, 2 січня 2025 (UTC)

 Коментар Хочу просто висловити свої побажання щодо процесу номінацій статтей. Вважаю, що тим, хто пише зауваження до номінованих статтей — треба більш чітко та зрозуміло формулювати свою думку. Вже неодноразово стикаюся з тим, коли важко зрозуміти, про що йдеться у зауваженні до статті, через складні словозвороти та недосказаність думки, через що мені, перш ніж виправляти недоліки статті, — треба ще додатково займатися розшифровкою того, про що йдеться у зауваженні.--Парус (обговорення) 12:33, 2 січня 2025 (UTC)

І ще... Часто буває — той, хто бачить у номінованій статті якийсь незначний недолік, який легко усунути протягом хвилини, наприклад, неправильно написане слово, букву, або речення, — замість того, щоб самотужки тут вже виправити це — йде писати зауваження із цілого речення в номінації і чекати, коли номінант на нього відреагує. Може, давайте, будемо частіше йти на зустріч тим, хто номінує статті? Я на власному прикладі показував, де замість того щоб йти писати абзаци зауваженнь номінанту — брався самотужки усувати невеликі недоліки, які вимагали кількох секунд, а бували випадки, коли навіть повністю кардинально змінював та переписував статтю, щоб допомогти номінатору. Хотілося, щоб спільнота була більш співчутливою до номінаторів.--Парус (обговорення) 12:33, 2 січня 2025 (UTC)

Підтримую. --Володимир 12:37, 2 січня 2025 (UTC)

Я згоден, що коли простіше виправити, то краще виправити. Сам часто виправляю недоліки в номінованих статтях. Але це може призвести до унормування номінації неготових статей з думкою, що інші дороблять. Не хочу називати ніяких прикладів нікнеймів і статей (хто знає, той знає), але неодноразово були випадки, коли номінували слабко вичитані статті з неправильно збудованими реченнями, неперевіреними фактами, пропущеними ключовими відомостями, які потім доводили до рівня ДС кілька дописувачів, отримуючи практично іншу статтю на виході. Тут необхідний баланс між інтересами номінаторів і коментаторів: номінатор може розраховувати на підтримку (яку в принципі зараз і отримує, це не голосування зразка 10 років тому), але не має розраховувати на те, що за нього робитимуть основну роботу. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:59, 2 січня 2025 (UTC)