Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 15

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

07:48, 1 вересня 2014 (UTC)

Добридень усім! В обговоренні біологів виникло питання - чи обов'язково назва шаблону повинна бути англійською мовою (літерами)? У Довідка:Шаблони знайшов лише фразу, що «назва статті чи шаблону чутлива до регістру». Хто що про це знає? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:09, 31 серпня 2014 (UTC)

Ну якщо говорити про конкретно шаблони стабів то вони скоріше імхо відносяться до таких які б варто щоб у всіх всіх Вікіпедіях називались однаково. У загальному ж випадку перевага надається українській мові перед іншими, але називати можна хоч би й єврейським квадратним письмом за необхідності. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:23, 1 вересня 2014 (UTC)

Як програміст, вважаю, що шаблони, як допоміжні сторінки, мають називатися англійською. Їхню назву все одно ніхто не бачить з читачів. А щодо регістру — то він розрізняється, крім першої літери назви (у Вікісловнику регістр першої літери теж розрізняється).--Анатолій (обг.) 12:28, 1 вересня 2014 (UTC)

В один момент з редагуванням щось сталось з відображенням усіх фото з Вікісховища, причому на самому Вікісховищі фото не зникли і не змінювались. Подивіться, в чому проблема.--Trydence (обговорення) 20:52, 3 вересня 2014 (UTC)

Наче вже показуються. А Ви навмисне свій текст лишили закоментованим? Якщо ні, то розкоментуйте. --Zlir'a (обговорення) 21:20, 3 вересня 2014 (UTC)

Зараз в мене вже теж показує все. Так, текст ще не готовий для публікації.--Trydence (обговорення) 23:17, 3 вересня 2014 (UTC)

ru:Участник:SuggestBot (en:User:SuggestBot) — гарний робот, який щопевний період підсуває людям пропозиції доопрацювання (дописати, додати картку, додати джерела чи ілюстрації, переписати з урахуванням нейтральної точки зору) статей з обраної тематики. Є якісь думки з цього приводу? Перепрошую, якщо така тема вже була. --Friend 09:50, 4 вересня 2014 (UTC)

А можна звідси повидаляти посилання на сторінки обговорень і на сторінки з не основного простору? ✍ Green Zero Обг 14:44, 4 вересня 2014 (UTC)

Ну там переклад поганий просто. Сторінка в оригіналі називається Wanted pages саме pages а не articles. Відповідно там повинні бути як статті так і інші сторінки основного й не тільки просторів назв. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:12, 4 вересня 2014 (UTC)

А у нас є wanted articles? І хто має доступ до редагувань спеціальних сторінок? ✍ Green Zero Обг 16:16, 4 вересня 2014 (UTC)

Ну пропонувати патчі може будь-то. Затверджувати/об'єднувати їх можуть кілька розробників з ВМФ та й серед волонтерів те,здається кілька є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:14, 5 вересня 2014 (UTC)

Чи існує можливість створити автоматично оновлюваний список найкоротших статей, що не є дисамбіґами? А ще краще такий список за започатковувачами? Гадаю, такий список спонукав би більшість із нас дещо переглянути свій внесок і вжити заходів аби не світитися в такому списку - від цього би виграла якість. --А1 07:42, 4 серпня 2014 (UTC)

Добра ідея. --Alex Blokha (обговорення) 09:04, 4 серпня 2014 (UTC)

Та ж є Вікіпедія:Проект:Якість/Найменші статті і Вікіпедія:Проект:Якість/Надкороткі статті --«Teo» ^обг 07:31, 8 вересня 2014 (UTC)

Вітаю всіх! Є пропозиція стандартизувати назви підкатегорій у цій категорії. Якщо переглянути усе дерево категорій, то ви знайдете назви Категорія:Кладовища Тернополя і Категорія:Цвинтарі Дніпропетровська, теж саме для країн. Була задумка змінити все на "цвинтарі", але остання назва означає лише християнські кладовища, в той час як до категорії входять і кладовища інших релігій, і просто "комунальні господарства". Є пропозиція змінити усі назви або на "Кладовища", або "Некрополі". Я прибічник останньої назви, створив категорію Категорія:Некрополі Одеси. Хотів би почути інші думки. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:25, 4 вересня 2014 (UTC)

Чому цвинтарі лише християнські? У тлумачному словнику пише «місце, відведене для поховання померлих; кладовище». Це синоніми (Обговорення:Кладовище). --Friend 11:41, 4 вересня 2014 (UTC)

Цвинтар - більш благозвучне слово. ✍ Green Zero Обг 12:35, 4 вересня 2014 (UTC)

Особисто я звик до цвинтар, проте можливо це не зовсім правильно. Коли визначитесь подайте заявку на ВП:ЗДР або напишіть на мою СО, я зроблю уніфікацію --«Teo» ^обг 12:49, 4 вересня 2014 (UTC)

Вітаю усіх. Тут: Обговорення користувача:Микола Василечко#Категорія:Єврейські кладовища України, було коротке обговорення цього питання (стосувалося єврейських кладовищ). Я посилаюся на Булаховського - він професійний філолог. Там він дав свій коментар стосовно вживання слів.--Yuriy Kvach (обговорення) 15:49, 4 вересня 2014 (UTC)

Тобто наскільки я зрозумів, будемо уніфікувати все під назву кладовище? --«Teo» ^обг 09:43, 6 вересня 2014 (UTC)

Наразі я схиляюсь до такої думки. Моя ідея із "некрополями" здається хибною - некрополь використовується переважно для античних кладовищ. Універсальним словом є саме "кладовище". Але уніфікацію пропоную лише для категорій, статті про християнські цвинтарі мають носити відповідні назви. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:48, 6 вересня 2014 (UTC)

Тобто всі категорії які мають в собі назву цвинтар перейменувати на кладовище? --«Teo» ^обг 10:45, 6 вересня 2014 (UTC)

Я думаю, що це поганий задум. ✍ Green Zero Обг 10:54, 6 вересня 2014 (UTC)

Для чого ж тоді розпочиналася ця дискусія? --«Teo» ^обг 12:21, 6 вересня 2014 (UTC)

ІМГО, цвинтар менш вживане слово у сучасній центральній, східній, південній і центральній Україні. Воно скоріше може вживатися для уникнення тавтології в художніх творах, а от в офіційних документах набагато менше.--Kamelot (обговорення) 12:30, 6 вересня 2014 (UTC)

• Не впевнений, що цвинтарі можуть бути лише християнськими. Наприклад, сайт Наукового центру юдаїки та єврейського мистецтва пише про Єврейський цвинтар у Самборі, а Чернівецький музей історії та культури євреїв Буковини пише про Єврейський цвинтар у Сторожинці. Було б дивно, якби такі поважні інституції помилялися. Можливо, відмінність регіональна і полягає в тому, що на заході цвинтарями є всі місця поховань незалежно від релігій, а на сході — лише християнські — NickK (обг.) 12:59, 6 вересня 2014 (UTC)

• Це пишуть не філологи. Я посилався на філолога, Булаховського. Моя ідея полягає саме в уніфікації назв категорій, гляньте сюди: Категорія:Кладовища України - ну не може бути такого бардаку у назвах! Особисто мені подобається слово "цвинтар" і в житті я саме його й вживаю, для усіх типів кладовищ. Але суть в тому, щоб не робити помилок у вікіпедії. Тому я все ж таки схиляюсь до того, щоб все звести до назви "кладовища". По-перше, як вже сказали вище, це більш вживана назва. По-друге, до кінця не зрозуміло чи є слово "цвинтар" синонімом кладовища. Тобто, я вірю Булаховському, як спеціалісту, тому й посилаюсь на нього, але бачу, що не всі поділяють мою думку, і у будь якому разі слід уникати таких спірних моментів.--Yuriy Kvach (обговорення) 09:18, 8 вересня 2014 (UTC)

09:33, 8 вересня 2014 (UTC)

У мене одного проблеми з посиланнями на інші мовні розділи? Два дні тому почались приколи. Видає невідому помилку й не хоче прив'язувати новостворені сторінки. --Mcoffsky (обговорення) 06:26, 8 вересня 2014 (UTC)

Приєднав дві останні Ваші статті, проблем не було. --Basio (обговорення) 06:59, 8 вересня 2014 (UTC)

Знову спробував. Пише таке: Invalid token. --Mcoffsky (обговорення) 07:15, 8 вересня 2014 (UTC)

Можливо варто почистити кеш? --«Teo» ^обг 07:17, 8 вересня 2014 (UTC)

Дякую! Працює. --Mcoffsky (обговорення) 06:27, 9 вересня 2014 (UTC)

Нещодавно сам зіткнувся з такою ж проблемою, тому вже знаю що робити --«Teo» ^обг 12:36, 9 вересня 2014 (UTC)

Коли я дивлюся сповіщення, над ними я бачу таке:

Предупреждения (1)

ну чому по-російському?! І навіщо там нумер, якщо його і так можна побачити біля ніку (правда, я знаю, що якщо на нього натиснути, то воно заміниться на нуль, але все одно...) --Володимир Ганджук 13:44, 13 вересня 2014 (UTC)

І ще: в налаштуваннях, а саме у вкладці «Сторінка нових редагувань», я щойно побачив таке:

Кількість редагувань для показу за умовчанням

чи не краще «за замовчуванням»? --Володимир Ганджук 18:08, 13 вересня 2014 (UTC)

Тут є посилання на мою сторінку, чому ж мені тоді сповіщення не прийшло?! --Володимир Ганджук 12:40, 14 вересня 2014 (UTC)

то Ви ж наче нік змінили із ламсека на Воганда, нє? Nickispeaki (обговорення) 19:41, 14 вересня 2014 (UTC)

так але то було потім. --Володимир Ганджук 19:42, 14 вересня 2014 (UTC)

08:34, 15 вересня 2014 (UTC)

Що це за "Отправить благодарность за эту правку?"

Як його перекласти? --Nickispeaki (обговорення) 18:45, 14 вересня 2014 (UTC)

А де ви його бачили? --151.44.134.190 18:46, 14 вересня 2014 (UTC)

ой, вибачте, забув ввійти... але все-таки це був я. --Володимир Ганджук 18:47, 14 вересня 2014 (UTC)

і тут ті самі люди... Перегляд історії, якщо вже Вам так цікаво. Nickispeaki (обговорення) 19:37, 14 вересня 2014 (UTC)

от у мене там його якраз немає. --Володимир Ганджук 10:40, 15 вересня 2014 (UTC)

Наразі кілька десятків статей віднесено до Категорія:Пам'ятка архітектури. Порадьте як найшвидше перенести їх до категорії Категорія:Пам'ятки архітектури. Які інструменти для цього є? --Perohanych (обговорення) 17:38, 12 вересня 2014 (UTC)

Дивна трохи категорія. Краще взагалі поділити по країнах, потім по регіонах, а не скидати все в одну.--Анатолій (обг.) 17:41, 12 вересня 2014 (UTC)

Так, ще можна ділити і по епохах, і по стилях. А це буде — збірна категорія-контейнер. --Perohanych (обговорення) 18:16, 12 вересня 2014 (UTC)

Я так зрозумів що такого інструменту немає :-( --Perohanych (обговорення) 11:14, 15 вересня 2014 (UTC)

Єдиний варіант - роботи. Зараз зроблю --Максим Підліснюк (обговорення) 11:20, 15 вересня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:35, 15 вересня 2014 (UTC)

Excuse me for writing in English. Please can someone assist me at Обговорення шаблону:Бібліоінформація#ORCID? Pigsonthewing (обговорення) 14:50, 15 вересня 2014 (UTC)

Хибно вставляє рядок між рядком з пробілами і рядком == Бла-бла ==. Якщо перейдете до редагування цієї сторінки і натиснете вікіфікатор, то тут перед рядком == Вікіфікатор == появиться зайвий рядок.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:54, 15 вересня 2014 (UTC)

Як думаєте, чи можливо автоматизувати цей шаблон? Змінні там є. Залишається написати простий алгоритм. ✍ Green Zero Обг 12:13, 16 вересня 2014 (UTC)

Доброго дня. В мене трапився певний клопіт. Я спробувала зробити Шаблон:Біологія розвитку-доробити і категорію "незавершені статті з біології розвитку" (і в мене наче вийшло). Але при спробі повісити цей шаблон на статтю (напр. Післязародковий розвиток) в статті додається категорія "незавершені статті з біології розвитку", але потім, якщо перейти на сторінку самої категорії, то вона порожня. Буду барзо вдячна за поміч.

П.С. Я брала приклад з шаблону про клітинну біологію --Helixitta (обговорення) 09:48, 18 вересня 2014 (UTC)

Прибрав хвіст у шаблоні, який очищав і створював знов категорію. Цю категорію, я як зрозумів, потрібно створити вручну. --Basio (обговорення) 11:18, 18 вересня 2014 (UTC)

Що за хвіст? --Володимир Ганджук 17:00, 18 вересня 2014 (UTC)

Див. [37] згідно з Шаблон:Asbox --Basio (обговорення) 17:40, 18 вересня 2014 (UTC)

09:04, 22 вересня 2014 (UTC)

Чи можна отримати статистику:

1. Скільки статей які не містять неперевірених редагувань?
2. Скільки статей які хоч раз перевірялися, але містять неперевірені редагування?
3. Скільки статей які жодного разу не перевірялися?

Такі знання дозволили би прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності стабілізації всіх статей Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 13:49, 19 вересня 2014 (UTC)

Невже вам невідома сторінка Спеціальна:Статистика перевірок? --Basio (обговорення) 14:42, 19 вересня 2014 (UTC)

Тепер відома :-) Дякую. --Perohanych (обговорення) 06:11, 20 вересня 2014 (UTC)

Юрію Йосиповичу, «тепер»? --Володимир Ганджук 18:44, 21 вересня 2014 (UTC)

Так. --Perohanych (обговорення) 04:50, 23 вересня 2014 (UTC)

Кудись пропали плюсики і мінусики біля категорій. Це хоткат хтось поламав/відключив? ;-0 Чи щоб воно значило? Вчора ще наче працювало... --Nickispeaki (обговорення) 19:56, 23 вересня 2014 (UTC)

Ще раз подивився - в українській НЕ працює, зате працює в російській. В англійській увімкнув - запрацювало. Тестував на ньому ж самому - Вікіпедія:Додатки/HotCat --Nickispeaki (обговорення) 20:05, 23 вересня 2014 (UTC)

Не знаю в кого як а в мене працює --«Teo» ^обг 20:52, 23 вересня 2014 (UTC)

Дякую! ;-) Перезавантажив ноут і запрацювало! ;-) "А ларчік просто аткривалса"! ;-0 :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:55, 23 вересня 2014 (UTC)

Ще таке питання - чому сайт досить часто падає і ЩО з цим робити? От зараз видає - "internal server error". ;-( --Nickispeaki (обговорення) 21:59, 23 вересня 2014 (UTC)

В області наукової фантастики США є дві відомі премії:Hugo Award і Nebula Award. В українській вікіпедії створені сторінки: Премія Г'юго і Премія Неб'юла, проте в текстах часто вживаються і інші варіанти: Х'юго, Г'юґо, Небула, Небюла, а також ці самі варіанти з лапками: Премія «Не́б’юла». Хотілось б звести це все до якогось єдиного стандарту.

Я вважаю що правильно було б: Премія Г'юґо (оскільки названа на честь Г'юго Гернсбека) і Премія «Не́б’юла», але оскільки я не філолог, тоді хотілось б дізнатись думку останніх. З повагою.--Ollleksa (обговорення) 04:44, 12 вересня 2014 (UTC)

Як не філолог, але як «знавець» правопису :) можу пояснити — відповідно до українського правопису:

• G і H передаються літерою г, тобто правильно буде Г'юго (Написання через «Х» відповідає російському правопису);
• G у власних назвах іншомовного походження може вимовлятись як Г або Ґ, тобто правильно буде Премія Г'юґо, що (на мою думку) ближче за звучанням до оригіналу;
• апостроф пишеться перед ю після б і г, тобто правильно буде Неб'юла;
• лапки використовуються для індивідуальних назв організацій, підприємств, наукових праць, літературних творів, газет, журналів, кінофільмів тощо, тобто правильно буде Премія «Не́б’юла».

Дякую за цікаві посиланя.--Ollleksa (обговорення) 04:41, 24 вересня 2014 (UTC)

Чом не працює статистика відвідуваності, створених сторінок тощо. Чи можна десь створити оновлювану робочу сторінку з робочими посиланнями? --Igor Yalovecky (обговорення) 07:09, 24 вересня 2014 (UTC)

Я щиро перепрошую, але чому зараз не зображаються шаблони країн в картках, напр. УРСР, ЗУНР, СРСР та ін? В картці особа є, в картці спортсмен, науковець — ні? --Л. Панасюк (обговорення) 13:28, 23 вересня 2014 (UTC)

А в якій саме статті не відображається? --«Teo» ^обг 14:17, 24 вересня 2014 (UTC)

Процитую пояснення сповіщення про згадку:

Чи не варто уточнити, написавши «з будь-якої сторінки обговорення», як у хорватів з турками, тим більше, що саме сповіщення говорить саме про «сторінку обговорення»? --Володимир Ганджук 17:17, 25 вересня 2014 (UTC)

Ну в статтях же на сторінку користувача посилань немає, тож уточнення очевидне — NickK (обг.) 21:48, 25 вересня 2014 (UTC)

І навідь вандали їх не додадуть, да? --Володимир Ганджук 17:26, 26 вересня 2014 (UTC)

Якщо хтось ще не помітив, то в укВП змінився вигляд зірочок, що відображаються поруч з інтервікі. Це частина процесу стандартизації, що йде з Вікідати. Пропоную змиритися, бо перти проти цієї убермашини безглуздо.

Я звернув увагу, що біля списків та зірочка у нас взагалі не стоїть. Вона там хоч колись була? Бо в .js та .css немає налаштувань для списків. Вікідата увімкне їх трохи згодом. Я сподіваюся.

До речі налаштування для добрих та вибраних статей теж можна звідти виносити (так мені сказали).

Також можна видаляти шаблони {{link GA}} зі статей. Вони тут комусь потрібні ще, чи заперечень немає і можна вичищати?

Діліться думками та емоціями. Поки все. Далі буде. --Yakiv Glück 18:18, 25 вересня 2014 (UTC)

бачив, що вже кілька днів назад хтось прибирав "ГА". Зірочки, то й зірочки. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:06, 25 вересня 2014 (UTC)

Насправді все не так, майже повністю не так.

У нас є консенсус спільноти за пазли Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 9#Голосування щодо символіки статей в інтервікі-посиланнях, той набір зірочок (яскраво-жовта і жовто-коричнева) ну зовсім не є характерним для нас (особисто на мою думку, вони обоє більше схожі на нашу зірочку вибраних статей, ніж на щось інше) і навіть не виносився на обговорення, тож у поточному вигляді воно лише вводить в оману.

Щодо стандартизації. Позначку можна змінити, запити на це подаються на m:Wikidata/Development/Badges. Наші позначки там уже давно є, але чомусь розробники поки не поспішають впроваджувати, хоча норвежцям, наприклад, зробили (див. для прикладу no:Berlin). Тож якщо хтось буде постійно нагадувати про це розробникам, пазли мають з'явитися.

Щодо вилучення. Є боти, які переносять позначки {{Link GA}} і {{Link FA}} на Вікідані і вилучають їх зі статей, зокрема, це робить Спеціальна:Внесок/Dexbot. Якщо шаблон залишився в статті — він або ще не перенесений на Вікідані (треба перевірити, чи є він там), або стоїть помилково. Такого, щоб позначка була на Вікіданих, а у нас її дублював шаблон, бути не повинно, тож вилучати вручну навряд чи щось треба, і вичищати можна лише з перенесенням на Вікідані — NickK (обг.) 21:46, 25 вересня 2014 (UTC)

Вибач, але чому «коричнева»? Код кольору 6E6E6E, тобто це рівномірний темносірий колір, що має символізувати срібло. На відміну від жовтого=золота. --Yakiv Glück 20:02, 26 вересня 2014 (UTC)

ПОчав ставити картки-шаблони Особа до депутатів. Ось у цього, Удод Євген Григорович відразу з’явилося фото! ;-0 Як воно туди потрапляє? Через інтервікі з англійської версії? Бо в англійській фото є. Вікідата? Чи є якась інформація щодо цього? Чи можна було б так і посилання витягувати? Сайт не з’явився у шаблоні, вручну додав до карточки. Ясна річ, це питання стандартизації. Я давно про таке мріяв, аж тут почало здійснюватися! Спочатку здивувався - рядок фото ж порожній, а фото Є! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:59, 25 вересня 2014 (UTC)

З Вікіданих --AS^ƨɐ 21:11, 25 вересня 2014 (UTC)

Це стандартизація, котру несе вікідата. Для нормальної роботи треба рефомувати шаблони-картки. Вчора розмовляв з Путником, щодо цього. Він розказував, що процес дуже складний (трудоємкий), але результати того варті. Він запропунував як приклад їх статтю ru:Mediawiki — картка порожня(!), всі дані беруться з Дати. Мабуть, є й більші статті з обширнішими картками. Проте наразі є велика вада — це все не можна редагувати «на місці», треба йти на Дату. --Yakiv Glück 20:11, 26 вересня 2014 (UTC)

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів

Народні співці – кобзарі, бандуристи й лірники завжди були поруч з борцями за свободу, рівність та незалежність і часто гинули в цій боротьбі.

Є дозвіл на використання цього енциклопедичного видання: Жеплинський Б. М., Ковальчук Д. Б. Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник. — Львів : Галицька видавнича спілка, 2011. — 315 с..

Там же є електронна версія цього Енциклопедичного довідника:

•  1-135-ok.pdf  А – Лаз
• 136-219-ok.pdf  Лаз — Рус
• 220-295-ok.pdf  Рус — Ящ
• 296-315.pdf Фотографії

Складений алфавітний список статей.

Спільними зусиллями можемо за тиждень додати до Вікіпедії понад 2000 статей.

Значно полегшило би задачу використання бота. --Perohanych (обговорення) 10:02, 24 вересня 2014 (UTC)

Враховуючи проблеми з дозволом, про які вже говорилося тут, то я б не поспішав заливати це ботом у Вікіпедію. І взагалі в нас існує служба OTRS, яка приймає дозволи. --DixonD (обговорення) 12:06, 24 вересня 2014 (UTC)

Статті не мають якихось постійних даних які повторюються, максимум що можна зробити це залити все на підсторінки, звідки користувачі вже би створювали статті після вікіфікації тексту --«Teo» ^обг 12:49, 24 вересня 2014 (UTC)

Але сама ідея гарна --«Teo» ^обг 12:56, 24 вересня 2014 (UTC)

Статті не мають якихось постійних даних які повторюються — Тобто? Не мають міток по яким можна розрізати? А як же прізвища, написані великими літерами, з яких починається кожна стаття? (але так, там проблеми з копірайтом, нажаль) --Yakiv Glück 20:40, 24 вересня 2014 (UTC)

Автори зазначили, що всі права на цей енциклопедичний довідник вони застерегли. Надали правильно оформлений дозвіл на використання на умовах CC BY-SA. Не бачу проблем з копірайтом взагалі. Якщо вони колисть і можуть виникнути (що практично неймовірно), то не у нас, а у авторів цього енциклопедичного довідника. --Perohanych (обговорення) 07:37, 25 вересня 2014 (UTC)

Тут маєте рацію, можна спробувати послатися на те, що Вікіпедія — не бюро розслідувань. --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)

Тут ще є велика проблема дубляжів. Першим у списку статей іде Абрамів Анатолій Олександрович, у нас уже є стаття Абрамов Анатолій Олександрович. Другий у списку Абрамович (Бурчак-Абрамович) Никанор Никанорович, у нас уже є Абрамович Никанор Никандрович, під №34 Антонечко Олексій Панасович, уже є Антоненко Олексій Панасович тощо. Купа незначимих статей, наприклад, Андреадіс Ірина, про яку відомо лише те, що вона входила до «Червоної рути», чи Аненко Григорій Миколайович, про якого відомо лише те, що він був бандуристом, невідомо навіть століття — XIX чи то XXI. Я не думаю, що ботозаливка буде гарною ідеєю, тут актуальнішим питанням є поділ статей на три категорії: ті, що вже є (і які, можливо, можна доповнити), яких нема, але значимі, і які явно незначимі — NickK (обг.) 21:06, 24 вересня 2014 (UTC)

Малозначимі бандуристи у нас і так трапляється, напр. Дашенко Павло, Даниленко Марко.--Анатолій (обг.) 21:17, 24 вересня 2014 (UTC)

Вони пройшли столітній тест, статті про них є в енциклопедичному довідникові. Тому значимі. --Perohanych (обговорення) 21:21, 24 вересня 2014 (UTC)

Там і в самій книжці є дубляжі: наприклад Антін (Вечірський) і Вечірський Антін.--Анатолій (обг.) 21:32, 24 вересня 2014 (UTC)

Як і будь-яке видання, не без недоліків, проте бот цілком можна налаштувати так, що він не чіпав тих статей, які вже створені. Якщо є технічна робота, яка передує запуску бота — дайте знати. --Perohanych (обговорення) 07:32, 25 вересня 2014 (UTC)

З технічного боку — як витягнути тест з PDF? :) Він там колонками, це не дуже зручно. До того ж знаків переносу багато. Потім машина може порізати текст на шматки, виправити скорочення та вікіфикувати трохи. Але питання, чи створювати з цього одразу статті, чи залити порізане кудись (наприклад по 100 персоналій на сторінку), там вже обробити нормально і лише потім рознести по статтях? (я не збираюсь бути причетним, просто пропоную напрямки для думок). --Yakiv Glück 16:41, 25 вересня 2014 (UTC)

PDF можна конвертувати у вордівський файл, це так маленька примітка --«Teo» ^обг 17:12, 25 вересня 2014 (UTC)

 Проти Я не думаю, що варто сліпо заливати цей довідник у Вікіпедію. По-перше, були зауваження щодо авторського права (що автори довідника використовували текст із инших джерел). По-друге, далеко не всі постаті там відповідають ВП:КЗ і далеко не про всіх є статті достатньої для Вікіпедії довжини. І по-третє, маю сумнів у тому, що цей довіник справді укладений з достатньою ретельністю навіть для Вікіпедії. Виникає враження, що його готували з поспіхом — узяти хоча б додаток з довгим переліком виправлень помилок, який, втім, не містить виправлень, про які писав Микола Василенко, плюс ще й дубляжі в самому довіднику, про які казали вище. Тому, на мою думку, цей довідник варто використовувати як джерело, але з певною обережністю, і аж ніяк не заливати автоматичним способом усі під ряд статті. --Юрій Булка (обговорення) 19:41, 25 вересня 2014 (UTC)

Сліпо ніхто й не пропонує. Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом. Стосовно поспіху — то люди готували його, можна так сказати з 1960-х років. Звісно, що перед запуском бота текст потребує попереднього опрацювання — вилучення чи об'єднання надто коротких статей, вилучення явно незначимого для окремої статті. --Perohanych (обговорення) 06:15, 26 вересня 2014 (UTC)

«Те що автори використовували інші джерела — природньо, адже будь-яка енциклопедія чи енциклопедичний довідник є вторинним джерелом» — посилатись на джерела треба, але ж не копіювати текст із чужих праць (наскільки я розумію, ідеться саме про використання текстів з инших джерел). --Юрій Булка (обговорення) 09:22, 26 вересня 2014 (UTC)

Допускайте добрі наміри. Ви ж не знаєте, чи були на те дозволи. А огульно охаювати сподвижників хіба можна? --Perohanych (обговорення) 10:05, 26 вересня 2014 (UTC)

Тут не йдеться про те, добрі сподвижники чи погані. Йдеться про те, як нам правильно використовувати цей довідник у Вікіпедії. Дозвіл міг бути, але навряд чи цей дозвіл передбачав використання цих текстів поза довідником. --Юрій Булка (обговорення) 10:23, 26 вересня 2014 (UTC)

Є твір, на якому стоїть © авторів, і автори надали правильно оформлений дозвіл на використання цього твору на умовах CC BY-SA. Що ще треба? Постанову Верховної Ради чи ГА ООН? --Perohanych (обговорення) 18:15, 26 вересня 2014 (UTC)

Якщо я візьму вашу книжку (чи вашої дружини), видам її під своїм ім'ям (можливо не всю, а частково), вкажу там ©, то вона буде моєю, і я можу надавати дозвіл на неї?--Анатолій (обг.) 18:19, 26 вересня 2014 (UTC)

Якщо ви надасте на таку начебто вашу книжку дозвіл CC BY-SA, то будь-який користувач зможе її використати для статей Вікіпедії, і за це йому нічого не буде, бо він допускає ваші добрі наміри і те що ви спитали у мене (чи у моєї дружини) дозвіл. Якщо ж ви такого дозволу (від мене чи моєї дружини) не питали, навряд чи ви, будучи при доброму розумі, ризикнете надавати на неї дозвіл CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 18:54, 26 вересня 2014 (UTC)

Ну я абстрактно написав. Нехай це буду не я, а якийсь користувач A. І вважаємо, що він таки ризикнув. Як довести, питав він у правовласника чи ні?--Анатолій (обг.) 22:04, 26 вересня 2014 (UTC)

Тут мова про конкретний довідник. --Perohanych (обговорення) 05:37, 27 вересня 2014 (UTC)

Панове, може хтось (хто тямить!) зробити аналог File:FA gold ukr.png для використання при зменшенні. Бо зараз, якщо його зменшити, виходить рабенька плямка, а не кольоровий пазлик. Тобто треба прибрати напис і зробити колір однорідним (з кантом чи без). Чи в нас вже є аналог для мініатюрного використання? --Yakiv Glück 05:02, 27 вересня 2014 (UTC)

Спробуйте звернутися на commons:Commons:Graphic Lab і попросити, щоб вам зробили векторну версію. --DixonD (обговорення) 10:39, 28 вересня 2014 (UTC)

Коли в статті у нас, що не має жодних інтервікі, тиснеш «додати посилання» і вилазить діалог з заголовком «Прив'язати до сторінки», то в самому діалозі написано так:

Будь ласка, виберіть сайт і сторінку, яку треба прив& #039;язати до активної сторінки.

Я поставив тут пробіл між & #, але там воно без пробілу, проте в апостроф не перетворюється. Виправте, будь ласка. --Yakiv Glück 04:20, 27 вересня 2014 (UTC)

Спостерігаю те саме, але в перекладі все гаразд. В усякому разі конкретно в ньому апостроф відображається без проблем. -- Ата ^(обг.) 16:33, 27 вересня 2014 (UTC)

Там в коді перекладу використано апостроф одним символом чи тим набором знаків, що я вказав (& #039;) ? --Yakiv Glück 16:51, 27 вересня 2014 (UTC)

Одним символом (дивіться самі) -- Ата ^(обг.) 11:08, 28 вересня 2014 (UTC)

Може, тоді записати кодом (& #039; — без пробілу), і воно в такому разі якось виправиться? :) Але це вже я так, дурне городю від нерозуміння проблеми. --Yakiv Glück 12:53, 28 вересня 2014 (UTC)

Помітив в руВП такий прикол: «Обсуждение участника:Yakiv Gluck» можна записати як «ОУ:Yakiv Gluck». Такого немає навіть в енВП (у всякому разі з UT не спрацьовує). Думаю, вмикається аналогічно скороченню ВП для Вікіпедія. Питання: воно нам треба? У нас було б ОК:Yakiv Gluck. Як на мене — зручно. --Yakiv Glück 06:10, 28 вересня 2014 (UTC)

Не бачу сенсу. ВП разом з скороченими псевдонімами сторінок використовується, щоб швидко послатися на якесь правило чи службову сторінку. Наприклад, ВП:СТИЛЬ, ВП:ЧНЄВ. А ви дуже часто посилаєтеся на свою сторінку обговорення? --DixonD (обговорення) 10:35, 28 вересня 2014 (UTC)

Мабуть, йдеться в першу чергу про підписи користувачів. Можна було б їх скоротити на 41 байт. --Aced^talk 10:42, 28 вересня 2014 (UTC)

Так, я там в основному цю штуку в таких підписах помітив. Разом з ОК скорочується і Користувач: до К:… --Yakiv Glück 12:55, 28 вересня 2014 (UTC)

Люди добрі, допоможіть. Вже й так і так ось тут вертів Список країн НАТО#Держави-члени, а воно все одно неправильно сортує --Pavlo1 (обговорення) 17:24, 28 вересня 2014 (UTC)

Числа сприймаються як текст. --Basio (обговорення) 17:41, 28 вересня 2014 (UTC)

І що робити? Спробував {{formatnum}} — не допомагає --Pavlo1 (обговорення) 17:47, 28 вересня 2014 (UTC)

Попробуйте замінити кому на точку. --Basio (обговорення) 17:56, 28 вересня 2014 (UTC)

{{nts}} це не для цього шаблон? --Yakiv Glück 17:57, 28 вересня 2014 (UTC)

{{СЧТ}} не влаштує?--Анатолій (обг.) 17:58, 28 вересня 2014 (UTC)

Таке не влаштовує в першу чергу відсутністю документації. Якщо воно дублює попередній вказаний мною шаблон, то його треба вилучити, лишивши перенаправлення. --Yakiv Glück 18:02, 28 вересня 2014 (UTC)

У них трохи різний код — таке враження, що роблять одне й теж трохи різним способом (і різниця стосується лише дробової частини, після десяткової крапки), але зараз просто нема сил аналізувати. Таке враження, що можна СЧТ перенаправити (а документацію nts вичитати). --ReAl, в.о. 19:00, 28 вересня 2014 (UTC)

Дякую. Запрацювало через {{nts}} --Pavlo1 (обговорення) 18:17, 28 вересня 2014 (UTC)

09:44, 29 вересня 2014 (UTC)

Я пробую отак: Спеціальна:Грамайданчик_API#action=query&list=alltransclusions&format=json&atprefix=Шаблон:Фільм&atlimit=10 але щось воно нічого не дає. :( Може хтось може підказати правильний запит? --Буник (обговорення) 21:35, 2 жовтня 2014 (UTC)

Не той список, має бути Embeddedin, а не alltransclusions (якщо я правильно зрозумів завдання) --AS^ƨɐ 22:20, 2 жовтня 2014 (UTC)

Саме він, дякую. --Буник (обговорення) 06:20, 3 жовтня 2014 (UTC)

06:10, 6 жовтня 2014 (UTC)

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Редагувати дані шаблону button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (обговорення) 11:29, 7 жовтня 2014 (UTC)

Це тільки у мене замість України вилазить Червоноград?

	Користувач родом із України

--zmi (обговорення) 11:29, 10 жовтня 2014 (UTC)

Ну бо Шаблон:Користувач родом з повандалили.--Анатолій (обг.) 12:11, 10 жовтня 2014 (UTC)

А хто знає за яким часовим поясом існує часова відмітка в підписі? От в Києві зараз 17:38, в Ґрінвічі зараз 15:38, а в підписі ставиться 14:38. Це у нас за Рейк'явіком?? — Green Zero обг 14:43, 10 жовтня 2014 (UTC)

Там же в дужках написана часова зона — UTC.--Анатолій (обг.) 14:47, 10 жовтня 2014 (UTC)

08:53, 13 жовтня 2014 (UTC)

Did you know?

TemplateData is a separate program that organizes information about the parameters that can be used in a template. VisualEditor reads that data, and uses it to populate its simplified template dialogs.

With the new TemplateData editor, it is easier to add information about parameters, because the ones you need to use are pre-loaded.

See the help page for TemplateData for more information about adding TemplateData. The user guide has information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing team has reduced technical debt, simplified some workflows for template and citation editing, made major progress on Internet Explorer support, and fixed over 125 bugs and requests. Several performance improvements were made, especially to the system around re-using references and reference lists. Weekly updates are posted on Mediawiki.org.

There were three issues that required urgent fixes: a deployment error that meant that many buttons didn't work correctly (bugs 69856 and 69864), a problem with edit conflicts that left the editor with nowhere to go (bug 69150), and a problem in Internet Explorer 11 that replaced some categories with a link to the system message MediaWiki:Badtitletext (bug 70894) when you saved. The developers apologize for the disruption, and thank the people who reported these problems quickly.

Increased support for devices and browsers

Internet Explorer 10 and 11 users now have access to VisualEditor. This means that about 5% of Wikimedia's users will now get an "Edit" tab alongside the existing "Edit source" tab. Support for Internet Explorer 9 is planned for the future.

Tablet users browsing the site's mobile mode now have the option of using a mobile-specific form of VisualEditor. More editing tools, and availability of VisualEditor on smartphones, is planned for the future. The mobile version of VisualEditor was tweaked to show the context menu for citations instead of basic references (bug 68897). A bug that broke the editor in iOS was corrected and released early (bug 68949). For mobile tablet users, three bugs related to scrolling were fixed (bug 66697, bug 68828, bug 69630). You can use VisualEditor on the mobile version of Wikipedia from your tablet by clicking on the cog in the top-right when editing a page and choosing which editor to use.

TemplateData editor

The tool for editing TemplateData has been deployed to 30 more Wikipedias this week. Other Wikipedias and some other projects may receive access next month. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation. When the tool is enabled, it will add a button above every editing window for a template (including documentation subpages). To use it, edit the template page or a subpage, and then click the "Редагувати дані шаблону" button at the top. Read the help page for TemplateData. You can test the TemplateData editor in a sandbox at Mediawiki.org. Remember that TemplateData should be placed either on a documentation subpage or on the template page itself. Only one block of TemplateData will be used per template.

Other changes

Several interface messages and labels were changed to be simpler, clearer, or shorter, based on feedback from translators and editors. The formatting of dialogs was changed, and more changes to the appearance will be coming soon, when VisualEditor implements the new MediaWiki theme from Design. (A preview of the theme is available on Labs for developers.) The team also made some improvements for users of the Monobook skin that improved the size of text in toolbars and fixed selections that overlapped menus.

VisualEditor-MediaWiki now supplies the mw-redirect and mw-disambig class on links to redirects and disambiguation pages, so that user gadgets that colour in these types of links can be created.

Templates' fields can be marked as 'required' in TemplateData. If a parameter is marked as required, then you cannot delete that field when you add a new template or edit an existing one (bug 60358).

Language support improved by making annotations use bi-directional isolation (so they display correctly with cursoring behaviour as expected) and by fixing a bug that crashed VisualEditor when trying to edit a page with a dir attribute but no lang set (bug 69955).

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon, perhaps in late October.

The team is also working on support for adding rows and columns to tables, and early work for this may appear within the month. Please comment on the design at Mediawiki.org.

In the future, real-time collaborative editing may be possible in VisualEditor. Some early preparatory work for this was recently done.

Supporting your wiki

At Wikimania, several developers gave presentations about VisualEditor. A translation sprint focused on improving access to VisualEditor was supported by many people. Deryck Chan was the top translator. Special honors also go to संजीव कुमार (Sanjeev Kumar), Robby, Takot, Bachounda, Bjankuloski06 and Ата. A summary of the work achieved by the translation community is available. Thank you all for your work.

This was the first translatable VisualEditor newsletter, so thanks to everybody who made this possible! If it hasn't been delivered in your language, and you'd like to help with translations in the future, please subscribe to the Translators mailing list or contact Elitre (WMF), so that you will be notified when the next issue is due.

VisualEditor can be made available to most non-Wikipedia projects. If your community would like to test VisualEditor, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.

Please join the office hours on Saturday, 18 October 2014 at 18:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Africa and Europe) and on Wednesday, 19 November at 16:00 UTC on IRC.

Give feedback on VisualEditor at mw:VisualEditor/Feedback. Subscribe or unsubscribe at Meta. Thank you! —Elitre (WMF)

09:49, 13 жовтня 2014 (UTC)

Щей щомісячник можна перекладати. Якщо є любителі Візуального редактора, можете цим зайнятись; щоб сюди він приходив уже україниською мовою. -- Ата ^(обг.) 18:39, 15 жовтня 2014 (UTC)

Останнім часом часто почав бачити наш відповідник Шаблон:Бібліоінформація в російських та англійських статтях. Хтось, може в курсі, що сталося? Чому його так масово стали застосовувати? Може і нам на його використання перейти? --Nickispeaki (обговорення) 07:20, 15 жовтня 2014 (UTC)

Підтримую запитання. Можливо, це пов'язано з тими ж таки Вікіданими, адже вони дозволяють не заповнювати шаблон (тобто він заповнюється централізовано, а не в кожній ВП), тоді треба збагнути систематику його додавання до статей і перейняти, якщо воно, звісно, взагалі в укВП треба. --Yakiv Glück 03:17, 18 жовтня 2014 (UTC)

Підозрюю, що через те, що ця інформація вже є на Вікіданих. І достатньо просто вставити шаблон в статтю, не заповнюючи його, і він візьме дані з ВД. Проте, наша Вікіпедія в цьому плані від цивілізації відстає, тож у нас так не вийде, треба шаблон переписувати.--Анатолій (обг.) 11:38, 18 жовтня 2014 (UTC)

Прі переносу з англійської мови шаблон:Icon працює некоректно. Допоможете виправити? Орігінали шаблонів: en:Template:Office suites і en:Template:Icon Міхеєв Денис (обг/внес/рос/wikia) 15:03, 19 жовтня 2014 (UTC)

13:47, 20 жовтня 2014 (UTC)

5 грудня 2013 року Конституційний суд Республіки Молдова прийняв рішення[93], згідно з яким декларація про незалежність має пріоритет над конституцією, а тому державною мовою Молдови є румунська. Відповідно, у статтях про географічні об'єкти на території, підконтрольній Молдові, слід вживати термін "румунська мова", а не "молдовська мова". Отже, потрібен бот для заміни шаблону {{lang-mo}} на {{lang-ro}}. Хто може це зробити?--Dƶoxar (обговорення) 11:29, 18 жовтня 2014 (UTC)

Якщо {{Lang-mo}} ніде використовуватись не буде, то можна просто редирект зробити.--Анатолій (обг.) 11:32, 18 жовтня 2014 (UTC)

Тут питання тільки в тому, що робити з ПМР. За винятком назв населених пунктів і офіційних установ ПМР, {{lang-mo}} ніде більше не потрібен. Думаю, навіть у цих ситуаціях його можна замінити на {{lang-ro}}, просто дублюючи латинський текст кириличним, як зараз і роблять (наприклад, тут). Мабуть, слід поставити це питання на голосування?--Dƶoxar (обговорення) 11:46, 18 жовтня 2014 (UTC)

Створив перенаправлення. Якщо виникнуть суперечки, почнемо обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 17:50, 20 жовтня 2014 (UTC)

Прошу створити пусту статтю «Лапідарність», а я її негайно наповню, бо маю вже готовий матеріал. Сам створити не можу через спротив системи: «підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: .*під[о|а]р.*». Дякую. --91.245.76.249 07:40, 22 жовтня 2014 (UTC) P.S. Ще раз прошу. --91.245.76.249 09:15, 22 жовтня 2014 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 09:41, 22 жовтня 2014 (UTC)

Дякую! --91.245.76.249 10:43, 22 жовтня 2014 (UTC)

Ще прошу створити пусту сторінку обговорення для шаблону. --91.245.76.249 11:25, 22 жовтня 2014 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 12:18, 22 жовтня 2014 (UTC)

Дякую. Останнє на сьогодні прохання — створити перенаправлення з Лапідарний стиль на Лапідарність. --91.245.76.249 16:57, 22 жовтня 2014 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 17:06, 22 жовтня 2014 (UTC)

05:20, 27 жовтня 2014 (UTC)

У шаблоні чомусь вилізли російські категорії! ;-0 ;-( Прохання глянути тих, хто краще розбирається у шаблонах! Можливо, десь у підшаблоні глюк, бо сам шаблон я дивився, там нічого російського немає! А вилізло спочатку у цьому файлі - Файл:Тараща паровий млин.jpg. Там у Таращі повно фоток старих приміщень (по 100 і більше років!) майже всі одним користувачем завантажені і ... виключно в укр-вікі. Треба це виправити, але спочатку і сам шаблон для переносу. --Nickispeaki (обговорення) 19:18, 10 жовтня 2014 (UTC)

Шаблон тут ні до чого. Ті категорії і без шаблону там будуть.--Анатолій (обг.) 19:27, 10 жовтня 2014 (UTC)

А причина? Для чого нам в українській вікі російські категорії?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 19:26, 11 жовтня 2014 (UTC)

Спочатку треба з'ясувати причину їх появи. Чи вас бентежить тільки те, якою вони мовою?--Анатолій (обг.) 19:38, 11 жовтня 2014 (UTC)

Ви часом не голова Тролінгового комітету? Чи може Вас вчили відповідати запитанням на запитання? Не знаєте, то так і скажіть, а не займайтеся тролінгом. --Nickispeaki (обговорення) 07:17, 15 жовтня 2014 (UTC)

• Причина появи цих категорій у тому, що для зображення не заповнено інформаційний шаблон, де має бути зазначено автора, джерело, опис тощо. Категорії ці проставляються автоматично, якщо такий шаблон не заповнено.
• А російською вони тому, що українського перекладу для цих категорій не було - коли українського перекладу нема, то береться російський (бо російську мову вважають ближчою до української ніж англійську).
• Я переклав українською, але переклад треба перевірити й позначити як завершений.

--Olvin (обговорення) 18:34, 15 жовтня 2014 (UTC)

Може хоч цей адмін знає? @NickK: — Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

Переклав локально, треба перекласти тут --AS^ƨɐ 10:49, 15 жовтня 2014 (UTC)

Спробую перекласти на translatewiki.net увечері. Так Зроблено --Olvin (обговорення) 14:31, 15 жовтня 2014 (UTC)

А чому категорії до цих пір червоні? Ну і.. Повторюся - а хоч один файл (фото) є нормально заповнений? Щоб без червоних категорій? --Nickispeaki (обговорення) 13:39, 28 жовтня 2014 (UTC)

Понад 10000 статей у пустій категорії. Що воно за звір? Звідки виникає? --Amakuha 22:15, 24 жовтня 2014 (UTC)

Як зрозумів з назви виникає за рахунок дублювання параметрів. Переглядом встановив, що найбільше дає шаблон Регіони, також Президенти Італії, Авіаносці США. Напевне інші. Потрібно дивитися глибше. --Basio (обговорення) 07:49, 25 жовтня 2014 (UTC)

Схоже, що так, справа саме в параметрах. Там було два зображення, які в шаблоні {{зображення}} мали записаний параметр |опис= двічі. Я створив цю категорію під англ. назвою, але можливо її варто якимсь чином перейменувати на український відповідник (не знаю, як це робиться — через translatewiki?), бо в більшості інших мовних версій назва записана їхніми мовами.-- Piramid ion  08:55, 25 жовтня 2014 (UTC)

Склалося враження, що, окрім очевидних помилок (зайвий параметр), категорія проставляється також у шаблонах, які використовують споріднені внутрішні шаблони (наприклад, {{navbox subgroup}} всередині шаблону {{navbox}} із однаковими параметрами, такими як |group1= та |list1=). Хоча, можливо, я помиляюсь. Спробую ще розібратись.-- Piramid ion  09:21, 25 жовтня 2014 (UTC)

Мораль: Читайте техновини. Хоча схоже на англомовні розсилки ніхто й не дивиться. (Знаю, з того одного речення зрозуміти можна мало що, але тим не менш) Переклад назви є, він має «дійти» сюди. -- Ата ^(обг.) 09:32, 25 жовтня 2014 (UTC)

• Хай там як, а користі з цієї категорії, як на мене, мало. Я б взагалі сказав — користі ніякої, доки вона включатиме шаблони із внутрішніми шаблонами (див. вище). В ідеалі ця категорія має бути порожньою — її мають підчищати користувачі шляхом виправлення помилок в шаблонах. Але у navbox'ах із внутрішніми navbox subgroup помилок немає, але є повторення параметрів. Як результат — категорія засмічена, з нею неможливо працювати.-- Piramid ion  10:15, 25 жовтня 2014 (UTC)

Може би якось можна було зробити винятки для такого? Anyway, варто написати, може, на Меті -- Ата ^(обг.) 11:21, 25 жовтня 2014 (UTC)

Я теж про винятки подумав. Але не знаю, як це можна зробити...-- Piramid ion  12:03, 25 жовтня 2014 (UTC)

Окей, може я неправильно зробила, просто перейменувавши її. Тепер в україномовній категорії 15 сторінок, а решта — в англомовній (до речі, вперше таке бачу, новий досвід). Якби що, я не зі зла -- Ата ^(обг.) 19:41, 29 жовтня 2014 (UTC)

Так, справді виглядає дивно, але на момент мого останнього перегляду в україномовній вже було 135 сторінок, тому думаю, що це — питання часу. А загалом — мені здається, що проблема якимсь чином пов'язана із тією, яку я описував отут. Я нещодавно створив шаблон, додав категорію до документації, і на сторінці шаблону категорія була. Однак самого шаблону в категорії не було навіть деякий час після того, як я очистив кеш (здається, я повністю всю історію з браузера видаляв). Шаблон з'явився там дещо пізніше. Думаю, те ж саме буде і тут.-- Piramid ion  23:40, 29 жовтня 2014 (UTC)

Доброго всім дня. Мабуть, стався черговий збій. Відкриваю завантажений файл, до прикладу - Файл:Алексєєв Євген Венедиктович.jpg

А там пише - Файлы без машиночитаемой лицензии Файлы без машиночитаемого описания Файлы без машиночитаемого автора Файлы без машиночитаемого источника

Це якийсь технічний збій? Його можливо виправити? Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 07:17, 11 жовтня 2014 (UTC)

Дивіться тему вище --«Teo» ^обг 13:14, 12 жовтня 2014 (UTC)

Ну і? Це типу читати коменти від Агонка? ;-0 ;-( --Nickispeaki (обговорення) 07:18, 15 жовтня 2014 (UTC)

Вже українською, але ж червоні.... То що там із шаблоном? Що із цими категоріями? Я он дивився зображення ноуфоп - там практично всі такі - з червономи категоріями. Я десятки передивився, так і не знайшов хоч одне фото, нормально заповнене. Може хто зустрічав? Дасть лінк? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:37, 28 жовтня 2014 (UTC)

А віз, як мовиться, і нині там... Вже є посилання і на російські, і на перекладені українською у двох варіантах:

Файли без машиночитабельного опису (865 → 1221 член)

Файли без машиночитабельного джерела (865 → 1221 член)

Файли без авторства в машиночитабельному вигляді (865 → 1221 член)

Файли без машиночитабельної ліцензії (863 → 1219 членів)

Файлы без машиночитаемого источника (217 → 217 членів)

Файлы без машиночитаемого автора (217 → 217 членів)

Файлы без машиночитаемой лицензии (217 → 217 членів)

Файлы без машиночитаемого описания (217 → 217 членів)

Файли без машиночитної ліцензії (148 → 142 члени)

Файли без машиночитного опису (148 → 142 члени)

Файли без машиночитного джерела (148 → 142 члени)

Файли без машиночитного автора (148 → 142 члени)

То що, донині ще ніхто не зміг вияснити, що й до чого, звідки воно вилізло чи куди залізло і виправити?--Микола Василечко (обговорення) 10:28, 29 жовтня 2014 (UTC)

Якщо Ви не хочете читати те, що я написав у попередньому обговоренні українською (вважатимемо, що я погано написав), то читайте оригінал англійською: c:COM:MRD. --Olvin (обговорення) 14:32, 29 жовтня 2014 (UTC)

Я так розумію, що в нашому шаблоні {{Зображення}} слід додати атрибути на кшалт <td id="fileinfotpl_src" class="fileinfo-paramfield">{{int:wm-license-information-source}}</td> (як це зроблено в англійській версій шаблона). Тоді ці категорії зникнуть (звісно, якщо шаблон належним чином заповнено). Ну а самі категорії варто створити. Якщо в якихось зображеннях шаблон не буде заповнено як слід, то зображення потрапить у відповідну категорію. Залишилося тільки питання, як правильно перекласти українською англ. Machine-readable. Є такі варіанти: машиночитний, машиночитаний, машиночитабельний. --Olvin (обговорення) 14:57, 29 жовтня 2014 (UTC)

Я б додав ще один варіант, але він довший: комп'ютерно розпізнаваний. Або автоматично розпізнаваний чи щось типу того. Бо, наскільки я розумію, мається на увазі саме комп'ютерне розпізнавання (зчитування) тексту. Але найбільше схиляюся до варіанту «машиночитний» — просте й досить зрозуміле слово, хоча й неологізм.-- Piramid ion  18:16, 29 жовтня 2014 (UTC)

То як із ПРИКЛАДОМ, як треба правильно заповнювати? БО я вже силу-силенну фото дивився і всі вони із червоними категоріями. Ну ХОЧ один хтось правильно заповнив? Я он дивився фото і наших адмінів - теж саме! Хіба що назва і категорія в кращому випадку. А! Ще ліцензія і то не факт.... Просто у мене на Сховищі ставлять на видалення фото, а я ніяк їх толком не можу перенести сюди, в укр-вікі... Ну, для прикладу - Мій файл в укр-вікі - Файл:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360т.JPG і він на комонзі - File:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360.JPG. Що там треба підрихтувати, щоб червоне пропало? НА комонзі всьо ок, тут же ж якісь глюки вилазять.... --Nickispeaki (обговорення) 23:40, 29 жовтня 2014 (UTC)

О! Чудо! ніяких червоних категорій! А що сталося? Може хто пояснить? І ЩО робити, коли наступного разу такі глюки полізуть?--Nickispeaki (обговорення) 23:48, 29 жовтня 2014 (UTC)

@Nickispeaki: Зайдіть на ВП:ЗА там якраз перший запит про це. Схоже, скоро зі всіма цими категоріями розберуться) -- Piramid ion  23:54, 29 жовтня 2014 (UTC)

ок. --Nickispeaki (обговорення) 11:15, 30 жовтня 2014 (UTC)

Колеги, добрий день! Підкажіть, чому пошук у Вікіпедії на запит видає таке: "Сталася помилка під час пошуку:Пошукова система перевантажена запитами. Спробуйте пізніше."? — Це написав, але не підписав користувач Mcfr wiki (обговорення • внесок) 13:02, 31 жовтня 2014.

Можливо, якесь перевантаження серверів було, чи ще якась така пов'язана проблема. Очевидно, нічого серйозного.-- Piramid ion  14:14, 31 жовтня 2014 (UTC)

Хто може знайти причину, чому зламалася картка у статті Крейдяні відслонення (заказник) та подібних їй. Сам причину знайти не зміг. --Atoly^(обг) 12:02, 31 жовтня 2014 (UTC)

Проблема очевидно у координатах.--Sachkot (обговорення) 13:43, 31 жовтня 2014 (UTC)

Досить дивний баг: якщо натиснути кнопку «Редагувати», а потім «Зберегти» (не роблячи жодної правки), то баг зникає--Xsandriel (обговорення) 13:48, 31 жовтня 2014 (UTC)

Якщо зберегти сторінку, не роблячи жодної правки, то, я так розумію, очищається кеш. Тому це не баг, це просто очищення кешу. А власне баг — ймовірно був кимось усунутий, правда не знаю як і де. Я переглянув більшість пов'язаних шаблонів — там редагування були досить давно, ніяких змін до них не вносили. Тому я не знаю, в чому проблема. Але мабуть, хтось цю проблему таки виправив.-- Piramid ion  14:13, 31 жовтня 2014 (UTC)

«Порожня правка» (зберігання статті без якихось змін) скидає кеш статті не лише локальному комп'ютері, а й на проміжних серверах Вікіпедії. Наприклад, якщо змінено шаблон, який використано в статті (але в самій статті змін не було), то скидання кеша локального комп'ютера для читача нічого не змінить - сторінка зберігається незмінною в кеші сервера й буде знову завантажена звідти в старому вигляді. Звісно, колись зміни дійдуть до читачів (наприклад, коли сервер перезавантажать), але неможливо передбачити, коли ж це станеться.
Якщо ж примусово скинути кеш на проміжних серверах, то сторінку буде побудовано заново і ефект від зміни шаблонаодразу стане помітним у статті.
Детальніше можна прочитати в англійській статті або у відповідних статтях іншими мовами (вітається також їх переклад українською). --Olvin (обговорення) 15:24, 31 жовтня 2014 (UTC)

Дякую за інформацію, я цього не знав) І все одно цікаво, що ж таке було сталося з цим шаблоном? Мабуть, ми цього не дізнаємося, якщо сюди не зайде той, хто його виправив і не пояснить. -- Piramid ion  15:29, 31 жовтня 2014 (UTC)

17:28, 3 листопада 2014 (UTC)

Не вдається перейти на український відповідник до en:Bucket_sort. Названа записана правильна. Тут щось технічне, намагається перейти на Сортування комі⊂⊇⊃∐рками. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:21, 5 листопада 2014 (UTC)

Ну бо майже два роки тому статтю відвандалили і досі не було кому прибрати.--Анатолій (обг.) 15:29, 5 листопада 2014 (UTC)

В чому причина того що шаблони карток, зокрема осіб та музик, неадекватно себе поводять - розташовані з лівої сторони замість правої + зник пунктир рамки. Це чиїсь експерименти чи технічна проблема? --Mr.Rivermen (обговорення) 16:11, 4 листопада 2014 (UTC)

Я не бачу такого. Переглянув кілька статей із включеннями цих шаблонів — і все відображається нормально. В самих шаблонах зміни робили кілька тижнів тому, отже ніхто з ними наче не експериментував. Може то був якийсь локальний «глюк»?-- Piramid ion  17:22, 4 листопада 2014 (UTC)

А може там така сама проблема, як розбиралася вище. Спробуйте відкрити для редагування і зберегти не вносячи зміни. --Atoly^(обг) 20:00, 4 листопада 2014 (UTC)

Нічого не редагував, та вже все Ок --Mr.Rivermen (обговорення) 17:08, 5 листопада 2014 (UTC)

15:00, 10 листопада 2014 (UTC)

Потрібен бот, який би займався цим шаблоном. Документації шаблон не має, тому дивіться англійську версію, я сам не знаю, що там конкретно треба. Там за якоюсь формулою doi перетворюються у посилання із стандартним оформленням. Не знаю, як це працює. Існує категорія Категорія:Сторінки із незавершеним DOI, там — 84 включення.-- Piramid ion  21:48, 8 листопада 2014 (UTC)

Зробити потрібно щось на кшалт оцього.
Як це робиться? Якщо перейти на сторінку за посиланням, там є експорт у форматі bibtex, який виглядає десь отак:

@article{0004-637X-708-1-71,
  author={Jinmi Yoon and Deane M. Peterson and Robert L. Kurucz and Robert J. Zagarello},
  title={A New View of Vega's Composition, Mass, and Age},
  journal={The Astrophysical Journal},
  volume={708},
  number={1},
  pages={71},
  url={http://stacks.iop.org/0004-637X/708/i=1/a=71},
  year={2010},
}

Це практично готовий шаблон {{cite journal}}, принаймні параметри називаються так само. Тож потрібно лише оформити це шаблоном:

• змінити назву (@article => cite journal),
• коми поза фігурними дужками (позначені червоним) замінити на вертикальну риску (|),
• після того фігурні дужки в параметрах прибрати
• додати пару зовнішніх фігурних дужок.

Я так розумію, що бот в англійській Вікіпедії саме так і робить (можливо, я щось прогавив). --Olvin (обговорення) 19:39, 10 листопада 2014 (UTC)

Чому відключено цей ресурс? Кому і чому заважає? Як його відновити?--Білецький В.С. (обговорення) 04:51, 11 жовтня 2014 (UTC)

В мене даний ресурс працює, тому проблема в вашому з'єднанні з ним, або просто тимчасові поломки. --Ollleksa (обговорення) 05:09, 11 жовтня 2014 (UTC)

У мене ось таке:

URL заблокований SpIDer Gate

91.234.32.91

Причина: Нерекомендований сайт

Дата: ‎11.‎10.‎2014 ‏‎9:07

Веб-антивірус SpIDer Gate налаштований так, щоб блокувати сайти, відомі як ненадійні.

Щоб змінити параметри блокування, зверніться до налаштувань SpIDer Gate. Докладніше про те, як відключити блокування URL

Якщо ви вважаєте, що даний URL є надійним, повідомте нам про помилку.--Білецький В.С. (обговорення) 06:08, 11 жовтня 2014 (UTC)

Це Dr Web. --Дядько Ігор (обговорення) 06:33, 11 жовтня 2014 (UTC)

У мене також стоїть доктор веб. Просто відключіть Spider Gate або додайте цей сайт у виключення з правил --«Teo» ^обг 14:18, 11 жовтня 2014 (UTC)

Вже написав у тех.підтримку Dr Web. щоб вони повторили перевірку сайту. UkrFace (обговорення) 17:54, 3 листопада 2014 (UTC)

Після повторної перевірки жодного підозрілого контенту вони не виявили і тому видалили із списку нерекомендованих і зняли блокування. UkrFace (обговорення) 21:47, 6 листопада 2014 (UTC)

Ну так а що там неправильно? Це дійсно ненадійний сайт який керується казна-ким і робить казна що. Всі надійні інструменти що стосуються ВП розташовані за адресою tools.wmflabs.org. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:08, 11 жовтня 2014 (UTC)

Шановний, сервіс wiki.ukrface.org існує для людей яким він цікавий, якщо вам він не подобається, або ви ставитеся до нього з недовірою тоді просто не користуйтеся ним. Якщо у вас є якісь претензії пишіть на a.ilkiv.ye@gmail.com, якщо вони будуть конструктивні я їх збережу і з часом постараюся виправити.

Цікавить, чому зареєстровані користувачі, але без створеної особистої сторінки, з високим внеском не відображаються на "Стіні слави" (напр., Ehlla, завдяки якій Вікіпедія за жовтень 2014 р. отримала +334 824 переглядів)--Сергій Липко (обговорення) 04:47, 9 листопада 2014 (UTC)

Вже з'явилася UkrFace (обговорення) 05:20, 11 листопада 2014 (UTC)

Hi! This is an invitation to join translators working on the November's issue of the VisualEditor monthly newsletter, which will be widely delivered later this week. The previous bulletin was published in 10 languages, but the translation was completed only for three of them. Will we do better this month? We'd like to reach many more communities in their own language this time, as we're announcing interesting developments like the new ability to add tables and their elements. Thanks a lot for your help! Elitre (WMF) 10:22, 11 листопада 2014 (UTC)

PS: Here are some instructions. Please go to the translation page: your language should be available from the drop-down menu on the right. Once you've selected it, you'll see the document in English side by side with any translation work already done in your language. You can add new translations or modify existing ones. If you need further help or would like to receive a talk page message to be notified of future translations, please contact me directly.

PPS: My apologies if you have read this elsewhere, and if I picked up a wrong page for this request: please feel free to move it to the most appropriate venue!

Якщо я пишу статтю, але мушу зробити паузу (на обід, наприклад): як мені позначити, що я цю статтю ще доробляю, тобто що робота ще в процесі? Знаю, якийсь шаблон має бути, але який? Де він тут є? --Unikalinho (обговорення) 08:47, 12 листопада 2014 (UTC)

Cтавте {{пишу}}. Можна ставити відразу у новостворену статтю і поки редагуєте - не знімати. Хтось навіть тиждень-два так тримає, бо не всяка стаття швидко пишеться.--Aeou 09:03, 12 листопада 2014 (UTC)

Чому Шаблон:Картка:Структура даних не з'являється у своїй - Категорія:Шаблони:Інформатика? --Igor Yalovecky (обговорення) 11:04, 12 листопада 2014 (UTC)

В мене було щось схоже. Мені казали, що треба очистити кеш, але насправді це не допомагає. Насправді там є якесь запізнення, не знаю з чим пов'язане. Мабуть, треба трохи почекати — згодом шаблон з'явиться у відповідній категорії.-- Piramid ion  13:08, 12 листопада 2014 (UTC)

Вже з'явився в категорії.-- Piramid ion  02:29, 13 листопада 2014 (UTC)

Допоможіть перенаправити міжвікі з англомовної статті Cetatea Albă County на відповідну українську Четатя-Албе (жудець) замість направлення на Аккерманський повіт, а це трохи не те! Так само і з жудцем Ізмаїл. Думаю, це комплексна помилка. --Slovolyub (обговорення) 08:14, 13 листопада 2014 (UTC)

Так Зроблено Там у самих статтях у англовікі треба було повидаляти застарілі інтервікі, розміщені внизу сторінки.-- Piramid ion  12:08, 13 листопада 2014 (UTC)

Красно дякую. --Slovolyub (обговорення) 14:35, 13 листопада 2014 (UTC)

Чи знали Ви?

Візуальний редактор доступний також у мобільній версії Вікіпедії. Увійдіть у систему та натисніть на піктограму олівця, аби відкрити вікно редагування обраної Вами статті. Натисніть кнопку налаштувань (шестірня) у верхньому правому кутку, аби обрати редактор, яким Ви бажаєте скористатись. Виберіть вкладку "⧼Mobile-frontend-editor-visual-editor⧽", аби скористатись Візуальним редактором, або "⧼Mobile-frontend-editor-source-editor⧽", щоб відкрити класичний редактор вікітексту.

Система запам'ятає, який метод редагування Ви обрали - вікітекст, чи Візуальний редактор, - і запустить той самий редактор при наступному редагуванні будь-якої статті.

Посібник користувача має інформацію щодо того, як користуватися Візуальним редактором. У мобільній версії доступні не всі можливості.

З моменту останнього розсилання новин, Команда розробників опрацювала чимало помилок та запитів, трудилася над підтримкою редагування таблиць, а також над використанням мов із нелатинським письмом. Їхні щотижневі оновлення публікуються на Mediawiki.org. Неофіційні примітки із останнього щоквартального огляду були опубліковані на Meta.

Останні покращення

Нещодавно була додана базова підтримка додавання таблиць із можливістю змінювати кількість рядків та колонок у них. Додаткові можливості, такі як перетягування колонок у різні місця, будуть введені пізніше.

Аби полегшити редакторам пошук найважливіших інструментів, деякі опції панелі інструментів заховані під пунктом "Більше", наприклад, "Підкреслення" у меню стилів.

Французька Вікіпедія отримуватиме точніші результати пошуку за посиланнями, шаблонами та медіа-файлами, оскільки для всіх її користувачів була увімкнена нова пошукова система. Таку ж зміну цього тижня планують застосувати у китайській та німецькій Вікіпедіях, а наступного тижня - і в англійській Вікіпедії.

Система "pawn" здебільшого замінена. Баґи в цій системі іноді спричиняли вставку символів шахового пішака у вікітекст. Ця заміна забезпечить кращу підтримку нелатинських мов із, треба сподіватись, повноцінною підтримкою в майбутньому.

Візуальний редактор відтепер доступний для редакторів, які використовують Internet Explorer 10 чи 11 на комп'ютерах та мобільних пристроях. Internet Explorer 9 поки що не підтримується.

Комбінації клавіш для окремих опцій у панелі інструментів відтепер відображаються у меню.

У Візуальному редакторі теперішній дизайн буде замінено новою темою, яка була розроблена групою дизайнерів - User Experience/Design group. Вигляд діалогових вікон вже зараз змінений для мобільної версії. Вигляд повної версії буде змінено незабаром. Ви можете порівняти старий дизайн "Apex" із новим дизайном "MediaWiki", яким він невдовзі буде замінений.

Було виправлено декілька баґів із внутрішніми та зовнішніми посиланнями. Покращення пошуку розв'язали дратівливу проблему: при пошуку повної назви статті або файлу, на який треба було зробити посилання, система не могла знайти відповідної сторінки. Внутрішнє посилання всередині шаблона, що веде на сторінку, яка не існує, завдяки оновленню відтепер буде червоним - як і при читанні статті. Через помилку, протягом двох тижнів це оновлення діяло і на всі зовнішні посилання всередині шаблонів (вони стали червоними). При відкритті зовнішнього посилання із автоматичною нумерацією на кшталт [131] за допомогою клавіатури, запускався хибний інструмент редагування посилань. Всі ці проблеми були вирішені.

TemplateData

Інструмент для швидкого редагування TemplateData був введений до всіх вікіпроектів Фонду Вікімедіа у четвер, 6 листопада. Цей інструмент на той момент вже був доступний у 40 найбільших Вікіпедіях, а відтепер абсолютно всі вікі матимуть доступ до нього. Даний інструмент полегшує додавання TemplateData до документації шаблонів. Якщо він увімкнений, він кожного разу додаватиме спеціальну кнопку над вікном редагування будь-якого шаблона (в тому числі й підсторінок документацій). Аби застосувати його, відредагуйте шаблон або його підсторінку, після чого натисніть кнопку "Редагувати дані шаблону", що розташована вгорі. Прочитайте сторінку довідки щодо TemplateData, аби дізнатися більше. Ви можете випробувати редактор Templatedata у пісочниці на Mediawiki.org. Запам'ятайте, що TemplateData має зберігатись на підсторінці документації, або на сторінці самого шаблону. Для кожного шаблону використовуватиметься лише один блок TemplateData.

Ви можете використовувати нове налаштування автозаповнення, аби автоматично заповнювати певні параметри шаблону. Цю можливість можна використовувати для вставки дат, скажімо, як у цьому прикладі, або ж додавати найчастіше вживане значення для певного параметра. Автозаповненням можна знехтувати, якщо в редакторі в поле даного параметра ввести якесь інше значення для даного параметра.

У TemplateData ви можете позначити певний параметр як "обов'язковий". Діалогове вікно при редагуванні шаблона попереджатиме користувачів, якщо вони залишатимуть "обов'язковий" параметр незаповненим, а також вони не зможуть видалити цей параметр. Якщо ж шаблон може функціонувати без цього параметра, будь ласка, позначте його, натомість, як "пропонований" або "необов'язковий" у TemplateData.

Забігаючи наперед

Команда розробників Візуального редактора планує невдовзі додати можливість автозаповнення для цитат. Буде покращено вигляд діалогового вікна пошуку медіа-файлів, аби зробити вибір з-поміж доступних у ньому зображень легшим та більш візуально комфортним. Команда публікує деталі щодо запланованої роботи на VisualEditor roadmap.

Посібник користувача оновлюється з метою додавання інформації про редагування таблиць. Переклади для більшості мов, за винятком іспанської, французької та нідерландської, значно застаріли. Будь ласка, допоможіть завершити поточні переклади для користувачів, які розмовляють Вашою мовою. Зверніться до нас, якщо Вам буде потрібна допомога із перенесенням перекладеної інструкції у Вашу вікі.

Ви можете вплинути на дизайн Візуального редактора! Через IRC, протягом робочих годин, розкажіть команді, що працює над розробкою Візуального редактора, що саме Ви хотіли б у ньому змінити. Наступні сесії відбудуться в середу 19 листопада, о 16:00 UTC, та в середу 7 січня 2015 р., о 22:00 UTC. Ви також можете поділитися своїми ідеями на mw:VisualEditor/Feedback.

Крім того, дослідниця користувацького досвіду Abbey Ripstra шукає редакторів, які продемонстрували б їй, як вони редагують Вікіпедію. Будь ласка, подайте заявку на участь в дослідницькій програмі, якщо ви хотіли б дізнатися про можливості, які вона надає.

Якщо Ви хотіли б допомогти із перекладом цієї розсилки новин, будь ласка, підпишіться на поштову розсилку для перекладачів або зв'яжіться з нами напряму, щоб ми мали змогу сповістити Вас про наступний такий випуск. Підписуйтесь або відписуйтесь на Meta. Дякуємо! —Elitre (WMF)

23:29, 14 листопада 2014 (UTC)

(переклав користувач:Piramidion)

У нас {{DISPLAYTITLE:}} вимкнено? Якщо так — то чому? Намагався випробувати його у своєму особистому просторі, але жодного разу не спрацювало. Читав про обмеження — то пробував змінити лише одну літеру в назві з малої на велику — і все одно не спрацювало. Чи я щось не так роблю?-- Piramid ion  17:26, 15 листопада 2014 (UTC)

Працює. Див. статтю Сібайське родовище. — Green Zero обг 19:43, 15 листопада 2014 (UTC)

Але якось не так воно працює, як мало б, згідно з описом. Перетворює великі літери на маленькі, але маленькі на великі — ні. Я так розумію, в нашій вікі увімкнено оте обмеження, але якось воно обмежує аж занадто.-- Piramid ion  19:51, 15 листопада 2014 (UTC)

Хоча, може так і має бути — прочитав документацію шаблону, створеного на основі цього магічного слова в англовікі — там є зауваження, що якщо змінити літеру на велику всередині слова — то DISPLAYTITLE не працюватиме, оскільки сприйме таку зміну як зміну назви статті взагалі.-- Piramid ion  20:06, 15 листопада 2014 (UTC)

О, вже знайшов спосіб — через <span style=...> можна багато чого зробити з того, чого не можна при звичайному використанні :)-- Piramid ion  20:29, 15 листопада 2014 (UTC)

18:28, 17 листопада 2014 (UTC)

Полагодіть, хтось, будь ласка. Stas (обговорення) 19:21, 7 листопада 2014 (UTC)

Шаблон чомусь не реагує на клас «dablink noprint». Я залишив основний варіант із {{{1}}}, але навіть так не працює. Проблема захована, мабуть, десь глибше. -- Piramid ion  20:33, 7 листопада 2014 (UTC)

Помітив, що якщо замість «span» використати «div», то все працює коректно.

Іванов

Є лише дві проблеми: у випадку з «div» слово буде показане в окремому рядку. Ну і в будь-якому іншому випадку залишається оте зображення, яке зазвичай стоїть у всіх перенаправленнях на дизамбіги. Тому в мене є підозра, що цей шаблон не вдасться виправити без додаткових (ймовірно, значних) змін. Якщо нікому не вдасться цього зробити — його доведеться вилучити.-- Piramid ion  21:01, 7 листопада 2014 (UTC)

Не зрозумів, що має робити шаблон --AS^ƨɐ 21:08, 7 листопада 2014 (UTC)

@AS: Коли ввімкнений додаток на виявлення неоднозначностей — цей шаблон має відображати посилання на неоднозначності без отого червоного кольору. Тобто не має їх виділяти ніяким чином взагалі. Це зручно для добрих та вибраних статей — іноді сторінка-неоднозначність має коротке визначення терміну, на який і йде посилання зі статті, і щоб це посилання на неоднозначність не муляло патрульним очі, його можна від них «заховати» за допомогою такого шаблону.-- Piramid ion  21:13, 7 листопада 2014 (UTC)

Конкретно це використання звучить безглуздо. Патрульні мали б створити налаштування для скрипту підсвічування, а не засмічувати вікітекст тегами у вигляді {{a|{{b|{{d|[[посилання]]}}}}}}. --AS^ƨɐ 21:23, 7 листопада 2014 (UTC)

Ну, я не знаю, на цьому не знаюся. Взагалі не знаю, як це підсвічування працює. Але тоді як налаштувати, якщо певний дизамбіг у всіх випадках справді є дизамбігом, а лише в одному його треба використати як звичайне посилання, але щоб він не підсвічувався конкретно в цьому одному випадку? Тобто, якщо дизамбіг має словникове визначення, на яке ніколи не буде статті, і якраз на це визначення роблять посилання?-- Piramid ion  22:07, 7 листопада 2014 (UTC)

Хочу нагадати, що у стандарних налаштуваннях підсвічування вимкнене і більшість користувачів вікіпедії підсвічування не побачить. Навіть не у всіх редагувальників воно увімкнене. — Green Zero обг 23:01, 7 листопада 2014 (UTC)

Саме так. тому я й кажу, що воно потрібне тільки для тих патрульних, хто користується тим підсвічуванням. Хоча «потрібне» — надто голосно сказано. Це радше може бути в деяких випадках корисно. Але далеко не обов'язково. Тому одне з двох: або хтось виправить той шаблон, або швидко вилучить, як непотрібний і такий, що не використовується. Чесно кажучи, я більше за друге, оскільки незрозумілий вікітекст може спантеличувати редакторів.-- Piramid ion  23:33, 7 листопада 2014 (UTC)

Дякую за увагу, панове. Шаблон потрібен рідко, але він зовсім не безглуздий, і його популярність — справа часу. Потреба поставити посилання на сам список значень цілком можлива. Наприклад, «Цей об'єкт дав ім'я кільком іншим», «Таку саму назву мають кілька інших об'єктів», «Об'єкт вкритий кількома іншими». «Створити налаштування для скрипту підсвічування» неможливо, оскільки ніякий скрипт не відрізнить такі випадки від тих, що потребують виправлення і тому дійсно мають бути червоними. І посилання на дизамбіги, до речі, червоні не лише у патрульних. Можливо, проблема в тому, що в нас і в ру-вікі те почервоніння робиться по-різному, і боротися з ним треба теж по-різному. Stas (обговорення) 03:40, 8 листопада 2014 (UTC)

Вони червоні у зареєстрованих користувачів, які увімкнули цей додаток. Я зробив наголос на патрульних, бо для них цей додаток є обов'язковим (одна з умов надання статус патрульного, можна сказати).-- Piramid ion  04:03, 8 листопада 2014 (UTC)

Хочете боротися з підсвічуванням - просто вимкніть його у себе в налаштуваннях. Якщо цей шаблон будуть масово застосовувати, то я проти нього. — Green Zero обг 11:50, 8 листопада 2014 (UTC)

Та не будуть його застосовувати масово. Де б він згодився, так це в шаблонах disambig (якщо це реально). Якщо там текст «подивіться інші значення у статті Назва (значення)», то і так ясно, що то дисамбіг, і рожевим йому бути трохи зайве. А так… Не думаю, що хтось би його брав. -- Ата ^(обг.) 11:56, 8 листопада 2014 (UTC)

У тому й суть шо і так ясно. Очікуєш там побачити дизамбіг. І якщо ти раптом там побачиш не дизамбіг, то це може бути виявленим лівим посиланням, тому особисто я за те щоб і там була підсвітка. Але те що ти хочеш можна зробити у власному цсс. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:04, 8 листопада 2014 (UTC)

Звучить нормально, але, в ідеалі, таких посилань не мало б існувати. Бо сторінки неоднозначностей це службові сторінки для полегшення пошуку. І посилання «Цей об'єкт дав ім'я [[Еоліда (значення)|кільком іншим]]» мало б бути [[Еоліда#Вплив на культуру|кільком іншим]] --AS^ƨɐ 19:25, 8 листопада 2014 (UTC)

Давайте не займатись ремонтуванням милиці (рос. костыля) призначеної для ремонтування іншої милиці. Під першою я маю на увазі шаблон, під іншою той додаток. Той додаток представляє собою якийсь жарг. стрьомний яваскриптокод призначений для підсвітки дизамбігів. Зроблено його було давно. Порівняно недавно, як усі в цій кнайпі знають, бо сюди приходять Тех. новини, які всі уважно читають, в Медіавікі було введено клас mw-disambig яким позначаються дизамбіги на рівні ядра (ну точніше розширення дизамбігатор, але не суть) за рахунок відповідного магічного слова. Особисто я давно для підсвітки редиректів, а з часу введення цього класу й для підсвітки дизамбігів користуюсь однорядковим цсс-кодом (див. другий «абзац» на m:User:Base/global.css). Те розширення не було, не є, і сподіваюсь, не буде обов'язковим для патрульних інакше мені прийдеться відмовитись від цього технічного прапору через те що я цей додаток не використовую. До питань, які задають кандидатам на отримання технічного прапору патрульний його додала, здається, アンタナナ але ті питання навіть не є обов'язковими до відповіді. Єдине що для патрульного обов'язково і водночас безкомпромісно, то це слідувати вимогам ВП:ПАТ. Якщо ускладнити код який використовую я, то можна зробити щоб фон дизамбігів у межах певних елементів був такий же як фон всього елементу, але особисто я не можу знайти жодного випадку коли це може бути необхідно і вважаю що ті кому це треба повинні самі собі це прописувати у своєму цсс відповідно до власних переконань що повинно бути підсвіченим, а що ні, а не нав'язувати свій вибір іншим. Єдине що потрібно зробити, то це додати до шаблонів дизамбігів параметр подібний до nocat для того щоб деякі сторінки де вони використовуються для прикладу, як то напр, здається, Вікіпедія:Шаблони не виділялись як сторінки вирішення неоднозначностей. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:04, 8 листопада 2014 (UTC)

Може, напишеш щось на зразок ВП:Common.css, перерахувавши там основне, що можна туди прописати? Бо то ж мало хто знає. -- Ата ^(обг.) 19:55, 10 листопада 2014 (UTC)

Ато, ну мати б щось таке то було б добре, навіть я б сказав чудово, але що перераховувати то власне кажучи? Більшість з того шо в мому цсс прописано, я знаходив просто через інспектор досліджучи код цікавих мені елементів. Клас Якоїсь готової довідки наче нема, принаймні я сходу знайшов тільки ось напр про один із класів mw:Manual:Plainlinks або більш загальну по цсс довідку в енвікі: en:Help:Cascading Style Sheets. Про той же мв-редирект он в тех. новинах згадувалось. Певно в якихось там сігнпостах може й про які давніші введення щось є. А може й нема. Як ти знаєш, я взагалі з те щоб технічні довідки були перш за все на мвв. Там щось таке і треба писати починати певно, принаймні перечисливши там ті класси які підтримує рушій без розширень. Про ті що додаються розширенням, як той же для підсвітки дизамбігів, то складніше питання де писати. Або там же на мвв якимось окремим розділом, або можливо на меті. Ну можна на крайній випадок і дійсно локально сотворити. Але я не бачу якогось систематичного підходу до написання такої речі крім хіба відкривати всі сторінки підряд і шукати там якісь ще не згадані класси, ід тощо. Може ти сама маєш які ідеї як таке робити? Легший шлях це ходити набридати девелоперам щоб сотворили таке, але я думаю швидкої появи тоді теж не особливо можна чекати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:20, 22 листопада 2014 (UTC)

Перечитав дискусію, так і не зрозумів, нащо цей шаблон. Він наразі використовується в двох статтях. При цьому в одній «сховано» дизамбіг у тексті (якого не повинно бути там!), а в іншій у посиланнях див. також, де шаблон чомусь має два параметри (хоча підтримує лише один). При цьому підсвітка в цьому випадку зовсім не заважає. Тож не розумію взагалі, нащо цей шаблон. Він взагалі патрульним погіршує роботу.--Анатолій (обг.) 17:32, 8 листопада 2014 (UTC)

OMG. Ви обоє не зрозуміли, навіщо той шаблон у росвікі, і, відповідно, навіщо його намагалися створити в нас. Але я пояснювати не буду. Просто видаліть та й поготів. Якщо пізніше за його створення візьметься хтось, хто зрозуміє його призначення і матиме достатньо знань для його створення в умовах укрвікі — добре. Ні — то ні. А щодо статті Гора Агнес, в якій розповідається, що назва походить від звичайного жіночого імені грецького походження Агнеса (а не якась конкретна Агнеса) — то посилання на неоднозначність там цілком виправдане, тим більше, що в самому дизамбігу є короткий опис цього імені та його значення/походження. Таку підсвітку не відкоригувати ніяким чином, хіба для кожної окремої статті мати окремі налаштування особистого css.-- Piramid ion  18:06, 8 листопада 2014 (UTC)

Так а чим вона вам заважає та підсвітка там? Вона ж тільки для патрульних, звичайні читачі її не бачать. А дизамібг значить переписати треба.--Анатолій (обг.) 18:17, 8 листопада 2014 (UTC)

Чесно кажучи, я б виніс отой дизамбіг з тексту статті у «див. також», чи ще кудись.-- Piramid ion  18:30, 8 листопада 2014 (UTC)

Мова про рувікі взагалі не йшла, наче. Тим більше про необхідність розбиратись із аналогічним шаблоном там. Те що в рувікі та укрвікі існує практика замість створювати окремі статті про більшість імен та прізвищ робити лише дизамбіги в яких писати і енциклопедичну інформацію це хоч і актуальна в контексті цієї дискусії але все ж окрема ширша тема розмови, бо вона також зачіпає і проблему прив'язки цих сторінок до елементів Вікіданих (у елементах позначається що елемент пов'язує сторінки вирішення неоднозначностей, але за умов коли в одних вікі сторінки є сторінками визначення неоднозначності а в інших лише статтями про прізвище чи ім'я виникають проблеми) і т.п. тому її потрібно десь обговорювати окремо, якщо у когось є таке бажання. А підсвітка дійсно не заважатиме у цьому випадку імхо. Вона лише несе додаткову інформацію про тип сторінки на яку зроблено посилання, тоді як шкоди не несе жодної. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:22, 8 листопада 2014 (UTC)

Я особисто й не наполягаю на використанні цього шаблону. А про русвікі — то якби Ви справді хотіли зрозуміти, для чого цей шаблон — то виявили б, що його запозичили з росвікі. Насправді в росвікі є 3 різних шаблони, які виконують приблизно одну дію. Його запозичили ще дві вікіпедії звідти, і наша — але в нас всі три шаблони хотіли збити в один. Тільки в нас клас «dablink noprint» працює дещо по-іншому, ніж в трьох інших вікіпедій, тому нічого з цього не вийшло, і шаблон виявився зламаним.-- Piramid ion  18:30, 8 листопада 2014 (UTC)

Дякую всім, хто звернув увагу, а особливо Piramidion. Нерозуміння не розумію, але, як би там не було, сабж уже відлагоджено і він до наших послуг. Stas (обговорення) 09:01, 9 листопада 2014 (UTC)

У додатку Gadget-Redirects.js (при натисканні - підсвічує зеленим перенаправлення) я перемістив лінк "Перенаправлення" у випадаюче меню, оскільки більшість звикла до кнопки "Перегляд історії" на тому місці. Ніхто не проти? — Green Zero обг 15:52, 22 листопада 2014 (UTC)

Я цей додаток взагалі відімкнув через це. Бувало, що отих вкладок було більше ніж треба, і вкладка «перенаправлення» наїжджала на назву статті. Тому особисто я додаток відімкнув, а натомість вписав сам скрипт. Тому оцю зміну підтримую — думаю, вона усуне проблему. Але мені зручніше користуватися постійним підсвічуванням.-- Piramid ion  16:15, 22 листопада 2014 (UTC)

Так воно ж і зразу там було в випадаючому меню. А взагалі можна просто прописати собі в css, що редиректи і дизамібги будуть іншим кольором виділятися без натискання кнопки додаткової.--Анатолій (обг.) 16:19, 22 листопада 2014 (UTC)

Я так і зробив. А зразу кнопка «перенаправлення» в стандартному додатку не була у випадачому меню — вона була на одній панелі з «редагувати», «читати», «перегляд історії» тощо, і часто не поміщалася на цю панель і «наїжджала» на заголовок статті чи іншої сторінки.-- Piramid ion  16:53, 22 листопада 2014 (UTC)

Та пропишіть собі отак підсвітку, навіщо взагалі для підсвітки кнопку юзати? Воно ж незручно кожен раз натискати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:52, 22 листопада 2014 (UTC)

Ну, комусь постійна підсвітка може не подобатись. І взагалі вона потрібна переважно для навігаційних шаблонів, хоча я стараюся уникати перенаправлень і в статтях.-- Piramid ion  19:16, 22 листопада 2014 (UTC)

@Base. Я спробую. Хоча, мені здається, що це буде виглядати як новорічна ялинка. З "перенаправленнями", текст вже буде забарвлений як мінімум у сім кольорів. (чорний, блакитний, синій, червоний, темночервоний, зелений, темнозелений) — Green Zero обг 20:05, 22 листопада 2014 (UTC)

Насправді найбільше уваги привертає стандартний колір додатку на дизамбіги. А для перенаправлень можна вибрати собі більш нейтральний колір. Я собі спочатку, здається, обрав той, що пропонує Base - жовтий, але він був надто яскравий для мене - і я його змінив на той, що отут - не відволікає, і не настільки кидається в очі. Можете спробувати, або й ще якийсь, власний варіант підібрати.-- Piramid ion  20:13, 22 листопада 2014 (UTC)

А дивіться як я зробив! На підсвічування тла редіректів взяв колір #F1ECE3 (дуже приємно сприймається оком), плюс залишив Gadget-Redirects, який, при необхідності зможе більш явно виділити усі перенаправлення. Мені сподобалась ця комбінація. :) — Green Zero обг 20:44, 22 листопада 2014 (UTC)

Непогано) Теж цим спробую покористуватись - тільки вже до зеленого звик, не знаю, як сприйметься...-- Piramid ion  20:59, 22 листопада 2014 (UTC)

Дуже гарний колір для підсвітки — мені сподобався гарно вписується в оформлення, зовсім не відволікає, ще кращий ніж той зелений, який я використовував. Єдине, що він може бути непомітний в деяких шаблонах (які забарвлені в схожий колір), але для цього справді можна ввімкнути і користуватися ще й додатком.-- Piramid ion  02:08, 23 листопада 2014 (UTC)

19:31, 24 листопада 2014 (UTC)

Оформлення літературного джерела за шаблоном {{книга}} не відповідає вимогам ВП:ПД — курсивом же виділяється не автор, а назва книги. І ще в шаблоні двокрапка не відокремлюється пробілами (доречі, ця проблема також наявна і у вікіфікаторі). --Олег.Н (обговорення) 04:41, 28 листопада 2014 (UTC)

Просто один користувач свого часу самовільно на свій смак переписав ВП:ПД і нічого йому за це не було. Ігноруйте таке правило і спокійно собі користуйтесь шаблоном. За стандартом взагалі ніде не має бути ніякого курсиву. Коли-небудь я все ж організую обговорення чи голосування і ми врегулюємо питання з курсивом остаточно. У нас із цим бардак, бо є ще один шаблон для книг і він організований прямо протилежним чином — заголовок курсивом. Щодо пробілів і двокрапки, то якщо це відповідає стандартові — просто підправте шаблон, або, якщо не вмієте, напишіть таке прохання на сторінці обговорення шаблону і дайте там же посилання на стандарт. З вікіфікатором - не знаю. Якщо тут дасте посилання на стандарт, то може тут же хтось відреагує і підправить вікіфікатор.-Aeou 09:21, 28 листопада 2014 (UTC)

• Дякую за увагу до тонкощів, колего. Але звідки така інформація про курсив? Виділення курсивом назви джерела призвело б до деяких спотворень, тому що ця назва може сама містити курсивний текст (наприклад, латинську назву якогось виду). Щодо пробілу перед двокрапкою — потреба брати до уваги цей винахід нормописачів сумнівна, і у ру-вікі, наприклад, її запросто проігнорували (див. також оце). У нормальній людській письмовій мові пробілів у таких місцях не може бути. Щодо вікіфікатора — не зрозумів, про що саме йдеться. До речі, цю розмову краще було б вести на СО шаблону, там уже є деякі розмови на цю тему. Stas (обговорення) 14:12, 28 листопада 2014 (UTC)

Щодо походження курсивів та пробілів я не в курсі, це не моя сфера знань. Я просто зазирнув на сторінку ПД і почав редагувати все у такому стилі. Жодних запитань "а чому?" в мене не виникало — якщо є «офіційна настанова», то, значить, все давно узгоджено. Щодо вікіфікатора. Після натискання кнопки «Вікіфікатор» вирази «аа_:_пп», «аа_:пп» замінюється на «аа:_пп» — як для коми та крапки з комою. Але в описанні програми видалення зайвих прогалин згадано лише по відношенню до цих двох. --Олег.Н (обговорення) 15:31, 28 листопада 2014 (UTC)

Значить, вікіфікатор працює правильно; виправлення потребує його опис та ВП:ПД. Щодо шаблону {{книга}} (курсив для авторів та відсутність прогалини перед двокрапкою) — це є добре. Перше дозволяє відразу легко побачити, де закінчуються автори й починається назва, а друге відповідає нормальній мовній практиці (та й оформленню джерел у багатьох виданнях). У випадку спеціального обговорення варто було б підтримати й «узаконити» ці відхилення від ГОСТу. А курсиву для заголовку не повинно бути точно. Stas (обговорення) 16:32, 28 листопада 2014 (UTC)

Зробив такий шаблон {{Користувач — учасник конкурсу «Пишемо про НАТО»}} за зразком {{Учасник 4 Вікіконференції}}. Наче все однаково, а він, зараза, не категоризує (див. Категорія:Учасники IV Вікіконференції і Категорія:Користувачі — учасники конкурсу «Пишемо про НАТО»). Допоможіть!!! --Pavlo1 (обговорення) 18:54, 4 грудня 2014 (UTC)

• При створенні мною {{Учасник 4 Вікіконференції}} я мав ту ж ситуацію - але пізніше, з часом появилися в категорії користувачі, котрі вживали даний шаблон. Підозрюю наповнюється категорія після певного часу по даті створення чи після певної кількості користувачів автоматично кидає туди інформацію. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 19:32, 4 грудня 2014 (UTC)

Так Зроблено Щоб довго не розбиратись з тегами та іфами, достатньо було просто додати відповідний параметр шаблону Юзербокс. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:21, 4 грудня 2014 (UTC)

Дякую. Відверто кажучи, я в цьому 0 без палочки --Pavlo1 (обговорення) 20:30, 4 грудня 2014 (UTC)

Ніхто не підкажете, яким шаблоном викликати бота, що стискує зображення до 300 пкс сюди і сюди. Не знав та ще й забув --Pavlo1 (обговорення) 07:11, 6 грудня 2014 (UTC)

{{User:LRBot/resize|300|log}}. Також автор бота створив скрипт (який я скопіював і собі) для викликання шаблона діалоговим вікном - дуже зручно. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:02, 6 грудня 2014 (UTC)

Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:07, 6 грудня 2014 (UTC)

Максим Підліснюк, мені стало цікаво: навіщо Ви його собі скопіювали, якщо Ви все одно використовуєте версію з простору LRBot'а, а не цей форк зі свого? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 09:29, 6 грудня 2014 (UTC)

Тому що коли я його копіював, я мало розумів принципи функціонування скриптів у Вікіпедії, як саму мову програмування. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:01, 6 грудня 2014 (UTC)

На сторінці бота написана інструкція. Краще використовуйте скрипт так, як написано в інструкції, адже код може мінятись--RLuts (talk) 12:29, 7 грудня 2014 (UTC)

17:10, 8 грудня 2014 (UTC)

Чомусь місцями не працює. Приклад тут (зноска Macintyre) і тут (Burr, William. The Sino-Soviet Border Conflict, 1969). Чортівня якась --Pavlo1 (обговорення) 11:13, 7 грудня 2014 (UTC)

у нас він працює із шаблоном {{книга}} або {{стаття}} --アンタナナ 11:45, 7 грудня 2014 (UTC)

• А що не працює? У першому не бачу проблем, крім того що ви сторінки не проставили (зверніть уваги що р повинна бути англійська). Для другого - дивитесь мою правку. У шаблоні Sfn є два параметри, які повинні співпадати з двома параметрами шаблону "книга" - {{Sfn|параметр_1| параметр_2}} відповідно у {{книга|ref=параметр_1|рік=параметр_2}}. Sas1975kr (обговорення) 20:12, 10 грудня 2014 (UTC)

У ВікіДата не знайшов де можна написати тому пишу тут. Частина тексту не є перекладеною, а саме "Страницы Викиновостей, связанные с этим элементом(24 записи)" (ця фраза шаблону розташована наприкінці сторінки), і так у кожній статті. Ось до прикладу https://www.wikidata.org/wiki/Q212 .--Антон патріот (обговорення) 09:54, 13 грудня 2014 (UTC)

Там ще багато чого не перекладено. Незначну частину сьогодні вже переклав, інше — в процесі. Багато чого не можу перекласти, бо не знаю, де саме воно з'являється і коли — треба бачити речення в контексті. Конкретно згаданий Вами текст — ще не переклав, займуся цим пізніше. Але переклад дійде з запізненням — для Візуального редактора, до речі, й досі не дійшов, хоча на сайті MediaWiki вже є, хай і не весь.-- Piramid ion  00:50, 14 грудня 2014 (UTC)

UPD: Заголовки розділів переклав і повиправляв. Використав формат: «Сторінки [Вікіпроекту], що посилаються на цей елемент». Можливі ще альтернативні формати — «Список сторінок [Вікіпроекту], що посилаються на цей елемент», або «Сторінки [Вікіпроекту], пов'язані з цим елементом» — це, НМД, не важливо — важливо щоб ці заголовки були в цілому однаковими. Чекаємо, коли цей переклад буде застосований.-- Piramid ion  01:32, 14 грудня 2014 (UTC)

Прошу Вас підкоригувати позначення сторінок у шаблоні {{Стаття}}: в англомовній версії результатом при введенні проміжку сторінок буде «С.» (український варіант). Треба вже або прибрати позначення, або замість нього зробити «P.». --Олег.Н (обговорення) 14:12, 14 грудня 2014 (UTC)

Цей шаблон взагалі застарів. Він неповний, не відповідає англійському варіанту тощо. Раджу використовувати натомість {{cite news}} — тут є всі необхідні параметри. Хоча сторінка теж відображається як «с.», правда в кінці речення — тому не особливо заважає. Також є можливість відімкнути це позначення (буде сам номер сторінки, якщо я правильно зрозумів). Ну і я взагалі вважаю, що з шаблону {{Стаття}} треба зробити перенаправлення на {{Cite news}}.-- Piramid ion  15:19, 14 грудня 2014 (UTC)

16:43, 15 грудня 2014 (UTC)

При спробі зайти на Медіавікі під рідним логіном і паролем (глобальний обліковий запис) отримую «The user name «Максим Підліснюк» has been blacklisted from creation.». Хто може пояснити, що і до чого? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:58, 3 грудня 2014 (UTC)

«blacklisted from creation» — це щось типу «заброньовано» — його заборонено створювати, бо воно вже належить Вам. Якщо ви пробували зайти в Медіавікі, і при цьому вже були залогінені у Вікіпедії — то могла просто статися якась помилка. Мені теж іноді вискакує якесь повідомлення (не пам'ятаю яке), коли я так роблю. Насправді треба було зайти на Медіавікі і трохи почекати, там автоматично використовується SUL для входу.-- Piramid ion  03:48, 4 грудня 2014 (UTC)

Коли Ви тільки зайшли туди, потрібно було лише перезавантажити сторінку. — Green Zero обг 09:13, 4 грудня 2014 (UTC)

Не "заброньовано", а додано в чорний список. Таке повідомлення?--RLuts (talk) 12:10, 4 грудня 2014 (UTC)

Справді, облікований запис там взагалі не зареєстрований. З чого б це вони до чорного списку додавали? І де взагалі його можна переглянути? Бо я щось не можу його віднайти.-- Piramid ion  13:00, 4 грудня 2014 (UTC)

Абсолютно правильно, саме таке повідомлення. Автологінування не відбувається і не відбувалось. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:41, 4 грудня 2014 (UTC)

Я вже, здається, знаю в чому проблема. Написав на тамтешній форум, сподіваюся, адміністратори розберуться. Див. mw:Thread:Project:Current_issues/mw:TitleBlacklist-- Piramid ion  13:57, 4 грудня 2014 (UTC)

Хтось додав до чорного списку вживання в будь-яких назвах сторінок (в тому числі і сторінок нових користувачів) кириличні літери а, о, е — типу щоб уникнути суміші розкладок, якщо їх використовуватимуть у англійських назвах. Але тим самим в чорний список потрапили і абсолютно всі назви, що містять ці літери. Виняток — ті сторінки, які були створені ще до цього «нововведення». Так, зараз заборонено створювати сторінку під назвою «ТитлО», але можна створити «ТитУл» Коротше, хтось добре не подумав, коли додавав цей пункт у чорний список.-- Piramid ion  14:02, 4 грудня 2014 (UTC)

Дякую! --Максим Підліснюк (обговорення) 15:02, 4 грудня 2014 (UTC)

@Максим Підліснюк: Спробуйте зайти на www.mediawiki.org — один адмін нарешті видалив отой фільтр з чорного списку. Я маю відповісти, чи це спрацювало. По ідеї Вам не треба там логінитись — має спрацювати SUL. -- Piramid ion  19:18, 15 грудня 2014 (UTC)

Дякую, працює. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:20, 15 грудня 2014 (UTC)

Прохання виправити ЕР-СІЯД на ЕР-РІЯД у назві столиці Саудівської Аравії на карті у цьому файлі.--Slovolyub (обговорення) 14:01, 26 листопада 2014 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 15:06, 26 листопада 2014 (UTC)

Дякую за ту оперативність. Не знаю чому, але тепер написано Ед-Ріяд, тоді як треба Ер-Ріяд! Тому прохання усунути нову помилку. :-) --Slovolyub (обговорення) 13:01, 18 грудня 2014 (UTC)

Вдоскональте будь-ласка шаблон Шаблон:Пілот Формули-1 в плані додавання дати смерті, бо у статті Роланд Ратценбергер в кратці вказано, що йому 54 роки, хоча він загинув у віці 34 років.--Sachkot (обговорення) 13:29, 18 грудня 2014 (UTC)

Цей пункт у шаблоні прописаний, має вигляд | death_date = . Саме це і треба було додати до статті про Ратценбергера. Зараз додам коротеньку документацію до шаблону із розділом «використання».-- Piramid ion  14:47, 18 грудня 2014 (UTC)

Журналу зловживань для цього — MediaWiki:Titleblacklist — ймовірно немає? — Green Zero обг 21:56, 19 грудня 2014 (UTC)

Є, на Translatewiki: MediaWiki:Titleblacklist. Думаєте, треба скопіювати у MediaWiki:Titleblacklist/uk ?-- Piramid ion  22:52, 19 грудня 2014 (UTC)

Ні, тепер побачив — мовні версії (в тому числі й /en) дають лише опис цієї сторінки. А основна сторінка із, власне, чорним списком — наскільки я розумію, в кожному проекті своя.

Ну і йшлося про журнал зловживань, а не про сам чорний список — думаю, він мав би десь бути, тільки не знаю де...-- Piramid ion  23:07, 19 грудня 2014 (UTC)

Нарешті цей момент настав! Я сьогодні створив перший антивандальний фільтр, який буде продивлятися вклад зареєстрованих користувачів і у разі чого - відхиляти. Знайомтесь - фільтр №38. Цей фільтр розрахований на той тип вандалів, які для своїх чорних справ спеціально реєструють обліковий запис. Інші антивандальні фільтри перевіряли лише внесок IP-шників, або лише попереджали, а тепер.. Вважаю це значною подією. <*вандалісти сьогодні плачуть*> — Green Zero обг 20:13, 21 грудня 2014 (UTC)

+ Вдалося нарешті фільтром 38 заборонити символ "☃". Уряя. Це перемога. (мабуть, через irlike) — Green Zero обг 20:21, 21 грудня 2014 (UTC)

16:52, 22 грудня 2014 (UTC)

Чи знали Ви?

У Візуальному редакторі відтепер доступне базове редагування таблиць. Ви можете додавати та вилучати рядки та колонки із таблиць простим натисканням відповідної кнопки.

Посібник користувача має більше інформації стосовно того, як користуватися Візуальним редактором.

З моменту останнього розсилання новин Команда розробників опрацювала чимало баґів, а також трудилася над підтримкою редагування таблиць та продуктивністю. Їхні щотижневі звіти публікуються на mediawiki.org. Деталі щодо запланованої роботи публікуються на сторінці VisualEditor roadmap.

Наприкінці листопада Візуальний редактор був введений до решти декількох сотень вікі як бета-функція, яку можна вмикати/вимикати за бажанням. Винятком залишились лише більшість Вікісловників (які сильно узалежнені від шаблонів), а також всі Вікіджерела (які очікують на інтеграцію розширення ProofreadPage).

Останні покращення

Відтепер доступна базова підтримка редагування таблиць. Ви можете додавати та вилучати таблиці, додавати та вилучати рядки та колонки, задавати чи видаляти заголовок таблиці, а також об'єднувати комірки. Для того, аби змінити вміст комірки, клацніть на ній двічі. Більше функцій стануть доступними у прийдешні місяці. Крім того, Візуальний редактор відтепер ігнорує зламані, недійсні елементи rowspan та colspan, замість того, аби намагатися їх виправити.

Тепер Ви можете використовувати пошук та заміну у Візуальному редакторі, до яких можна дістатися через меню параметрів, або натиснувши комбінацію ^ Ctrl+F чи ⌘ Cmd+F.

Тепер Ви можете створювати та редагувати прості параграфи <blockquote> для виокремлення цитат чи створення відступів у тексті. Для цього треба змінити «Абзац» на «Цитата».

Для форматування тексту можна використовувати деякі нові послідовності символів. Якщо на початку рядка ввести «* », цей рядок буде сприйнятий як рядок маркованого списку; «1.» або «#» започаткують нумерований список; «==» перетворить його на заголовок розділу; «: » зробить його рядком цитати. Якщо Ви не мали наміру застосувати ці інструменти, достатньо буде просто натиснути «Скасувати», щоб скасувати зміну форматування.

Існують ще дві інші послідовності символів: «[[» для запуску інструменту додавання посилань, та «{{» для запуску інструменту редагування шаблонів, які можуть стати в нагоді досвідченим користувачам. Наявні комбінації клавіш, такі як ^ Ctrl+K, що відкриває вікно редагування посилань, працюють і досі.

При додаванні категорії, яка перенаправляє на іншу категорію, Візуальний редактор тепер автоматично додає цільову категорію. Категорії без створених сторінок опису тепер матимуть червоний колір.

Ви знову можете створювати та редагувати галереї у форматі вікірозмітки.

Забігаючи наперед

Теперішній дизайн Візуального редактора буде замінений новою темою, що була розроблена групою з досліджень користувацького досвіду. Нове оформлення стане доступним для немобільних систем на mediawiki.org наприкінці грудня, а на інших сайтах — на початку січня. (Ви можете побачити нове оформлення у попередньому перегляді для розробників — стара тема «Apex», та нова «MediaWiki», яка її замінить.)

У січні команда розробників планує додати функції автозаповнення для приміток.

Заплановані зміни до вікна пошуку медіафайлів мають полегшити вибір з-поміж наявних зображень.

Працюймо разом

• Діліться своїми думками та ставте запитання на mw:VisualEditor/Feedback.
• Переклади посібника користувача для більшості мов значно застаріли. Лише українська, португальська, іспанська, французька та голландська версії — майже поточні. Будь ласка, допоможіть завершити поточні переклади для користувачів, що розмовляють Вашою мовою.
• Поспілкуйтеся з командою розробників протягом робочих годин через IRC. Наступний чат відбудеться 7 січня 2015 року, у середу, о 22:00 UTC.
• Подавайте у Фабрикаторі запити на мовні відповідники для іконок "Жирний" та "Курсив" для меню форматування тексту.
• Команда з дизайнерських досліджень хоче поспостерігати за роботою справжніх дописувачів. Будь ласка, підписуйтесь на участь у їхній дослідницькій програмі.
• Якщо Ви хотіли б допомогти із перекладом цієї розсилки новин, будь ласка, підпишіться на поштову розсилку для перекладачів або зв'яжіться з нами напряму, щоб ми мали змогу сповістити Вас про наступний такий випуск. Підписуйтесь або відписуйтесь на Меті. Дякуємо!

— Elitre (WMF)

18:59, 26 грудня 2014 (UTC)

Чому ми пишемо назви статей на латинській абетці, не транслітеруючи кирилицею? Адже так раніше й робилося енциклопедистами. Може давайте ще й пистати заголовки відповідних статей арабським письмом, китайськими, японськими ієрогліфами?

Треба все поперекладати на кириличні назви, лише залишити на латинській абетці назви статей про формули та ще якісь технічні поняття.

Наприклад, ця стаття "Queen" повинна бути написана, як "Квін".--37.53.105.16 12:14, 27 грудня 2014 (UTC)

Є правила іменування статей, за якими частина назв подається латиницею. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:22, 27 грудня 2014 (UTC)

На сторінках простору Категорія чомусь відображається заголовок розділу "Сторінок у категорії «....»" замість "Сторінки у категорії «....»". --Reader85 (обговорення) 22:31, 27 грудня 2014 (UTC)

Це треба дякувати Mykola Swarnyk ([168]).--Анатолій (обг.) 22:54, 27 грудня 2014 (UTC)

16:52, 29 грудня 2014 (UTC)