Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 18

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Привіт. А в нас що щось сталося з архіватором ботом DixonDBot II (обговорення · внесок)? Його останній внесок всередині серпня. Он деякі обговорення в кнайпі на мобільному телефоні вже погано завантажуються через їхній велетенський розмір. А в запитах до адміністраторів майже 150 тем. Ботовласник DixonDBot-у був активний до кінця серпня. Так от, що можна поробити в цій ситуації? --Helixitta (обг.) 15:50, 14 вересня 2015 (UTC)

Архіватор працює в середньому десь так раз на місяць, з моїх спостережень. Іноді частіше. Але з обговореннями у Кнайпі - окрема ситуація, бо бот не архівує тих тем, в яких повідомлення були залишені недавно. Наприклад, у Кнайпа (різне) я вже неодноразово помічав ситуацію, коли в дуже великій та старій темі хтось залишав повідомлення, і через це бот не архівував досить великий масив тексту. В таких випадках я самостійно переносив теми в архів. Можна так зробити і зараз.--Piramidion 15:56, 14 вересня 2015 (UTC)

Хмм, но у нас, наприклад в запитах до адмінів параметри такі: olderThan=14d та minThreadsToArchive=4. Маємо тем, старших за місяць (а не 14 днів) — починаючи з 102 теми і до 143 — там ніхто не робив правки, старші 14 серпня 2015 року (включно), тобто повинні були бути задоволені ці параметри (14 днів та мін 4 теми для архівації) ще 2 тижні тому. --Helixitta (обг.) 16:23, 14 вересня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, це працює дещо по-іншому. Бот архівує тоді, коли його запускає ботовласник. Тобто, теми можуть висіти значно довше за 14 днів, але коли бот почне архівацію, заархівовані будуть лише ті, що є старшими за 14 днів. До таких належатимуть і ті, що "віком" сягають і місяця. Іншими словами, обговорення архівуються не одразу після того, як вони досягають "віку" у 14 днів, а тоді, коли бота запускає ботовласник. У кнайпах, наприклад, я зменшив заданий період, теж до двох тижнів здається (там було значно довший період, через що сторінка виходила надто об'ємною). Так само цей бот архівує обговорення і в мене на СО, і в мене теж є теми, старші за 14 днів, і треба просто почекати, коли буде запущений бот.--Piramidion 18:00, 14 вересня 2015 (UTC)

О, зрозуміло. Дуже дякую. Було давно цікаво як це працює. --Helixitta (обг.) 18:14, 14 вересня 2015 (UTC)

Він працює за нагадуванням. Треба написати Діксону в скайп магічну фразу на кшталт «Шось твій бот давно не архівував» або «Чого сторінка така-то вже така велика?».--Анатолій (обг.) 18:18, 14 вересня 2015 (UTC)

О! Спасибі! =) --Helixitta (обг.) 18:35, 14 вересня 2015 (UTC)

Як бачимо, нас не спитавши порадували новим функціоналом: кнопками дзвоника та листа угорі. До речі, у мене після цього, коли отримував нові повідомлення, не було ані стандартного оранжевого поля вгорі, ані червоного дзвоника та листа — нічого. Це воно зламалося, чи це лише у мене таке?

Але мова не про те. Якщо вже воно в нас буде, то перекладіть, будь ласка, одноманітно назву дзвоника. Коли наводиш мишкою, спливає підказка «Ваші сповіщення». А коли тицяєш і випадає віконце, то у нього заголовок вже «Оповіщення». Нижче кнопка, на якій знову «Усі сповіщення». Мені здається, треба виправити Оповіщення → Сповіщення. --Yakiv Glück 17:57, 12 вересня 2015 (UTC)

Виправив. Є в нас один перекладач, що дуже любить помилки робити. Цього разу переклад, мабуть, виконувався з російської («Оповещения»). А функція вже буде постійною, читайте останні тех. новини (правда, до нас саме цей рядок прийшов неперекладеним). Не знаю, чому Ви не побачили червоного дзвоника чи оранжевого поля - в мене останній раз, коли приходили сповіщення і повідомлення, все це було. --Piramidion 19:23, 12 вересня 2015 (UTC)

@Piramidion: Ну якщо у Вас все ок, то і добре. У мене там складна історія з кількома пристроями на одному аккаунті, то може десь «загубилося» через це. А щодо постійної функції, то в енВП я чомусь другої піктограми (лист то чи хмаринка) досі не побачив. Але дякую за інфо, воно не сильно й заважає. Як буде, то хай й буде. А найголовніше — щодо перекладу. Я теж подумав, що хтось просто побачив новий блок помічений як «без перекладу» і швиденько зкалькував його з російської, не оглядаючись на загальну систему виразів в інших блоках. А хто цей перекладач, якщо не секрет? :) Використання ТанзлейтВікі для перекладу МедіаВікі це, канєшно, зло. Там же будь-хто може перекладачем стати… --Yakiv Glück 20:19, 12 вересня 2015 (UTC)

@Yakiv Gluck: (тестовий пінг) Я щойно заходив на англовікі, то там є обидві піктограми. Щодо перекладача — то це Andriykopanytsia — раніше був дуже активний на транслейтвікі, але вже рік як немає ніякого внеску від нього. Оте повідомлення («Сповіщення») було перекладено ще в 2014 році, тобто воно не є новим, воно вже давно було, але або не використовувалося, або використовувалося так, що ми його зазвичай не помічали.--Piramidion 20:50, 12 вересня 2015 (UTC)

@Piramidion: Шось у мене тепер вже всюди (крім Мети) той дзвоник зник. Це так і треба чи якісь проблеми з ним були? В технічних новинах про це нічого не бачу. --Yakiv Glück 23:19, 15 вересня 2015 (UTC)

„We've had to temporarily revert the Echo changes due to an unintended performance regression“ (en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Temporarily_reverted) --AS^ƨɐ 00:18, 16 вересня 2015 (UTC)

Виникла потреба процитувати статтю про Темура Юлдашева.

Переходже на статтю, натискаю посилання в лівій колонці «Цитувати сторінку»:

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Цитата&page=Юлдашев_Темур_Дамірович&id=16704177

Там знаходжу близько десятка варіантів оформлення посилань, але URL всюди поданий так:

//uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Солов'яненко_Анатолій_Анатолійович&oldid=16743108

Чи можна зробити, щоб він подавався так:

//uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Юлдашев_Темур_Дамірович&oldid=16704177

--Perohanych (обговорення) 10:44, 15 вересня 2015 (UTC)

Варіант із процентами надійніший. Але особисто я би просто видалив параметр title:

• https://uk.wikipedia.org/w/index.php?oldid=16704177

Так також працює. --Amakuha 10:54, 15 вересня 2015 (UTC)

Варіант із процентами по-перше немнемонічний, а по-друге зазвичай у кілька разів довший, і часто його дуже незручно реалізовувати у друкованих виданнях. --Perohanych (обговорення) 10:59, 15 вересня 2015 (UTC)

phab:T112684 --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:14, 15 вересня 2015 (UTC)

Дякую. --Perohanych (обговорення) 05:25, 16 вересня 2015 (UTC)

При редагуванні з'являється вікно підказками. Потрібно у ньому змінити [[Категорія:Персонажі ]] на [[Категорія:Персонажі]]. Тобто вилучити зайвий пробіл. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:52, 16 вересня 2015 (UTC)

Але більшість категорій на „Персонажі“ мають далі саме пробіл, а не кому чи риску. --AS^ƨɐ 10:55, 16 вересня 2015 (UTC)

Мабуть, що так. Але не всі заповнюють далі, й як наслідок, деякі категорії відображаються з пробілом. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:59, 16 вересня 2015 (UTC)

Це дуже дрібна проблема, я б неї не зважав. Бо зміни в інтерфейсі — це ж мабуть голосування робити треба. --AS^ƨɐ 16:35, 16 вересня 2015 (UTC)

Вітаю. Виникли проблеми з шаблон:Citation: не хоче сприймати параметр |page. Чи може хтось полагодити? Заздалегідь дякую. --Brunei (обговорення) 17:36, 14 вересня 2015 (UTC)

А ти його використовуєш разом з параметром pages? Бо каже, що не можна...--Helixitta (обг.) 17:40, 14 вересня 2015 (UTC)

Шаблон використовує модуль Модуль:Citation/CS1. Думаю, зміни в ньому робити не варто. Краще зрозуміти, як він працює. Якщо я правильно розумію, то параметри at, page та pages - синонімічні, тобто якщо в шаблоні на сторінці задано більше ніж один з цих трьох параметрів, то використано буде перший. При додаванні посилання (примітки) раджу не вказувати кількість сторінок видання, просто вкажіть сторінку (сторінки), де вказана інформація, що цитується. І на мою думку, кількість сторінок у виданні - взагалі не вагома інформація, не дуже уявляю, щоб вона була кому-небудь потрібна. Значно потрібнішим є вказування сторінок, на яких міститься релевантний текст.--Piramidion 18:12, 14 вересня 2015 (UTC)

Якщо бути точним, то параметри page та pages не зовсім синонімічні:

• перший (page) дозволяє зазначити конкретні сторінки (на яких містяться відповідні твердження, щоб не шукати їх по всій публікації, якщо вона велика);
• другий (pages) - зазначити загальну кількість сторінок у публікації (це вимога для бібліографічних описів, також інформація може бути корисною в описах літератури, коли застосовується разом із шаблоном {{sfn}} та деінде); цей параметр потрібен рідше.

Застосовувати обидва параметри разом не можна. --Olvin (обговорення) 11:07, 15 вересня 2015 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю, він раніше працював і з тим, і з тим - у тому й був сенс його використання: вказуєш, скільки сторінок у книзі, а посилаєшся на конкретну главу чи сторінку. Принаймні, ніяких червоних штук не було. Ви всі тепер мене переконуєте у зворотному, тому я вже думаю, що в мене провали в пам'яті. :- ) Але якщо ви праві, то ніякого сенсу його використовувати нема: вибір між сторінкою чи сторінками можна зробити у шаблоні стаття, книжка чи будь-якому іншому, де є сторінки. --Brunei (обговорення) 13:55, 15 вересня 2015 (UTC)

Ага, скасував останнє редагування шаблону користувачем Piramidion - і червоне зникло. Тобто з головою у мене частково в порядку. Тільки й ви всі теж праві: він і раніше показував тільки сторінку, ігноруючи параметр кількості сторінок.--Brunei (обговорення) 14:01, 15 вересня 2015 (UTC)

@Brunei: Не чіпайте той шаблон. Я його спеціально переробив, і зараз він використовується сервісом Citoid у Візуальному редакторі. вносите зміни до нього - вносьте зміни і до TemplateData на сторінці документації, а також тестуйте його роботу у сервісі Citoid. І ще одне - це Ви вже вдруге скасовуєте моє редагування без явних на те причин. Тест - то й ок, тест. Але поверніть попередню версію після тестування. Зміни в цьому шаблоні вплинуть на багатьох користувачів ВР.--Piramidion 16:29, 15 вересня 2015 (UTC)

Не буду. Але, може, полагодити б його? Я не маю жодного уявлення про те, як це робиться. Вибачте за тест. Це ніби вперше...--Brunei (обговорення) 16:31, 15 вересня 2015 (UTC)

Перший раз Ви відкинули моє редагування на ВП:ПС, але це, мабуть, була випадковість. Нічого, в мене теж таке буває що конкретно пропонуєте змінити? Я особисто не впевнений, чи зможу щось зробити з тим шаблоном (точніше, з модулем), але є ті, хто зможе.--Piramidion 16:33, 15 вересня 2015 (UTC)

Зробити, щоб не вискакувало червоне. Бо це ж величезну кількість статей треба переробити, а зайва кількість сторінок нікому не заважає.--Brunei (обговорення) 16:43, 15 вересня 2015 (UTC)

Це можна зробити, мабуть, трьома способами:

1. Прибрати з модуля повідомлення про помилку (як на мене, поганий варіант, однак можливий і найменш "інвазивний").
2. Змінити модуль так, щоб одночасно приймалися параметри page та pages (теж, мабуть, поганий варіант, нижче поясню чому).
3. Запустити бота, щоб він повиправляв статті з одночасно вжитими параметрами page та pages (хороший варіант, але навряд чи надійний, нижче поясню чому).

Однак я не до кінця впевнений у доцільності. Проблема в тому, що @Olvin: суто теоретично ці параметри не є до кінця синонімічними, оскільки часто означають різні речі. І в такому випадку їх цілком можна було б використовувати водночас в одному шаблоні на сторінці, це б не створювало ніяких проблем. Але так сталося, що на практиці вони досить часто використовуються саме як синонімічні. Наприклад, коли посилаються на певний текст, цей текст не обов'язково мусить бути розміщений на одній сторінці у виданні, він може міститися і на двох або більше сторінках. Навіть одне речення може починатися на одній сторінці, і закінчуватися на іншій. У таких випадках доцільно вказати дві або більше, по суті - діапазон сторінок, на які йде посилання. Це роблять, як відомо, у форматі, наприклад, ст. 123-125. У таких випадках доцільно використовувати не параметр page, а pages, принаймні так майже на автоматі зробить той, хто вміє хоча б розрізняти однину й множину в англомовних словах. Думаю, саме тому ті, хто писав модуль, зробили так, щоб водночас в шаблоні використовувався лише один з цих двох параметрів, а інший - ігнорувався. Бо інакше, якщо в одному шаблоні можна вказати єдину сторінку, а також кількість сторінок у виданні, то в наступному, якщо для діапазону сторінок використають "pages", то вже кількість сторінок у виданні не буде як вказати. Також виникає проблема з розміщенням цієї інформації на сторінці, тобто в якому місці посилання має міститися кількість сторінок, а в якому - сторінки, на які йде посилання, і яким чином все це прописати в шаблоні так, щоб pages можна було використовувати для діапазону сторінок.

Якщо хтось зможе дати відповіді на всі означені питання, а також запропонувати оптимальне вирішення проблеми - то, думаю, AS зможе підправити відповідний модуль так, щоб він робив те, чого від нього захочуть --Piramidion 17:33, 15 вересня 2015 (UTC)

Думаю, що варіант 1 - найкращий. Ми збережемо інформацію в межах шаблону, яку можна буде звідти дістати, нехай вона комусь зрідка буде потрібна. Її небагато - 3-4 байти зайвих, навряд чи нашкодять.--Brunei (обговорення) 17:45, 15 вересня 2015 (UTC)

Наведіть хоча б приклад, де вискакує помилка, і який вигляд очікується. --AS^ƨɐ 21:28, 15 вересня 2015 (UTC)

@AS: Ось, у моїй чернетці, шоста примітка: ред.№ 16770709 - пропонується прибрати повідомлення про помилку (якщо це справді доцільно). Або ще якось змінити.--Piramidion 09:45, 18 вересня 2015 (UTC)

Не люблю такі модулі, які містять деталі відображення, замість того, щоб лише генерувати параметри для шаблонів.

Прибрав помилку. Як оформлювати далі не знаю. --AS^ƨɐ 10:33, 18 вересня 2015 (UTC)

18:29, 21 вересня 2015 (UTC)

Є змінна. З неї треба прибрати усі символи, окрім останнього. Можна якось парсерними функціями це зробити? — Green Zero обг 14:54, 21 вересня 2015 (UTC)

Може так? {{str left | {{{1|}}} | {{#expr: {{str len|{{{1}}}}}-1 }} }}. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:12, 21 вересня 2015 (UTC)

Дякую. Майже те. Потрібно було {{Str rightc|var|1}}. — Green Zero обг 13:04, 22 вересня 2015 (UTC)

Напрямок ви зрозуміли та все зробили самі. Так що і ми Вам дякуємо. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:22, 22 вересня 2015 (UTC)

Неможливо редагувати статтю, а саме внести петицію. Чому автопідтверджені користувачі не мають доступу до редагування? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:26, 16 вересня 2015 (UTC)

Мабуть, щоб коирстувачі не могли вносити в статтю згадки про різні безглузді петиції. --AS^ƨɐ 10:47, 16 вересня 2015 (UTC)

Не назвав би петицію, яку підтримали 20 тис. людей і яка пройшла в новинах незначимим фактом . --Alex Blokha (обговорення) 13:39, 22 вересня 2015 (UTC)

Добридень! Може в мене глюки, але шаблон Navbox чомусь став некоректно себе поводити без введення параметру group1, чого раніше не було... От наприклад, у моєму шаблоні LERU все раптом поповзло ліворуч, і варто ввести будь-яке значення group1, як усе стає нормально. Хтось в курсі, чого воно так? (Там знову хтось грається з кодом?) --Олег.Н (обговорення) 16:00, 12 вересня 2015 (UTC)

Це відбувається лише за наявності зображення на image... --Олег.Н (обговорення) 16:08, 12 вересня 2015 (UTC)

Я не бачу жодних проблем в Шаблон:Ліга європейських дослідницьких університетів (ні зараз, ні в минулих версіях). Можете навести інший приклад? --Yakiv Glück 18:01, 12 вересня 2015 (UTC)

Аналогічна ситуація і з будь-якими іншими шаблонами Navbox, що мають зображення: як тільки в них залишити тільки list1, а все інше вирізати (в т.ч. group1), вміст сунеться ліворуч. Якщо то тільки в мене одного така фігня, то, значить, колись мине --Олег.Н (обговорення) 18:18, 12 вересня 2015 (UTC)

Чесно, я не бачу проблем. Все працює, як і мало б: якщо є group1 — текст з list1 вирівнюється по лівому краю; якщо немає group1 — текст з list1 вирівнюється по центру. Такого, щоб щось кудись сильно сповзало, не помітив ніде. А чому ви свій шаблон по статтях не розставите? --Yakiv Glück 18:34, 12 вересня 2015 (UTC)

В мене-то навпаки: без group1 текст стискається ліворуч і займає відсотків 60 ширини, а зображення в цей час вмощується прям по центру вільного простору. Якщо ж ввести якесь значення, то, саме собою, з'являється колонка для назви групи, а текст розподіляється вже рівномірно по всьому шаблону (зображення зсувається в куточок). Якщо не вводити group1 і прибрати зображення, то текст роподіляється рівномірно. Якась дурня коїться. 2. Просто впадлу було --Олег.Н (обговорення) 19:47, 12 вересня 2015 (UTC)

В мене також лізе вліво, і це дратує, бо шаблони тепер відображаються не так як їх задумував автор. І це точно хтось щось десь змінив. Green Zero 2 (обговорення) 21:12, 21 вересня 2015 (UTC) {{порносайти}}

Шоб вирівнювалося по центру з групами, достатньо додати параметр liststyle='text-align:right;'.--Анатолій (обг.) 21:32, 21 вересня 2015 (UTC)

Здається це Google Chrome чудить. В старезній опері 12.16 і експлорері показує нормально. Крім того в хромі в мене не всі малюнки показує, особливо gif-ки. Як він мене вже дістав. І це здається тільки у вікі з ним такі приколи. --VPrypin (обг.) 20:43, 22 вересня 2015 (UTC)

Мої вітання! Може для когось відповідь очевидна, проте краще пораджуся, ніж «напортачити». Є три шаблони про одне і теж (незавершені статті з клітинної біології): {{Cell-bio-stub}}, {{Cell-stub}} та {{Cytology-stub}}. Доцільно створити перенаправлення на один із них?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:50, 23 вересня 2015 (UTC)

Доцільно. Принаймні, я між ними різницю не бачу ні візуально, ні в коді. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:53, 23 вересня 2015 (UTC)

Отже, так і роблю. Дякую. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:19, 24 вересня 2015 (UTC)

Не розумію, чому, наприклад, у Алмазний відображається "Помилка: не задано параметр |назва= в шаблоні {{публікація}}". Я наче виправив: додав "оригінал" як замісний параметр, а помилка все-одно висить. --AS^ƨɐ 09:48, 26 вересня 2015 (UTC)

Параметр «оригінал» не може служити заміною для параметра «назва», оскільки далі ви вказуєте бібліографічні дані книги на яку посилаєтесь, а не дані книги-оригіналу. --MMH (обговорення) 15:25, 26 вересня 2015 (UTC)

Є випадки, коли вказано тільки оригінал. Я не займуся виправленням параметрів. --AS^ƨɐ 15:40, 26 вересня 2015 (UTC)

Параметр «оригінал» використовується, в основному, для перекладених публікацій. Також його можна використовувати для наведення назви книги іншою мовою, якщо ця назва вказана в самій книзі. У статті Алмазний посилання оформлено невірно. В параметр «назва» повинна бути вписана російська назва книжки, оскільки саме вона є її справжньою назвою. --MMH (обговорення) 16:01, 26 вересня 2015 (UTC)

Видало такий список: Категорія:Статті з помилками у параметрах шаблону Публікація --AS^ƨɐ 16:06, 26 вересня 2015 (UTC)

Взагалі-то, це переважно (або всі) помилки у шаблоні "Література". Я зроблю там обробку помилок, створивши аналогічну категорію для цього шаблону. --MMH (обговорення) 16:12, 26 вересня 2015 (UTC)

Зробив: Категорія:Статті з помилками у параметрах шаблону Література. --MMH (обговорення) 16:37, 26 вересня 2015 (UTC)

15:15, 28 вересня 2015 (UTC)

Шаблон:Картка країни чомусь не завжди дає посилання на статті про прапори країн, а на статтю прапор. Наприклад, на статтю Прапор Ямайки нема посилання у картці статті Ямайка, хоча в статті Україна все гаразд. --yakudza 14:07, 28 вересня 2015 (UTC)

Шаблон очікує заповнене поле {{{common_name_g|{{{назва_род|}}}}}} --AS^ƨɐ 15:56, 28 вересня 2015 (UTC)

Привіт. Маю маленьке питання. У шаблоні Шаблон:Адміністрування (ну і відповідно всіх сторінках, які використовують шаблон) підсвічено як дисамбіг сторінку Вікіпедія:Адміністрування для кожного тому що ця сторінка має в своєму вмісті шаблон:Disambig. У тексті вставлено nocat=1 і це робить цю сторінку невключеною в категорії багатозначних термінів. Але посилання на цю сторінку підсвічуються як неоднозначності. І мені цікаво, як можна одночасно не включити у категорію і позбавитися підсвітки характерної для неоднозначностей? (можна звичайно переписати текст так, щоб не використовувати шаблон, а лише зовнішній вигляд шаблону...) --Helixitta (обг.) 06:09, 23 вересня 2015 (UTC)

Наскільки я зрозумів, шаблон вставляє магічне слово __DISAMBIG__. Можна додати параметр, який вказуватиме не вставляти магічне слово. --AS^ƨɐ 09:59, 23 вересня 2015 (UTC)

Було б добре. =) --Helixitta (обг.) 15:32, 1 жовтня 2015 (UTC)

Щось я тільки помітив. Може, десь щось «з’їхало»?

20:00, 1 січня 2015 Dim Grits (обговорення • внесок) защитил Обговорення користувача:***** [edit=autoconfirmed] (безстроково) [move=autoconfirmed] (безстроково) (частий вандалізм) (історія)

Як і коли туди затесалося «защитил»? Виправте, будь ласка, якщо це у всіх так тепер показує. --Yakiv Glück 18:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

21:07 . . AS (обговорення • внесок • заблокувати) защитил Юденич --Fessor (обговорення) 18:39, 1 жовтня 2015 (UTC)

[28] Мабуть змінили системне повідомлення. --AS^ƨɐ 19:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

@AS: Так а чому ти просто дав лінк, а сам не створив український аналог на translatewiki? Чи я чогось не бачу? --Yakiv Glück 19:48, 1 жовтня 2015 (UTC)

Я принципово перестав там перекладати. --AS^ƨɐ 22:27, 1 жовтня 2015 (UTC)

Я розумію, що можна сердитися на translatewiki і не робити щось для них, щоб їм було гірше, але чому не робити щось для нас, якщо можна?.. --Yakiv Glück 22:34, 1 жовтня 2015 (UTC)

На translatewiki — ні) --AS^ƨɐ 22:37, 1 жовтня 2015 (UTC)

@Antanana: по замісній мові новин нема? Мене заблокують на Транслейтвікі, коли я почну ботом копіювати англійські повідомлення в неперекладені українські (звісно, і позначати їх, як застарілі). --AS^ƨɐ 19:40, 1 жовтня 2015 (UTC)

Поки створив локальні MediaWiki файли. Зранку будемо розбиратись, що там таке. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:05, 1 жовтня 2015 (UTC)

Дякую, я й забув, що так можна. --AS^ƨɐ 22:27, 1 жовтня 2015 (UTC)

@AS:мені нічого не приходило, запитаю --アンタナナ 21:17, 1 жовтня 2015 (UTC)

Дякую --AS^ƨɐ 22:27, 1 жовтня 2015 (UTC)

Перепрошую, може прибрати з головної рубрику Вікі-тиждень, бо діючого в нас наразі нема, а анонсований завершився 22 вересня. Зараз ми лише читачів обманюємо, виглядає так, наче в нас живих адміністраторів не залишилося і нема кому відредагувати сторінку (: --Nina Shenturk (обговорення) 11:43, 3 жовтня 2015 (UTC)

Не знаю, чи це в мене одного: вікі-редактор (і пошук) не сприймає латинські символи (кирилічні бачить). Браузер — нормально, решта програм і власне Віндоуз теж. Але у вікі q автоматично стає й і т. ін. Є в кого ідеї? --Fessor (обговорення) 16:06, 3 жовтня 2015 (UTC)

Біля поля введення натисніть на іконку у вигляді клавіатури і натисніть «використовувати рідну клавіатуру». — Green Zero обг 16:27, 3 жовтня 2015 (UTC)

Або клацніть на любе поле введення і натисніть комбінацію Ctrl+M. — Green Zero обг 16:30, 3 жовтня 2015 (UTC)

Величезне спасибі! --Fessor (обговорення) 16:33, 3 жовтня 2015 (UTC)

Доброго дня! Хочу перейменуватися на Користувач:Dgho. Що треба зробити?--Dghooo (обговорення) 10:27, 3 жовтня 2015 (UTC)

Спеціальна:GlobalRenameRequest — Green Zero обг 11:24, 3 жовтня 2015 (UTC)

"Запропоноване вами ім'я вже використовується. Оберіть інше, будь ласка". Проблема.--Dghooo (обговорення) 15:51, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ага, обліковий запис Dgho існує в ангвікі... Зверніться до стюардів з проханням про узурпацію meta:Steward requests/Username changes. Рішення стюарда має бути позитивним, оскільки Dgho має 0 редагувань. — Green Zero обг 16:10, 3 жовтня 2015 (UTC)

Дуже дякую. Спробую.--Dghooo (обговорення) 16:49, 3 жовтня 2015 (UTC)

@Green Zero: Як мені "notify the user about this request"? --Dghooo (обговорення) 18:03, 3 жовтня 2015 (UTC)

Написати на en:user talk:Dgho повідомлення.--Анатолій (обг.) 14:46, 4 жовтня 2015 (UTC)

Запитайте на СО Dgho про те чи не проти він, що його нік віддадуть Вам. Він, звісно, не відповість, але ця формальність необхідна стюардам. — Green Zero обг 15:14, 4 жовтня 2015 (UTC)

Повідомив сам. — Green Zero обг 15:23, 4 жовтня 2015 (UTC)

Дуже дякую!--Dghooo (обговорення) 18:41, 4 жовтня 2015 (UTC)

Як на мене, старий нік був краще. Dgho зовсім не страшний -_- --Yakiv Glück 21:55, 4 жовтня 2015 (UTC)

Я так і не зміг визначитися з вимовою.--Dghooo (обговорення) 07:14, 5 жовтня 2015 (UTC)

Я завжди читав як "Ді джі гу!".) — Green Zero обг 15:56, 5 жовтня 2015 (UTC)

Як можна зробити перевірку на належність до певної групи (напр., до патрульних)? — Green Zero обг 14:15, 1 жовтня 2015 (UTC)

Регулюряним виразом - ніяк. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:13, 1 жовтня 2015 (UTC)

Де? Якщо у фільтрі, то user_groups rlike 'group1|gorup2'. У скриптах для поточного користувача mw.user.getGroups().done(function(groups){ console.log(groups.join().match('group1|group2')) }). . --AS^ƨɐ 17:04, 1 жовтня 2015 (UTC)

Вибачте, забув уточнити: парсерними функціями, для звичайних сторінок. — Green Zero обг 17:09, 1 жовтня 2015 (UTC)

Треба або включати в сторінку js, або писати окремий скрипт і включати його на сторінку за допомогою Шаблон:Виконати скрипт --Максим Підліснюк (обговорення) 17:43, 1 жовтня 2015 (UTC)

Хочу написати окремі тексти для стаціонарної і мобільної версії. Як можна перевірити версію? {{SERVER}} та {{SERVERNAME}} повертають адресу стаціонарної версії, навіть у мобільній версії. — Green Zero обг 15:52, 5 жовтня 2015 (UTC)

<div id="mf-НАЗВА_ІД" style="display:none;">Текст видимий тільки у мобільній версії</div>Приклад: "Текст видимий тільки у мобільній версії"--RLuts (talk) 18:08, 5 жовтня 2015 (UTC)

Не так. Треба ще прописати цей ID в MediaWiki:Mobile.css. voy:Template:Mobile, voy:MediaWiki:Mobile.css--RLuts (talk) 18:19, 5 жовтня 2015 (UTC)

18:32, 5 жовтня 2015 (UTC)

Привіт всім!

Хто знає - ЩО відбувається? Кнопка Затвердити версію. Натискаю, вискакує дурнувати вікно Дію виконано. ? З чого б це? Раніше щось подібне було, але рідко.... Далі ЩЕ цікавіше - Перевірити цю версію повторно - вилазить знизу! Хоча, якщо глянути Перегляд історії, то вона вже відпатрульована. Хтось, мо’ в курсі, що відбувається? Якісь нововведення? Навіщо вони? Як їх відмінити? Реальний якийсь гемор - що з тим віконцем, що з новим прибамбасом ще раз затверджувати.... ? Навіщо? І з пантелику добряче збиває...--Nickispeaki (обговорення) 12:49, 2 жовтня 2015 (UTC)

Березине (Криничанський район) - ну хоч не вилазить Дію виконано - і то добре! ;-) А щодо Перевірити цю версію повторно - то видно таки щось намудрували. Коли воно і де обговорювалося? Я таки щось прогледів... Десь анонс був для патрульних? Добре було б автоматично патрульним на СО повідомити... А то якось так - НАТЕ! БАЦ!!! Дивно, що ніхто сюди ще нічого не написав. Навіть Агонк. ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 17:44, 2 жовтня 2015 (UTC)

То що - ніхто не знає? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 10:36, 4 жовтня 2015 (UTC)

О! Якесь чудо - вже немає тої сторінки Дію виконано. Не знаю, хто його полагодив, але велике дякую. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 07:11, 7 жовтня 2015 (UTC)

Спробував використати шаблон efn-lr з англовікі, звідси https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Footnotes#H:PREGROUP а він не працює. Допоможіть, будь, ласка його додати, бо я ніколи цих макросів не додавав, не хочу щось напортачити. artem.komisarenko (обговорення) 20:11, 5 жовтня 2015 (UTC)

• Саме додавання затроне біля десятка шаблонів. Додати спробувати можна, але порушення у працездатності може вилізти зовсім не там, де очікуєшь. Да і чим перед вами завинила звичайна нумерація? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:15, 6 жовтня 2015 (UTC)
  • По дефолту notes (це саме notes, не refs) додаються як а, b, c і т. д. - це не дуже зручно в деяких випадках, i, ii виглядають красивіше, я взагалі не пам'ятаю, щоб в україномовних та російськомовних джерелах я десь бачив щось окрім арабських та римських цифр. А чому вилізе? efn вже є, немає його варіантів. artem.komisarenko (обговорення) 08:35, 6 жовтня 2015 (UTC)
    • Примітки треба переписувати з нуля. А це майже не основний шаблон. І потім дивитись, що на нього зав'язано. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:06, 6 жовтня 2015 (UTC)
      • Гляньте, чи працює? {{reflist|liststyle=lower-roman}}. З повагою, Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:01, 7 жовтня 2015 (UTC)

Навіщо взагалі використовувати дану конструкцію? Дивлюсь, її деякі користувачі вставляють майже скрізь. Навіть код читати незручно. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:11, 6 жовтня 2015 (UTC)

Найновіше обговорення: Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 26#Про нерозривний пробіл перед довгим тире --AS^ƨɐ 14:22, 6 жовтня 2015 (UTC)

Дякую. Але їх розставляють уж занадто багато. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:28, 6 жовтня 2015 (UTC)

Їх Вікіфікатор розставляє, а не користувачі. Точніше, користувачі, які користуються Вікіфікатором. А Вікіфікатор потрібен, бо він, наприклад, замінює пробіл-дефіс-пробіл на пробіл-тире-пробіл, та робить багато інших корисних речей. --MMH (обговорення) 02:11, 7 жовтня 2015 (UTC)

А сам Вікіфікатор підправити? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:15, 7 жовтня 2015 (UTC)

А нащо? --Fessor (обговорення) 06:40, 7 жовтня 2015 (UTC)

Як навіщо? А може все будемо тільки погіршувати? ;-Р Щоб ЗРУЧНІШЕ було користуватися і щоб у новачків було менше запитань і менше переляків від архіскладнощів вікі. Ну не всі ж програмістами народжуються, щоб всі символи в шістнадцятеричному форматі читати.. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 07:13, 7 жовтня 2015 (UTC)

Приєднуюся до Павла Ходакова. В якій ще з великих вікі, крім української вікіфікатор суне ті символи? Я, колись мене він таки дістав (!), користувався російським, а потім звідти копіював текст до української. Звістно, для "матьорих" вікіпедистів ті символи, як бальзам на душу, але в більшості новачків реальний ступор. ;-( Вже майже звик, але ТАК і не зрозумів, навіщо ускладнювати і без того непросте життя ще й купою закарлючистих символів...
— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

Я теж за, усі ці nbsp сильно утруднють читання тексту при редагуванні. Заодно прошу звернути увагу на це моє повідомлення: Обговорення Вікіпедії:Вікіфікатор#Прогалина перед двокрапкою. --MMH (обговорення) 07:25, 7 жовтня 2015 (UTC)

Я бачив цей запит. Я вже призабув, як там усе замінюється, найближчим часом не гляну. --AS^ƨɐ 09:14, 7 жовтня 2015 (UTC)

Привіт. Щось застопорився з {{Commons}}. Не можу підв'язати туди Вікіданні (мають бути другими в приоритеті, після параметру і перед пошуком по назві). Може хтось глянути? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:43, 8 жовтня 2015 (UTC)

А нащо? Вікідані є в шаблоні {{Commonscat}}.--Анатолій (обг.) 20:03, 8 жовтня 2015 (UTC)

Як найкраще зробити, щоб на сторінках можна було вставити корисну для вікіпедистів інформацію, яка би була невидима за промовчанням? Як ред.№ 16805503. Зробити невидимі css-стилі, як у Шаблон:Persondata? --AS^ƨɐ 09:57, 26 вересня 2015 (UTC)

Ви сказали, що інформація має бути невидима звичайним читачам. І тому ви робите її невидимою навіть для звичайних редакторів? Не переносите кудись (хоч би й на сторінку обговорення), а просто вилучаєте. Я гадав ви дасте посилання на якесь правило, чи обговорення, а тут лише ви, да я, да ви зі мною. І бота щоб допомагав уніфікувати усі бібліографічні описи посилань на джерела теж не маєте.--Dim Grits 17:18, 7 жовтня 2015 (UTC)

Бо читачів більше, ніж редакторів. Бібліографічні описи мені не цікаві. Ви краще запропонуйте якесь вирішення. --AS^ƨɐ 19:26, 7 жовтня 2015 (UTC)

Коментарі <!-- -->? --Olvin (обговорення) 20:49, 8 жовтня 2015 (UTC)

Ось, створив Шаблон:Дописувачам --AS^ƨɐ 22:17, 8 жовтня 2015 (UTC)

А Ви впевнені, що включення такої інформації в статті буде цікавим всім зареєстрованим користувачам? Гадаю, що включення додаткових технічних текстів в статті потребує додаткового загального обговорення і подальшого включення в текст настанов або, хоча б, довідки. І включатися відображення таких текстів повинно лише шляхом вибору відповідної "галки" в налаштуваннях кожного конкретного користувача. --MMH (обговорення) 14:25, 9 жовтня 2015 (UTC)

Ну, ось і воно — обговорення. --AS^ƨɐ 15:32, 9 жовтня 2015 (UTC)

Я не бачу необхідності включення будь-якої службової інформації в текст статті. Тим більше, якщо це не можна буде відключити. В разі потреби, таку інформацію можна розмістити на сторінці обговорення статті. --MMH (обговорення) 21:12, 9 жовтня 2015 (UTC)

Просто вона вже є на деяких сторінках — я був почав її видаляти, але зрозумів, що так неправильно. Це вже можна відключити: останній пункт у Додатках для перегляду. --AS^ƨɐ 21:25, 9 жовтня 2015 (UTC)

Ну якщо можна відключити, то може бути. Але пропоную виділити для такої інформації окремий розділ, щоб користувачі не вставляли її де заманеться. І визначитись де саме цей розділ повинен знаходитись, з поміж інших розділів. --MMH (обговорення) 21:46, 9 жовтня 2015 (UTC)

Дійсно, службові посилання в статтях не повинні бути.--Анатолій (обг.) 19:52, 7 жовтня 2015 (UTC)

Згідний з Ahonc. --MMH (обговорення) 20:16, 7 жовтня 2015 (UTC)

Чи є у користувачів нашої Вікі можливість змінювати кнопки опису редагувань? Бо я от дивлюся, що в інших розділах активно юзають js-функцію addSumButton, а в мене вона чогось не фуричить, максимум — додає нові кнопки до ряду старих. Комусь вдавалося таке зробити? --Олег.Н (обговорення) 19:17, 26 вересня 2015 (UTC)

У нас вони прописані у MediaWiki:Onlyifediting.js. Там є і функція для вставляння. На жаль, з теперішнім кодом ними трохи важко маніпулювати. Може хтось перепише. --AS^ƨɐ 20:48, 26 вересня 2015 (UTC)

 Коментар А хтось знає, нащо там кнопка «шаблон»? Лишити такий коментар — все одно що не лишити ніякого. Stas (обговорення) 11:26, 27 вересня 2015 (UTC)

Я пишу такий коментар, коли додаю до статті шаблони. Зазвичай, це позначки про відсутність джерел чи запити джерел до окремих тверджень (приклад 1, приклад 2). Як на мене, непогано було б мати окрему кнопку, яка додавала б конкретніший текст (на кшалт «Запит джерела» / «Запити джерел»). --Olvin (обговорення) 18:59, 27 вересня 2015 (UTC)

Шаблони бувають трошечки різні, от у чому справа. Бачив колись, як і при додаванні такого шаблону чесно писали «шаблон». Цю кнопку треба вбити як таку, що полегшує/провокує беззмістовні коментарі. А кнопка про запит джерел — так, потрібна. Stas (обговорення) 19:24, 27 вересня 2015 (UTC)

Підтримую: кнопку "шаблон" краще замінити кнопкою, яка б додавала опис "джерело?". --MMH (обговорення) 20:22, 7 жовтня 2015 (UTC)

Так кількість «кнопок» же не обмежена. Можна і те, й те вставити.--Анатолій (обг.) 21:57, 7 жовтня 2015 (UTC)

Можна багато чого, але ж питання в доцільності. Кнопка «шаблон» недоцільна, бо такий коментар, фактично, беззмістовний. --Olvin (обговорення) 20:42, 8 жовтня 2015 (UTC)

Кнопка «шаблон» використовується при вставці шаблону, хоча можна і при прибиранні використовувати.--Анатолій (обг.) 21:00, 7 жовтня 2015 (UTC)

Якого шаблону? Уявити не можу, як таке безглуздя роками існує не лише в українському, а й у російському розділі. Stas (обговорення) 21:36, 7 жовтня 2015 (UTC)

А коли ставиться категорія, більш зрозуміло?--Анатолій (обг.) 21:57, 7 жовтня 2015 (UTC)

Коли ставиться категорія, менш важливо. Категорії маленькі й сховані під плінтусом. А шаблони бувають великі й різнокольорові. Stas (обговорення) 22:17, 7 жовтня 2015 (UTC)

Застосування цієї кнопки не є обов'язковим згідно правил, так що ставити великі і кольорові шаблони можна взагалі без всякого опису. --MMH (обговорення) 08:59, 8 жовтня 2015 (UTC)

Без всякого опису можна робити взагалі що завгодно. Що дехто і робить. Тільки це не є гарним тоном. Stas (обговорення) 09:07, 8 жовтня 2015 (UTC)

Оскільки я часто користуюся цими кнопками та намагаюся заповнювати опис редагувань майже завжди, вирішив подивитися, коли я востаннє скористався цим описом. Виявилося, що ось у цьому редагуванні. І як інакше можна його описати, якщо тим редагуванням справді додано лише один шаблон? Звісно, можна придумати щось на кшталт «вікіфікація», але це буде не дуже правильно. А для шаблонів {{delete}} та {{db}} є опис «на вилучення», а якщо хтось обере невідповідний опис, то це не привід вилучати його — NickK (обг.) 23:43, 8 жовтня 2015 (UTC)

А яке має значення, шаблоном чи не шаблоном зроблена та згадка про інші вулиці? Описувати треба те, що зроблено, а не яким чином зроблено. Всі інші кнопки описують зміни, а не спосіб змін. Для {{otherstreets}} я б як мінімум натиснув «оформлення», а якщо не лінуватися — вставив би назву того шаблона. Stas (обговорення) 16:13, 9 жовтня 2015 (UTC)

Так можна дописати: шаблон "otherstreets". --MMH (обговорення) 21:18, 9 жовтня 2015 (UTC)

Мова про те, навіщо існує кнопка, яка робить імітацію опису. Stas (обговорення) 23:01, 9 жовтня 2015 (UTC)

Наприклад є маленька стаття синтаксичне дерево. Вона потрібна, бо містить означення що дозволяє краще розуміти інші статті. Але муляє очі видалянцям. Іноді її можна помістити в секцію якоїсь іншої статті і додати перенаправлення на секцію. Але це зменшує її шанси на розширення в майбутньому. Чи існує якийсь шаблон на зразок {{main}}, який би казав що цей розділ було б корисно розвинути в статтю, і замінити нею існуюче перенаправлення? --Буник (обговорення) 09:06, 8 жовтня 2015 (UTC)

Іноді користуюсь {{section-stub}}, але не певен, що це саме те, що Вам потрібно. --Olvin (обговорення) 20:35, 8 жовтня 2015 (UTC)

По суті для цього потрібен шаблон {{Falseredirect}}, адже стаття Синтаксичне дерево повинна бути окремою, а не перенаправленням на Абстрактне синтаксичне дерево, тобто ми маємо хибне перенаправлення. Але я взагалі не розумію цього цирку навколо статті Синтаксичне дерево: нащо гратися з правилами і приплітати туди незначимість, якщо термін очевидно значимий і заслуговує на окрему статтю? — NickK (обг.) 23:47, 8 жовтня 2015 (UTC)

О, дякую, саме те що треба.--Буник (обговорення) 04:50, 10 жовтня 2015 (UTC)

Сьогодні підбивав підсумок на ВП:ЗСА і зіткнувся з проблемою: редагування виконане о 10 годині, а підсумок підведений начебто о сьомій, при чому я поспішив щось на 10 хвилин (а думав, вже запізнився). Такі речі збивають з пантелику, і то дуже. Тому пропоную уніфікувати години - щоб і в редагуваннях, і у підписах завжди відображалася однакова година. Пропоную обрати одне з двох - або година по UTC, або година по Києву, бо те що зараз... Ну, я зробив помилку саме через це. І мене цілком через це можуть звинувачувати хоча моя вина там мізерна. Прошу висловитись, або започаткувати голосування (я сам зараз не маю часу, мушу бігти)--Piramidion 07:24, 10 жовтня 2015 (UTC)

Змініть час у себе в налаштуваннях. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:42, 10 жовтня 2015 (UTC)

О, дякую! Питання знімається. Мабуть, я колись сам встановив таке налаштування часу, і забув про це, думав, це стандартно така різниця. (Відсоток моєї вини в цьому випадку добряче зростає )--Piramidion 08:01, 10 жовтня 2015 (UTC)

А що саме треба змінити в налаштуваннях? В мене так само є різниця: в підписах на сторінках обговореня час по UTC, а в історії правок - час по Києву. Ви маєте на увазі, виставити в налаштуваннях так, щоб місцевий час дорівнював часу сервера (вкладка "Зовнішній вигляд")? Але ж це не зручно, краще щоб усюди було по Києву. --MMH (обговорення) 11:46, 10 жовтня 2015 (UTC)

Особисто я зараз не в Україні, тому мені не заважає те, що використовується час UTC, однак я б підтримав заміну стандартного часу з часу сервера на час за Києвом в укрвікі. Наскільки знаю, це цілком можливо, але треба когось, хто знає, де, і як це змінити. Хоча підозрюю, що будуть ті, хто захищатиме теперішнє стандартне значення часу UTC, обґрунтовуючи це тим, що редактори укрвікі проживають не лише на території України, є багато й за кордоном («не українська Вікіпедія, а Вікіпедія українською мовою», хоча я вважаю це твердження таким, що має надмір формалізму — прикметник «український» не завжди і не обов'язково свідчить про приналежність до України як держави, як території, чи навіть як етносу).--Piramidion 12:12, 10 жовтня 2015 (UTC)

Ну не у всіх же країнах за кордоном час по UTC, тому не всім він зручний навіть за кодоном. Оптимальним рішенням було б, щоб у налаштуваннях одночасно змінювався формат часу як у підписах, так і в історії правок, - тоді б усі були задоволені. --MMH (обговорення) 12:33, 10 жовтня 2015 (UTC)

Проблема в тому, що підпис підставляється, як звичайний текст, тому це нереально змінити. Просто встановіть зручний для вас формат (у мене по моєму підпису стоїть Україна, по спецсторінках - UTC). --Максим Підліснюк (обговорення) 19:32, 10 жовтня 2015 (UTC)

Ви напевно переплутали - підпис ніби у всіх UTC. Ви ж самі написали, що це звичайний текст і його неможливо змінити. --MMH (обговорення) 20:59, 10 жовтня 2015 (UTC)

В англовікі є гаджет, який змінює підписи на сторінках.--Анатолій (обг.) 10:16, 11 жовтня 2015 (UTC)

Взагалі можна випендрюватись і підписуватись як завгодно, але краще щоб у всіх все ж був однаковий. Про заміну часового поясу з UTC на EET/EEST можу додати те що окрім того що це не Вікіпедія України й не всі редактори розташовані в ній, є ще той фактор що укрвікі вже існує 11 з лишнім років. 11+ років архівів сторінок обговорень за центральним часом і раптом нові за Києвом — це буде дуже дезорієнтувати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 平成27年10月11日 (日) 03:40:22 (EEST)

Та ні, якщо це в текст пишеться, то не варто змінювати. І згоден з Вами - краще щоб у підписі було у всіх однаково. --MMH (обговорення) 01:10, 11 жовтня 2015 (UTC)

За роки у Вікіпедії вже на підсвідомості додається 2-3 години, коли читаєш обговорення ;)--Анатолій (обг.) 10:16, 11 жовтня 2015 (UTC)

• Так, з часом на сторінках краще не гратись. Як каже Base — усі архіви на UTC, як каже Ahonc — є ґаджет, який вміє трансформувати. Треба той ґаджет імпортувати. — Green Zero обг 17:53, 11 жовтня 2015 (UTC)
  • А от з гаджетом - це хороша ідея. І текст цілий, і користувачі задоволені. --MMH (обговорення) 19:38, 11 жовтня 2015 (UTC)

16:28, 12 жовтня 2015 (UTC)

Чому коли закриваю відображення верхнього банера, він при наступних заходах на будь-які сторінки, продовжує якусь частку секунди відображатися? Це дратує. --Perohanych (обговорення) 09:12, 9 жовтня 2015 (UTC)

Бо джаваскрипт потребує деякого часу, аби перевірити, чи показувати банер відповідно до ваших налаштувань (які, вочевидь, зберігаються деінде, і туди ще треба запит надіслати, отримати відповідь і врешті-решт сховати). Напевне, by default прописано показувати, а швидкість інету не дозволяє зробити усе це швидко. --Fessor (обговорення) 12:58, 9 жовтня 2015 (UTC)

Схоже, що це черговий прикол Google Chrome. У мене в ньому та ж історія. Причому мигає виключно банер свободи панорами. Інших або зараз немає, або з ними все гаразд. В Opera такої ситуації не спостерігається. --VPrypin (обг.) 13:03, 9 жовтня 2015 (UTC)

Ви праві: Mozilla себе поводить нормально, а от Хром блимає... --Fessor (обговорення) 13:59, 9 жовтня 2015 (UTC)

Додам, що і інтернет у мене супершвидкий, і комп не з повільних. Хром мене особисто прямо відштовхує від себе своїми приколами після кожного оновлення, тримаюся з останніх сил. Якийсь «стратег» мабуть вирішив пустити Хром на дно... --VPrypin (обг.) 14:11, 9 жовтня 2015 (UTC)

Відповідь тут: Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Оголошення на горі сторінки. Всьому виною JS, на якому написана ротація банерів. — Green Zero обг 13:55, 9 жовтня 2015 (UTC)

В мене Maxthon 4.4.1.4000 — також блимає. Погоджуюсь з Perohanych, що це не нормально. --MMH (обговорення) 14:13, 9 жовтня 2015 (UTC)

Крім свободи панорами, є ще зараз щось в ротації? Якщо є, то явно треба щось свободою панорами вирішувати. --VPrypin (обг.) 14:21, 9 жовтня 2015 (UTC)

Немає ніякої ротації, теперішній шаблон працює через сторінку Mediawiki:Sitenotice, ротація вимкнена. На відміну від сторінки в просторі медіавікі, банер не "блимає" при ротації. Мінус скрипта для ротації лише в обмеженнях для оформлення (теперішнє оформлення банера виглядало б у ньому погано).--Piramidion 16:42, 9 жовтня 2015 (UTC)

І до речі, оскільки багато хто скаржиться на банери та те, що вони привертають до себе надто багато уваги, я особисто виступаю за мінімізацію використання у банерах різних зображень та графічних оформлень - банери варто робити текстовими. Саме на текстові банери розраховане оформлення, прописане у скрипті на ротацію. Але повторюю, цей скрипт зараз вимкнений.--Piramidion 16:49, 9 жовтня 2015 (UTC)

Мушу визнати, що моя ідея проведення конкурсів з написання статей була хибною. --Perohanych (обговорення) 20:00, 9 жовтня 2015 (UTC)

Вибачте, а що тут вирішувати? Нам свобода панорами вже не потрібна? Може підкинути статистику по петиції - близько сотні підписів на день замість десяти. Думаю, це варто того. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:57, 9 жовтня 2015 (UTC)

Йдеться про неправильну роботу механізму висвітлення банерів (незалежно від їх змісту). --MMH (обговорення) 22:15, 9 жовтня 2015 (UTC)

Пардон, але в мене Хром, і все відображається нормально. Жодних ротацій зараз не включено, все йде через MediaWiki. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:21, 9 жовтня 2015 (UTC)

Перевірив в останній версії Хрома — банер висить близько секунди, потім щезає. --MMH (обговорення) 22:55, 9 жовтня 2015 (UTC)

Crtl+Shoft+R давно натискали? --Максим Підліснюк (обговорення) 23:28, 9 жовтня 2015 (UTC)

Для чого мені це натискати? --MMH (обговорення) 23:32, 9 жовтня 2015 (UTC)

Кеш браузера почистити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:40, 9 жовтня 2015 (UTC)

1. Вказана комбінація чистить лише кеш сторінки на якій вона натиснута, а банер з'являється на різних сторінках

2. Проблема існує в 2-х браузерах: Макстон (загальну очистку кешу я проводив у ньому вчора) і Хром

--MMH (обговорення) 23:49, 9 жовтня 2015 (UTC); 00:05, 10 жовтня 2015 (UTC)

Почистив повністю кеш браузера Хром - нічого не змінилося. У Firefox 28.0, на тому ж комп'ютері, банер не з'являється; точніше, там щось блимає, але настільки швидко, що не видно, чи то був банер, чи щось інше. --MMH (обговорення) 00:05, 10 жовтня 2015 (UTC)

Підтверджую таку проблему й зі свого боку. У мене Хроміум, і теж іноді з'являється банер, скажімо, на сторінці списку спостереження або деінде, і одразу зникає. Іноді, при переході на будь-яку сторінку банер не з'являється, проте декілька мілісекунд висить порожнє місце, де він мав би бути (заголовок статті опускається вниз), а потім цей «пробіл» зникає.--Piramidion 12:19, 10 жовтня 2015 (UTC)

Маю проблему зворотнього характеру. Після виключення банера, ховається й вікно сервісу "Створення книги", через що неможливо користуватись цим сервісом. Способу як повернути банер назад не знайшов. --Shkod (обговорення) 12:30, 12 жовтня 2015 (UTC)

Треба очистити кеш та історію браузера, тоді банер повернеться (очищення самого кешу не допоможе).--Piramidion 13:07, 12 жовтня 2015 (UTC)

І куки теж треба почистити (а історію, я думаю, не обов'язково). --MMH (обговорення) 19:57, 12 жовтня 2015 (UTC)

Точно, кеш та куки. Це я просто, коли очищую, то все гамузом.--Piramidion 20:04, 12 жовтня 2015 (UTC)

Пропоную увімкнути за замовчуванням ці два додатки:

• Додавання в основному просторі в «Панель інструментів» (зліва) пункт «Посилання за ID», що дає посилання на поточну статтю по ID, а не по назві.
• Додавання посилання «Очистити кеш» зверху сторінки, яке при натисканні очищує серверний кеш поточної сторінки. (не наполягатиму, але очищення кешу часом важливе)

І прибрати «На ШВ» із вкладок! Воно для всіх є від початку? Якщо так, то це …щонайменше дивно. -- Ата ^(обг.) 09:09, 13 жовтня 2015 (UTC)

А можна дізнатися, чим додаток «Посилання за ID» відрізняється від ввімкненого за замовчуванням «Постійне посилання»? Щодо очищення кешу, то мені здається, що новачкові або читачу-непрограмісту загалом складно зрозуміти, для чого це очищення кешу потрібне — NickK (обг.) 11:51, 13 жовтня 2015 (UTC)

Постійне посилання — це посилання на версію (певне редагування). А посилання за ID — замість назви сторінки її ID (коротше виглядає). Не знаю як постійне посилання, а от посилання за ID — дуже корисна штука. Особливо коли тре кудись відправити лінк на Вікіпедію і там кирилиця стає такими краказябликами довжелезними. Тому цілковито підтримаю ввімкнення посилання за ID для всіх. --Helixitta (обг.) 12:45, 13 жовтня 2015 (UTC)

Може, тоді назвати його «Коротке посилання»? Так наче зрозуміліше буде, якщо ми його вмикаємо для всіх — NickK (обг.) 13:50, 13 жовтня 2015 (UTC)

• Підтримую прибирання «На ШВ», із вкладок, - дійсно дуже дивно. --MMH (обговорення) 13:07, 13 жовтня 2015 (UTC)
• Включати очищення кешу за промовчанням, думаю, не слід, - будуть клацати просто так, на всякий випадок, навіть не знаючи що ця кнопка робить, а це створює навантаження на сервери Вікіпедії. --MMH (обговорення) 14:08, 13 жовтня 2015 (UTC)

Якраз таки не дивно. Не у всіх, а лише у автопідтверджених. І свій вклад воно зробило - адміністратори не дадуть збрехати, у нас тепер майже не використовується {{db|причина}}, зате використовуються спеціальні шаблони. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:12, 13 жовтня 2015 (UTC)

Per Максим Підліснюк — погоджуюсь, кому заважає ШВ у вкладках? Непідтвердженим його показувати не треба, а інші де його мають шукати, якщо воно зникне? Зараз дуже зручно оперативно видаляти непотріб. --Nina Shenturk (обговорення) 18:35, 14 жовтня 2015 (UTC)

Де і ким обговорювалося зменшення шрифту приміток до нинішнього мікроскопічного розміру? Я не проти 85—90 %, як у нормальних іншомовних розділах, але те, що маємо зараз — щось принципово антиестетичне і геть нечитабельне. Відповідальні, вдійте що-небудь. З подякою заздалегідь, 2A03:7380:23C2:4000:29D9:3717:7BAD:1BA5 00:07, 13 жовтня 2015 (UTC)

Можна використовувати тег <references /> замість шаблону {{reflist}} - тоді розмір шрифта буде нормальним. Я тільки не знаю, чи Вікіфікатор не замінює цей тег на {{reflist}}, бо в російській Вікіпедії замінює. --MMH (обговорення) 00:55, 13 жовтня 2015 (UTC)

• Підтримую пана аноніма. Мені здається, що за мінімальних проблем з зором чи з освітленням (тобто за читання «на сонці») ті літери вже розібрати не можна буде. Звідки воно взялося так і не зрозумів. Мені здається, що це хтось щось «окреме» робив і випадково ввімкнув для всіх. Ні в енВП, ні в руВП я такої нісенітниці не бачу. Щоб було окреме голосування, де просили б зробити міленькі літери мені також не віриться. Я сподіваюся, той хто якимось чином це зробив, прочитає тему та згадає, коли і через що ті літері так змарніли. --Yakiv Glück 06:19, 13 жовтня 2015 (UTC)
• Я не помітив, щоб хто-небудь де-небудь щось змінював, але я збільшив шрифт у common.css, і розмір шрифту приміток наче збільшився. Перевірте, і скажіть, чи він тепер такий як був раніше, чи ні.--Piramidion 08:21, 13 жовтня 2015 (UTC)
  • @Piramidion: текст зменшується саме шаблоном {{Reflist}}. Бо для нього і для {{Refbegin}} в MediaWiki:Common.css стоїть однаковий розмір, а насправді текст, що виводиться в {{Reflist}} менший. У чому причина розібрати не можу. Обидва шаблони практично аналогічні англійським і мають працювати так само. В енВП таких проблем немає. Порівняйте: Користувач:Yakiv Gluck/Чернетка і en:User:Yakiv Gluck/sandbox. Потрібно зрозуміти, в чому причина бо потім ми «кінців не знайдемо». --Yakiv Glück 12:10, 13 жовтня 2015 (UTC)
    • @Yakiv Gluck: Не думаю, щоб це було спричинено тим шаблоном, оскільки він наче не редагувався останнім часом. Радше щось змінилося в класах, чи ще де, може, спричинено якимись зовнішніми змінами опрограмування MediaWiki. Я спробував зробити так, як є зараз у англійців, не знаю, чи правильно зрозумів принцип, але якщо так — то тепер refbegin і reflist матимуть однаковий розмір шрифту. Перевірте тепер. Я очистив кеш і куки, і зараз розмір шрифту наче такий як був раніше. Принаймні, оті дві наведені Вами сторінки мають однаковий розмір шрифту.--Piramidion 16:44, 13 жовтня 2015 (UTC)

не знаю, чи я правильно зрозумів, але тоді, коли розмір шрифту був встановлений як 95 для refbegin і 95 для reflist у .css, то друге 95% бралося від перших 95%, які розцінювалися як 100%. Це могло б пояснити, чому, попри те, що розмір встановлено однаковий, шрифти, все ж, різні. Я не знаюся на .css, тому не можу сказати точно.--Piramidion 16:47, 13 жовтня 2015 (UTC)

@Piramidion: ну я й мав на увазі, що щось, що використовує шаблон, змінилося. Але наче ж у нас і так було все всюди максимально схоже на енВП, то я й не міг зрозуміти, який зовнішній/внутрішній файл/клас/параметр спричинив ту зміну. Красно дякую, у мене тепер усі способи виклику приміток подають їх однаково і наче як більшим (тобто тим, що був раніше) шрифтом. Якби ще пан анонім підтвердив, чи шрифт дійсно збільшився. У будь якому разі дякую, що не полінувалися (і не побоялися) з цим розібратися. Тепер можна регулювати шрифт рівномірно і одразу всюди за потреби. --Yakiv Glück 17:01, 13 жовтня 2015 (UTC)

От і добре. І нема за що Я за такі проблеми люблю братися - тоді досвід збільшується) А шаблон reflist (і похідні від нього), до речі, запозичений наче з росвікі. Принаймні похідні мають в інтервікі російську та білоруську, а в англовікі там взагалі інші назви тих підшаблонів.--Piramidion 17:06, 13 жовтня 2015 (UTC)

Підтверджую: збільшився. Данке шен. 2A03:7380:23C2:4000:CB1:C247:7E6F:CB0E 18:32, 13 жовтня 2015 (UTC)

Так, воно стало більшим. Проте реальний розмір наразі 12,6 пкс проти 14 пкс в розміру тексту, тобто все ж 90%. Хоча ІМХО попередній розмір був кращим.--Анатолій (обг.) 20:54, 13 жовтня 2015 (UTC)

Так 90 (100*0,9) і має бути :) Так же в налаштуваннях тепер задано. До цього було, здається, 81 (100*0,9*0,9). --Yakiv Glück 20:08, 14 жовтня 2015 (UTC)

У мене нічого не змінилося, у англійській вікі у мене шрифт більший, ніж в українській. Але в мене завжди так було, тобто я не помічав, щоб коли-небудь було інакше. У російській вікі в мене шрифт такий самий, як і в українській. Тема - "MonoBook". --MMH (обговорення) 01:38, 14 жовтня 2015 (UTC). А, в мене в англійській вікі векторна тема встановлена - мабуть тому. --MMH (обговорення) 01:41, 14 жовтня 2015 (UTC)

в мене статті пропали, сторінка користувача пропала, що за чортівня? --Jphwra (обговорення) 18:08, 14 жовтня 2015 (UTC)
Панове, що то за глюк?? --Jphwra (обговорення) 18:10, 14 жовтня 2015 (UTC)

То щось у вас. В мене ваша сторінка користувача є. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:11, 14 жовтня 2015 (UTC)

а що саме? Це схоже на глюк, то сторінка чи стаття є, то зникає. Після «редагування» з'являється. --Jphwra (обговорення) 18:14, 14 жовтня 2015 (UTC)

у мене теж якийся подібний глюк був. допомогло скидання кешу (у хромі ctrl+r) --Atoly^(обг) 18:24, 14 жовтня 2015 (UTC)

Дякую за пораду. --Jphwra (обговорення) 17:56, 15 жовтня 2015 (UTC)

• Було таке сьогодні: редагую вікісорсе сторінку і раптом -- вона пуста. Те ж з головною укрвікі. Допомогло додати ?action=purge до URL проблемних сторінок (один раз). Якийсь глюк. artem.komisarenko (обговорення) 21:11, 14 жовтня 2015 (UTC)

Якийсь дивний глюк. Гляньте статтю Запорозький марш, а потім історію. Зараз це порожня сторінка. Ніяких реданувань, які б до цього привели не було. --yakudza 12:35, 15 жовтня 2015 (UTC)

В мене не так. Я бачу сторінку і там тексту чимало... --Fessor (обговорення) 12:53, 15 жовтня 2015 (UTC)

Щось на серверах твориться. Треба якось тимчасово до URL докидати ?action=purge. В мене теж цієї статті не було видно. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:03, 15 жовтня 2015 (UTC)

• Це тривало хвилин 10, потім стало на свої місця. Маю двох свідків :) --yakudza 14:13, 15 жовтня 2015 (UTC)

Було б добре такі глюки скріншотити. — Green Zero обг 17:50, 15 жовтня 2015 (UTC)

• От в мене така чортівня вчора була. --Jphwra (обговорення) 17:54, 15 жовтня 2015 (UTC)

І в мене так само вчора було, потім саме налагодилось, у тому числі з сторінкою нових редагувань. --Yukh68 (обговорення) 18:09, 15 жовтня 2015 (UTC)

Хотів завантажити сторінку але не зміг. В статусі написано: Rendering process died with non zero code: 1 І взагалі ця сторінка сильно зависає при завантаженні. Чи можна це якось виправити? -- Andrewredk (обговорення) 11:06, 17 жовтня 2015 (UTC)

Проблема в її розмірі. Найкращий варіант, як це виправити — повністю переписати статтю. Там дуже багато зайвого. --Aced^talk 11:33, 17 жовтня 2015 (UTC)

Всім привіт!

Сорі, що тут пишу - на мандрах буває тижнями ніхто не заходить... - тому пишу тут. Крім того, здогадуюся, що проблема не тільки вікімандрів стосується, а швидше все й інших проектів. Ок. По суті. Коли створюю нову статтю (розмовник Португальський розмовник), то стандратний варіант додавання інтервікі не спрацьовує! Як я роблю (у вікіпедіях): ліворуч, там де мови, натискаю Додати посилання і у віконці вибираю Русский язык, а далі відповідник. Що відбувається у вікімандрах? Спочатку вибирається російський вояж, потім відповідний Португальский разговорник, а далі БАЦ і вилазить посилання на Вікіпедії, причому на ПОРТУГАЛЬСЬКУ МОВУ! ;-0 ;-( Капець! Як це полагодити? Ну або якщо ніхто не може (тимчасово) полагодити, то як обійти? Бо кожного разу на вікіданні англійською писати.... Хіба що їх там дістати і вони полагодять? Імхо, вікіданні до цих пір не навчилися нормально працювати навіть із тим, для чого першочергово призначалися - інтервікі спростити. Я вже мовчу про геморой із зміною інтервікі, якщо хтось напартачив - писати кожного разу англійський запит! ;-0 8-( Ото "спростили"! ;-( Раніше натискаєш Редагувати і правиш інтервікі в дужках, а зара.... Хотіли, як краще, а маємо, те що маємо. Ок. Як з тими інтервікі на мандрах бути? --Nickispeaki (обговорення) 16:23, 18 жовтня 2015 (UTC)

Не зрозумів в чому проблема. Щойно перевірив: інтервікі додаються як і додавалися. Вибираєте русский у першому полі вводу, далі вводите Порт у другому і вам пропонує один з варіантів Португальский разговорник. Усе як і має бути.--Анатолій (обг.) 17:32, 18 жовтня 2015 (UTC)

Щось Ви не уважно прочитали (недочитали?) ВСЕ так, як Ви і описали. Тільки от ПОТІМ видає чудернацьке вікно на ПОРТУГАЛЬСЬКУ мову! Виключно з посилань ВІКІПЕДІЙ, не вікімандрів. От у чому!--Nickispeaki (обговорення) 18:46, 18 жовтня 2015 (UTC)

А, тю, ви читаєте, що написано у тому вікні? Просто натискаєте «Підтвердити», та й усе і не треба зайвий ґвалт підіймати.--Анатолій (обг.) 18:54, 18 жовтня 2015 (UTC)

У тому вікні вказані і Вікіпедії, і Вікімандри--RLuts (talk) 06:48, 19 жовтня 2015 (UTC)

У нас "поламався" попередній перегляд. Хтось вносив якісь зміни цього тижня? В інших вікі все функціонує справно. Приклад (дивимося через попередній перегляд): Головна сторінка - поп.перегляд генерує звичайне посилання, а не кнопку. — Green Zero обг 11:13, 16 вересня 2015 (UTC)

В мене Firefox останньої версії, Windows 7. У попередньому перегляді відображається саме кнопка, а не звичайне посилання. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 11:26, 16 вересня 2015 (UTC)

Вибачте, але у мене навіть у IE8 кнопка — NickK (обг.) 11:30, 16 вересня 2015 (UTC)

Ага, вибачте, що потурбував - це дійсно проблема лише мого особистого облікового запису. Десь якийся скрипт вийшов з ладу.. — Green Zero обг 13:00, 16 вересня 2015 (UTC)

Знайшов причину. Це був відмічений «використовувати швидкий попередній перегляд» в налаштуваннях. — Green Zero обг 11:37, 19 жовтня 2015 (UTC)

16:02, 19 жовтня 2015 (UTC)

Думаю, варто додати ще код <ref name="" /> в кінці рядка == == · === === · == Див. також == · == Примітки == {{reflist}} · == Посилання == · == Джерела == · <ref></ref> · <ref name=""></ref> --Yakiv Glück 20:47, 11 жовтня 2015 (UTC)

А ще дужки коментарів <!-- -->. І посиланням на вставку апострофа має бути не лише сам апостроф — у нього неможливо поцілити — а й весь текст ' (апостроф). Stas (обговорення) 22:11, 11 жовтня 2015 (UTC)

<ref name="" /> це те саме, що й <ref name=""></ref>, так? --Fessor (обговорення) 04:58, 12 жовтня 2015 (UTC)

Друге - опис і використання, перше - тільки подальше використання --Basio (обговорення) 05:16, 12 жовтня 2015 (UTC)

@Stas000D: дужки коментарів <!-- --> є на верхній панелі ж --アンタナナ 05:21, 12 жовтня 2015 (UTC)

Там воно замасковане:) І шукати його серед інших шматків коду природніше, як на мене. Stas (обговорення) 10:31, 12 жовтня 2015 (UTC)

@Yakiv Gluck, Basio та Fessor: Раджу так, як я. Вставляю слеш у <ref name=nameref> (з готовим іменем nameref; якщо nameref латиною, то лапки не потрібні), копіюю, Ctrl+Z слеш видаляється, далі вставляю, де треба, <ref name=nameref/>. Це швидше, ніж щоразу шукати на панелі <ref name="" /> та вставляти у нього nameref, крім того, гарантує безпомильність у nameref.

@Stas000D та Antanana: Дійсно, у сам апостроф неможливо поцілити. Потрібно, щоб, натиснувши на ' (апостроф), у тексті вставлявся знак апострофу '.

— Юрій Дзядик (о•в) 05:57, 12 жовтня 2015 (UTC).

@Fessor: вибачте, ви адміністратор проекту, і питаєте у мене, що означає стандартна вікірозмітка, котра, вживається у будь-якій більш-менш повній статті? --Yakiv Glück 06:37, 12 жовтня 2015 (UTC)

• Пропоную додати <code></code>. --MMH (обговорення) 06:12, 12 жовтня 2015 (UTC)
• І <ref name="" /> дійсно бракує. --MMH (обговорення) 06:15, 12 жовтня 2015 (UTC)
• Поки що вважаю потрібним все, що вище перерахували. Це дуже важливі і часто використовувані речі. @Antanana: там багато чого потрібного є на верхній панелі, але вона в мене підвантажується повністю лише у 40% випадків. @Dzyadyk: іноді зручніше просто натиснути вставку коду. І раз цей код широко використовується, він має бути на панелі у вже готовому вигляді. --Yakiv Glück 06:28, 12 жовтня 2015 (UTC)
• І ще #REDIRECT [[]] Молю! Через те, що верхня панель через раз працює, створення редиректів це справжня мука. --Yakiv Glück 06:34, 12 жовтня 2015 (UTC)
  • Існує 2 панелі - звичайна і покращена. Можливо, Вам слід перемкнути одну на іншу? В мене нормально працює (в мене покращена). --MMH (обговорення) 06:58, 12 жовтня 2015 (UTC)
    • Тут справа в тому, що я часто взагалі без зображень працюю. На старій панелі до кожної кнопки описи текстові, то зрозуміло, куди тирцяти. На новій — текстові описи лише у третини кнопок. Та й якщо їх додати — буде не так зручно. Але нова в мене дійсно постійно працює, дякую. [ Ні, нова вже теж пропадає :( ] Інша справа, що невже від дублювання REDIRECT знизу функціональність нижньої панелі погіршиться?.. --Yakiv Glück 07:17, 12 жовтня 2015 (UTC)
      • Та ні, я немаю нічого проти додавання REDIRECT. Просто хотів надати Вам інформацію, яка може допомогти вирішити Вашу проблему. У мене браузер Макстон 4.4.1.4000, - можете спробувати і собі його встановити, може і у Вас перестане пропадати. --MMH (обговорення) 10:30, 12 жовтня 2015 (UTC)
    • Перепрошую, а як їх перемикати? artem.komisarenko (обговорення) 09:24, 20 жовтня 2015 (UTC)
      • Налаштування > Редагування > "Увімкнути покращену панель засобів редагування". --MMH (обговорення) 17:45, 20 жовтня 2015 (UTC)
• Додайте, будь ласка, {{subst:АД}}. Переважна більшість запитів джерел не містить дати встановлення. Така підстановка автоматично додає дату. --MMH (обговорення) 02:29, 20 жовтня 2015 (UTC)

Як бачимо, що сільські громади - це відроджені волості, що містять у своєму складі десь 20 сіл. І там, де створили сільську громаду, сільська рада вже більше не існує. Тому там, де вже запровадили сільську громаду, у статті про села слід додати "Н-ська сільська громада", видаливши напис "Н-ська сільська рада".

Бо ось картина на сайті ЦВК. Де вже створена сільська громада, там будуть вибори тільки старости сільської громади, а не голів сільських рад, що були на місці громади.

Ну так воно і є — Мар'ївка (Жовтнева сільська громада). А в чому власне питання?--Анатолій (обг.) 23:03, 19 жовтня 2015 (UTC)

Організуйте Вікітиждень з заміни у статтях належності до рад на належності до громад. Бо дуже багато лишається невиправленим.

Куди спішити? У ВВР опублікували повідомлення лише про 23 громади. ВВР виходить раз на тиждень. Тож за тиждень цілком можна встигнути все виправити.--Анатолій (обг.) 22:25, 20 жовтня 2015 (UTC)

Дуже погано, що такі статті створюються перейменуванням "рад", а не створенням нових. Пройде небагато часу і з легкодоступних джерел вже не взнаєш, кого з якої громади утворили, так само як зараз про передвоєнний радянський адміністратівний устрій навіть на рівні специфічних національних сільрад дослідники багато чого не знають.

Га? Хто перейменовує? Стаття Жовтнева сільська громада створена з нуля і там написано з яких рад вона утворена.--Анатолій (обг.) 21:16, 20 жовтня 2015 (UTC)

Вибачте, не роздивився. Дякую що підтримуєте гм.. адміністративно-територіяльне спадкоємництво artem.komisarenko (обговорення) 22:13, 20 жовтня 2015 (UTC)

Зліва в панелі є функція: «Надіслати листа». Натискаєш на неї і з’являється вікно «Надіслати електронного листа користувачеві». Надсилаєш листа і отримуєш вікно: «Електронне повідомлення надіслано» де написано: «Ваше електронне повідомлення надіслано.» Я розумію, що це споконвіку так, але може виправити в останньому вікні «повідомлення» на «листа»? Бо якось воно не дуже. І звучить погано, і виглядає дивно. --Yakiv Glück 15:08, 23 жовтня 2015 (UTC)

Ну там в оригіналі «Email this user», «Email user» і «Your email message has been sent» відповідно. Я прихильник максимально наближених до оригіналу перекладів, тому не впевнений що на що краще заміняти, якщо заміняти. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:17, 23 жовтня 2015 (UTC)

Чи можна в нас зробити так, аби перенаправлення на дизамбіги підсвічувалися як і, власне, дизамбіги? Наприклад, щоб редирект Глендейл, який веде на неоднозначність Ґлендейл, так само був рожевеньким? (у росіян така штука працює) --Олег.Н (обговорення) 12:23, 12 жовтня 2015 (UTC)

Але ж вони наче й так підсвічуються сірим. Чи у вас — ні? --Yakiv Glück 05:50, 13 жовтня 2015 (UTC)

Ні А як у людей воно стає сірим?! У css щось додати треба? --Олег.Н (обговорення) 06:30, 13 жовтня 2015 (UTC)

Аааа! Треба-треба. Перепрошую, не так прочитав. --Yakiv Glück 06:53, 13 жовтня 2015 (UTC)

Викликаю @Base:, котрий радив створений гаджет js (як в руВП) на css поміняти. Є думки, як викладеної на початку теми мети на css досягти? --Yakiv Glück 06:59, 13 жовтня 2015 (UTC)

Зафайлив таск. Наразі ж таке як описано дійсно можна лише скриптом зробити, на жаль. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 09:08, 13 жовтня 2015 (UTC)

Якщо забарвити його у колір #ff9191 прямо в MediaWiki:Gadget-DisambigHili.css, то ідея погана. Багатьох буде вводити в оману. Треба або окремий ґаджет робити, або інший відмінний колір від #ff9191. — Green Zero обг 11:49, 19 жовтня 2015 (UTC)

Чому ж погана, чому ж вводити в оману? Навпаки: коли користувач пише Глендейл, то за кольором підсвічування вирішує, що це всього-навсього редирект, і спокійненько собі працює далі, навіть не знаючи, що він веде до дизамбігу (яких у нас бажано уникати). А якби він мав забарвлення дизамбігу, то тут користувач уже перейшов би до Ґлендейл і обирав, до чого саме віднести свій Глендейл... --Олег.Н (обговорення) 13:18, 24 жовтня 2015 (UTC)

Я просто по-іншому працюю. Мені важливо знати конкретно: що це за сторінка на яку веде посилання. Якщо воно буде в окремому ґаджеті, то кожен зможе обирати: підсвічувати перенаправлення на дизамбіг як сам дизамбіг чи залишити підсвічування як перенаправлення. Якщо ж все буде в одному ґаджеті розміщене, то такі користувачі як я - не зможуть обирати. — Green Zero обг 13:49, 24 жовтня 2015 (UTC)

Hello Ukrainian Wikipedia,

I apologize for my complete lack of Ukrainian skills. I would most welcome if my post is translated to Ukrainian.

So computers are very good at crunching numbers. Your average calculator can out smart you in arithmetic. However computers are terrible at pretty much in everything else. Programming computers to under take any task no matter how simple beyond computing tends to be very difficult. This is where Artificial Intelligence comes in. With Artificial Intelligence we teach computers how to solve problems without explicit programming for the solution. This is what we are doing.

We are working on a project called m:Research:Revision scoring as a service which aims to provide quality control Artificial Intelligence infrastructure for Mediawiki and Wikimedia projects. We already have our system implemented and running on Azerbaijani, English, French, Ukrainian, Persian, Portuguese, Spanish, Turkish and Ukrainian editions on Wikipedia. We are hoping to adapt our tool to serve Ukrainian language as well as a number of other languages.

We are currently mainly focusing on vandalism detection where we provide an API (m:ORES) that provides scores. We have made an effort to keep our system robust.

The examples I'll provide are based on a machine learning algorithm that was trained to use 20,000 reverted edits. This is kind of modelling is problematic for two reasons. First is, there are non-vandalism related reasons for edits to be reverted such as mistakes from new users, this would develop such an unproductive bias. Second problem would be it lacks the ability to distinguish good faith users from malicious ones. To demonstrate our system I will give three examples from English wikipedia. I have picked these three semi-random.

• Score of 90% diff en:Moncef Mezghanni
  • As visible in the diff, it is clearly something that shouldn't be welcome on English wikipedia. Algorithms confidence also matches my human assessment.
• Score of 75% diff en:Monin
  • When I look at the diff it isn't immediately clear to me if this should be reverted. Detailed look reveals that prior version had more neutral information, but new version at a glance isn't exactly clear cut vandalism, albeit spammy. Algorithms confidence drops just as my human assessment.
• Score of 19% diff en:Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back
  • As visible in the diff this edit clearly improves the article. The algorithms confidence plummets as well. Algorithm is more confident that this edit should NOT be reveted.

We are also working towards a system for article quality where we use existing assessment by en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Teamto train our system. We only have this system on English wikipedia at the moment but we would be more than happy to expand to other language editions. I am uncertain if Ukranian Wikipedia has a similar quality assessment scale. I have picked 5 random articles to demonstrate this.

• Predicted: Start class (not even assessed) Perm link en:Maidenhead Advertiser
• Predicted: Stub class (actually marked Stub class) Perm link en:Joel Turrill
• Predicted: 3 C class (actually marked stub class) Perm link en:Kajaanin Haka
• Predicted: C class (actually marked C class) Perm link en:Castell Arnallt
• Predicted: Featured class (actually marked Featured article) Perm link en:Hurricane Diane

Typical problem is that humans typically do not re-asses articles over time or articles are never assessed in the first place. Our system circumvents this problem by automating this.

We have already gathered some language features such as bad words and informal words.

We need a localization of en:Wikipedia:Labels serving as our local landing page. After this is done, we would like to start an edit quality campaign where we request the local community to hand code/label ~2000 revisions labeling them productive/damaging and good faith/bad faith. This would be similar to the campaign on English Wikipedia en:Wikipedia:Labels/Edit quality.

After this we will be able to generate scores for revisions that is usable by gadgets such as ScoredRevisions as well as (potentially) tools like huggle. If community desires it, it can even be used to create a local vandalism reversion bot.

So in a nutshell our algorithm relies on community input to support the community. Feel free to ask any questions. Either here, on meta or on IRC on the freenode server and #wikimedia-ai channel where we hang out. You can also reach us at https://github.com/wiki-ai

-- とある白い猫 ^chi? 11:56, 17 серпня 2015 (UTC)

Переклад та обговорення за цим посиланням. --Yakiv Glück 04:05, 31 серпня 2015 (UTC)

Переклад для mw:Wiki labels/Interface translation/Edit quality вони чомусь не імпортували з їхнього репозиторію, тому був переклав знову. --AS^ƨɐ 23:53, 22 жовтня 2015 (UTC)

Hello all, we have concluded the older campaigns for English, Portuguese, Persian and Turkish which have concluded recently which was partially why we had this gap. So we are very close in launching the edit quality campaign for this wiki as well. All we need is the translation of the relevant entry on m:Wiki labels/Interface translation and m:Wiki labels/Interface translation/Edit quality. We are very excited to expand our work to include this wiki and can start the campaign as soon as we have the two pages translated. Thanks! -- とある白い猫 ^chi? 17:18, 11 жовтня 2015 (UTC)

One last thing, one thing we do is we auto label revisions we think are likely good these include revisions that are not reverted in a while and revisions that were made by users with higher access (such as sysop). What user groups aside from sysop are "trusted" on this wiki? User groups I see are: autoreview, bot, bureaucrat, checkuser, editor, epcampus, epcoordinator, epinstructor, eponline, flow-bot, ipblock-exempt, rollbacker, sysop. -- とある白い猫 ^chi? 22:36, 22 жовтня 2015 (UTC)

Edits by "autoreview" and "editor" users are supposed to be trusted. --AS^ƨɐ 23:50, 22 жовтня 2015 (UTC)

@AS: Я вже перекладав це десь. Не чіпай поки текст там, як висплюся — додам той, що раніше погоджували. --Yakiv Glück 00:07, 23 жовтня 2015 (UTC)

@AS: Ось, глянь поки різницю між твоїм варіантом і старим. Твій, можливо, місцями кращий, але я зараз не дуже розумію (я й взагалі не дуже розумію, чи правильною українською пишу). Скажи, якщо у мене щось помітно гірше. Той варіант ніби обговорювали, але… --Yakiv Glück 00:17, 23 жовтня 2015 (UTC)

@Yakiv Glück: Твій варіянт прийнятний. Мені мій подобається більше; я не можу пояснити чим, тому не відстоюватиму його. --AS^ƨɐ 08:52, 23 жовтня 2015 (UTC)

Trust here is where we ask the question if members of the usergroup would vandalize. I would not expect sysops nor bots to vandalize. So the following would be trusted: autoreview, bot, bureaucrat, checkuser, editor? Would other groups be considered trusted? -- とある白い猫 ^chi? 10:20, 25 жовтня 2015 (UTC)

I think, must be only sysops, because it very important tool. — Green Zero обг 11:50, 25 жовтня 2015 (UTC)

I believe the percent of harmful edits by "autoreview, bot, bureaucrat, checkuser, editor" is not much higher than by sysops --AS^ƨɐ 11:58, 25 жовтня 2015 (UTC)

У нас були випадки, коли за порушення ВП:ПАТ знімали прапорець патрульного та давали автопатрульного. Хоча, вимоги до обох однакові. Зараз ці автопатрульні продовжують патрулювати.. — Green Zero обг 12:06, 25 жовтня 2015 (UTC)

Бейза також розадмінили за шкідливі редагування, тож адміни теж не є повністю довіреною групою. --AS^ƨɐ 12:11, 25 жовтня 2015 (UTC)

Probability of vandal edits from "rollbacker" should be low also. --AS^ƨɐ 11:58, 25 жовтня 2015 (UTC)

А можна українською перекласти, про що мова?--Анатолій (обг.) 11:59, 25 жовтня 2015 (UTC)

Про Вікіпедія:Оцінки --AS^ƨɐ 12:02, 25 жовтня 2015 (UTC)

@AS: я вніс деякі зміни беручи до уваги твої версії, прийняту в укВП термінологію та мій досвід користування гаджетом в енВП, ну і власне той сенс повідомлень, що вони несуть в цьому конкретному інтерфейсі. Глянь, будь ласка [46] і [47]. Якщо все нормально, то кажи панові Котові (це той що тут японською підписується), що ми все. P.S. А чому «повний екран»? Це норм. варіант для українського інтерфейсу? Бо я на «зросійщене» виправив… --Yakiv Glück 13:22, 25 жовтня 2015 (UTC)

18:04, 26 жовтня 2015 (UTC)

В усій Вікіпедії (деякі екзотичні чаптери перевірив) діє спам-фільтр на сайт wikireality.ru. Схоже, що діє глобальний вп:спам-лист^[en] на meta, meta:spam blacklist, див. \bwikireality\.ru\b. Поставлено у Spam blacklist ще 8 грудня 2008 року:

##Highhi spam - See every contrib @ http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Highhi
Note: 404 - Not Found. See:
https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Highhi~enwiki
##Kylu 8/12/08

Зараз вивчаю meta Spam blacklist:

• Requests for listing and Requests for delisting
• Proposed additions and Proposed removals

Колеги, хто-небудь знає техніку видалення з мета-спам-листа, може допомогти? (Очевидно, що wikireality.ru — ніякий не спам, і має бути видалений з «чорного списку» за правилом Wikipedia is not censored; у ВП:ЧНЄВ чомусь немає, див. про розділ «У Вікіпедії немає цензури»).

— Юрій Дзядик (о•в) 10:38, 21 жовтня 2015 (UTC).

У локальному блеклісті його немає (MediaWiki:Spam-blacklist). Можна внеску у локальний вайтліст (MediaWiki:Spam-whitelist). --Максим Підліснюк (обговорення) 11:32, 21 жовтня 2015 (UTC)

Будь ласка, це був би найшвидший розв'язок цього питання. — Юрій Дзядик (о•в) 12:03, 21 жовтня 2015 (UTC). (локальний вайтліст)

На мій погляд, це сайт-помийка, місце плачу\срачу для ображених, що видно з наступних статей: wikireality.ru/wiki/NickK, wikireality.ru/wiki/MaryankoD Він (сайт) ніякої користі не має. — Green Zero обг 12:24, 21 жовтня 2015 (UTC)

• Там знайшов ще гірше. Але знайдіть сайт, на якому немає сміття? У нашій укрвікі немає? Про росвікі я неодноразово говорив, нещодавно Якудза висловився так, що Денис процитував його і грюкнув дверима. За цією ж логікою росвікі треба ставити у спамлист, що є НДА. — Юрій Дзядик (о•в) 15:43, 26 жовтня 2015 (UTC).

Яке з цього сайту інформаційне навантаження? --Максим Підліснюк (обговорення) 12:38, 21 жовтня 2015 (UTC)

• Мені потрібні посилання на статті у wikireality.ru/wiki/: Циклопедия, Ctac, ShoutWiki, ИСК800 (#узник совести русской Википедии), ще щонайменше з десяток. — Юрій Дзядик (о•в) 15:43, 26 жовтня 2015 (UTC).

  З огляду на те, що ви не далі як сьогодні використали цей сайт за призначенням, очевидно, цей сайт і далі має залишатися в спам-фільтрі. Адже його саме через таке своєрідне призначення, не пов'язане з цілями Вікіпедії, туди й додали — NickK (обг.) 00:04, 27 жовтня 2015 (UTC)

  Як і у Вікіпедії, звідки вона була переписана, там ця стаття після запиту була миттєво видалена. Вдячний, що на помилки у статті звернули увагу саме Ви. Не згадуйте, дуже прошу, їх більш ніколи не буде. — Юрій Дзядик (о•в) 01:31, 27 жовтня 2015 (UTC).

Для чого сторінка Спеціальна:Джерела книг формує такий дивний запит: isbn:1234567890 ? Правильний запит повинен мати вигляд ISBN 1234567890. Порівняйте запити: [54] і [55], — по першому нічого не знайдено, по другому — 6 знаходжень.

Те саме в Яндексі: [56], [57], — 0 знаходжень і 12.

Крім того пропоную на самому верху сторінки дати посилання на запит до Google.com.ua і, можливо, до ще однієї або декількох пошукових систем, — адже саме вони дають найбільше знаходжень.

--MMH (обговорення) 16:03, 5 жовтня 2015 (UTC); 17:16, 5 жовтня 2015 (UTC)

Запити виду слово1:слово2 використовуються в пошукових системах для введення слів-команд (слово1), таких як "lang", "site" та ін. Оскільки слово "isbn" не є словом-командою, то запит, що формується посиланням "Знайти книгу на сайті Пошук книг Google" (на сторінці Спеціальна:Джерела книг), завжди буде видавати 0 знаходжень. Порівняйте: isbn:1234567890 (0 знаходжень) [58] і isbn 1234567890 (39 900 знаходжень). Додайте хоча б пробіл після двокрапки (isbn: 1234567890) [59] (39 900 знаходжень).
--MMH (обговорення) 20:39, 7 жовтня 2015 (UTC); 20:45, 7 жовтня 2015 (UTC)

То що, робота цієї службової сторінки нікого не цікавить? --MMH (обговорення) 04:01, 28 жовтня 2015 (UTC)

Привіт. Давно хотіла підняти питання. Мабуть не одній мені приходить електронні листи, з назвою що хтось «згадав Вас на у Вікіпедії». Чи можна якось прибрати один з прийменників? --Helixitta (обг.) 14:14, 27 жовтня 2015 (UTC)

Мені таке не приходить, бо я, мабуть, вимкнув цю функцію. Але причини знайти не зміг. На translatewiki все наче перекладено правильно, а локальних сторінок з подібним перекладом немає, тому не знаю, де тут може бути помилка.--Piramidion 14:43, 27 жовтня 2015 (UTC)

У мене підозра на місцевий відмінок. Як я розумію, там стоїть згадав Вас на + (Вікіпедія у місцевому відмінку), а Вікіпедія у місцевому відмінку буде у Вікіпедії. Я вже мав таку проблему з якимось іншим повідомленням, але я там обійшов через іншу граматичну конструкцію — NickK (обг.) 15:40, 27 жовтня 2015 (UTC)

Може прибрати місцевий відмінок і додати слово «сайті»? Виглядатиме так: … згадав Вас на сайті «Вікіпедія» або … згадав Вас на сайті «translatewiki.net». Для «translatewiki» слово «сайті» можна було б прибрати, але для Вікіпедії словосполучення на «Вікіпедія» виглядатиме не дуже.--Piramidion 15:46, 27 жовтня 2015 (UTC)

Дійсно, прибирання «на» виправить помилку у Вікіпедії (та інших проектах, де заданий місцевий відмінок), але тоді виникне помилка на сайтах, де не заданий місцевий відмінок.--Анатолій (обг.) 21:31, 27 жовтня 2015 (UTC)

Саме тому я й навів translatewiki як приклад. В цьому випадку прибирання "на" буде поганою ідеєю.--Piramidion 21:51, 27 жовтня 2015 (UTC)

Пропоную прибрати «на», якщо це можливо. --MMH (обговорення) 20:59, 27 жовтня 2015 (UTC)

Це майже філософське питання над яким як мінімум я вже довго думаю, але, на жаль жодних ідей не маю. Прибирати прийменник з назв проектів в місцевому відмінку не хочеться, бо хоча зараз з усіма наявними (Вікімедійними. а переклад інтерфейсу то стосується не лише проектів Фонду Вікімедіа) там скрізь прийменник «у», але в теорії це може й, наприклад, «на» (як в рос. «на Викискладе»; якби в нас було б не Вікісховище, а Вікісклад, то теж було б «на»). Навіть банально у школі, наскільки пам'ятаю, місцевий відмінок завжди передбачає те, що приписуєш прийменник. Прибирання прийменника в повідомлення інтерфейсу перед назвою проекту в місцевому відмінку, як сказав Агонк, створить проблеми для проектів для яких форма місцевого відмінку не прописана (оцей варіант дуже ймовірний для невікімедійних вікі де сисадміни можуть не достатньо добре знати Медіавікі щоб таке прописати). Поки дійсно ідей крім викручуватись з використанням додаткових слів й інших відмінків я не маю. P.S. Це добре б на порталі української мови на Translatewiki.net, а не тут обговорювати--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:44, 27 жовтня 2015 (UTC)

• Хтось згадав Вас: [адреса]
• Хтось згадав Вас тут: [адреса]
• Хтось згадав Вас за адресою: [адреса]
• Хтось згадав Вас у своєму коментарі: [адреса]
• Хтось згадав Вас у своєму коментарі за адресою: [адреса]
• Хтось згадав Вас на сайті: [адреса]

ɪ (обговорення) 00:30, 28 жовтня 2015 (UTC)

Йдеться про тему електронного листа. --MMH (обговорення) 00:53, 28 жовтня 2015 (UTC)

Там, здається, без адреси, просто назва сайту: Вікіпедія, Вікісховище, translatewiki.net тощо.--Piramidion 00:54, 28 жовтня 2015 (UTC)

«Адреса» в запропонованій схемі і є такою назвою. «Хтось згадав Вас: Вікіпедія», «Хтось згадав Вас тут: Вікісховище», «Хтось згадав Вас за адресою: translatewiki.net» тощо. — ɪ (обговорення) 01:09, 28 жовтня 2015 (UTC)

Розумієте, повідомлення мусить бути однаковим для усіх сайтів. «Хтось згадав Вас за адресою: Вікіпедія» — не підходить, бо Вікіпедія — не адреса. «Хтось згадав Вас тут» — вже краще замінити на запропонований мною варіант «Хтось згадав Вас на сайті…», і взяти назву сайту у лапки. В будь-якому випадку виходить, що місцевий відмінок з повідомлення треба прибрати.--Piramidion 01:40, 28 жовтня 2015 (UTC)

Варіант з повним уникненням відмінків абсолютно дурний, бо принаймні просторів назв на кшталт Обговорення Вікіпедії нам уникнути точно не можна, тож можна припустити, що принаймні родовий відмінок буде прописаний. Тому можна використати варіант «згадав вас на сторінці (або на сторінках) Вікіпедії»: треба подивитися на контекст і вибрати найбільш відповідну форму. Так матимемо і зв'язне речення, і уникнемо місцевого відмінку — NickK (обг.) 02:14, 28 жовтня 2015 (UTC)

Чому це абсолютно дурний? Йдеться ж не про всі повідомлення, а про одне-єдине, в якому й виникає оцей конфлікт прийменників. Цілком прийнятний варіант, як на мене. Щодо контексту - то це повідомлення MediaWiki:Notification-mention-email-subject/uk - єдине для усіх проектів. І тут цілком можна (як варіант) прибрати місцевий відмінок.--Piramidion 02:39, 28 жовтня 2015 (UTC)

Тут штука в тому, що це повідомлення приходить електронною поштою, тому заголовок має бути максимально зв'язний і зрозумілий. Тому всі варіанти на кшталт «тут: Вікіпедія» не підходять автоматично, бо лист буде зовсім не тут, а в поштовій скриньці. Варіант з «на сайті» трохи кривий, бо лапок хотілося б уникнути (Вікіпедія в нас майже ніколи не йде в лапках), але все ж прийнятний — NickK (обг.) 12:35, 28 жовтня 2015 (UTC)

У варіантах на кшталт «Хтось згадав Вас тут: Обговорення Вікіпедії» немає нічого незрозумілого. Лист — у поштовій скриньці, згадка про адресата — тут. З того факту, що в поштовій скриньці лежить рекламний проспект «Львів: на Вас тут чекають!», не витікає, що на вас чекають у скриньці, а не у Львові. — ɪ (обговорення) 14:37, 28 жовтня 2015 (UTC)

Так, але якби ви отримали «На Вас тут чекають тут: Львів», ви б зі значно більшою ймовірністю запідозрили спам: мовляв, вони автоматично підставляють назву міста, навіть текст нормальний не можуть написати, тож це явні роботи... — NickK (обг.) 14:47, 28 жовтня 2015 (UTC)

І «На Вас чекають тут: Львів», і «Хтось згадав Вас тут: Обговорення Вікіпедії» — цілком нормальний синтаксис для автоматичних ботоповідомлень. З якою ймовірністю користувач, підписаний на автоматичні ботоповідомлення, стане очікувати ідеально природних заголовків — і запідозрить спам через брак таких? Підозрюю, що з нульовою. Я точно не запідозрю. — ɪ (обговорення) 16:30, 28 жовтня 2015 (UTC)

І може я десь щось прогледів, але про повне уникнення відмінків тут, здається, не йшлося. Йдеться про вживання в окремих повідомленнях магічного слова {{Grammar:locative}}, яке я пропонував би прибрати зі згаданого повідомлення. В записах просторів назв, таких як «Обговорення Вікіпедії» це магічне слово не використовується — простір назв перекладається окремо.--Piramidion 02:50, 28 жовтня 2015 (UTC)

Варіант з повним уникненням відмінків абсолютно дурний, бо принаймні просторів назв на кшталт Обговорення Вікіпедії нам уникнути точно не можна… — Без проблем: «Хтось згадав Вас тут: Обговорення Вікіпедії». — ɪ (обговорення) 03:10, 28 жовтня 2015 (UTC)

«Хтось згадав Вас на одній з сторінок Вікіпедії» теж гарно звучить. І більш точно відповідає вмісту листа. --MMH (обговорення) 03:56, 28 жовтня 2015 (UTC)

@Piramidion: «Вікіпедія» — умовна веб-адреса, не гірша за будь-яку іншу умовну веб-адресу аналогічного типу («…за адресою: Вікіпедія / Вікісховище / Translatewiki.net», далі всюди).

P. S. Виправте помилку в підписі: font-family:Sans Serif → font-family:Sans-Serif. І до чого там <tt></tt>, якщо Sans-Serif?

ɪ (обговорення) 03:10, 28 жовтня 2015 (UTC)

Щодо умовної адреси - то я це так не сприймаю, і такий вираз зовсім не звучить. Щодо підпису - то <tt></tt> я використовую для максимального скорочення (це щоб не використовувати <span></span>), а між Sans Serif та sans-serif є невеличка різниця (пор. piramidion та piramidion), принаймні в моєму браузері. Мабуть, це тому, що так, як я записав - вибирається один конкретний шрифт Sans Serif, а так, як Ви пропонуєте - вибирається один шрифт із цілого сімейства, у мене в браузері це - Arial (piramidion)--Piramidion 08:05, 28 жовтня 2015 (UTC)

Запис Sans Serif не має сенсу, оскільки стиль font-family приймає фіксований набір із п’яти ключових слів:

• serif (за замовчанням) — засічковий шрифт,
• sans-serif (тільки через дефіс) — беззасічковий шрифт,
• cursive — курсивний шрифт,
• fantasy — декоративний шрифт,
• monospace — моноширинний шрифт.

Код <tt style="color:#057021;font-family:Sans Serif">Piramidion</tt> тричі помилковий, оскільки тег <tt></tt> робить шрифт моноширинним, некоректно записане ключове слово Sans Serif намагається перетворити той же шрифт на беззасічковий, а браузер, прийнявши до уваги взаємовиключні параграфи, скидає шрифтове сімейство до засічкового за замовчанням — у переважної більшості користувачів Times New Roman.

Інакше кажучи, код

<span style="font-family:Sans Serif">piramidion</span>

тотожний коду

<span style="font-family:serif">piramidion</span>

— з ідентичним результатом: piramidion.

«Конкретного шрифту Sans Serif» не існує в природі — а якби існував, то мав би писатися в окремих одинарних лапках: style="color:#057021; font-family:'Sans Serif'".

Якщо йдеться про класичний майкрософтівський шрифт MS Sans Serif, правильний код і результат мають виглядати так:

<span style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif'">Piramidion</span> → Piramidion

Щодо умовної адреси - то я це так не сприймаю… — «Не сприймаю» — це нормально. Один не сприймає, другий сприймає. Комусь ріже око ваше «на сайті „Вікіпедія“» — але ж нічого, терплять. І так, ніщо не заважає вибрати будь-який інший з запропонованих варіантів. Мій вибір — «…згадав Вас тут: …». Приклади вище.

ɪ (обговорення) 11:11, 28 жовтня 2015 (UTC)

Я перевірив у трьох різних браузерах — мій підпис всюди відображається без засічок. І мені байдуже, якщо в моєму коді справді є помилки — я досяг бажаного результату, використавши мінімум символів у коді. Моя мета була якомога більш скоротити підпис, зберігши бажане оформлення. І змінювати його не маю бажання. А якщо Sans Serif справді записано неправильно, то після його вилучення шрифт робиться з засічками. Отже, свою функцію він виконує. А більше мені й не треба.--Piramidion 11:45, 28 жовтня 2015 (UTC)

…мій підпис всюди відображається без засічок. І мені байдуже… я досяг бажаного результату… — Хром, Файрфокс і Опера під Win7x64 Max відображають ваш підпис засічковим шрифтом, контрольний IE8 — моноширинним. Ось ваш результат:

• Google Chrome 46.0
• Mozilla Firefox 41.0.2
• Opera 32.0
• Internet Explorer 8.0

ɪ (обговорення) 14:00, 28 жовтня 2015 (UTC)

Дякую, виправив.--Piramidion 14:24, 28 жовтня 2015 (UTC)

Чуєш-но, доведеться схилитися до тотального уникання місцевого відмінка, та й по всьому. Інакше ж ніяк. NB: я виправила це повідомлення, буде без двох прийменників. -- Ата ^(обг.) 09:05, 28 жовтня 2015 (UTC)

Читати цю розсилку іншою мовою • Список підписки на цю багатомовну розсилку новин

Чи знали Ви?

Відтепер Візуальний редактор можна використовувати у смартфонах чи планшетах.

Клацніть піктограму олівця, аби відкрити редактор сторінки. Всередині редактора використайте меню з піктограмою шестірні у правому верхньому кутку, аби «Перемкнутися на візуальне редагування».

Кнопка редагування запам'ятає, яке редакторське середовище Ви використали минулого разу, і наступного разу запустить те ж саме. Стаціонарна версія сайту в прийдешні місяці перейде на подібну систему.

Ви можете прочитати та допомогти з перекладом посібника користувача, який має більше інформації стосовно того, як користуватися Візуальним редактором.

З останнього випуску розсилки новин, команда Візуального редактора виправила чимало баґів, додала нові функції та здійснила деякі невеличкі зміни дизайну. Вони публікують щотижневі доповіді про стан роботи на mediawiki.org. Їхній робочий план можна переглянути на Фабрикаторі. Поточними пріоритетними завданнями команди є вдосконалення підтримки таких мов, як японська та арабська, полегшення редагування на мобільних пристроях, введення інтерактивних інструментів для редагування формул, графіків, галерей, а також завантаження файлів.

Останні покращення

Освітні функції: Якщо Ви раніше не користувалися Візуальним редактором, то при першому його запуску він приверне Вашу увагу до інструментів Посилання та/або ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽. При клацанні на одну з цих кнопок на панелі, з'явиться пояснення, чому ці інструменти варто використовувати. (T108620) Окрім цього, повідомлення привітання для нових користувачів спростили таким чином, аби ще більше заохочувати до редагування. (T112354) Планується додавання ще більшої кількості вбудованих освітніх функцій.

Посилання: Тепер стало легше розрізняти, коли Ви додаєте певний текст до посилання, а коли набираєте простий текст поряд з ним. (T74108, T91285) Редактор відтепер повністю підтримує номери ISBN, PMID або RFC. (T109498, T110347, T63558) Ці «магічні посилання» використовують спеціально налаштований інструмент редагування.

Завантаження: Зареєстровані редактори тепер можуть завантажувати зображення та інші медіафайли на Вікісховище прямо під час редагування. Клацніть нову вкладку в інструменті «Вставити Зображення та мультимедіа». Програма інструктуватиме Вас протягом усього процесу без потреби кидати поточне редагування. Після завершення, зображення буде додане до статті. Цей інструмент обмежений таким чином, що вантажити можна лише один файл, що належить користувачеві, та публікується під стандартною ліцензією Вікісховища. У складніших випадках інструмент надає посилання на більш досконалі інструменти завантаження файлів. Також можна просто перетягнути зображення у редактор. Ця функція стане доступною і для редактора вікірозмітки дещо пізніше.

Мобільні пристрої: Раніше Візуальний редактор був доступний на мобільному сайті Вікіпедії лише для планшетів. Відтепер його, за бажання, можна використовувати на усіх пристроях, незалежно від їхніх розмірів. (T85630) Конфлікти редагувань на мобільному сайті раніше неправильно опрацьовувались. Тепер же конфлікти редагувань можна вирішити як у редакторі вікірозмітки, так і у Візуальному редакторі. (T111894) Іноді шаблони та подібні елементи неможливо було вилучити на мобільному сайті. Вибір їх ставав причиною зникнення екранної клавіатури у деяких браузерах. Тепер існує нова кнопка «Вилучити», завдяки якій ці речі можна усунути зі сторінки навіть коли зникає екранна клавіатура. (T62110) У мобільній версії також можна редагувати комірки таблиць.

Інтерактивні інструменти редагування: Відтепер можна додавати та редагувати нотні записи у Візуальному редакторі. (T112925) Існують окремі вкладки для додаткових налаштувань, таких як вибір файлів MIDI та Ogg. (T114227, T113354) При редагуванні формул та інших блоків, помилки відображаються прямо під час редагування. Існує також можливість редагування окремих типів графіків; окрім усього, планується можливість додавання нових графіків, а також підтримка нових типів графіків.

В англійській Вікіпедії Візуальний редактор стає доступним для кожного, хто створює обліковий запис. Перемикання налаштувань редактора перемістилося до свого стандартного місця розташування — сторінки Special:Preferences.

Майбутні зміни

Невдовзі стане можливим перемикання із редактора вікірозмітки на Візуальний редактор, вже після того, як Ви почали редагування. (T49779) Раніше було доступним лише одностороннє перемикання — з Візуального редактора на редактор вікірозмітки. Двостороннє перемикання уможливить існування єдиної вкладки редагування. (T102398) Передбачається, що цей проект поєднає вкладки «Редагувати» та «Редагувати код» у єдину вкладку «Редагувати», на кшталт тієї системи, що вже використовується у мобільній версії сайту. Вкладка «Редагувати» відкриє те середовище редагування, яким Ви користувались минулого разу.

Працюймо разом

• Діліться своїми ідеями та ставте запитання на сторінці VisualEditor/Feedback. Ця сторінка відгуків використовує систему Flow для обговорень.
• Чи можете Ви читати та друкувати корейською або японською? Мовний інженер Девід Чан потребує людей, що знають, якими інструментами люди користуються при редагуванні текстів деякими мовами. Якщо Ви володієте японською чи корейською, Ви можете допомогти йому протестувати підтримку цих мов. Будь ласка, ознайомтеся з інструкціями щодо того, що саме треба тестувати, якщо Ви можете допомогти, а також повідомте про це на Фабрикаторі (корейська — японська) або у Вікіпедії (корейська — японська).
• Локальні адміни у Вашій вікі можуть налаштувати Citoid — функцію автоматичного створення зовнішніх посилань. Якщо Вам потрібна допомога, будь ласка, подайте запит у проекті Citoid на Фабрикаторі. Дайте посилання на блоки TemplateData для найважливіших шаблонів цитувань у Вашій вікі.
• Щотижневі зустрічі з визначення пріоритетних завдань є так само відкритими для волонтерів. Дізнайтесь, як долучитися до цих зустрічей, і як номінувати баґи на сторінці mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Вам не потрібно відвідувати зустріч для того, аби номінувати баґ на розгляд. Натомість, зайдіть на Фабрикатор та «приєднайте» відповідний баґ до основного проекту «VisualEditor project».

Якщо Ви читаєте це не своєю улюбленою мовою, будь ласка, допоможіть нам з перекладами! Підпишіться на поштову розсилку для перекладачів або зв'яжіться з нами напряму, аби ми могли повідомити Вас, коли буде готовий новий випуск. Дякуємо!

—Elitre (WMF), 18:17, 30 жовтня 2015 (UTC)

Підкажіть, хто може. У статті Олександр Завадський додав категорії: Польські ботаніки, Польські зоологи, Померли у Брно. Проте стаття не відображається у цих категоріях: Категорія:Польські ботаніки, Категорія:Польські зоологи, Категорія:Померли у Брно. У чому справа?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:36, 1 листопада 2015 (UTC)

Напевно, те саме, що я вже бачила на Вікісховищі. Щось там вееееельми довго працює. Сторінки з'являться в категорії трохи пізніше. -- Ата ^(обг.) 13:38, 1 листопада 2015 (UTC)

Якась затримка. Я зробив нульове редагування в статті, тепер вона вже відображається в тих категоріях.--Piramidion 13:40, 1 листопада 2015 (UTC)

Що таке нульове редагування? Що я міг зробити, щоб не звертатися по допомогу?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:42, 1 листопада 2015 (UTC)

Відкриваєте статтю в звичайному редакторі (не візуальному, не знаю чи той так спрацює), і просто натискаєте Зберегти сторінку, не роблячи жодного редагування. Це і є нульове редагування. Замість цього можна також зробити якесь мінімальне виправлення — це теж спрацює.--Piramidion 13:44, 1 листопада 2015 (UTC)

Дякую.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:47, 1 листопада 2015 (UTC)

А який сенс в нульовому редагуванні, коли Maxim Gavrilyuk зробив [60] значиме редагування, додавши категорії? Хіба воно не заміняє нульове? --MMH (обговорення) 16:12, 1 листопада 2015 (UTC)

Не дуже розумію запитання. Проблема ж виникла після того, як користувач зробив те редагування, чи не так? Він додав категорії, але статті в цих категоріях не було. Я зробив нульове редагування — не знаю, чи правильно розумію принцип, але це щось типу оновлення кешу для цієї сторінки на сервері — для усіх користувачів. Якщо хочете спробувати, як це працює, раджу переглянути Спеціальна:Посилання_сюди/Шаблон:Deleteslow — через три дні після встановлення шаблону він має перетворитися на шаблон на швидке. Але іноді цього не відбувається. Нульове редагування виправляє цю ситуацію. Там є статті з цим шаблоном за 28 жовтня. Три дні вже минуло, а шаблон не перетворився — спробуйте його перетворити, не роблячи жодного редагування --Piramidion 17:43, 1 листопада 2015 (UTC)

Наскільки мені відомо, нульове редагування замінює звичайне редагування (коли воно не потрібне). Суть дії нульового редагування полягає у тому, що сервер наново збирає сторінку з шаблонів які присутні в коді сторінки, та перетворює її в HTML-сторінку. У довідці читав, що нульове редагування є кращим ніж очищення кешу, тому що очищення кешу не завжди дає бажані результати. Оскільки користувач зробив справжнє (ненульове) редагування, то здійснення нульового редагування виглядає надлишковим, адже сервер і так збирає сторінку наново після кожного редагування. Наскільки мені відомо, нульове редагування відрізняється від ненульового лише тим, що нульове не відображається в історії правок. --MMH (обговорення) 19:06, 1 листопада 2015 (UTC)

Ну, Ви, мабуть, не перекладали повідомлень на мета-вікі чи mediawiki.org, бо там часто користуються нульовими редагуваннями саме для того, щоб оновити сторінку. Типу сторінка перекладена на 100%, а відображається, що лише на 90%. Тоді потрібне або нульове, або справжнє редагування (раніше потрібне було лише нульове, тепер цього чомусь недостатньо). І якщо Ваше пояснення вірне - то можете вважати, що сервер погано зібрав сторінку, і нульове редагування допомогло оновити дані.--Piramidion 19:31, 1 листопада 2015 (UTC)

Сторінка якраз зібралася правильно, — адже на самій сторінці категорії відображалися. Швидше сервер не прописав десь, що змінилися категорії сторінки, і тому не оновилися сторінки категорій. А взагалі, в українській вікі категоризація досить дивно працює — сам не раз з цим стикався. --MMH (обговорення) 20:47, 1 листопада 2015 (UTC)

Та хай навіть так. Якщо перший раз сервер щось там десь там не прописав - то після нульового редагування він відреагував правильно. Я б міг ще припустити, що це збіг, типу все відновилося одночасно з тим, що я зробив оте редагування, але дуже сумніваюся, щоб це було так. Досвід говорить про протилежне.--Piramidion 21:00, 1 листопада 2015 (UTC)

На Вікісховищі це було (чи є, хз) phab:T116001. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:52, 1 листопада 2015 (UTC)

Ось існує така категорія: Категорія:Шаблони із застарілими параметрами. Хто-небудь знає, яким чином вона наповнюється? --MMH (обговорення) 21:16, 1 листопада 2015 (UTC)

І ще запитання. Існує така категорія, як «Категорія:Шаблони-повідомлення для статей з відсутніми параметрами». Десь читав, що туди потрапляють шаблони, які містять у своєму складі шаблон {{ambox}}, з незаповненим параметром «name». Дійсно, заповнення цього параметру в більшості випадків прибирає шаблон з цієї категорії, але не завжди. Наприклад, заповнення цього параметру в шаблоні {{Non-academic}} не допомогло — шаблон і надалі залишається в цій категорії. Крім того, в цій категорії перебуває і сам шаблон {{ambox}}. Хто-небудь може роз'яснити ситуацію? --MMH (обговорення) 21:25, 1 листопада 2015 (UTC)

Не коректно опрацьовує комбінацію {{Шаблон:Комета. З повагою, Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:22, 28 жовтня 2015 (UTC)

Га? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:53, 1 листопада 2015 (UTC)

Він повинет вилучити комбінацію Шаблон: Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:12, 2 листопада 2015 (UTC)

Помітив таке: «Нижче наведено перелік користувачів, які подякували іншими користувачами.» Де це можна виправити? --Fessor (обговорення) 13:37, 2 листопада 2015 (UTC)

На translatewiki: MediaWiki:Log-description-thanks/uk. Виправив.--Piramidion 13:47, 2 листопада 2015 (UTC)

translatewiki:MediaWiki:Log-description-thanks/uk — Green Zero обг 13:48, 2 листопада 2015 (UTC)

Не часто на ТВН конфлікти редагувань ловлю :) Але виправив на свій коротший варіант. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:49, 2 листопада 2015 (UTC)

Дякую! --Fessor (обговорення) 13:51, 2 листопада 2015 (UTC)

16:42, 2 листопада 2015 (UTC)

Вводжу запит «гомеопатія» в пошукову систему Яндекс і на першому місці отримую статтю «Гомеопатия» в російській Вікіпедії, а статті «Гомеопатія» в українській Вікіпедії взагалі немає на перших 10 сторінках результатів (далі я не гортав) [67]. Що це за дискримінація української вікі?

Можливо, це просто так система давно налаштована, але на тому ж КиноПоиске Яндекс вже давно вичищає «українофільську» (чи «русофобську») критику в користувацьких відгуках про кіно та перестав публікувати телепрограму для українських каналів. Я вже мовчу про яндексовські мапи з Кримом… --Yakiv Glück 15:39, 14 жовтня 2015 (UTC)

«Можливо, це просто так система давно налаштована», — ким налаштована? Саме такі дивні налаштування мене і непокоять. --MMH (обговорення) 15:49, 14 жовтня 2015 (UTC)

Мене теж, але що ми можемо зробити? Яндекс маздай, от і все. --Yakiv Glück 20:02, 14 жовтня 2015 (UTC)

Якщо це явище масове, і не стосується лише статті «Гомеопатія», то можна написати якусь заяву від імені співтовариства української Вікіпедії, та внести відповідні зміни в статтю «Яндекс». Метою створення цієї теми було привертання уваги до цього явища. (Можливо, її слід перенести до ВП:Кнайпа (різне).)

У мене за вказаним лінком стаття з уквікі четверта.--Анатолій (обг.) 20:06, 14 жовтня 2015 (UTC)

Виходить, ти часто користуєшся Яндексом? Бо тим, у кого «чиста» історія запитів, воно статті з укВП взагалі рідко видає в таких випадках. То що, ти підтримуєш економіку ворога? --Yakiv Glück 20:12, 14 жовтня 2015 (UTC)

Хіба Яндекс.Картами. Пошуковиком не пам'ятаю, коли востаннє користувався.--Анатолій (обг.) 20:14, 14 жовтня 2015 (UTC)

Давайте не будемо тут з'ясовувати хто чию економіку підтримує, — це заведе обговорення в тупік. (ВП:НО). --MMH (обговорення) 20:29, 14 жовтня 2015 (UTC)

Ви впевнені? Перевірив з 3-х своїх браузерів - та сама ситуація. Якщо дійсно так, то це, напевно, залежить від географічного розташування користувача, який дає запит. У мене не увімкнений вхід в Яндекс, тому ніякі додаткові налаштування в мене діяти не повинні. --MMH (обговорення) 20:18, 14 жовтня 2015 (UTC)

В мене укрвікі по вашому посиланню -- на другому місці. Може в вас бравзер розповідає, що він російський? artem.komisarenko (обговорення) 21:09, 14 жовтня 2015 (UTC)

Та ні, Accept-Language: uk-UA [68]. --MMH (обговорення) 21:47, 14 жовтня 2015 (UTC)

Теж першою стоїть рос. вікі. Український інтерфейс яндекса. Український браузер. Здивований, що в інших показує укр. версію. Може вони дивляться на регіон? --Alex Blokha (обговорення) 23:45, 14 жовтня 2015 (UTC)

Звернувся до Яндекса з цього приводу, отримав таку відповідь: «Спасибо, что обратили наше внимание на отсутствие в результатах поиска по запросу [гомеопатія] страницы https://uk.wikipedia.org/wiki/Гомеопатія , будем разбираться и при необходимости вносить корректировки в алгоритм ранжирования. Сразу предупрежу, что подобное изменение алгоритма может потребовать некоторое время, так как затрагивает не один конкретный сайт, а все сайты в принципе». --MMH (обговорення) 14:24, 18 жовтня 2015 (UTC)

Дякую, що не обмежились розмовами в кнайпі. Може з часом виправлять. artem.komisarenko (обговорення) 14:59, 18 жовтня 2015 (UTC)

А укр. стаття "Марс" в когось показується? Бо у мене нема. --Alex Blokha (обговорення) 22:38, 2 листопада 2015 (UTC)

В мене ні. --MMH (обговорення) 01:14, 3 листопада 2015 (UTC)

Привіт. Подивіться, хтось, будь ласка MediaWiki:Gadget-reporter.js. У мене в особистому просторі все працювало ідеально, перекинув в Гаджети - почалось. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:26, 7 листопада 2015 (UTC)

meta:Steward requests/Username changes/2015-11#Requests_involving_merges.2C_usurps_or_other_complications Доброго дня! Що мені зробити, щоб продовжити процедуру перейменування?--Dghooo (обговорення) 19:06, 5 листопада 2015 (UTC)

Пінганув стюарда, най вже узурпують. Мають узурпувати і одразу перейменувати, якщо забудуть перейменувати, а лише узурпують, напишіть мені, я перейменую (узурпувати я не можу). --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 5 листопада 2015 (UTC)

Хммм. Я щось пропустив? Коли це Steinsplitter стюардом став? Він же звичайний GRen.--Анатолій (обг.) 20:33, 5 листопада 2015 (UTC)

Супер, дякую! Одне "але": у мене були були налаштовані власні спецсимволи (Налаштування→Конфігурація→Зовнішній вигляд→Оформлення). Зараз цього немає. Як повернути?--Dghooo (обговорення) 11:54, 6 листопада 2015 (UTC)

Так Виправив. — Green Zero обг 14:29, 6 листопада 2015 (UTC)

Ні, стало гірше. Мій код не з'явився, натомість злетіли налаштовані шрифти у вікні редагування. І сайт постійно продовжує вантажитися.--Dgho (обговорення) 15:11, 6 листопада 2015 (UTC)

@Green Zero:@Максим Підліснюк:

@Dgho: Гляньте тепер. Там щось дивне відбулося з Вашими підсторінками. Не розумію, як сторінка може бути перейменована тричі в один бік (див. історію, напр., Користувач:Dgho/common.js). Проблема, наскільки я зрозумів. була в тому, що ці сторінки перенаправляли самі на себе, а вся історія, включно з усім релевантним вмістом, виявилася вилученою. --Piramidion 22:15, 6 листопада 2015 (UTC)

Дуже дякую, все ОК!--Dgho (обговорення) 11:38, 7 листопада 2015 (UTC)

17:18, 9 листопада 2015 (UTC)

Що за система реєстрації за ім'ям?? Вводжу свою пошту-нічого, короче лажа!!

Опишіть лажу детальніше, а то нічого не ясно -- Ата ^(обг.) 12:02, 9 листопада 2015 (UTC)

Таке враження, що людина намагалась при залогіні ввести не свій нік, а свою адресу електронної пошти, як це робиться на багатьох сайтах. Ну людина завжди може скористатись відновленням паролю за електронною поштою яке скаже і всі ніки зареєстровані на неї. Система за ніком в нас зокрема тому що ми звикаємо людей ідентифікувати за ніками, я ось на Бейз повертаю голову не менше ніж на своє справжнє ім'я, а от електронна пошта в людей може змінюватись частіше ніж виникає бажання змінити нік, крім того не всі готові розголошувати свою пошту. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:44, 13 листопада 2015 (UTC)

Зараз за посиланням https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Електронна_пошта&oldid=17018387 відображається повідомленя «Перевірена версія цієї сторінки, затверджена 8 листопада 2015, виключила цю редакцію». Тут напевно якась помилка? Має бути включає цю редакцію (стаття відпатрульована). Стосується не лише цієї статті, — вже не перший раз стикаюсь з таким повідомленням.
--MMH (обговорення) 18:29, 12 листопада 2015 (UTC); 19:12, 12 листопада 2015 (UTC)

З точки зору логіки версії різні. Як на мене, все нормально: була поточною, потім перестала нею бути. --Fessor (обговорення) 18:35, 12 листопада 2015 (UTC)

Це і є поточна версія, саме вона і була перевірена (дивіться цитату). Тобто вона сама себе виключила. В чому тут логіка і яку корисну інформацію несе користувачу таке повідомлення? Доповнив цитату гіперпосиланнями, для більшої зрозумілості. --MMH (обговорення) 19:12, 12 листопада 2015 (UTC)

Відкрийте історію сторінки й зверніть увагу на кольори. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:14, 12 листопада 2015 (UTC)

Чорно-білі. --MMH (обговорення) 21:23, 12 листопада 2015 (UTC)

Кольори фону маю на увазі. Можливо у вас погано налаштований монітор, але там ще блакитні є. Думаю їх наявність чи відсутність повинна відповісти вам на ваше запитання. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:28, 12 листопада 2015 (UTC)

Ні, не відповідає. Якщо в історії клацнути на останню версію (вона ж остання перевірена), повідомлення буде таке ж. Тобто остання версія повідомляє, що вона ж сама себе виключила. Але це, думаю, не питання перекладу якогось повідомлення у просторі MediaWiki, чи ще чогось подібного. Це такий нюанс, дійсний для усіх вікі, де увімкнене розширення flagged revisions (чи як там воно називається), тобто це проблема технічного характеру, яку ми не можемо вирішити локально. А отже — в подальшому її обговоренні я не бачу сенсу, хіба що хтось вирішить подати запит на Фабрикатор.--Piramidion 21:42, 12 листопада 2015 (UTC)

А, дійсно. Це просто кривий переклад. В оригіналі фраза адекватна. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:37, 13 листопада 2015 (UTC)

Виправив. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:41, 13 листопада 2015 (UTC)

О, а я думав, тут те ж саме повідомлення використовується, що й для всіх інших випадків, і переклад тут ні до чого. І як це перекладачі до такого перекладу додумуються?..--Piramidion 12:52, 13 листопада 2015 (UTC)

Повідомлення не змінилося (перейдіть за посиланням в моєму першому повідомленні і переконайтеся самі). --MMH (обговорення) 14:25, 13 листопада 2015 (UTC)

Ніхто й не стверджував що змінилося. Було сказано, що виправлено переклад. Виправлений переклад повинен ще оновитись локально, що може зайняти кілька днів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:28, 13 листопада 2015 (UTC)

Зрозуміло. Почекаємо. --MMH (обговорення) 19:40, 13 листопада 2015 (UTC)

Уже адекватна. Таке off, як там було, може збити з толку не лише приму класичну -- Ата ^(обг.) 13:37, 13 листопада 2015 (UTC)

Base писав: «Кольори фону маю на увазі. Можливо у вас погано налаштований монітор, але там ще блакитні є. Думаю їх наявність чи відсутність повинна відповісти вам на ваше запитання». У мене встановлений CSS який приховує виділення кольором, які стосуються наявності/відсутності патрульованості версій, тому я не бачив цих виділень кольором. Зараз його відключив — тепер бачу. Як я зрозумів, блакитним кольором виділені версії статей, які були відпатрульовані або автовідпатрульовані, і саме на сторінках цих версій виводиться повідомлення процитоване мною в моєму першому повідомленні [76]. На сторірінка же версій, які не були відпатрульовані або автовідпатрульовані не виводиться нічого [77]. --MMH (обговорення) 11:34, 14 листопада 2015 (UTC)

Таким чином, повідомлення «Перевірена версія цієї сторінки, затверджена 8 листопада 2015, виключила цю редакцію» цілком можна замінити більш зрозумілим повідомленням «Ви переглядаєте перевірену версію сторінки, затверджену 8 листопада 2015 року». --MMH (обговорення) 11:47, 14 листопада 2015 (UTC)

• Підправив. Зараз ніяких зайвих повідомлень немає. ПС. Так Ви ще й патрульний. Могли би самі підправити чи перепатрулювати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:48, 13 листопада 2015 (UTC)

  Ви теж нічого не зрозуміли, і нічого не підправили. Остання версія, якщо її клацнути в історії, повідомляє, що вона виключила саму себе. І що, на Вашу думку, Ви змінили?--Piramidion 12:13, 13 листопада 2015 (UTC)

  Змінив повідомлення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:41, 13 листопада 2015 (UTC)

  Повідомлення не змінилося (перейдіть за посиланням в моєму першому повідомленні і переконайтеся самі). --MMH (обговорення) 14:20, 13 листопада 2015 (UTC)

  Там раз на добу оновлення — NickK (обг.) 14:31, 13 листопада 2015 (UTC)

  Не у помилках, а на самій цій статті (перепатрульована). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:52, 13 листопада 2015 (UTC)

  Ваше прибирання двох переносів рядків у статті жодним чином не вплинуло на вказану проблему ні в тій статті, ні загалом. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:56, 13 листопада 2015 (UTC)

  Електронна пошта. Що не так? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:47, 16 листопада 2015 (UTC)

  Те, що ви посилаєтесь на статтю, а не на одну з її версій. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:52, 16 листопада 2015 (UTC)

  На той час саме посилання на статтю вивалювало данну помилку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:55, 16 листопада 2015 (UTC)

  Ні, у шапці посилання саме на версію. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:15, 16 листопада 2015 (UTC)

19:39, 16 листопада 2015 (UTC)

Поясніть як об'єднати 2 і 2 різномовні статті (інтервікі), як от наприклад в цьому випадку Q12904480 + Q15944700, оскільки вони не розпізнаються системою як єднотематична й видає похибку при спробі додати опціонально --Mr.Rivermen (обговорення) 09:43, 19 листопада 2015 (UTC)

У Wikidata спочатку видалити в одному всі прив'язки (я зробив для Q15944700), а далі прив'язати їх до іншого (Q12904480) --Basio (обговорення) 09:52, 19 листопада 2015 (UTC)

Дякую --Mr.Rivermen (обговорення) 10:17, 19 листопада 2015 (UTC)

Взагалі-то там є додаток Merge для такого. Він якщо не автоматичний, то вмикається в налаштуваннях -- Ата ^(обг.) 10:26, 19 листопада 2015 (UTC)

@Ата: Щось не знайшов де вмикається. --Basio (обговорення) 10:38, 19 листопада 2015 (UTC)

Перший на сторінці додатків -- Ата ^(обг.) 10:43, 19 листопада 2015 (UTC)

Дякую, зрозумів де шукати. --Basio (обговорення) 11:25, 19 листопада 2015 (UTC)

Привіт. Хто мені що може сказати про цей додаток і практику його використання у англійців на виборах Арбіткому (про застосування у WMF читав сам)? Хочу протестувати його на тествікі, і, якщо корисна штука, впроваджувати у нас на виборах АК, а, можливо, і адміністраторів-бюрократів. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:48, 3 листопада 2015 (UTC)

Щось ви рано про вибори думаєте, вам до розпуску ще майже місяць ;)--Анатолій (обг.) 20:50, 3 листопада 2015 (UTC)

А я не як арбітр, я як бюрократ. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:56, 3 листопада 2015 (UTC)

Це додаток для таємного голосування. Щодо виборів адміністраторів і бюрократів, то це однозначно не підходить, бо там ключову роль відіграють коментарі до голосів, на які дивляться інші. Щодо виборів АК — тут треба питати спільноту, бо таємне голосування може призвести до інших результатів (зокрема, ти сам міг би бути не обраним до АК у разі таємного голосування) — NickK (обг.) 01:55, 12 листопада 2015 (UTC)

Додаток нам однозначно не підходить, я вже розібрався з ним. Голоси таємні, але адміністратори голосування можуть їх переглядати, викреслювати. При голосуванні будуть видні персональні дані користувача (IP, дані системи і браузера). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:35, 19 листопада 2015 (UTC)

Здається, на моїй сторінці Список спостереження з'явилися сепари, які провели референдум, і тепер половина Налаштувань СС відображається російською: «Показать последние, малые правки, ботов, анонимных участников, зарегистрированных участников, мои правки». Ще у когось є така фігня? --Олег.Н (обговорення) 22:02, 19 листопада 2015 (UTC)

Є --Basio (обговорення) 22:07, 19 листопада 2015 (UTC)

Є. --MMH (обговорення) 22:45, 19 листопада 2015 (UTC)

Відбулись технічні зміни у списку спостереження. Як завжди, росіяни встигли перекласти раніше за нас. Переклав на translatewiki, скоро оновиться. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:50, 19 листопада 2015 (UTC)

Пане @Максим Підліснюк:, а той переклад планує оновлюватися? Вже три дні минуло... --Олег.Н (обговорення) 20:47, 22 листопада 2015 (UTC)

Я теж помітив, що оновлення з транслейтвікі останнім часом надходять з надто великим запізненням, якщо взагалі надходять. Не знаю, з чим це пов'язано, але в крайньому випадку можна постворювати локальні сторінки у просторі назв MediaWiki з перекладом тих речей, які зараз у нас відображаються російською.--Piramidion 21:32, 22 листопада 2015 (UTC)

Знаєте, оці жартики трохи дратують. Я почуваю персональну відповідальність за перекладання, яке хочу, але не встигаю робити (настільки, що Максим доходить туди швидше), і це просто танці на мозолях. Не робіть так, а? -- Ата ^(обг.) 09:05, 20 листопада 2015 (UTC)

@Ата:. А десь є інструкція що і як перекладається? Аби в нас волонтерів було більше. --Буник (обговорення) 13:26, 20 листопада 2015 (UTC)

translatewiki.net - там все елементарно просто. Для основних повідомлень - обираєте MediaWiki, неперекладені повідомлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:51, 20 листопада 2015 (UTC)

Зведена інструкція мені не відома. Інтерфейс проектів MediaWiki перекладається на translatewiki.net — саме ці повідомлення викликають найбільше шуму; окремі для кожного вікіпроекту перекладаються локально повідомленнями в просторі назв MediaWiki:; сторінки довідки на Меті чи mediawiki-вікі перекладаються через розширення Translate і для цього достатньо натиснути посилання «Перекласти цю сторінку» вгорі сторінки? якщо воно там є; для Вікісховища справедливе все зі згаданого + іще дві системи перекладу, які разом з усім іншим існують паралельно. -- Ата ^(обг.) 13:59, 20 листопада 2015 (UTC)

Привіт. Я помітила, що на коммонзах є бот commons:User:SignBot, який додає підписи коли хтось запостив коментар, забувши підписатися (напр. ось так). Наче на ньому написано, що він може працювати у всьому просторі Вікімедії, чи принаймні я так розумію фразу "This bot runs on the Wikimedia Labs cluster." хоча внесок в нього лише на коммонзах. Проте це — молодий бот, йому немає ще 2 місяців.
Коротше кажучи, а чи є якась можливість нам таку штуку запустити — було б дуже корисно. --Helixitta (обг.) 20:55, 21 листопада 2015 (UTC)

Написав автору. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 21 листопада 2015 (UTC)

О, спасибі. --Helixitta (обг.) 21:58, 21 листопада 2015 (UTC)

@RLuts, Sergento, AS, Ahonc та DixonD: та інші активні ботовласники (вибачайте, якщо когось забув). Треба, щоб хтось вів предметну розмову з власником боту з Вікісховища. Він готовий нам допомогти, але треба, щоб розмову вів спеціаліст. Хто зголоситься? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:30, 22 листопада 2015 (UTC)

Не бачу, де ти написав автору.--Анатолій (обг.) 16:01, 22 листопада 2015 (UTC)

У нас з ним була приватна розмова через листи. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:10, 22 листопада 2015 (UTC)

Ну так мені невідома суть розмови, чим вона закінчилася. То як я маю допомогти?--Анатолій (обг.) 22:24, 22 листопада 2015 (UTC)

Я ж здається чітко написав - нам згодні допомогти, але треба, що розмову з власником вела людина, яка в тому розбирається. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:07, 23 листопада 2015 (UTC)

Якщо мова йде по бота на Лабс, який написаний на Пайтоні - не думаю, що я був би найбільш підходящою кандидатурою: у мене замало досвіду з цим. --Sergento 20:45, 22 листопада 2015 (UTC)

Всім привіт! Щойно додавав шаблон до статті Хатія Деканоїдзе і зрозумів, що шаблони у нас трохи глюкаві. Так як глюків менше у Лідері, то його і додав. Виліз глюк підпис герба. Що з ним робити? Ну і, якщо хто може, будь ласка, підправте хоч один - лідер. А той інший, чи видалити, чи що з ним робити? Якщо лишити (є купа інтервік), то доробити. Аби спец був по шаблонам, то й сам би доробив, а так... --Nickispeaki (обговорення) 10:24, 19 листопада 2015 (UTC)

Тому що це поле для герба особи, як-от у статті Адам Хмелецький, і там очевидно має бути підпис, щоб пояснити читачу, що ж це за герб — NickK (обг.) 10:45, 19 листопада 2015 (UTC)

@NickK:та то все ясно. Питання було в іншому - ЧОМУ воно не працювало? Але, здається, я вже розібрався. Нижнє підкреслювання треба було! ;-0 підпис_герба , а я використовував підпис герба - без підкреслювання! От я от такі і подібні глюки і мову веду. Ну, на мою думку, не логічно у шаблоні мати такі назви полей із підкреслюванням... --Nickispeaki (обговорення) 16:31, 23 листопада 2015 (UTC)