Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 19

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

20:26, 23 листопада 2015 (UTC)

Є 3 прохання по цьому шаблону.

• Зробити так, щоб внизу на панелі редагування він виглядав як {{без джерел|дата=}}.
• Запустити бота, щоб він пройшовся і порозставляв дати на всі уже поставлені шаблони.
• Запустити бота подібного до DixonDBot, який би повідомляв авторів, що в них є статті без джерел.

Буду дуже вдячний. --Brunei (обговорення) 21:17, 21 листопада 2015 (UTC)

Перше я зробив, а щодо двох інших - треба чекати реакції ботовласників (може варто на ВП:ЗДР звернутись?)--Piramidion 21:33, 21 листопада 2015 (UTC)

У мене на панелі нічого не змінилося... Так, дякую, звернуся туди по ботів.--Brunei (обговорення) 18:34, 22 листопада 2015 (UTC)

У Вас, напевно, звичайна панель редагування (у мене покращена), вже змінив і там.--Piramidion 18:49, 22 листопада 2015 (UTC)

Так а навіщо там дата? Який від неї сенс? --Анатолій (обг.) 19:51, 22 листопада 2015 (UTC)

Щоб стаття була додана до відповідної категорії. Тоді легше з такими статтями працювати (якщо хтось береться за них цілеспрямовано). Основна категорія за задумом має містити лише підкатегорії, і жодних статей. Ті, що там зараз є - мали б бути перенесені до точнішої категорії. Якщо в статтях завжди проставляти шаблон без джерел одразу з датою - ця проблема зникне.--Piramidion 20:40, 22 листопада 2015 (UTC)

Так а ті категорії хтось розбирає? Дата важлива для вилучення файлів чи копівіо (через 7 днів вони мають бути вилучені), але для джерел вона не важливо. Тобто стаття, в якій відсутні джерела з 2010 року, нічим не поступається статті, в якій відсутні джерела з 2015 року.--Анатолій (обг.) 22:26, 22 листопада 2015 (UTC)

Стаття без джерел може бути винесена на вилучення. Дата є важливою. --MMH (обговорення) 22:31, 22 листопада 2015 (UTC)

Тільки якщо є сумніви в достовірності. Якщо сумнівів немає, просто джерела не проставлені, вони повинні бути додані, замість винесення на вилучення: If editing can improve the page, this should be done rather than deleting the page, Articles for which thorough attempts to find reliable sources to verify them have failed artem.komisarenko (обговорення) 23:27, 23 листопада 2015 (UTC)

Що не так у шаблоні Шаблон:Навігація для року: у статті категорію показує, а у категорії стаття не перебуває? — Green Zero обг 17:44, 23 листопада 2015 (UTC)

Нульовим редагуванням стаття оновлюється. Щойно я так і зробив - стаття вже відображається у категорії.--Piramidion 17:48, 23 листопада 2015 (UTC)

З'явилось.. Але чому ?action=purge не допомогає? І чому у категорії нічого не було до її створення, хоча стаття існувала - це часом не через #ifexist у шаблоні? Якщо так, то може його прибрати? — Green Zero обг 17:55, 23 листопада 2015 (UTC)

(Конфлікт редагувань)Про нульове редагування я говорю як про доконаний і беззаперечний факт, бо, як і завжди у таких випадках, для достовірності я відкрив дві вкладки — в одній порожню категорію, в іншій статтю — у статті виконав нульове редагування, після чого оновив сторінку з категорією, де ця стаття з'явилася миттєво. Інша справа — це питання, як це працює. Я не розумію механізму, тим більше, що стаття мала б вже давно відображатись у порожній категорії, і після створення — автоматично у створеній. Але з якихось причин цього не відбулося.

Шаблон ще не дивився, але #ifexist видається логічною причиною. Коли в статтю додали шаблон, він міг не додати категорію, бо вона не існувала. А тепер, коли категорію створено, статтю треба було оновити — саме нульовим (або дійсним) редагуванням. Чи потрібно вилучати це з шаблону — не впевнений. --Piramidion 17:59, 23 листопада 2015 (UTC)

А воно періодично автоматично оновлюється чи обов'язково вручну треба робити оті маніпуляції? — Green Zero обг 18:52, 23 листопада 2015 (UTC)

Взагалі-то не знаю, але думаю, що треба вручну. {{deleteslow}} — теж треба оновлювати вручну, щоб шаблон перетворився на {{db}} ([2])--Piramidion 18:56, 23 листопада 2015 (UTC)

deleteslow дуже дивно себе поводить. Після трьох днів він не виглядає зміненим. Але якщо нажати на кнопку "редагувати" у сторінці з цим шаблоном — то в попередньому перегляді він покаже змінений шаблон на Db|не доопрацьована після трьох днів. Тобто "вручну" його змінювати не треба, лише редагувати і зберегти сторінку. Дивина. --Helixitta (обг.) 23:32, 23 листопада 2015 (UTC)

Ну я саме це й мав на увазі — треба відкривати сторінку в редакторі, одразу ж зберігати — і відбувається оновлення (це і є нульове редагування), а сам шаблон дивно себе не поводить — це так працює саме́ ПЗ MediaWiki. Якби сторінки якось самі оновлювались, скажімо, кожної доби — ця проблема зникла б, але, мабуть, це створить додаткове навантаження на сервери. Також теоретично можна було б створити бота, який би оновлював сторінки із шаблоном deleteslow, однак це вже складніше питання, тим більше, що бажано було б, щоб цей бот працював більш-менш постійно.--Piramidion 00:22, 24 листопада 2015 (UTC)

"If a category has been added to or removed from a template since it was last transcluded on a page, then purging the cache will not update the category contents, but a null edit to the page (not the category) will" (meta:Help:Dummy_edit#Null_edit) --AS^ƨɐ 19:41, 23 листопада 2015 (UTC)

При завантаженні через Завантажити нову версію цього файлу файли не оновлюються. Наприклад, тут (Файл:The Danish Girl poster.jpg), а тут (Файл:Youth 2015 poster.jpg) оновився з 4 спроби. -- Watashi-wa (обговорення) 02:30, 24 листопада 2015 (UTC)

Дивно. Я відкривав різні версії файлу в окремому вікні - всі версії в мініатюрі були українськими, а у новому вікні чомусь відкривалася англійська версія. Коли останній раз відкрив останню завантажену версію, і вона знову виявилася англомовною, я оновив сторінку з постером (ту, що відкривається в окремому вікні), після чого сторінка з файлом врешті теж оновилась. Поки що не видаляю старі версії файлу - хай ще хтось гляне.--Piramidion 03:09, 24 листопада 2015 (UTC)

Наступного разу спробуйте - завантажте постер, і якщо не оновиться - клацніть на сам постер, після чого оновіть сторінку. Принаймні в мене це цього разу саме так спрацювало.--Piramidion 03:12, 24 листопада 2015 (UTC)

Хм. Спрацювало. То це всім треба робити так, чи тільки тому, хто завантажує? -- Watashi-wa (обговорення) 03:17, 24 листопада 2015 (UTC)

Я не знаю. Я вже давно не завантажував файлів локально, і лише кілька разів оновлював файли, і якщо не помиляюся, файл має замінюватись автоматично після нового завантаження. Принаймні на Вікісховищі це, здається, працювало саме так.--Piramidion 03:21, 24 листопада 2015 (UTC)

Я використовую метод вказаний тут і на сторінці його обговорення (останній комент). З N-го разу воно спрацьовує, але це завжди big pain для мене. artem.komisarenko (обговорення) 13:29, 24 листопада 2015 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення користувача:FileReviewerBot.

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:37, 24 листопада 2015 (UTC)

Не знаю чому, але кнопка Вікіфікатора в стандартному редакторі у мене чомусь не спрацьовую. Можливо, це пов'язано з низькою швидкістю мого мобільного інтернету, який я відчуваю останні кілька днів, але ж інші інструменти працюють без збоїв. Чи це якась глобальна проблема? Я, наприклад, зіткнувся з цим сьогодні. --Leon Nef ^обг 13:27, 26 листопада 2015 (UTC)

Додам, що перевірив роботу Вікіфікатора в російському редакторі — там працює, у нашому — ні (от я у випадку цього речення: короткі тире не замінилися на довгі. Те саме відбувається і з іншими символами).--Leon Nef ^обг 13:40, 26 листопада 2015 (UTC)

У мене працює. Можливо, у Вас скрипт вікіфікатора просто не встигає підвантажитись? Спробуйте дочекатись повного завантаження сторінки. — Green Zero обг 13:54, 26 листопада 2015 (UTC)

Так, дякую, у мене вже також працює. Я просто трохи розвантажив редактор, відключивши в налаштуваннях свого профілю деякі функції, якими ніколи не користуюся. Зараз спрацьовує як і раніше, як тільки редактор загрузиться повністю.--Leon Nef ^обг 14:10, 26 листопада 2015 (UTC)

В мене іноді буває, що кнопка просто не з'являється на панелі - тоді я копіюю весь текст, перезавантажую сторінку, і вона з'являється. Я вставляю текст, і вікіфікую його за допомогою вікіфікатора. Але таке трапляється рідко, зазвичай він працює нормально.--Piramidion 14:20, 26 листопада 2015 (UTC)

Ага, знайома ситуація і дії :).--Leon Nef ^обг 14:41, 26 листопада 2015 (UTC)

Досить натиснути кнопку "Попередній перегляд". --MMH (обговорення) 20:53, 26 листопада 2015 (UTC)

І що це дасть? Це ж не оновлює панель інструментів--Piramidion 22:12, 26 листопада 2015 (UTC)

Можливо ви користуєтесь одним з тих чудних скриптів швидкого попереднього перегляду. Бо звичайний попередній перегляд перезавантажує сторінку повністю й відповідно в т.ч. панель редагування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:10, 26 листопада 2015 (UTC)

Тим чудним скриптом я не користуюсь, але він справді в мене увімкнений, спробую вимкнути. Однак я використовую звичайний попередній перегляд, і якось не помічав, щоб він оновляв і панель редагування. Коли зникне кнопка вікіфікатора - перевірю.--Piramidion 23:53, 26 листопада 2015 (UTC)

Оновлює. Скрипт не заважає, але тиснути треба кнопку звичайного попереднього перегляду, - скрипт не оновлює панель редагування. --MMH (обговорення) 00:30, 27 листопада 2015 (UTC)

До речі, ще про роботу Вікіфікатора. Десь в обговореннях йшлося про вставляння цим інструментом замість пробілу перед тире nbsp. Наскільки пам'ятаю, хтось робив спробу позбутися цього, але не виходило. Та тут, у Кнайпі цей текстовий символ Вікіфікатор перед тире не вставляє, на відміну від статей основного простору. Але чому? Хіба тут і там різні редактори чи Вікіфікатори? Чи вони працюють на різних скриптах? --Leon Nef ^обг 14:41, 26 листопада 2015 (UTC)

У мене теж деколи не з'являється кнопка Вікіфікатора, причому в звичайній панелі керування це відбувається набагато частіше ніж в покращеній, через що я був змушений перейти на покращену панель. В російській вікі такого небуває (в мене там звичайна панель). --MMH (обговорення) 20:51, 26 листопада 2015 (UTC)

Сьогодні по обіді почав зникати курсор миші. При чому, тільки у Вікіпедії. Виникає ненадовго, коли повурушиш мишою, а за секунду знову зникає. Дуже незручно. З чим це може бути пов'язане і як з цим борортися? --Олег (обговорення) 17:30, 27 листопада 2015 (UTC) P.S. Поправка - тільки в Опері. --Олег (обговорення) 18:13, 27 листопада 2015 (UTC)

Проблема, взагалі то, виявилася не вікіпедійною, але раз її торкнувся, можливо, комусь придасться. Проблема вирішилась закриттям однієї із сторінок, відкритих сьогодні. --Олег (обговорення) 19:00, 27 листопада 2015 (UTC)

16:16, 30 листопада 2015 (UTC)

Хто знає, що то такий за скрипт, що прибирає з захищених сторінок? І навіщо цей скрипт зробили? Мало того що він ресурси ПК забирає, так ще інформацію про захист сторінки приховує. — Green Zero обг 18:08, 1 грудня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, це модуль, який не показує значок, коли захист неактивний. Він використовує магічне слово, і на основі цього відображає значок. П.С. В планах хочу зробити скрипт, який показуватиме значок автоматично, без шаблону. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:12, 1 грудня 2015 (UTC)

Вимкніть тимчасово JS в браузері та порівняйте захищену та незахищену статті. — Green Zero обг 18:15, 1 грудня 2015 (UTC)

Той шаблон і модуль використовують JS --Максим Підліснюк (обговорення) 18:25, 1 грудня 2015 (UTC)

Можете дати посилання на нього? Я не знайшов. — Green Zero обг 18:29, 1 грудня 2015 (UTC)

Template:Pp-meta --Максим Підліснюк (обговорення) 18:32, 1 грудня 2015 (UTC)

Хіба на мою сторінку цей шаблон теж підвантажується?? — Green Zero обг 19:04, 1 грудня 2015 (UTC)

На жодній з них не було встановлено шаблону захисту (наскільки я розумію) --Максим Підліснюк (обговорення) 19:26, 1 грудня 2015 (UTC)

Я просто не розумію навіщо він приховує корисну інформацію, якою є інформація про захист сторінки. Крім того я вважаю, що все, що можна автоматизувати — треба автоматизувати. Краще на рівні php. — Green Zero обг 18:29, 1 грудня 2015 (UTC)

+. Треба було б написати на phabricator. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:32, 1 грудня 2015 (UTC)

Ну робіть патч. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:31, 1 грудня 2015 (UTC)

Все для чогось було зроблено. Ви можете пояснити для чого цей скрипт був зроблений? — Green Zero обг 19:55, 1 грудня 2015 (UTC)

MediaWiki message delivery (обговорення) 14:38, 1 грудня 2015 (UTC)

Як на мене, не дуже цікаві пропозиції. --AS^ƨɐ 12:36, 2 грудня 2015 (UTC)

ніхто не заважав подати цікаві? --Ілля (обговорення) 12:40, 2 грудня 2015 (UTC)

Мої пропозиції є на Miscellaneous і Moderation and admin tools. --AS^ƨɐ 13:18, 2 грудня 2015 (UTC)

Є й цікаві, особисто я artem.komisarenko (обговорення) 13:36, 2 грудня 2015 (UTC) голосував за:

• Editing: Halve edit conflicts / Save edits before publishing
• Commons: Dark archive / Make it easy to build infoboxes that display information from wikidata
• Wikisource: To implement a Internet Archive-like digitalization service

Див. ред.№ 17071348, ред.№ 17071359. Чи може, щось інше? --Basio (обговорення) 20:26, 18 листопада 2015 (UTC)

Спрацювання є випадковим. Спрацювало на деякі умови фільтру, які фільтрують масові заміни. Зауважте, фільтр не заборонив дію і не видавав попередження, а лише відмітив редагування для додаткової перевірки. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 18 листопада 2015 (UTC)

Скоріш за все, спрацювало на прізвище Сукачова --AS^ƨɐ 20:50, 18 листопада 2015 (UTC)

Додалася звичайна мітка: можливий вандалізм. Вона ні на що не впливає, просто позначає, що зміну перевірити треба. — Green Zero обг 12:19, 19 листопада 2015 (UTC)

Скоро в нас усі букви ґ вважатимуться можливим вандалізмом...--Unikalinho (обговорення) 06:54, 3 грудня 2015 (UTC)

Ага, "ґаварітє па-рускі, зачєм ви раскаливаєтє страну" artem.komisarenko (обговорення) 10:24, 3 грудня 2015 (UTC)

При завантаженні невільних зображень на умовах fair use приходиться заповнювати два шаблони, інформація в яких практично тотожна.

Ось приклад:

{{Зображення |Опис=Портрет |Автор=Невідомий |Джерело=http://slovovolyni.com/ukr/ukraine/27180/ |Час створення=Невідомий |Ліцензія={{fair use in|Осадчук Петро Ількович}} }}

{{Обґрунтування добропорядного використання | Опис = Портрет | Джерело = http://slovovolyni.com/ukr/ukraine/27180/ | Автор = Невідомий | Стаття = Осадчук Петро Ількович | Час створення = Невідомий | Частина = Ні | Мета = Ілюстрування статті | Замінність = Неможлива, особа померла | Комерційна цінність = Ні | Мінімальність = Так | Роздільність = Низька | Інше = }}

Є потреба в єдиному шаблоні Наприклад {{Невільне зображення}}

--Perohanych (обговорення) 13:48, 2 грудня 2015 (UTC)

Другий вже давно замінює собою перший. А ще якщо користуватись File Upload Wizard, то все стане набагато простіше. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:17, 2 грудня 2015 (UTC)

File Upload Wizard забирає більше часу --Perohanych (обговорення) 20:07, 2 грудня 2015 (UTC)

І при цьому виключає неправильне оформлення. Просто порівняйте Файл:Петро Осадчук.jpg та File:Арсен Іщук.jpg --Максим Підліснюк (обговорення) 20:10, 2 грудня 2015 (UTC)

Мені більше подобається лаконічний стиль. 99% Обґрунтувань добропорядного використання схожі одне на одне. Як на мене то достатньо би в шаблоні {{fair use in}} додати ще два параметри — «Джерело» і «Автор», а саме обгрунтування замінити стандартним типовим текстом і не вимагати його від тих, хто завантажує зображення. --Perohanych (обговорення) 20:30, 2 грудня 2015 (UTC)

Це юридичний текст, і його не можна просто замінити шаблоном. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:50, 2 грудня 2015 (UTC)

Ви забуваєте одну важливу річ, а саме те, що MediaViewer покладається на {{Зображення}}. І хоч через ручне викидання шаблону, хоч через FileUploadWizard ефект один: опис файлу в MediaViewer'і порожній — NickK (обг.) 12:18, 3 грудня 2015 (UTC)

Так ото ж. Пропоную в шаблоні {{Зображення}} додати параметри для обґрунтування fair use. Цікаво також би проаналізувати, яку частку зображення на умовах fair use мають серед завантажених. --Perohanych (обговорення) 16:24, 3 грудня 2015 (UTC)

А вот тут я категорично проти. Простіше тоді виокремлювати шаблон опису зображення. Для кожного факту використання невільного файлу в статтях на умовах добропорядного використання має йти окремий шаблон ОДВ. Тобто, якщо файл в 3 статтях, то і шаблона на сторінці його опису має бути три. Ну і про ваш бажаний аналіз. В теорії їх має бути 90 % (10 % я залишаю під NoFoP, все інше на Сховище) --Максим Підліснюк (обговорення) 16:27, 3 грудня 2015 (UTC)

Ще запитання:

1. Якщо в описі файлу є шаблони {{fairuse in}} і {{Обґрунтування добропорядного використання}} то чи обов'язковим є шаблон {{Зображення}}?
2. Який сенс у параметрі «Роздільність» в шаблоні {{Обґрунтування добропорядного використання}}, коли роздільність видна на самому файлі (його розміри в пікселях)? --Perohanych (обговорення) 17:00, 3 грудня 2015 (UTC)

   ні, крім аспекту, про який говорив NickK

   опис, чому менша роздільність не буде придатною і чи не завдає така роздільність шкоди власнику (наприклад, невільний постер з розширенням, придатним до друку - явно не підпадає під КДВ). --Максим Підліснюк (обговорення) 17:03, 3 грудня 2015 (UTC)

Як я розумію, шаблони {{fairuse in}} і {{Обґрунтування добропорядного використання}} зараз завжди мають бути в парі. В такому разі чому б не включити до шаблону {{fairuse in}} всі параметри із шаблону {{Обґрунтування добропорядного використання}} і обходитися одним шаблоном {{fairuse in}}? --Perohanych (обговорення) 13:25, 4 грудня 2015 (UTC)

Тому що він не передає усі параметри опису. Вони тому і йдуть в парі. Плюс, шаблон ОДВ має повторюватись, якщо декілька статей. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:34, 4 грудня 2015 (UTC)

17:52, 7 грудня 2015 (UTC)

Десь з нового року я планую скласти права адміністратора, бо планую довгу вікі-відпустку, а на електронну пошту час від часу приходять якісь вікіпедійні листи, в яких я не хочу розбиратися. Водночас, я б хотів зберегти більшість технічних прав. Пропоную створити групу коирстувачів з такими правами. --AS^ƨɐ 12:08, 3 грудня 2015 (UTC)

Заодно, може дозволити відкочувачам блокувати анонімів? --AS^ƨɐ 12:11, 3 грудня 2015 (UTC)

А наскільки довга віківідпустка? Бо адміністратори теж мають право на неї, і якщо Ви залишите в себе на сторінці відповідне повідомлення - теоретично ці листи не мали б надходити (хіба що хтось не прочитає Вашого повідомлення). Відповідно, не буде потреби складати права адміністратора.--Piramidion 12:18, 3 грудня 2015 (UTC)

„А наскільки довга віківідпустка?“ — не знаю, може пів року, може більше. У мене зараз є шаблон відпустки, а листи все-одно шлють :) --AS^ƨɐ 12:37, 3 грудня 2015 (UTC)

Якщо віківідпустка скінченна, а права під час відпустки можуть бути потрібні, то не потрібно складати права адміністратора. Нова група користувачів для «тих, хто має всі технічні права адміністратора, але не є адміністратором», не потрібна хоча з міркувань простоти розуміння користувачами. Технічного права блокувати лише анонімів не існує, а технічне право блокувати всіх підряд поставить зависокі вимоги до відкочувачів — NickK (обг.) 12:25, 3 грудня 2015 (UTC)

Наприклад, мені скоріш за все не потрібні будуть права на блокування або вилучення. Але хотів би бачити приховані фільтри редагувань і редагувати простір MediaWiki. --AS^ƨɐ 12:37, 3 грудня 2015 (UTC)

„Технічного права блокувати лише анонімів не існує“ — можна попросити про таке. --AS^ƨɐ 12:40, 3 грудня 2015 (UTC)

Щодо бажаних прав - то я знаю лише про одне - «Abuse filter helper», але не знаю, чи в нас його можна комусь надавати. Ну і тут найпростішим рішенням, на мою думку, було б просто не знімати статус. Я, наприклад, влітку та на початку осені теж був неактивний, але навіть шаблону про віківідпустку не ставив. Правда, навідувався сюди досить часто, хоча й майже нічого не робив.--Piramidion 12:53, 3 грудня 2015 (UTC)

Я розумію, що це найпростіше рішення, але не ідеальне. --AS^ƨɐ 13:37, 3 грудня 2015 (UTC)

У нас є користувачі не у відпустці, які менш активні за півроку, ніж як були б у відпустці.--Анатолій (обг.) 22:01, 3 грудня 2015 (UTC)

Такі групи існують лише у декількох проектах, і наразі я проти створення у нас групи редагувальників Abuse Filter та редакторів інтерфейсу. Такі групи існують також глобально, якщо що. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:02, 3 грудня 2015 (UTC)

• Я в ауті. Можна просто одному з користувачів надати права адміністратора. Хоч і тимчасово. ПС. Невже ви думаєте, що для заміни Вас необхідна аж ціла група користувачів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:25, 3 грудня 2015 (UTC)

@Khodakov Pavel: Ваша репліка незрозуміла. AS не просить нікого, щоб його замінив. --Perohanych (обговорення) 16:30, 3 грудня 2015 (UTC)

Спеціальна:Список_прав_груп --AS^ƨɐ 17:51, 3 грудня 2015 (UTC)

• @AS: а просто деактивувати вікіпошту? --アンタナナ 20:47, 3 грудня 2015 (UTC)

  Так не можна робити :) --AS^ƨɐ 23:11, 3 грудня 2015 (UTC)

• Чого саме Ви хочете? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 4 грудня 2015 (UTC)

  Мені-то байдуже, як саме бути малоактивним. --AS^ƨɐ 10:05, 4 грудня 2015 (UTC)

Щось мою ідею ніхто не підтримав. Тоді я збережу прапорець, а ви вже думайте, шо з цим робити. --AS^ƨɐ 10:05, 4 грудня 2015 (UTC)

Я підтримую, особисто мені наразі нічого з адмін-прав, окрім редагування простору MediaWiki та перейменування цього/в цей простір не потрібно. Залишилось багато моїх додатків та скриптів, які потрібно редагувати та підтримувати. Та й взагалі є багато нових ідей для написання додатків--RLuts (talk) 08:20, 5 грудня 2015 (UTC)

Тоді треба скласти список потрібних прав --AS^ƨɐ 15:45, 5 грудня 2015 (UTC)

Я загалом теж підтримую, хоча в мене тут очевидний КІ — адміном мене тут дуже малоймовірно що оберуть, тому на цей прапорець я одразу поглядаю з бажанням мати такий. Прапорець технічного адміністратора це дуже гарна річ, бо звичайний прапор адміністратора перенавантажений соціальними ролями, які на нього навішали, а також і просто обов'язками підводити якісь підсумки для яких за суттю жодні адмінправа й не треба. Через останнє адміністраторами не рідко стають люди, які власне технічними інструментами то й користуватись не вміють толком (а іноді взагалі некомпетентні в технічній стороні), тоді, як технічні користувачі можуть не стати адміністраторами, бо погано вміють підводити підсумки чи розтягувати сторони бійкисуперечки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:58, 5 грудня 2015 (UTC)

Введення статусу технічного адміністратора - хороша ідея. Підтримую. --MMH (обговорення) 20:17, 5 грудня 2015 (UTC)

До речі, така ж сама ідея виникла у мене вже давно, ще за часів, коли був адміністратором. Не люблю неактивних адміністраторів і не хотілось бути ним.

Наразі обговорюється ввести прапорець технічно, правила обрання, вимоги будуть обговорюватись після цього.

Отже, пропозиція:

Введення нового прапорця — techsysop, sysopengineer, interface-editor (в багатьох вікі вже є такий прапорець)... (пропозиції щодо назви англійською і перекладу українською додавайте).

Права:

• editinterface — редагування інтерфейсу користувача (мається на увазі можливість редагувати UI — простір назв MediaWiki:);
• editusercss — редагування CSS-файлів інших користувачів (дуже часто користувачі просять щось виправити та додати у своїх власних скриптах)
• edituserjs — редагування JS-файлів інших користувачів (причина вище)
• abusefilter-modify-restricted — зміна фільтрів з обмежуючими діями
• abusefilter-modify — налаштовування фільтрів зловживань (швидше за все редагування фільтрів редагувань можна буде редагувати після обговорення в кнайпі (адміністрування), винятки — фільтри для боротьби з вандалізмом нових та незареєстрованих користувачів

Хто може надавати/вилучати прапорець: Адміністратори --RLuts (talk) 06:44, 6 грудня 2015 (UTC)

Ну, я „за“. --AS^ƨɐ 20:58, 7 грудня 2015 (UTC)

Не згадані права на редагування захищених шаблонів (більше 5 000 включень). --MMH (обговорення) 21:31, 7 грудня 2015 (UTC)

у списку є тільки „редагування сторінок з рівнем захисту «Тільки адміністратори» (editprotected)“ --AS^ƨɐ 21:46, 7 грудня 2015 (UTC)

 За --アンタナナ 22:05, 7 грудня 2015 (UTC)

Нові простори назв Gadget та Gadget definition

Побачив, що у нас з'явились нові простори назв, а також права, які дозволяють їх редагувати: gadgets-edit та gadgets-definition-edit. Не знаю чи вони потрібні для цієї групи користувачів, але поки що їх не мають навіть адміністратори--RLuts (talk) 06:44, 6 грудня 2015 (UTC)

Не подобається мені ця ідея. Ви хочете відділити тех. права від адміністраторів, так? І що тоді адмінам лишиться, право/обов'язок розгрібати війни? Хто з адмінів взагалі захоче лишитися з таким капелюхом? Ну і ще я не розумію, як можна лишитися неактивним адміном, маючи купу прав на редагування, хочучи їх мати і, відповідно, користуючись ними. -- Ата ^(обг.) 06:58, 8 грудня 2015 (UTC)

Йдеться про нову групу користувачів, в адмінів залишаються всі права, які були.--RLuts (talk) 07:10, 8 грудня 2015 (UTC)

Згодом продемонструю. --AS^ƨɐ 12:23, 8 грудня 2015 (UTC)

•  Проти. По-перше, per Ата: для проекту буде значно краще, якщо технар зможе за потреби заблокувати вандала чи вилучити статтю з матюками, ніж відділяти окремо приємну і необтяжливу технічну складову від дещо менш приємної соціальної. По-друге, навіть ці повноваження потребують такої ж довіри спільноти, як і прапор адміністратора: нагадаю, що Base заробив собі позбавлення прав саме зловживанням правом editinterface. Тому не варто множити сутності, а краще заохочувати технарів отримувати права адміністратора — NickK (обг.) 09:26, 8 грудня 2015 (UTC)
•  Проти. Прапорець адміністратора це перш за все довіра спільноти до користувача. А бо довіра є або її немає. Саме тому адміністраторів обирають голосуванням, а не за результатами обговорення. Так вже склалось і я не знаю це погано чи добре. Конкретно ця пропозиція не зовсім конкретизована, але так чи інакше передбачає якийся перерозподіл обов'язків, прав, відповідальності. Я проти, тому що незрозуміло наскільки будуть занижені вимоги до володарів цих прапорців. Та ж пропозиція надати право блокувати відкочувачам анонімів - не зовсім продумана пропозиція. Можна навести купу аргументів проти. — Green Zero обг 14:13, 8 грудня 2015 (UTC)

Доброго вечора.

Я створив статтю, але не вибивається в гуглі. https://uk.wikipedia.org/wiki/Когабітація Що далі робити?

Чекати, поки Гугл її проіндексує. --MMH (обговорення) 21:23, 9 грудня 2015 (UTC)

17:41, 14 грудня 2015 (UTC)

При спробі змінити адресу електронної пошти видається таке повідомлення: «На вказану адресу електронної пошти відправлено лист підтвердження. Щоб отримувати надалі будь-які повідомлення, необхідно підтвердити, що обліковий рахунок належить справді вам, за процедурою, описаною в листі». Гадаю, слід змінити на «обліковий запис». --MMH (обговорення) 18:06, 14 грудня 2015 (UTC)

Виправив. Тепер треба, щоб ця зміна дійшла до укрвікі.--Piramidion 18:34, 14 грудня 2015 (UTC)

Я розумію, що мавпування та калькування російської мови — це один із модних трендів УкрВікі. І я розумію, що значна частина вікіпедистів боїться української української мови, їм ближче до серця (через зарозумілість або безграмотність) російська українська мова. Банер про те, що там за деякий час Вікіпедії 15 років. Прислівник скоро означає швидко: скоро йди, скоро роби (тобто швидко, швидше). А на позначення часового відтинку, через який відбудеться певна подія є дуже неоковирне питомо українське слово незабаром. Якщо комусь не плювати на культуру та чистоту української мови, можете перейменувать, хоча яка різниця, нащо портить город із Харькова на якийсь там неоковирний Харків. --ДмитрОст 17:41, 15 грудня 2015 (UTC)

translatewiki.net - змінюйте, будь ласка. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:08, 15 грудня 2015 (UTC)

СКО́РО. <…> у знач. присудк. сл. Через короткий проміжок часу (настане, почнеться). Швидко весни одцвітають, Хутко літні дні минають, Скоро вже й зима… (Вирган, В розп. літа, 1959, 18); Скільки вони отак простояли.., не пам’ятала вона, але коли підвела голову, від переляку похололо в грудях: — Ой Юрію, вже скоро світанок… (Стельмах, І, 1962, 529).

— СУМ-11, т. 9, с. 300

ɪ (обговорення) 02:00, 16 грудня 2015 (UTC)

Подивився в корпусі української мови. В художній літературі спостерігається в пізніх радянських і пост-радянських текстах. В класиці не знайшов (втім, я не переглянув всіх). В фольклорі здебільшого в значенні швидко (хоча є трохи і як рос. скоро в сучасних виданнях). Росіянизм, коротше. artem.komisarenko (обговорення) 01:10, 18 грудня 2015 (UTC)

Хтось може пояснити чом при використанні шаблону Особа у разі порожньої графи громадянство ( приклад) зявляється «Польща»? --Mr.Rivermen (обговорення) 13:45, 20 грудня 2015 (UTC)

Бо підтягується інформація з Wikidata --Максим Підліснюк (обговорення) 13:50, 20 грудня 2015 (UTC)

Я бачу, що «Польща» вже зникла, але не знаю чи допомогли цьому саме мої дії :) У шаблоні «Особа» в графі «Громадянство» використовується шаблон Вікіданих {{Wikidata/p27}}. який і підтягує цю інформацію. Він був без Інтервікі, тож я його пов'язав. Після перезавантеження Мельхіседек Значко-Яворський Польща з картки зникла. А чи допомогло саме це — не знаю. --Leon Nef ^обг 14:46, 20 грудня 2015 (UTC)

То так вже зникла. Дякую. --Mr.Rivermen (обговорення) 14:51, 20 грудня 2015 (UTC)

Товариство, може хто знає якийсь плагін для notepad++, що дозволяє простіше редагувати вікікод в ньому? (А якщо ще й швидко вставяти, то буде взагалі пречудово.) Коротше, хоч щось, що полегшує роботу з вікірозміткою в цьому редакторі. —Yakiv Glück 09:06, 19 грудня 2015 (UTC)

Привіт! Так, є такий плагін. Ось тут: Wiki Editor Plugin for Notepad++. Але там дуже мало вже готових кодів, тож треба самому їх додавати. До того ж, не всі вони спрацьовують так, як у редакторі розмітки на Вікі. Але все ж. Спробуйте, якщо є бажання :) --Leon Nef ^обг 06:49, 20 грудня 2015 (UTC)

pl:wikipedytor--Albedo (обговорення) 16:52, 20 грудня 2015 (UTC)

Кілька років тому хтось самовільно налаштував так, що він проставляв короткі тире, не передбачені правописом. І незважаючи на зауваження цього не прибрали. Тепер у деяких ситуаціях він почав ставити дефіси (напр. [22][23]). Гляньте будь ласка, хто розбирається.--Aeou 08:07, 16 грудня 2015 (UTC)

В тому Вікіфікаторі повно помилок, але чомусь ніхто не хоче за це братися. Напевно просто тому, що він захищений від редагування та потребує ще більш спеціальних знань ніж редагування шаблонів. --MMH (обговорення) 09:12, 16 грудня 2015 (UTC)

нам би загалом слід було виставити ВІкіфікатор на Толоку — загальний обробіток і ідеї покращення. То такий суперовий інструмент, що кожного, то б вніс суттєві зміни на покращення, я б номінував і просував у адміністратори. Так, до речі--Albedo (обговорення) 16:42, 20 грудня 2015 (UTC)

На Толоку? -- Ата ^(обг.) 10:35, 21 грудня 2015 (UTC)

@Aeou: Перевірте зараз--RLuts (talk) 12:08, 21 грудня 2015 (UTC)

Ніби нормально: ред.№ 17259603 --RLuts (talk) 12:10, 21 грудня 2015 (UTC)

Замінив ще &nbsp на реальний символ нерозривного пробілу, бо тільки розмітку засмічує. Ніби колись вже обговорювали це. Є ще зауваження до вікіфікатора? --RLuts (talk) 12:43, 21 грудня 2015 (UTC)

@RLuts: Так, обговорювали, але прийняли рішення залишити &nbsp, див. Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 26#Про нерозривний пробіл перед довгим тире. Не думаю, що з липня консенсус істотно змінився, тож варто повернути &nbsp на місце — NickK (обг.) 12:51, 21 грудня 2015 (UTC)

А для чого тобі nbsp, якщо поточний код виконує ті ж самі функції, але не псує код і не плутає новачків? Нерозривний пробіл залишається, незрозумілі новачкам (і не тільки новачкам) символи вилучились. Ідеальний варіант--RLuts (talk) 16:47, 21 грудня 2015 (UTC)

P.S. Приклади для тестів: Версія з nbsp, версія з звичайним нерозривним пробілом, версія із звичайним пробілом. Ви можете міняти ширину свого браузера та впевнитись, що перші дві версії ідентичні при перегляді та не розривають перше слово від пробілу, на відміну від третьої версії. Водночас перша версія не ускладнює вікірозмітку та зрозуміла для новачків--RLuts (talk) 16:57, 21 грудня 2015 (UTC)

Було ж обговорення, і виявили, що нерозривний пробіл при копіюванні втрачає свою нерозривність, і що помітити наявність чи відсутність нерозривного пробілу також неможливо. Аргументи «код виконує ті ж самі функції, але не псує код і не плутає новачків» наводилися в тому ж обговоренні, але в підсумку пропозиція підтримана не була — NickK (обг.) 17:38, 21 грудня 2015 (UTC)

RLuts писав: "Є ще зауваження до вікіфікатора?". Подивіться сторінку обговорення, - я залишав там свої зауваження, а також там є зауваження інших учасників. --MMH (обговорення) 17:42, 21 грудня 2015 (UTC)

18:29, 21 грудня 2015 (UTC)

(Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.)

Hi everyone,

The 2015 Community Wishlist Survey is over, and now the Community Tech team's work begins on the top 10 features and fixes.

In November and December 2015, we invited contributors from all Wikimedia projects to submit proposals for what they would like the Community Tech team to work on for the purpose of improving or producing curation and moderation tools for active contributors.

634 people participated in the survey, where they proposed, discussed and voted on 107 ideas. There was a two-week period in November to submit and endorse proposals, followed by two weeks of voting. The top 10 proposals with the most support votes now become the Community Tech team's backlog of projects to evaluate and address.

You can see the whole list with links to all the proposals and Phabricator tickets on this page: 2015 Community Wishlist Survey.

For everybody who proposed, endorsed, discussed, debated and voted in the survey, as well as everyone who said nice things to us recently: thank you very much for coming out and supporting live feature development. We're excited about the work ahead of us. -- DannyH (WMF) (обговорення) 22:18, 21 грудня 2015 (UTC)

Чи знали Ви?

Нова, простіша система редагування пропонуватиме лише одну кнопку «Редагувати». Після відкриття сторінки, Ви зможете перемикатися між візуальним редактором та редактором вікірозмітки — туди й назад.

Якщо Ви віддаєте перевагу наявності двох кнопок редагування, Ви можете увімкнути таку опцію в своїх налаштуваннях — або в спливному вікні наступного разу, коли відкриєте візуальний редактор, чи перейшовши на Спеціальна:Налаштування та вибравши таке налаштування, яке Вам потрібне:

Поточний план полягає в тому, аби стандартним налаштуванням було те, що кнопка «Редагувати» відкриватиме редактор, яким Ви користувалися востаннє.

Ви можете почитати та допомогти з перекладом посібника користувача, який містить більше інформації про те, як користуватися візуальним редактором.

Читати це іншою мовою • Список підписки на цю багатомовну розсилку новин

З моменту останнього випуску цієї розсилки новин команда візуального редактора виправила чимало багів та вдосконалила інструмент редагування математичних формул. Їхню робочу панель можна переглянути на Фабрикаторі. Їхніми поточними пріоритетними завданнями є вдосконалення підтримки таких мов як японська та арабська, а також забезпечення роботи інтерактивних інструментів для редагування формул, таблиць, галерей та завантаження файлів.

Останні покращення

Ви можете перемикатися з редактора вікірозмітки на візуальний редактор вже після того, як почнете редагувати. Редактор математичних формул LaTeX значно розширили. (T118616) Тепер можна бачити формулу під час зміни коду LaTeX. Можна просто натискати певні кнопки, аби вставляти коректний код LaTeX для багатьох символів.

Майбутні зміни

Проект єдиної вкладки редагування об'єднає вкладки «Редагувати» та «Редагувати код» в єдину вкладку «Редагувати» — така ж система вже використовується в мобільній версії. (T102398, T58337) Спершу вкладка «Редагувати» відкриє той редактор, який Ви використовували минулого разу. Ваш останній вибір редактора зберігатиметься в форматі куків для незареєстрованих користувачів та як налаштування облікового запису для зареєстрованих редакторів. Зареєстровані редактори зможуть встановити стандартний редактор на сторінці Спеціальна:Налаштування у вкладці Редагування у випадному меню «Режим редагування:».

Візуальний редактор буде увімкнений на початку 2016 року для усіх користувачів у таких Вікіпедіях: амхарська, бугійська, східноміньська, мовою крі, менська, хаккаська, вірменська, грузинська, понтійська, сербохорватська, мовою тигринья, мегрельська, чжуанська, та південноміньська. (T116523) Будь ласка, публікуйте свої коментарі та вказуйте мову/мови, які Ви тестували, на гілці для відгуків на mediawiki.org. Розробники хотіли б дізнатися, наскільки добре редактор працює. Будь ласка, повідомте їм також інформацію про тип комп'ютера, браузер та клавіатуру, які Ви використовуєте.

2016 року сторінки для відгуків щодо візуального редактора в багатьох Вікіпедіях будуть перенаправлені на mediawiki.org. (T92661)

Нагоди для тестування

• Будь ласка, випробуйте нову систему єдиної вкладки редагування на test2.wikipedia.org. Ви можете редагувати без необхідності входити в систему, аби побачити, як це нововведення працює для незареєстрованих користувачів, або ж можете створити окремий обліковий запис, аби мати змогу змінити налаштування свого в межах цього облікового запису. Будь ласка, поділіться своїми думками щодо єдиної вкладки редагування в темі для відгуків на mediawiki.org або підпишіться на офіційне користувацьке дослідження (впишіть «single edit tab» у відповідь на запитання про інші сфери Ваших вікізацікавлень). Нова система ще не остаточна, і Ваші відгуки можуть вплинути на результат. Зокрема, команда потребує Ваших думок про опції на сторінці Спеціальна:Налаштування. Поточними варіантами вибору на Спеціальна:Налаштування є:
  • Пам'ятати мій останній редактор,
  • Завжди запускати візуальний редактор, коли це можливо,
  • Завжди відкривати редактор коду, та
  • Показувати обидві вкладки редагування. (Це — поточний стан для людей, що вже користуються візуальним редактором. Жодна з цих опцій не буде видимою для Вас, якщо Ви вимкнете візуальний редактор у певній вікі.)
• Чи можете Ви читати та друкувати корейською або японською? Мовний інженер Девід Чан потребує людей, що знають, якими інструментами люди користуються при редагуванні текстів деякими мовами. Якщо Ви володієте японською чи корейською, Ви можете допомогти йому протестувати підтримку цих мов. Будь ласка, ознайомтеся з інструкціями щодо того, що саме треба тестувати, якщо Ви можете допомогти, а також повідомте про це на Фабрикаторі (корейська — японська) або у Вікіпедії (корейська — японська).

Якщо Ви читаєте це не своєю улюбленою мовою, будь ласка, допоможіть нам з перекладами! Підпишіться на поштову розсилку для перекладачів або зв'яжіться з нами напряму, аби ми могли повідомити Вас, коли буде готовий новий випуск. Дякуємо!

Elitre (WMF), 00:06, 25 грудня 2015 (UTC)

Привіт. Не знаєте, чому BotDR не переправляє у архів Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2015? Вона закрита вже 2 тижні як, а все одно висить в таблиці поточних обговорень на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення. --Helixitta (обг.) 14:24, 25 грудня 2015 (UTC)

Напевне тому, що перше обговорення закрив не адмін, а друге на наступний день бот, а день обговорення був закритий через 3 дні. Така логіка напевне боту не зрозуміла, ось він і зламався . --Basio (обговорення) 15:02, 25 грудня 2015 (UTC)

Вітаю. Справа ось в чому. Іноді береш якусь велику статтю для перекладу (а ще краще список), а там купа посилань, і для кожного потрібно перевірити, чи є відповідник в укВП. Чи існує якийсь механізм (найкраще сторінкою на Тулсервері) котрий автоматизує цей процес?

Власне, я вже знайшов програму, котра може це зробити, проте недоліки очевидні: необхідність використовувати стороннє ПЗ, котре ще й дуже незручно налаштовувати, якщо вам потрібен пошук в якомусь нестандартному мовному розділі.

Підкажіть, будь ласка, інструментарій, котрий знаєте. Або скажіть, якщо вам потрібна така програма — я закину кудись портативну версію для Вінди, котрій постараюсь прикрутити обробку статей англійською, німецькою, польською та російською (може треба ще якась мова?). --Yakiv Glück 00:00, 31 грудня 2015 (UTC)

Є інтерфейс перекладу прямо у Вікіпедії, він підставляє посилання. Див. Special:ContentTranslation --Максим Підліснюк (обговорення) 08:20, 31 грудня 2015 (UTC)

@Максим Підліснюк: А, дякую, геть забув. Для списків то не дуже зручна штука (часто код списків з енВП треба допрацьовувати), тому я й шукав замінник. Але, думаю, в більшості випадків вікіпедійного перекладача буде достатньо, а для текстів він, мабуть, і кращий. --Yakiv Glück 06:21, 1 січня 2016 (UTC)

Привіт всім! Вітаю із Новим Роком! ;-)

Редагував пару фільмів. Вилазить глюк в карточці. Оцей останнім підправляв - Божевільна і прекрасна Замінив поле на "|ідентифікатор = 0250224". І перед цим вже стикався із подібним глюком. Я так розумію, що у шаблоні десь глюки... Шаблон:Фільм

Отут - {{#if:{{{ідентифікатор|imdb_id|}}}{{#property:p345}}| ! style="text-align: left;" {{!}} [[Internet Movie Database|IMDb]]: {{!}} {{#if:{{{imdb_id|}}}|[[imdbtitle:{{{ідентифікатор|imdb_id}}}}}}|ID {{{ідентифікатор|imdb_id}}}}}}]]|{{wikidata/link|p345}}}}

Хто знає, що з ним робити? Я так розумію, що стосується всіх фільмів, де використовувався рядок із imdb_id . Наприклад, тут - Вірус кохання.--Nickispeaki (обговорення) 21:10, 31 грудня 2015 (UTC)

@Nickispeaki:, гляньте, чи працює як потрібно зараз. --Jarozwj (обговорення) 22:04, 31 грудня 2015 (UTC)

Привіт і з Новим усіх роком! Цей глюк мабуть був спричинений моєю зміною в шаблоні, хоча я і не помічав його при тестуванні. Можливо тому, що у різних статтях ID IMDb внесено то у строчку «ідентифікатор=», то в «imdb_id=» (тестував лише на першому варіанті, бо так в шаблоні). Зміна стосувалася можливості підтягування у картку фільму ID IMDb з Вікіданих. Тобто, якщо навіть не вписувати ID фільму вручну, то він повинен з'являтися у шаблоні-картці автоматично, без участі автора. Зараз я бачу, що все працює, і глюків наче немає. Ось, як приклад, чотири статті, де в картках фільмів різні варіанти строчки-розділу IMDb:

• «Божевільна і прекрасна» — у картці: ідентифікатор = 0250224;
• «Вірус кохання» — imdb_id = 192071;
• «Убивство Діда Мороза» — ID у картку не внесено, але він відображається, підтягнутий з Вікіданих;
• «Солом'яний капелюшок (фільм, 1927)» — тут взагалі немає строчки IMDb у картці).

Як я бачу скрізь ID у статтях відображається. --Leon Nef ^обг 08:37, 1 січня 2016 (UTC)

@LeonNef:, @Jarozwj: Так, працює! Я і думав глянути в історію, але чогось забув. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:27, 1 січня 2016 (UTC)

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1284-2014-р Від 2014 року майно, колії, станції Донецької заліниці, підконтрольні Україні, було поділене між Південною та Придніпровською залізницями. Створіть нову мапу українських залізниць. А щодо Донецької залізниці, то вона контролює тільки залізниці ДНР та ЛНР, і підпорядкована владі Новоросії.

Ні Новоросії, ні ДНР/ЛНР наразі не існує, а є теритрії України тимчасово непідконтрольні український владі. Тому нащо описувати свої фантазії і видаляти історію в статті Донецька залізниця? --Avatar6 (обговорення) 04:14, 31 грудня 2015 (UTC)

Нащо відображувати стан Донецької залізниці 2 роки тому, як нинішній стан? Вже ж у тієї залізниці позабирали багато колій і станцій.

1) Пане Ілля, будь ласка, ставте свої питання у відповідних розділах, залізниці — не технічне питання ВП. 2) Вас неодноразово попереджали за політично упередженні редагування. 3) Підписуйтесь, будь ласка, ховати власні редагування не має сенсу 4) Нашо взагалі історію описувати, вона ж ніяк сучасний стан не описує? --Avatar6 (обговорення) 10:50, 1 січня 2016 (UTC)

Інформація у статті Донецька залізниця про те, що залізниця обслуговує Харківську, Дніпропетровську та ін. області, написана не у контексті історії, а у контексті теперішнього часу. "Політично упередженні редагування" - нині ними стала переповнена українська Вікіпедія. Варто почитати статті на тематику про Євромайдан.

Всім добрий вечір.

А не можна, будь ласка, додати параметр pmc до Шаблон:Citation та Шаблон:Cite journal etc. В нас є вже параметри doi та pmid, що дуже добре і відправляє відповідно на статтю на сайті журналу, або у паб мед: по doi, doi:10.1203/pdr.0b013e3180457660 по pmid, PMID 17413842. А тепер було б непогано аби в нас був би параметр pmc як у англійців, що відправляв би на відкриту статтю у PubMed Central, наприклад при PMC= 4305174 відправляли б сюди--Helixitta (обг.) 17:00, 6 січня 2016 (UTC) по pmid, PMC 4305174

Добрий вечір. Цей параметр вже є, і працює (щойно перевірив), і навіть в документації є (Шаблон:Cite news#Ідентифікатори). В шаблоні {{citation}}, щоправда, багатьох параметрів немає в документації, проте вони є в TemplateData.--Piramidion 17:09, 6 січня 2016 (UTC)

Ой, спасибі! не помітила. А тоді додаткове прохання аби не створювати навантаження. В нас doi та PMID параметри — перенаправлення. Але ці шаблони дуже часто використовуються, відповідно можна їх одразу направляти на статті а не на перенаправлення? --Helixitta (обг.) 17:14, 6 січня 2016 (UTC)

Нема за що Перенаправлення я теж виправив, і якщо ще десь помітите їх, то редагувати треба оцю сторінку: Модуль:Citation/CS1/Configuration --Piramidion 18:43, 6 січня 2016 (UTC)

Ура! =) --Helixitta (обг.) 18:59, 6 січня 2016 (UTC)

Можливо хтось знає... Як зробити так щоб у цій таблиці текст в першій колонці був одним рядком а не в двох-трьох-чотирьох як воно це автоматично робить. Таким чином таблиця буде хоч і довшою по ширині але коротшою по висоті і загалом виглядатиме компактнішою. --TheLotCarmen (обговорення) 14:51, 10 січня 2016 (UTC)

Візьміть слова в першій колонці в шаблон {{nobr}} або {{nowrap}}. А ще краще - переверніть таблицю так, щоб роки були зліва, розташовані вертикально. Тоді, теоретично, вся таблиця мала б бути видима.--Piramidion 15:06, 10 січня 2016 (UTC)

Дякую, так і зробив. Таблицю не став перевертати оскільки тоді будуть стовпчики широкі настільки що, здається, табличка також не поміщатиметься. Тому без прокрутки не обійтися. Теперішній варіант, думаю, найоптимальніший. --TheLotCarmen (обговорення) 17:34, 10 січня 2016 (UTC)

16:59, 11 січня 2016 (UTC)

Ось тут прототип (як скрипт для Tampermonkey) панелі спецсимволів з візуальним редагуванням самих спецсимволів (ціль — більш дружня версія Користувач:AS/ППС).

Якщо хтось вирішить доробити — напишіть, я перепишу так, щоб код був зрозумілим і допишу коментарі. Що вже є: простеньке візуальне редагування (совати, видаляти і створювати елементи вставки) і можливість де/серіялізації в JSON. --AS^ƨɐ 15:03, 25 грудня 2015 (UTC)

А я думав, що це я лінивий) --AS^ƨɐ 00:29, 12 січня 2016 (UTC)

{{Терористична атака}} - не працює {{{Назва|{{{title|{{PAGENAME}}}}}}}}. Тобто не відображається PAGENAME. Це видно Вибух у Стамбулі 12 січня 2016 року. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:50, 13 січня 2016 (UTC)

Додав ще одну умову в шаблон, тепер PAGENAME відображається.--Piramidion 12:10, 13 січня 2016 (UTC)

В кінці минулого року Скринька наступництва у статтях стала вирівнюватись ліворуч, хоча до цього вирівнювалась по центру. Поверніть її, будь-ласка, у центральне положення.--Sachkot (обговорення) 09:19, 11 січня 2016 (UTC)

Що цікаво, я не бачу, чого так. Хтось підкаже? -- Ата ^(обг.) 09:48, 11 січня 2016 (UTC)

Наприклад, Томас Клестіль.--Sachkot (обговорення) 10:39, 11 січня 2016 (UTC)

← ɪ (обговорення) 13:00, 11 січня 2016 (UTC)

Дякую.--Sachkot (обговорення) 15:27, 11 січня 2016 (UTC)

А де була причина, хтозна? -- Ата ^(обг.) 15:40, 13 січня 2016 (UTC)

Якась дивина, видалив фото із картки ук статті, а воно відображається. І не лише в мене відображається. Що це таке?--Trydence (обговорення) 15:01, 16 січня 2016 (UTC)

Вона збережена на Вікіданих--RLuts (talk) 15:04, 16 січня 2016 (UTC)

Електронний пам'ятник. Я канадський українською. Чи можете ви допомогти мені з правок на #Wikipedia?

Моя перша стаття. Я канадський українською. Чи можете ви допомогти мені з правок у Вікіпедії?

Я говорю по-англійськи і по-українськи можете перевести

Wikiworld2 (обговорення) 07:41, 14 січня 2016 (UTC)

Ваш рівень володіння українською? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:47, 14 січня 2016 (UTC)

Доволі очевидний... --Fessor (обговорення) 10:43, 14 січня 2016 (UTC)

Нажаль, не знаю навіть, що і порадити. При будь-якій роботі необхідне більш глибоке володіння українською. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:49, 14 січня 2016 (UTC)

Це вже другий користувач з Канади українського походження, який хоче дописувати в українську Вікіпедію на моїй пам'яти, але не знає мови на достатньому рівні. Може придумати якийсь інститут менторства? Можливо, двосторонній? Бо шкода втрачати вмотивованих редакторів. Наприклад, так: англомовний користувач пише в українську Вікіпедію, україномовний його виправляє. Україномовний пише в англійську Вікіпедію, англомовний його виправляє. В підсумку маємо внесок в обидві Вікі, обидва користувача підтягуют знання мови. Як вам? artem.komisarenko (обговорення) 03:12, 17 січня 2016 (UTC)

Тисну «Довідка» праворуч зверху на сторінці «Результати пошуку» і попадаю на англомовну версію довідки, а не сюди. Невже так повинно бути? --91.245.79.122 21:03, 17 січня 2016 (UTC)

Це залежить від мови, яку Ви використовуєте на певному сайті. Коли Ви переходите на mediawiki.org, Вам автоматично пропонується англійська, саме тому Ви бачите англомовну версію довідки. В мене на цих сайтах встановлена українська, тому я бачу українську. Тобто все залежить від мови користувача. Наприклад, якщо зареєстрований користувач з польської Вікіпедії зайде до нас, і натисне кнопку «Довідка», то потрапить на версію довідки польською мовою (за умови, що такий переклад існує), а не українською чи англійською.--Piramidion 21:21, 17 січня 2016 (UTC)

Дякую. --91.245.79.122 21:46, 17 січня 2016 (UTC)

17:55, 18 січня 2016 (UTC)

Добрий день Я дуже хочу взяти участь у шаховому тижні. Напишіть будь ласка як в ньому зареєструватися. — Це написала, але не підписала користувачка LomakaVictory (обговорення • внесок).

• Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Шаховий тиждень. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:58, 19 січня 2016 (UTC)

Вікторіє, для цього достатньо вписати себе в таблицю учасників на сторінці тижня, вказавши статті, над якими Ви працюватимете, — і працювати над ними -- Ата ^(обг.) 10:39, 19 січня 2016 (UTC)

Прохання зробити так, аби

1. крапки і коми наприкінці текту (коли це не зображення) переносились за подвійні квадратні дужки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:17, 21 січня 2016 (UTC)

   А як тоді бути з посиланням на статтю Георг, принц Кембриджський? --Максим Підліснюк (обговорення) 10:29, 21 січня 2016 (UTC)

   [[1959,]] зробити [[1959]], — щоб такі дії виконував скрипт. ПС. Мабуть редирект тут ні до чого. Вибачте, що спочатку виклав незрозуміло. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:32, 21 січня 2016 (UTC)

   А як опрацювати посилання , (одна лише кома, і це дійсне перенаправлення) — NickK (обг.) 13:02, 21 січня 2016 (UTC)

   Перевірити наявність тексту попереду. Якщо є текст — перевожимо знак за дужки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:05, 21 січня 2016 (UTC)

   Є ще стаття Yours, Dreamily,. Звісно, це рідкість, але кома в кінці назви статті не є неприпустимим символом — NickK (обг.) 14:05, 21 січня 2016 (UTC)

   Неприпустимий. Тому таку одну статтю можна поставити у виключення чи змінювати тільки той текст, у якому обов'язково стоїть кнайпа. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:10, 21 січня 2016 (UTC)

   Мені це видається надто складною вимогою для вікіфікатора. Якщо з комою я знайшов лише дві статті, то з крапкою будуть принаймні всі роки до н. е. плюс, наприклад, S.T.A.L.K.E.R. та N.R.M., і там винесення крапки за дужки буде явно шкідливим. Принаймні це рідкісна помилка, а її коректне виправлення вимагає чимало зусиль, тож простіше зробити подати відповідний запит для бота — NickK (обг.) 15:03, 21 січня 2016 (UTC)

2. Знаки підчоркування у подвійних квадратних дужках замінити на пробіли (Річки_Чернівецької_області замінити на Річки Чернівецької області). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:41, 21 січня 2016 (UTC)
3. якщо у подвійних квадратних дужках (перший символ) через кнайпу у одній позиції стоіть велика літера , а в іншій — маленька, то замінити велику літеру на маленьку ([[Терор|терорист]]) на [[терор|терорист]]). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:46, 21 січня 2016 (UTC)

   Для чого? --MMH (обговорення) 11:44, 21 січня 2016 (UTC)

   Зараз вікіфікатор опрацює [[Терор|терорист]]) і видасть [[терор]]ист, поганий приклад --Ата ^(обг.) 12:53, 21 січня 2016 (UTC)

   Саме подібні похибки (можете перевірити) вікіфікатор не опрацьовує. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:01, 21 січня 2016 (UTC)

   Вийде [[україна|український]], і навіщо? — NickK (обг.) 13:02, 21 січня 2016 (UTC)

   Вийде [[Мілан|міланський]], а таку похибку вікіфікатор не опрацює. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:08, 21 січня 2016 (UTC)

   Це не така вже й проблема: у випадку [[Мілан|міланський]] це може знадобитися, а от у випадку [[Мілан (Міннесота)|міланський]] воно точно не треба — NickK (обг.) 14:05, 21 січня 2016 (UTC)

4. Відпрацьовувати роботу вікіфікатору внутрі шаблонів (таких, як {{село}} й інших). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:52, 21 січня 2016 (UTC)

   Всередині шаблонів нічого міняти не треба. --MMH (обговорення) 11:43, 21 січня 2016 (UTC)

   А ля Теснівка (Новоград-Волинський район) не прийшлось би вручну міняти [[Новоград-Волинський район|Новоград-Волинський район]] --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:54, 21 січня 2016 (UTC)

   А хіба не можна виділити потрібний текст всередині шаблону і тоді натиснути кнопку вікіфікатора? мало би працювати --Ата ^(обг.) 12:54, 21 січня 2016 (UTC)

   У тому то і річ, що хочеться не тикати бог зна що, а натисути 1 раз кнопку, і отримати результат. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:01, 21 січня 2016 (UTC)

   Де тут шаблон? --MMH (обговорення) 17:03, 21 січня 2016 (UTC)

   Київстар GSM — видалення слова «шаблон» з шаблона не виконується зовсім: хоч вікіфікуеш весть текст чи тільки вікіфікуеш те, що всередині. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:37, 21 січня 2016 (UTC)

5. Виносити за подвійні квадратні дужки року, років, році тощо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:08, 22 січня 2016 (UTC)

   Ви хочете ще Людина року чи Вислуга років зламати? Не кажучи вже про варіанти типу [[2017|наступного року]], де винесення за дужки зіпсує зміст. Таку заміну можна зробити ботом (або з обмеженою кількістю статей, роблячи таку заміну лише в лінках на статті про роки, або з довгим списком винятків), але ж не прописувати у вікіфікаторі — NickK (обг.) 10:01, 22 січня 2016 (UTC)

   [[2002|2002 року]] року виносив за подвійні дужки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:10, 22 січня 2016 (UTC)

Хоч би був з того хоч якийсь толк. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:32, 21 січня 2016 (UTC)

Зіткнувся з тим, що якщо в якесь поле картки особи вноситься багато значень, то ширина картки стає дуже великою. Приклад - Ісаак Ньютон --Basio (обговорення) 21:28, 22 січня 2016 (UTC)

Чомусь модуль Вікідата вставляє туди нобрейкспейси artem.komisarenko (обговорення) 22:00, 22 січня 2016 (UTC)

Hot Cat автоматично вилучає ось цей шаблон (ред.№ 17468338). В опис редагування додає: вилучений шаблон {{без категорій}}. Що в ньому не так? В шаблоні? В Хоткеті? Наперед дякую.--Dim Grits 13:32, 23 січня 2016 (UTC)

Виправив ред.№ 17469347. Помилка була в самому HotCat'і ред.№ 17469340. Якщо назва шаблону починалась на "категорія", "nocat" і т.д., він теж автоматично вилучався --RLuts (talk) 17:27, 23 січня 2016 (UTC)

Дякую!--Dim Grits 18:27, 23 січня 2016 (UTC)

Отаке цікаве питання — чому в нас у статті ГАМКB-рецептор додавання нижнього індексу в DISPLAYTITLE не спрацювало, а в англійців спрацювало? Для коректного відображення назви стаття я скористався порадою з документації до шаблону DISPLAYTITLE в них, перейменував статтю на ГАМК індекс B-рецептор, слово «індекс» (його можна замінити чимось іншим) разом з пробілами приховав за допомогою коду та додав нижній індекс для літери «B» ({{DISPLAYTITLE:ГАМК<span style="position:absolute; top: -9999px"> індекс </span>_B-рецептор}} Натомість англійці просто вписали туди {{DISPLAYTITLE:GABA_B receptor}}, і в них це спрацювало. В нас — ні. Питання — чому? Це якось пов'язано з сумішшю розкладок? Чи з дефісом, який йде після «B», і якого немає в назві англійської статті?--Piramidion 20:42, 23 січня 2016 (UTC)

Але тут працює.--Анатолій (обг.) 20:52, 23 січня 2016 (UTC)

Дивно... Є стаття ГАМКA-рецептор, і там цей індекс працює нормально, без жодних проблем. Поточну статтю можете спробувати ще раз перейменувати і перевірити, чи я не помилився, але думаю, що хтось вже перевіряв раніше, бо там стояв шаблон {{title}} --Piramidion 20:50, 23 січня 2016 (UTC)

В росіян, мабуть, схожа проблема, бо вони пишуть ГАМК-B через дефіс, тоді як для ГАМК_A використовують displaytitle.--Piramidion 20:54, 23 січня 2016 (UTC)

У мене нижній індекс зараз є в обох випадках. Що саме не так мало б бути? --Yakiv Glück 20:54, 23 січня 2016 (UTC)

Прочитайте уважно цю тему, і порівняйте назви статей в нас та в англовікі, а також те, яким чином ми отримуємо той нижній індекс в назвах статей через DISPLAYTITLE --Piramidion 20:56, 23 січня 2016 (UTC)

Я знайшов проблему. Сам текст усередині DISPLAYTITLE має бути такий самий як у заголовку. Але до перейменування там була кирилична літера В замість латинської. Якщо скопіювати заголовок і вставити sub, то працює.--Анатолій (обг.) 20:58, 23 січня 2016 (UTC)

О, дякую, я про це не подумав... --Piramidion 21:02, 23 січня 2016 (UTC)

16:38, 25 січня 2016 (UTC)

А що означає оця штука про приховування? individual entries of a page не було мені схоже на версії і я не зовсім (щоб не сказати геть не) розумію, про що йдеться. Поясніть, бдлск -- Ата ^(обг.) 17:13, 25 січня 2016 (UTC)

Я й сам цього не зрозумів. На Спеціальна:Журнали ніяких змін не бачу, хоча повідомлення було сформульоване так, наче вони вже мають бути видимі. Адміністратори мають можливість приховувати окремі версії сторінки, як на скріншоті отут — біля кожної версії сторінки в історії статті є додаткові, квадратні чекбокси для галочок — коли виконується приховування, адміністратор ставить галочки навпроти тих версій, де треба приховати текст версії, коментар редагування, або ім'я користувача/його IP-адресу. Наскільки я зрозумів, під кнопкою «Compare selected revisions», тобто «Порівняти вибрані версії» в нас, мають з'явитися ще три кнопки — для вибору всіх версій, жодної, або інверсії вибору (я в другому випадку переклав «entries» як «рядки», бо не був впевнений, про що йдеться. Я й зараз не знаю, що мається на увазі під «Адміністратори тепер можуть приховувати окремі версії сторінки» — адміністратори й до цього могли це робити, тому я не розумію, що це за «нововведення». Можливо, з'явиться додаткова кнопка навпроти кожної версії, натискання якої направить на сторінку приховування вибраної версії. (це я неправильно переклав — там було зайве слово «тепер», насправді це просто констатація факту)--Piramidion 22:53, 25 січня 2016 (UTC)

Нарід хто володіє інформацією щодо того чому в створюваній за допомогою вікі-інструмента Завантажити як PDF до файлу не потрапляє інформація з картки? --Pohorynsky (обговорення) 09:32, 27 січня 2016 (UTC)

Лічильник відвідувань сторінок востаннє фіксував відвідини сторінок 21 січня. Чи не можна наладнати?

--В.Галушко (обговорення) 19:59, 27 січня 2016 (UTC)

Цей інструмент наразі підтримується незалежно від Вікіпедії та інших проектів Фонду Вікімедіа, тож користувачі Вікіпедії нічим не можуть допомогти щодо цього — NickK (обг.) 20:53, 27 січня 2016 (UTC)

Друзі, я на ТренслейтВікі щось перекладав, то там у процесі показувався власне код, котрий і треба було редагувати. Зараз же спробував інструмент перекладу статей, що прикрутили саме для Вікіпедій — у ньому замість коду така ж біда, як і у візуальному редакторі. Чи можна якось перемкнутись на перегляд коду при перекладі статей, чи є лише вигляд а-ля візуальний редактор? --Yakiv Glück 06:25, 27 січня 2016 (UTC)

Ата каже, що перемкнути не можна. --Yakiv Glück 21:09, 27 січня 2016 (UTC)

Як пояснювали розробники розширення Переклад вмісту, це суто інструмент перекладу біч-о-біч по абзацах, і аж ніяк не заміна нормальному редактору — хоч візуальному, хоч розмітковому. Багато хто хотів би, щоб там було більше функціоналу, але якщо люди кажуть, що там все куцо навмисне, то куди дінешся. Переклав — тоді редагуй розмітку. --Ата ^(обг.) 17:21, 28 січня 2016 (UTC)

Всім привіт!

Сьогодні на науково-методичній раді Харківського національного університету радіоелектроніки розглядалось питання щодо того, аби в межах університету дозволити заміну рефератів на статті у Вікіпедію. Оскільки це виш, який готує IT-фахівців, то йшлося про можливість залучення студентів в рамках «Освітньої програми Вікіпедії» до створення ботів.

Я знаю, що у нас завжди були проблеми з цим. І є завдання, щодо яких потрібні особливі боти. Тому питання: які боти нам потрібні (в загальних рисах)? Які ще технічні потреби існують, які можуть допомогти нам розв'язати студенти? Після чого можна буде вже формулювати конкретне ТЗ.

Дякую за ідеї. --Kharkivian (обг.) 19:20, 27 січня 2016 (UTC)

Бот для архівування обговорень нам потрібен. І для архівування посилань. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:50, 27 січня 2016 (UTC)

а наявні чим не влаштовують? --Ілля (обговорення) 22:14, 27 січня 2016 (UTC)

Бот для архівування посилань не працює. Бот для архівування обговорень нерегулярний, запускається в ручному режимі, часто доводить в ручну архівувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:32, 27 січня 2016 (UTC)

Думаю, простіше звернутись до його власника, ніж писати новий. @DixonD: --RLuts (talk) 22:35, 27 січня 2016 (UTC)

Бот, який би створював категорії місяців року для шаблонів "Без джерел", "Стиль" і т. п. (при появі статей в цих категоріях). А також автоматично додавав дату в ці шаблони, якщо цього не зробив користувач, який їх встановив. --MMH (обговорення) 21:04, 27 січня 2016 (UTC)

@DixonD: те ж саме тут --RLuts (talk) 22:35, 27 січня 2016 (UTC)

1. Боти для виправлення помилок у проекті Check Wikipedia.
2. Ботозаливки населенних пунктів, білків, таксонів.
3. Боти по автоматичній перевірці текстів на наявність орфографічних, стилістичних і інших помолок.
4. Боти по вилученню інтервік з текстів (такі ше є).
5. Вікіпедія:Перегони зробити на кшалт ru:Участник:Zserghei/Гонка

та ще багато інших. Що ще прийде у голову — поділюсь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:47, 28 січня 2016 (UTC)

1. Бот для автоматичного виправлення посилань на сторінки перенаправлень (принаймні тривіальних на кшталт США → Сполучені Штати Америки).
2. Бот для виправлення таксономії у картках. --Nina Shenturk (обговорення) 18:57, 28 січня 2016 (UTC)

Хто знає, що це за артефакт вилізає на випадкових сторінках? Див. скріншот, відео-скріншот http://www.ex.ua/884084726713 . Цей артефакт трапляється як в основному просторі, так і поза ним, напр., в просторі "вікіпедія". -- Green Zero обг 20:54, 30 січня 2016 (UTC)

Підтримую, в мене теж саме. Думав, після зняття статусу патрульного у мене увімкнулась стара система. А ні, не в тому справа. Наче ніяких серйозних змін в MediaWiki (я там лазив, але я лише повідомлення замінював з редактор на патрульний, тобто лише текст). --Максим Підліснюк (обговорення) 20:56, 30 січня 2016 (UTC)

Як на вікідаті змінювати прив'язку мовних аналогій - замість польської і російської виставити інші? --Mr.Rivermen (обговорення) 14:28, 31 січня 2016 (UTC)

Якщо я правильно зрозумів, вибір робиться автоматично, на основі мови користувача або країни, до якої належить IP-адреса. Порядок мов вони встановлюють на основі таких баз даних, як оця. --Piramidion 14:40, 31 січня 2016 (UTC)

Ця стаття мала на вікіданих свій власний запис, зовсім не прив'язаний до інших. Треба було її звідти спочатку прибрати. Так Зроблено --Дядько Ігор (обговорення) 14:47, 31 січня 2016 (UTC)

@Mr.Rivermen: Якщо ви хочете змінити мови, якими ви бачите описи елементів, створіть сторінку користувача і зазначте там мови, якими ви володієте, як-от у мене — NickK (обг.) 14:48, 31 січня 2016 (UTC)

Дякую, певно скористаюсь порадою, хоча початково питання було в зміні інтервікі для певних статтей --Mr.Rivermen (обговорення) 14:58, 31 січня 2016 (UTC)

Якщо зверху (там де нікнейм) тимчасово обрати іншу мову, то воно викине одну з дефолтних і поставить ту, що обрав. В мене тепер польська замість російської. artem.komisarenko (обговорення) 16:06, 31 січня 2016 (UTC)

21:02, 1 лютого 2016 (UTC)

В 2010 допоміг Віктору Кубайчукові створити сайт «Хронологія мовних подій в Україні: зовнішня історія української мови» http://movahistory.org.ua на рушієві MediaWiki.

Наразі на цей сайт є 126 посилань зі статей Вікіпедії

Однак днями компанія Хостпро, на якій хоститься цей сайт змінила оточення (en:PCRE з версії 8.33 на 8.34, в результаті в усіх статтях відображаються лише заголовки.

Компанія Хостпро надіслала мені посилання, яке містить опис проблеми і спосіб її вирішенння. https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Rlm4cd0xrakgfg94

Звертаюся до охочих і здібний з проханням допомогти пану Віктору відновити роботу сайту. --Perohanych (обговорення) 09:53, 1 лютого 2016 (UTC)

Прохання писати речі, що не стосуються проектів Вікімедіа деінде. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:26, 1 лютого 2016 (UTC)

Якщо сайт не буде відновлений, то у статтях Вікіпедії буде втрачено 126 посилань. Отже в певній мірі стосується. До того ж це вікі-сайт, до того ж — його автор — вікіпедист який для поширення вільних знань зробив немало. --Perohanych (обговорення) 13:45, 1 лютого 2016 (UTC)

Взагалі кажучи я чесно кажучи сумніваюсь, що вікісайт може бути АД, тому напевно не дуже велика втрата. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:05, 2 лютого 2016 (UTC)

очевидно, треба новішу версію MediaWiki встановити. Це про Кубайчука Пероганич казав, що Кубайчук буде корисним для ВМУА, бо має власні вікісайти і тому вміє їх налаштовувати і може допомогти з цим ВМУА? --Ілля (обговорення) 23:55, 1 лютого 2016 (UTC)

Замість напису Ред. в статті Заліські джерела від 30 липня 2015 стоїть повний напис Редагувати навпроти елементів змісту. Я не розумію, як це сталося і як це виправити. Із рештою статей все норм. Раніше таке не зустрічав. Чи можна це виправити шляхом редагування, а не шляхом повернення до старої версії??? --Andrewredk (обговорення) 20:30, 31 січня 2016 (UTC)

Очищайте кеш, це в різних статтях час від часу з'являється. Очищення кешу допомагає. Якщо у Вас не встановлений відповідний додаток, зайдіть в налаштування → додатки, і під заголовком «перегляд» поставте галочку біля «Додає посилання „Очистити кеш“ зверху сторінки, яке при натисканні очищує серверний кеш поточної сторінки.»--Piramidion 02:10, 1 лютого 2016 (UTC)

Ок. Дякую. --Andrewredk (обговорення) 14:54, 2 лютого 2016 (UTC)

«29 змін у цій версії очікують на перевірку. Стабільну версію було перевірено 7 березня 2015» - про «ДПУ». Зустрічаю подібне в багатьох статтях. ЯГВ (обговорення) 06:32, 3 лютого 2016 (UTC)

• У статті Народний комісаріат внутрішніх справ 29 змін чекають на перевірку патрульними. Остання перевірка була зроблена 7 березня 2015 року. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:46, 3 лютого 2016 (UTC)
• Це означає, що 29 правок у цій статті не були перевіреними користувачами з правами патрульного. Остання перевірена правка була зроблена 7 березня 2015 року. --MMH (обговорення) 07:13, 3 лютого 2016 (UTC)

Шаблон Музичний колектив слід визнати вельми невдалим. Він навіть за проектом не містить багатьох полів, до того ж, не відображає поле «Звідки» (місто, область)

--В.Галушко (обговорення) 17:59, 4 лютого 2016 (UTC)

Раджу всім додавати перейменовані вулиці села, смт чи малого міста до таблиці у статті про населений пункт. Як зроблено, наприклад, у статті про місто Пустомити.

Бо далеко не всі люди вміють віднаходити список перейменованих вулиць на сайті ради. Та й не всі місцеві ради мають свої сайти.

А може підкажете, де таку інформацію брати?--Анатолій (обг.) 21:39, 6 лютого 2016 (UTC)

Відбуваються зараз масові перейменування. Можна брати дані про нові назви вулиць в інтернеті чи сільраді.

Ну для великих міст інформацію ще знайти можна, але для забитих сіл в Інтернеті знайти важко.--Анатолій (обг.) 19:41, 7 лютого 2016 (UTC)

Привіт. В нас лічильник редагувань замер і не працює вже давно, проте є функціонуючий інший інструмент: Pageviews Analysis, так що користуйтеся, якщо треба/цікаво. --Helixitta (обг.) 15:39, 8 лютого 2016 (UTC)

Замінив у MediaWiki --Максим Підліснюк (обговорення) 15:44, 8 лютого 2016 (UTC)

Привіт!

Нас повідомили про серйозну помилку автентифікації, через яку люди залогінювалися у чужий обліковий запис. Ми намагаємося зібрати інформацію про те, що сталося, і зі скількома користувачами це могло трапитись. Якщо Ви щось знаєте про цю проблему за останні кілька тижнів, будь ласка, дайте нам знати одним зі способів:

• https://phabricator.wikimedia.org/T126069
• mw:User_talk:Tgr (WMF)/Session pollution
• gtisza@wikimedia.org

Детальніше про це — phab:T126069. /Johan (WMF) (обговорення) 10:45, 8 лютого 2016 (UTC)

 Коментар Дожилися.. Такого ще не було. Думаю, спільна розробка програмного забезпечення вже остаточно показала свою неповноцінність. Загальний код Mediawiki, певно, вже настільки великий, що його неможливо підтримувати і повноцінно розвивати великій кількості випадкових волонтерів-програмістів. Моя суб'єктивна думка: розвиток Mediawiki потрібно віддати професійним найманим програмістам. Волонтерська спільнота хай формує цілі, а наймані програмісти-професіонали хай їх технічно виконують. -- Green Zero обг 17:09, 8 лютого 2016 (UTC)

ой, зрада, але не там. Керує розробкою Фонд Вікімедіа і основні розробники — його працівники. Наскільки професійно — окреме питання. Якість того, що і як пише Фонд уже давно відома і багато критикована. --Ілля (обговорення) 17:23, 8 лютого 2016 (UTC)

Хіба рушій не волонтери пишуть? -- Green Zero обг 17:28, 8 лютого 2016 (UTC)

Інженерний відділ Фонду має під 150 працівників і отримує понад $20 млн фінансування на рік [61]. Волонтери теж долучаються. Але керівництво і відповідальність — на Фонді. --Ілля (обговорення) 17:40, 8 лютого 2016 (UTC)

Уже давно (вже майже десять років) розробкою MediaWiki керують наймані програмісти, деякі з них професійні, деякі менш професійні. Тут же виявилася дуже прикра помилка: кожен користувач має локальний і глобальний ідентифікатор (скажімо, певний користувач 12345-й за ліком локально та 2345678-й за ліком глобально), і в якомусь місці ці ідентифікатори переплуталися, що й дозволило залогінитися під чужим ім'ям. Помилка дурна, але таки буває, і не треба там шукати зраду — NickK (обг.) 17:47, 8 лютого 2016 (UTC)

18:58, 8 лютого 2016 (UTC)

Допоможіть із відображенням координат. Описав тут Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Вулиця Олега Оникієнка.--Trydence (обговорення) 23:28, 9 лютого 2016 (UTC)

Не вдається поставити посилання на відео з потрібним часом. Пише "Наступне повідомлення отримане від спам-фільтра: youtu.be/Wq2CqxB9Plo?t=2284." А посилання https://www.youtube.com/watch?v=Wq2CqxB9Plo працює без проблем. Чому так?

Бо фільтр. Чомусь коротку адресу сайту записали в спам.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:26, 9 лютого 2016 (UTC)

А до кого можна звернутись щодо зміни фільтру? Бо коротка адреса більш зручна. Вона дозволяє виставити посилання з вказівкою на час відтворення відео, що не можливо у довгій.--Vlasenko D (обговорення) 06:27, 11 лютого 2016 (UTC)

А треба його міняти? Користуйтесь Шаблон:YouTube.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:31, 11 лютого 2016 (UTC)

Хоча... він без часу. З часом є ось: Шаблон:Cite video та Шаблон:Cite episode. Документацію дивитися у англомовних.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:36, 11 лютого 2016 (UTC)

Сайт youtu.be заборонено глобально, не у нас. Можете запропонувати зняти заборону на сторінці meta:Talk:Spam blacklist. -- Green Zero обг 14:55, 11 лютого 2016 (UTC)

Скористайтеся конструкцією: https://www.youtube.com/watch?v=Wq2CqxB9Plo&t=2284

--MMH (обговорення) 17:31, 11 лютого 2016 (UTC)

Додав у локальний whitelist. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:17, 11 лютого 2016 (UTC)

У карках деяких швейцарських міст (наприклад, Санкт-Моріц, або Монтрьо) на мапі не відображається положення міста, хоча координати більш-менш вірні і присутні. Виправте хто може.--Sachkot (обговорення) 15:46, 10 лютого 2016 (UTC)

В тих двох виправив, в інших, якщо буде потреба, думаю, розберетесь, що треба зробити. --Олег (обговорення) 19:07, 11 лютого 2016 (UTC)

Дякую!--Sachkot (обговорення) 07:40, 12 лютого 2016 (UTC)

Наскільки цей шаблон потрібен? Він використовується лише у турків і братніх до росіян народів. Я звісно не проти кольорової символізації, але не настільки безладної. Хоча у нас і на головній усі кольори плашок йдуть лісом, одна «Вибрана стаття» — молодець. :) Можливо при створенні шаблон і був доречним, але тепер там лише менша половина кольорів у єдиній тональності. Символізм багатьох з них взагалі езотеричний. Якщо в Африки не чорний колір, а жовто-гарячий, то це ще не настільки оповито туманом таємничості, бо там «гаряче», а расизму нам не треба. А ось коричнева історія та бузкова Туреччина… Що змусило створювати і застосовувати такі кольори, якийсь фактор обов'язковості існування таких кольорів для шаблонів? Це такий послідовний антагонізм до бритви Біллі?

Англійці здали цей шаблон до музею ще в 2006 році. Наскільки ми дозріли до цього?--Dim Grits 12:02, 12 лютого 2016 (UTC)

Ага, кольори наче з неба. Але кольорова сигналізація «ладна» як мала би виглядати? Незле, коли шаблони трьохи підкольоровані і я не проти, щоб на кожен шаблон кожен ставив той колір, який схоче («хто перший поставив, того й тапки»), лиш би не воювали за кольори --Ата ^(обг.) 18:02, 12 лютого 2016 (UTC)

16:16, 15 лютого 2016 (UTC)

Зробив перенос більш досконалої версії Шаблон:Підсторінка документації/пісочниця, Шаблон:Підсторінка документації/тести. Перевірено роботу категоризації та зміни тексту шаблону для просторів шаблонів та модулів. Думки, пропозиції, зауваження?--PsichoPuzo (обговорення) 20:26, 5 лютого 2016 (UTC)

• Без сенсу. --MMH (обговорення) 20:43, 5 лютого 2016 (UTC)

Впорядкування документації шаблонів та модулів без сенсу?--PsichoPuzo (обговорення) 20:46, 5 лютого 2016 (UTC)

• Ви знову забули про існування в українській мові відмінків: Це підсторінка документації для Шаблон. Не кажучи вже про те, що вже писали на Обговорення шаблону:Підсторінка документації: дивний вибір значка меню «Правка — Копіювати» замість значка інформації, незрозумілі параметри text1 та text2 тощо — NickK (обг.) 21:24, 5 лютого 2016 (UTC)

Якщо параметри вам незрозумілі, то документацію я оновлю після переносу шаблону з пісочниці. Назва файлу на сховищі, здається, не має першочергового значення, на відміну від того що цей файл собою представляє. Щодо відмінків, то, якщо ви не помітили, там угорі йде посилання на базову сторінку підсторінки (Це [[Вікіпедія:Підсторінки|підсторінка]] [[Вікіпедія:Документація шаблонів|документації]] для {{{1|[[:{{SUBJECTSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}]]}}}), як у базовому вигляді сторінки документації модулів (тільки з посиланнями на відповідні політики), наприклад, Модуль:BaseConvert/документація (Це сторінка документації для Модуль:BaseConvert). Відмінки ж у кінці тексту, пов'язані зі змінами простору назв, узгоджені, що написано вище. А основною функцією даного шаблону є категоризація підсторінок документації, що у поточній редакції відсутнє для всіх підсторінок, окрім простору шаблонів. Крім того, окрім критики непогано іноді робити пропозиції.--PsichoPuzo (обговорення) 21:55, 5 лютого 2016 (UTC)

А отак не спрацює? Це [[Вікіпедія:Підсторінки|підсторінка]] [[Вікіпедія:Документація шаблонів|документації]] {{#ifeq:{{SUBJECTSPACE}}|Шаблон|шаблону|модуля}} {{{1|[[:{{SUBJECTSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}|{{BASEPAGENAME}}]]}}} --Piramidion 07:22, 6 лютого 2016 (UTC)

Можна й так. Питання саме щодо пропозицій стоїть же. Проте там не тільки шаблон і модуль же, а ще документування простору вікіпедії та користувача (для шаблонів у особистому просторі та основних сторінок вікіпедії, із можливим подальшим розширенням, за потреби). Тож, можливо, доцільно таки залишити просто пряме посилання на базову сторінку? Або зробити зміну, яку у кінці тексту {{#switch:{{SUBJECTSPACE}} |Шаблон=шаблону |Модуль=модуля |Користувач=користувача |#default=Вікіпедії}}? Але чи доцільно пхати дві однакові конструкції?--PsichoPuzo (обговорення) 11:27, 6 лютого 2016 (UTC)

Шаблонів у просторі користувача? Це не шаблони, а чернетки, і в нас простір користувача точно не категоризується. У просторі ж модулів використовується інший шаблон для позначення документації — NickK (обг.) 12:36, 6 лютого 2016 (UTC)

У просторі модулів використовується лінійний шаблон для доступу до документації {{Ml}}, оскільки {{документація}} включається через MediaWiki (мабуть). Для сторінок документації модулів будь-який шаблон відсутній (ставиться в ручну категорія на сторінку). У поточній редакції шаблон {{документація}} простір модулів не підтримує. Що, я маю намір, також виправити найближчим часом. Щодо простору користувача, то якщо користувач буде створювати нормальний шаблон із нормальною документацією, то шаблон {{підсторінка документації}} буде автоматично ж таки додаватись і, як наслідок, сторінка отримає категоризацію (доцільно виокремити такі сторінки з основного масиву сторінок документації, + можна побачити які шаблони перебувають в роботі)--PsichoPuzo (обговорення) 13:01, 6 лютого 2016 (UTC)

Те, що користувач тримає в своєму просторі, не потрібно взагалі категоризувати. Нехай користувачі тримають скільки завгодно шаблонів, яка нам до цього справа? Для чого це відслідковувати? Ми ж не відслідковуємо чернетки статей у просторі користувача, не потрібно відслідковувати й чернетки шаблонів — NickK (обг.) 14:26, 6 лютого 2016 (UTC)

Так працює шаблон {{документація}}, і це прибирає потребу додатково перероблювати документацію після перенесення шаблону разом з документацією з простору користувача до простору шаблонів, адже категорія зміниться автоматично зі зміною простору сторінки, до якої включено {{підсторінка документації}}.--PsichoPuzo (обговорення) 14:30, 6 лютого 2016 (UTC)

Ніякого більше зацікавлення? --PsichoPuzo (обговорення) 18:20, 15 лютого 2016 (UTC)

Коли я вставляю галерею фото в мене картинки відображаються стовпцем, що треба щробити щоб вони розміщувались, як при редагуванні, сіткою (таблицею)? стаття Баличі Буду вдячний за підказку. — Це написав, але не підписав користувач Олег Мусійовський (обговорення • внесок).

Тег <gallery> має починатися з нового рядка, щоб все відображалося коректно. Але я б радив замість простого тегу використовувати шаблон {{gallery}} – з ним трохи простіше (документація до нього є в англійській версії) --Piramidion 18:41, 15 лютого 2016 (UTC)

А ще в нас є {{Фоторяд}}, якщо що --Ата ^(обг.) 18:48, 15 лютого 2016 (UTC)

Доброго дня! Хотілося б мати Шаблон:Cite web для швидкого доступу у вікні редагування. Формат мінімальний: <ref>{{Cite web|url = |title = |publisher= |date = |accessdate = }}</ref>

З повагою, -AndriiK (обговорення) 20:28, 2 лютого 2016 (UTC)

Підтримую. Але прошу україномовний варіант.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:26, 9 лютого 2016 (UTC)

І, якщо можна, додати у нього параметр «|мовою=» (часто доводиться вставляти іншомовні посилання).--Sachkot (обговорення) 11:45, 9 лютого 2016 (UTC)

це все і так давно було. Включіть RefToolbar у Gadgets меню ваших налаштуваннь, і з'явитися кнопка "посилання на джерело" з висвічуючим віконцем з полями, які можна заповнювати (мова там теж є). --Helixitta (обг.) 11:57, 9 лютого 2016 (UTC)

Віддаю перевагу роботі безпосередньо з кодом.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:48, 16 лютого 2016 (UTC)

Hi all. Some of you may recall that visual editor feedback centralization was implemented recently. As a result of that, this wiki lost one of the target pages for the upcoming issues of the newsletter. Would you please choose a page and add it to this list (or tell me what the new target should be)? Otherwise, I'll temporarily send the bulletin to this page. Thanks for your attention. Best, --Elitre (WMF) (обговорення) 16:12, 16 лютого 2016 (UTC)

Hi. Actually we've been receiving the newsletter on this very page, it's still in the list, and we don't need any other page to receive that newsletter (the technical 'Village pump', with around 80 visits per day in average, is quite sufficient for this purpose)--Piramidion 17:37, 16 лютого 2016 (UTC)

Привіт. У нас є Шаблон:Проект:КНУ і Шаблон:Проект:КПІ (можливо ще й інші шаблони вишів є). Є також Освітня програма Вікіпедії в якій було вже реалізовано якусь роботу. То в мене виникає питання, чи якось обраховується рейтинг вишів по участі у ВП:ОПВ, чи ні? А якщо ні, то чи можна якось зробити, щоб цей рейтинг обраховувався? Дякую --Sens (обговорення) 13:30, 17 лютого 2016 (UTC)

P.S.: Хочу цей проект у НПУ Драгоманова просунути. Гадаю, що така замануха як рейтинг університету у Вікіпедії може підігріти інтерес до проекту в очах адміністрації вишу.--Sens (обговорення) 13:30, 17 лютого 2016 (UTC)

...питається, у мене "Сповіщення" перескочили на мову окупанта? Що, в нас тут уже "чемні люди" зайшли? Віндовз у мене англійський, Фаєрфокс теж, Вікіпедія, маю надію, також українська. То якого ж милого? Про фолбек я взагалі мовчу, бо добре пам'ятаю як наші всеславні адміни зігнорували рішення спільноти, щоб не дай боже, їх не прийняли на прийняттях, де вони мали нагоду цілуватися з російськими братами-вікіпедистами... Старшими, розуміється, братами. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:59, 15 лютого 2016 (UTC)

Не знаю, що таке відбувається з тими системними повідомленнями, але це вже не вперше деякі сповіщення відображаються російською. Ще минулого тижня доводилося нашвидкуруч створювати локальний переклад інтерфейсу. Ці теж вже переклав на translatewiki і тимчасово створив локальні сторінки в просторі MediaWiki. Гляньте тепер, чи немає ще десь російськомовного тексту.--Piramidion 19:31, 15 лютого 2016 (UTC)

Та висить далі, ніде не подівся, біда його бери... Якби знав куди влізти, сам би перекладав і п'ять, і десять разів, а на translate там і тиждень висітиме, й більше. Бісить неймовірно. У "Сповіщеннях" лише ті що з синенькими @, подяки і скасування українські. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:07, 15 лютого 2016 (UTC)

Спробуйте оновити кеш. Стосовно фолбеку - локальні адміністратори не мають впливу на нього. Він управляється напряму Фондом Вікімедіа --Максим Підліснюк (обговорення) 23:31, 15 лютого 2016 (UTC)

Я Фонд Вікімедіа й маю на увазі. Так цілувались там з усіма, що язики поприкусювали за те, що їм спільнота доручила. А може були зайняті тим що канапки їли - лихо їх там знає. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:28, 16 лютого 2016 (UTC)

Очистив кеш. Далі "упомянул". Наступною, я так розумію, буде порада почекати тиждень-два. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:35, 16 лютого 2016 (UTC)

Знайшов. Вже наче все перекладено (переглянув свої сповіщення з початку року)--Piramidion 03:27, 16 лютого 2016 (UTC)

Ну що за неправда? phab:T39314 — був запит, його відхилили. Було ще кілька подібних запитів (можете пошукати за ключовими словами Ukrainian/Russian), їх усі відхилили, бо розробники з Фонду Вікімедіа свято вірять, що українці хочуть читати російською — NickK (обг.) 08:14, 16 лютого 2016 (UTC)

Може зробити голосування на meta, як було з Geshuri. Але щоб користувачі зазначали свій основний проект при голосуванні. Бо це вже набридає, що один менеджер із Фонду знову вирішує за всю спільноту --Ілля (обговорення) 20:45, 16 лютого 2016 (UTC)

Неправда - це те, що Вікіпедія - це енциклопедія українською мовою. У мене вже тиждень, а може місяць - хрін його знає - висить повідомлення NickK упомянул вас на своей странице обсуждения «Вікіпедія-Пере...» "Будь ласка, не переходьте на особистості" і жоден з супер-пупер адміністраторів не тільки не може нічого з цим зробити, але й не колихається, бо їх це не колихає (крім Пірамідіона, який чесно пішов і, як чорноробочий, вкотре поперекладав щось там, що насправді нікуди не пішло, бо москалям не прийшов на то час). Я особисто, зі своєю особистістю, просто перестав перекладати якусь фігню, яка за місяць чи за півроку все одно перескочить на москальське. Красну Звізду там заробив і перестав. Тому що адміндії НЕ-ВИ-КО-НУ-ЮТЬ-СЯ. Чому NICKK не є членом наглядової комісії - бо СВОЇ Ж не мали бажання проголосувати за його кандидатуру. Простіше і цікавіше підтримувати і заохочувати епілептоїдні дискусії ні про що. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:35, 17 лютого 2016 (UTC)

Насправді є три варіанти:

1. Перекладати повідомлення по мірі їх появи. Самі вони українською не перекладуться, принаймні доки офіс Фонду в США, а не в Україні, а його розробники американці, а не українці
2. Переконати Фонд відключити фолбек російською, і тоді за відсутності української відображатиметься повідомлення англійською або іншою мовою
3. Кричати про зраду в Кнайпі, від чого все одно не зміниться нічого, бо у Фонді жоден працівник не володіє українською (остання українка нещодавно звільнилася), а читачі Кнайпи нічого змінити не можуть

Звісно, третій варіант найпростіший — NickK (обг.) 11:03, 17 лютого 2016 (UTC)

Цікаво, що мали б робити адміни після того, як Пірамідіон пішов поправив? Відмітитись тут реплікою «о, я щойно хотів це зробити, а вже зробили»? І так усі сорок чоловік? -- Ата ^(обг.) 11:24, 17 лютого 2016 (UTC)

Та мені пофіг, виключу комп і піду сніг відкидати. Хай собі висить. Як комусь ріже око, можна заплющити. Так само й на Фабрикаторі: «я тут вас просив зробити для нас російський фолбек - так от, уже не треба» - блеяння якесь а не мотивація... Брат мого діда, щоб не писати людям на виселення в сєльсовєті, відрубав собі пальця сокирою. А ці, бляха, фолбека САМІ собі просили! Mykola Swarnyk (обговорення) 17:13, 17 лютого 2016 (UTC)

Ніхто зі спільноти й ніколи його не просив вмикати, у тому й суть справи. Якийсь американський розробник вирішив, що за відсутності української має бути російська, а виправляти назад уже не хочуть — NickK (обг.) 18:22, 17 лютого 2016 (UTC)

Ahonc: « - I'd asked to add it years ago, where translatewiki interface was simple and many messages were not translated» (« - Я просив додати його (мова про фолбек - MS) роки тому, коли інтерфейс перекладу був простим і багато повідомлень не перекладалось». І ходять такі горді. A1 там від себе додає, мовляв у нас не всі того скасування фолбеку хочуть, а декому краще з фолбеком. - Яким же ж «політкоректним» засранцем треба бути, щоб іти туди вести сепаратні пояснення, кому треба а кому не треба фолбек - це після голосування! Та в цій вашій касті небожителів відповідальності ще менше ніж у ясельній групі «перейменувальників». Краще сніг. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:00, 17 лютого 2016 (UTC)

Чи можна використати в статті зображення/файли з іншомовних вікіпедій без перезавантаження у Вікісховище? — Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговорення • внесок).

Ні. -- Green Zero обг 17:05, 18 лютого 2016 (UTC)

Століття повинні бути не арабськими, а римськими цифрами. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:26, 18 лютого 2016 (UTC)

Обговорення шаблону:Століття#Століття римськими цифрами. — ɪ (обговорення) 23:00, 18 лютого 2016 (UTC)

Ще одна проблемка: тисячоліття горять тлом кістки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:10, 19 лютого 2016 (UTC)

18:22, 22 лютого 2016 (UTC)

я сьогодні зареєструвався, хотів завантажити зображення, а кнопки "завантажити" не бачу Taz5b (обговорення) 09:54, 25 лютого 2016 (UTC)

Вона зліва, на бічній панелі, під розділом "Панель інструментів". Але, здається, Ви не зможете вантажити файли, доки не отримаєте статусу автопідтвердженого користувача. Цей статус надається автоматично через чотири дні після реєстрації, тож Вам треба трохи почекати.--Piramidion 12:05, 25 лютого 2016 (UTC)

У вікіпедії є лічильник редагувань, але чи можна його прив'язати да часу? Наприкад з {{NUMBEROF:|Edits|uk|01.01.2016 10:00:01|01.01.2016 12:00:01|N}} можна буде оримати число редагувань зрблених з 1 січня 2016 року з 10 годин 00 хвилин і 01 секунди до 1 січня 2016 року до 12 годин 00 хвилин і 01 секунди. Дууже потрібна технічна реалізація такого, або подібного лічильника. Ігор Пєтков (обговорення) 21:34, 25 лютого 2016 (UTC)

Є лише загальний лічильник {{NUMBEROFEDITS}}: 45 248 987. Мені невідомо про існування вбудованого лічильника за часом, але кількість редагувань на певний момент можна знайти, наприклад, на https://stats.wikimedia.org/ — NickK (обг.) 22:03, 25 лютого 2016 (UTC)

Читати це іншою мовою • Список підписки на цю багатомовну розсилку новин

Чи знали Ви?

Серед досвідчених редакторів, редагування таблиць у візуальному редакторі є однією з найпопулярніших функцій.

Якщо вибрати верхню комірку стовпця або останню комірку рядка, можна швидко вставляти та вилучати стовпці та рядки.

Тепер Ви можете також переставляти стовпці та рядки. Клацніть «Перемістити вліво» або «Перемістити вправо», щоб поміняти місцями два сусідні стовпці або рядки.

Ви можете ознайомитися й допомогти з перекладом посібника користувача, який містить інформацію про те, як користуватися візуальним редактором.

З останнього випуску розсилки новин Команда візуального редактора виправила чимало багів. Їхню робочу панель можна переглянути на Фабрикаторі. Їхніми поточними пріоритетними завданнями є вдосконалення підтримки японського, корейського, арабського, індо-арійського, ганьського письма, а також покращення інтерфейсу єдиної вкладки редагування.

Останні зміни

Ви можете перемкнутися з редактора вікірозмітки на візуальний редактор після того, як починаєте редагування. Ця функція доступна майже для всіх редакторів у більшості вікі, за винятком Вікісловника та Вікіджерел.

Чимало локальних сторінок для відгуків щодо візуального редактора були перенаправлені на mw:VisualEditor/Feedback.

Тепер Ви можете переставляти стовпці та рядки у таблицях, а також копіювати рядок, стовпець чи будь-який інший набір комірок, та вставляти їх на нове місце.

Редактор формул має дві опції: Ви можете вибрати «Швидке редагування», аби переглядати та змінювати лише код LaTeX, або «Редагувати», аби використовувати весь функціонал інструмента. Весь функціонал пропонує перегляд наживо, і має значний список символів.

Майбутні зміни

Проект єдиної вкладки редагування поєднає вкладки «Редагувати» та «Редагувати код» у єдину вкладку «Редагувати». Ця система така ж, що й у мобільній версії сайту. (T102398) Початково вкладка «Редагувати» відкриватиме те редакторське середовище, яке Ви використали востаннє. Ваш останній вибір редагування зберігатиметься як налаштування облікового запису для зареєстрованих користувачів, і в формі кук для анонімних користувачів. Зареєстровані редактори знайдуть ці опції у вкладці Редагування на сторінці Special:Preferences:

• Пам'ятати мій останній редактор,
• Завжди запускати візуальний редактор, коли це можливо,
• Завжди відкривати редактор коду, і
• Показувати обидві вкладки редагування. (Цей той вигляд, який мають вкладки зараз у редакторів, що користуються візуальним редактором.)

Візуальний редактор для пошуку посилань та файлів використовує ту ж саму пошукову систему, що й Спеціальна:Пошук. Цей пошук невдовзі стане кращим у справі виявлення орфографічних та правописних помилок. Це вдосконалення пошукової системи проявиться і у візуальному редакторі.

Візуальний редактор пропонуватиметься всім користувачам у більшості Вікіпедій «Фази 6» протягом декількох наступних місяців. Це вплине на такі мови, серед інших: японська, корейська, урду, перська, арабська, тамільська, маратхі, малаялам, гінді, бенгальська, асамська, тайська, арамейська.

Працюймо разом

• Будь ласка, випробуйте найновішу версію єдиної вкладки редагування на test2.wikipedia.org. Ймовірно, Ви захочете відновити стандартні налаштування (внизу test2wiki:Special:Preferences), щоб побачити початкову пропозицію опцій. Чи знайшли Ви таке налаштування, яке буде придатним саме для Вашого способу редагування? Чи бачили Ви велике діалогове вікно налаштувань, коли починали там редагувати статтю?
• Чи можете Ви читати та друкувати, використовуючи корейське, арабське, японське, індо-арійське або ганське письмо? Мовному інженерові Девідові Чану треба знати. Будь ласка, ознайомтеся з інструкціями на сторінці mw:VisualEditor/IME Testing#What to test, якщо можете чимось допомогти. А також залиште коментарі та вкажіть мову/мови, які Ви тестували, на сторінці для відгуків на mediawiki.org.
• Якщо Ви читаєте це не своєю улюбленою мовою, будь ласка, допоможіть нам з перекладами! Підпишіться на поштову розсилку для перекладачів або зв'яжіться з нами напряму, аби ми могли повідомити Вас, коли буде готовий новий випуск. Дякуємо!

Elitre (WMF), 19:21, 26 лютого 2016 (UTC)

Поточний формат заголовка службової сторінки з історією редагувань потребує виправлення. Причини:

• Неузгодженість відмінків заголовка (називний) і технічного заголовка (родовий).
• Оскільки читач уже відкрив сторінку і переглядає її, слово «Перегляд» у заголовку зайве. (Якщо ні, заголовки статей основного простору мали б мати вигляд Перегляд статті "Заголовок", заголовки довідок — Перегляд довідки "Довідка:Заголовок" тощо.)
• Друкарські "лапки" замість типографських «ялинок», по-перше, суперечать типографському стандарту Вікіпедії, по-друге, взагалі не потрібні, оскільки в заголовках типу Перегляд історії "Дивізія «Гроссдойчланд»" спричиняють мішанину з форматної і неформатної пунктуації там, де її легко уникнути синтаксичними засобами. Проста заміна друкарських лапок на типографські дає аналогічно небажаний варіант — Перегляд історії «Дивізія «Гроссдойчланд»».

Для порівняння — назви тієї ж службової сторінки у десяти найбільш розвинутих іншомовних розділах (дев’ять європейських мов + японська; національна пунктуація в перекладах приведена до літературної української). Друкарські лапки в заголовку прийняті тільки в одному розділі з процитованих (шведському). У жодному з варіантів немає слова «Перегляд».

Найбільш зручними й коректними з перелічених варіантів видаються англо-італо-французький (без лапок; роздільник: двокрапка) і російський (без лапок; роздільник — тире). Оптимальний формат для укрвікі можна вибрати просто зараз.

1. Заголовок: історія версій
2. Заголовок: історія змін
3. Заголовок: історія редагувань
4. Заголовок — історія версій
5. Заголовок — історія змін
6. Заголовок — історія редагувань

ɪ (обговорення) 07:00, 28 лютого 2016 (UTC)

Особисто мені не дуже хочеться далеко відходити від поточного варіанту. Якщо основна проблема полягає в тому, щоб прибрати лапки, то чи не можна просто додати двокрапку перед назвою? Ось так:

• Перегляд історії: Заголовок

І тоді вийшло б:

• Перегляд історії: Дивізія «Гроссдойчланд»

Або ще використати курсив для виділення назви:

• Перегляд історії: Заголовок
• Перегляд історії: Дивізія «Гроссдойчланд»

--Piramidion 13:19, 28 лютого 2016 (UTC)

Для чого потрібне слово «Перегляд»? Що заважає написати просто «історія»?

Курсив як компенсація кривого синтаксису — ok, але навіщо залишати синтаксис кривим? Що не так з варіантами 1—6?

ɪ (обговорення) 21:30, 28 лютого 2016 (UTC)

Виявилося, що в нас були локальні сторінки в просторі MediaWiki, створені ще 200... якогось там року (2007 чи 2008), в той час як переклад на translatewiki давно оновили. Я їх вилучив, і тепер маємо переклад, який відображається і в інших україномовних вікі. Я трохи таких локальних сторінок вилучав, але не завжди можна з певністю визначити, що можна вилучити, а що ні. Але пізніше спробую підійти до цього питання більш систематично, повилучати всі однозначно зайві сторінки, щоб підвантажилися давно готові переклади з translatewiki, спільні для усіх україномовних проектів.--Piramidion 21:37, 28 лютого 2016 (UTC)

ɪ (обговорення) 22:00, 28 лютого 2016 (UTC)

20:12, 29 лютого 2016 (UTC)

Тест. Статистика цієї сторінки:

На цьому місці має відображатися графік чи діаграма, однак з технічних причин його відображення наразі вимкнено. Будь ласка, не видаляйте код, який викликає це повідомлення. Розробники вже працюють для того, щоби відновити штатне функціонування цього графіка або діаграми.

-- Green Zero обг 20:18, 29 лютого 2016 (UTC)

Куди зникла?--Trydence (обговорення) 13:06, 27 лютого 2016 (UTC)

Виправлено ред.№ 17679457. -- Green Zero обг 13:17, 27 лютого 2016 (UTC)

Кнопка повернулася, але сама статистика після переходу не провантажується.--Trydence (обговорення) 23:04, 27 лютого 2016 (UTC)

Таке буває коли від створення сторінки пройшло менше доби (оновлення — через добу). В інакшому разі — це звичайне «зависання» сервера, де знаходиться інструмент. -- Green Zero обг 20:50, 28 лютого 2016 (UTC)

Це триває щодо всіх статей відтоді, як я про це написав. Раніше такого не було.--Trydence (обговорення) 22:49, 29 лютого 2016 (UTC)

В мене все підвантажується. Що Ви бачите тут?--Piramidion 22:55, 29 лютого 2016 (UTC)

Тут підвантажується. А при переході зі статей на статистику - досі не підвантажується.--Trydence (обговорення) 08:59, 1 березня 2016 (UTC)

Знайшов причину: стандартні змінні JS (які я використав) видають місяць і дату без ведучих нулів. А от постає дилема: у мене код видає теж без нулів, але інструмент перенаправляє на "з нулями" і все працює. Той же самий код на MediaWiki:Gadget-Statistics.js, який теж видає дату без ведучих нулів - при переході на інструмент - не перенаправляє на "з нулями" і, відповідно, не працює. Не можу зрозуміти логіки.. -- Green Zero обг 10:49, 1 березня 2016 (UTC)

Виправив. Хоча вибірковість того інструменту досі не зрозумів.. -- Green Zero обг 12:29, 1 березня 2016 (UTC)

Здається, десь опівночі першого березня позначення приміток, що повторюються, у вигляді букв ^{абвгд…} перемкнулося у мене на ^{1,0 1,1 1,2 1,3 1,4…} Це так і буде тепер за замовчуванням? Чи планується перемкнути, чи можна взагалі перемкнути? --Yakiv Glück 18:51, 1 березня 2016 (UTC)

@Piramidion: Здається, ти вчора зайве вилучив... — NickK (обг.) 19:15, 1 березня 2016 (UTC)

Перепрошую. Знайшов, здається. Те повідомлення має переклад з translatewiki, і такі речі загалом мали би задаватися централізовано, але в нас чомусь $3 замість $2, як на translatewiki. (MediaWiki:Cite references link many format vs MediaWiki:Cite references link many format/uk) Я вирішив, що в нас десь мусить бути помилка, і правильним є саме централізований переклад. Однак напевно причина такої відмінності в тому, що в нас використовуються кириличні літери, тому й налаштування мають бути інші.

Є багато інших повідомлень, які іноді навіть дуже схожі на централізовані, але мають деякі суто вікіпедійні особливості, тому їх слід залишати локально (що я і роблю). Є й інші, такі, що містять помилковий переклад або якісь інші помилки, які вже давно були виправлені на translatewiki, але не оновилися в нас тому, що ніхто не оновлював відповідне повідомлення (щось подібне колись було зі сповіщенням про подяку - після централізованої зміни порядку отих цифрових символів ($2, $3) відповідне повідомлення перетворилося на нісенітницю) — їх треба вилучити. А є такі, що колись виконували певну роль в усіх Вікіпедіях, а потім стали застарілими і припинили використовуватись - їх теж треба повилучати (інакше пошук видаватиме хибні результати). Проблема в тому, що іноді буває важко визначити, що й де використовується, і чи використовується взагалі. Тому іноді можливі помилки. Повідомляйте, якщо ще десь щось помітите.

І взагалі, я сподіваюся, що потреба в створенні локального перекладу деяких централізованих повідомлень більше не виникатиме, бо MediaWiki-повідомлненя повністю перекладені на translatewiki.net, і при надходженні нових, їх неважко буде швидко оновити ще до того, як переклад зроблять росіяни. Просто час від часу треба туди навідуватись, і перевіряти, чи не з'явилося щось нове.--Piramidion 20:01, 1 березня 2016 (UTC)

Як зробити так, щоб примітки не згорталися при їх великій кількості?--Watashi-wa (обговорення) 18:32, 2 березня 2016 (UTC)

Налаштування → Додатки, і в розділі «Перегляд» зніміть першу галочку («Автоматичне перетворення довгого списку виносок на короткий із можливістю прокрутки.»).--Piramidion 18:40, 2 березня 2016 (UTC)

Дякую. А це автоматом стоїть у всіх?-Watashi-wa (обговорення) 18:43, 2 березня 2016 (UTC)

Здається, так.--Piramidion 18:51, 2 березня 2016 (UTC)

Ніяк не можу зрозуміти, чому в параметрі «Тип» шаблону на сторінці Born To Die: The Paradise Edition не працює перемикання кольору та посилання. Наприклад, якщо підставити замість «міні-альбом» просто слово «міні», то воно мало б бути автоматично замінене на Міні-альбом через {{Музичний альбом/посилання}}, а якщо підставити замість цього слово «студійний», шаблон мав би змінити колір через {{Музичний альбом/колір}}, але це чомусь не відбувається, при чому лише в цій статті. Також була проблема з порожнім полем «обкладинка», яке в самому шаблоні прописане так, що якщо заповнене порожнім, воно й залишається порожнім, якщо проставлені три знаки питання, то в картку вставляється стандартне зображення-замінник. Але навіть це там не працювало. Таке враження, що конкретно в цій статті не працює switch. А ще вікіфікатор робив якісь фінти, вставляючи перед параметрами шаблону символ нерозривного пробілу, я два чи три рази вилучав, а потім він припинив це робити. В чому може бути причина?--Piramidion 17:39, 2 березня 2016 (UTC)

Стаття про міні-альбом Paradise, виданий після альбому Born to Die і перед альбомом Born to Die: The Paradise Edition, тягнула дані з елементу Wikidata, який помилково ототожнював перший з третім. Виправлено там і там. — ɪ (обговорення) 02:00, 3 березня 2016 (UTC)

Дякую, хоча я все одно не розумію, чому там не працював switch. Мені здалося, що це якось пов'язане з тими пробілами, що стояли перед параметрами (перед вертикальними рисками) — коли я їх прибрав, і запустив попередній перегляд, все працювало. Правда, я не зберіг, щоб ще хтось глянув та розібрався. --Piramidion 02:36, 3 березня 2016 (UTC)

Можливо, проблеми спричиняв код пробілу   перед кодом кольору за замовчанням у шаблоні {{музичний альбом/колір‎}}. Виправлено (і не тільки це). — ɪ (обговорення) 01:00, 4 березня 2016 (UTC)

Дає можливість отримувати посилання на Вікідані для списку статей, створювати список статей за запитом до Вікіданих у формі SPARQL (та иншими способами), і потім використовувати цей список у різних інструментах (інформація від antanana і meta:User:Лорд Бъмбъри) --Юрій Булка (обговорення) 22:52, 5 березня 2016 (UTC)

Привіт! Хто знає, ЩО воно за чудасія? Вилазить на сторінках файлів, сторінках вікіпедичних проектів.... СТОРІНКИ не існує, АЛЕ Ж ВОНА Є! ;-0 Раніше такого не було. Вчора на це увагу звернув.--Nickispeaki (обговорення) 23:28, 3 березня 2016 (UTC)

Хоч би й отут гляньте - Освітня програма:Навчально-науковий інститут історії, етнології та правознавства імені О.М. Лазаревського/Вікістудія - 2016 (01-2016). До речі, коли вставляєш посилання на цю сторінку і вставляч посилання ТЕЖ каже, що сторінки не існує, одначе - перейдіть і переконайтеся, що вона ІСНУЄ! Що за чудасія? Я вчора гадав, що тільки із спецсторінками таке, а сьогодні і з файлами теж таке побачив. Глюки медіавікі? Як їх пофіксити?--Nickispeaki (обговорення) 23:28, 3 березня 2016 (UTC)

Де саме вилазить? На тій сторінці такого не бачу--Piramidion 23:43, 3 березня 2016 (UTC)

Ви кажете про конкретно цю сторінку Освітньої програми? (Для тих, хто не зрозумів, відкрийте під час редагування кнопку "Посилання" на панелі інструментів після кнопки підпису, і вставте туди посилання на сторінку Освітньої програми). Я вже раніше помічав, що з освітньою програмою є якісь проблеми, Antanana колись створила перенаправлення на одну з таких сторінок, але його довелося вилучити, оскільки воно чомусь потрапляло на сторінку Спеціальна:Розірвані перенаправлення, попри те, що вело на одну зі сторінок Освітньої програми.--Piramidion 23:54, 3 березня 2016 (UTC)

Та ні, НЕ тільки в цій конкретно сторінці. На інших теж бачив. Вилазить червоне посилання малюсінькими літерами "Сторінка не існує" вгорі сторінки. Якраз під "Освітня програма:Навчально-науковий інститут історії, етнології та правознавства імені О.М. Лазаревського/Вікістудія - 2016 (01-2016)" вгорі сторінки. Верхній лівий куток. Якраз під словом "правознавства" (але я так розумію, що то якщо у нас монітори однакові, якщо різні, то у лівому верхньому кутку під назвою сторінки). @Piramidion:, @Antanana:. --Nickispeaki (обговорення) 22:02, 6 березня 2016 (UTC)

То НЕ ПОСИЛАННЯ, то просто текст. Я так розумію, що його додає гаджет MediaWiki:Gadget-editHysteria.js. Напевно він не розрахований на цей простір назв.--Анатолій (обг.) 22:28, 6 березня 2016 (UTC)