Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 2

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Знайдено помилку в тексті розділу «Джерела книг».
Точну адресу надати не можу, заходив сюди: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальні%3ABooksources&isbn=0596002920
Читаємо:
1. Перше речення "...посилань на сайти, _где_ ви, можливо..."
2. Ця ж адреса. Розділ "Купити книги у Росії". Напевно, треба писати "Купити книги в Росії". Ми купляємо не "у когось", а "десь". — Це написав, але не підписав, користувач BITbKO (обговорення • внесок).--Leon 15:44, 19 квітня 2007 (UTC)

Перше зараз виправимо. Друге: "у" і "в" мають еквівалентне значення; перед приголосним "в" змінюється на "у". ("в Албанії" але "у Росії"). Хоча, якщо не помиляюсь, можна так і так. І прохання підписуватись у обговореннях.--Leon 15:44, 19 квітня 2007 (UTC)

Я от зробив нову статтю про композитора Франческо Барсанті, але коли набираю у пошуку, то мені показує, що такої статті немає. А якщо заходити на пряме посилання, то є http://uk.wikipedia.org/wiki/Барсанті_Франческо Не розумію у чому річ, підкажіть. Наперед дякую

В мене все нормально показує--Kamelot 16:28, 19 квітня 2007 (UTC)

Спробуй у пошуку набрати барсанті і мені нічого не видає, на пряме посилання так заходить.--Veles 16:54, 19 квітня 2007 (UTC)

В мене все видає. Як кажуть фахівці спробуй очистити кеш--Kamelot 17:10, 19 квітня 2007 (UTC)

Пошук залежить від індексації. Індексація — справа часу.--A l b e d o ^® 17:31, 19 квітня 2007 (UTC)

Не знайшов ані в довідці, ані прикладу використання в стяттях такої можливості як використання малюнка в якості гіперлінку на статтю — всюди малюнок є гіперлінком сам на себе, тобто на свій детальний опис.

Це така політика вікіпедії, чи все ж я просто погано шукав?

--Miwa 15:32, 19 квітня 2007 (UTC)

А навіщо, коли нижче малюнка можна додати текст з посиланням на статтю? Кожному своє. Малюнок веде на малюнок, а текст на статтю--Kamelot 15:37, 19 квітня 2007 (UTC)

Ви маєте рацію — кожному своє. Приклад вживання — вписок категорій у вигляді малюнків-гіперлінків на вміст категорії. Безумовно, що такий список можна створити по-іншому, але можна й малюнками-лінками.

--Miwa 17:57, 19 квітня 2007 (UTC)

Інструкція: [1].--Leon 15:41, 19 квітня 2007 (UTC)

Спасибі.

--Miwa 17:57, 19 квітня 2007 (UTC)

А може мається на увазі таке?

{{Click}}

{{Click|image=Saturn-cassini-March-27-2004.jpg| link=Сатурн (планета)|width=70px|height=50px}} Шаблон:Click --AS 18:29, 19 квітня 2007 (UTC)

Хто має дампи найбільших Вікіпедій? Йдеться про англ., нім. та франц. у форматі 7z який з офіційного джерела за помилок не качаєтсья. Можливо, хтось зможе поділитися лінками? Або зробити up-load їх.--A l b e d o ^® 11:31, 21 квітня 2007 (UTC)

Хто небудь знає що сталося з "Словниками України на уліфі (http://ulif.org.ua/ulp/dict_all/index.php?dict=sinonim&imag_cl=img2)? Чого вони не працюють?--Alex K 12:38, 21 квітня 2007 (UTC)

Здається екзотичний запит. В мене ось так працює. --Movses 14:52, 25 квітня 2007 (UTC)

Куди поділись зображення із Вікіпедія:Шаблони:Незавершені статті? --AS ^sa 14:39, 25 квітня 2007 (UTC)

Не знаю чому зникли, але лікується додаванням пробілів, наприклад ось так. --Movses

А чому в деяких статтях зображення стали великими ? --Mafia 15:05, 25 квітня 2007 (UTC)

Щось не лікуються… --AS ^sa 15:23, 25 квітня 2007 (UTC)

• В мене склалось враження, що це проблема тільки з Gif'ами з Коммонз. --Yakudza -พูดคุย 22:04, 25 квітня 2007 (UTC)
• Ламаються тільки ті шаблони стабів, які не позначають явно розмір зображення параметром size. Без цього параметра після розгортання шаблонів отримуємо конструкцію на зразок [[Зображення:ttt.jpg|px]]. Раніше така некоректна конструкція якось відображалася, але у зв'язку з якимись змінами у програмному забезпеченні більше не працює. Я додав дефолтне значення (40) для параметра size в шаблон MetaPicstub. Verdi 03:33, 26 квітня 2007 (UTC)

Шановні адміністратори, будь ласка, виправте помилку на сторінці "Портал спільноти" в секції "Допомога та суспільне життя": там треба "Добра статті" треба змінити на "Добрі статті". Нажаль, сам цього зробити не зміг. --Shao 09:36, 26 квітня 2007 (UTC)

Відкореговано Шаблон:Навігатор по Вікіпедії. --Movses

При перегляді переліку нових статтей виводиться короткий порередні перегляд нової статті (копія екрану, перша частина).
Я побачив там помилку та вирішив продивитися та виправити дану статтю. Коли стаття відкрилася Я побачив, що помилку виправлено (копія екрану, друга та третя частини).
Проблема в наступному. Навіть при примусовому оновленні сторінки з новими статтями попередній перегляд лишається старим. Чи є це недоробкою, що переглядається тільки стара частина статті?
--BITbKO 10:19, 26 квітня 2007 (UTC)

Там залишається завжди перші кілька рядків статті, коли вона була створена, незалежно від того, були інші редагування чи ні.--Ahonc^?!/_©~№? 13:11, 26 квітня 2007 (UTC)

Знайдено помилку в шаблоні "Спеціальні сторінки" розділ "Дерево категорій" (лінк додається).
Читаємо передостаннє слово останнього речення "...то ця функція не буду працювати". Слово "буду" виправте на "буде".
--BITbKO 13:04, 26 квітня 2007 (UTC)

Виправлено.--Leon 18:39, 26 квітня 2007 (UTC)

Може змінити список на перелік? --AS ^sa 12:53, 10 травня 2007 (UTC)

Навіщо? Список теж є в українській мові. І перелік спостереження якось не звучить.

--Ahonc^?!/_©~№? 12:59, 10 травня 2007 (UTC)

Вже тоді краще журнал (log). Журнал як фахове, дефінітивне слово.--A l b e d o ^® 17:48, 10 травня 2007 (UTC)

В мене чогось вікі-посилання на статті стали коричневого кольору замість синього. Синім відображаються посилання на категорії, сторінки користувачів, зовнішні посилання. То тільки у мене так чи хтось змінив CSS?--Leon 15:21, 10 травня 2007 (UTC)

І в мене багато на які статті на деяких сторінках (Користувач:Xyctka, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення тощо). Плутаються з відсутніми. --хусточка 15:46, 10 травня 2007 (UTC)

Ну добре, а то я вже з кольорами на моніторі колупатися зібрався чи до окуліста йти . Verdi 17:13, 10 травня 2007 (UTC)

У мене теж у статтях на вилучення коричневі.--Ahonc^?!/_©~№? 17:35, 10 травня 2007 (UTC)

А от, до речі, фонову картинку і лого нам чи не поміняти нагодом на якісь світліші, з нагоди майбутнього 100К цьогоріч?--A l b e d o ^® 17:49, 10 травня 2007 (UTC)

В англійській теж з'явився цей колір. Не інакше як вітають із річницею капітуляції фашистів. --^А1 06:09, 11 травня 2007 (UTC)

Схоже на те. Сьогодні вже начебто все повернулось як було.--Leon 12:37, 11 травня 2007 (UTC)

У мене пропозиції щодо кнопок і символів при редагуванні тексту. Поперше апостроф-символ знизу перемістити в кнопку, зверху вікна редагування. Все таки дуже часто приходиться їм користуватися (частіше чим наголосом ́ ;) ) Символи « і » об'єднати в один скріпт «» - все таки ці символи використовуються разом і зараз приходиться клацати чотири рази мишкою, замість виділення тексту і одного натискання мишкою. Ще доречно би було добавити у низ часто використовувані шаблони (незавершені про музику, персоналії,{{Стиль}} та інші) Питання щодо вибіру шаблонів при завантаженні фійлів - чому не всі вони присутні в списку вибіру?--Sfajrat 19:46, 13 травня 2007 (UTC)

Скрипт «» вже є (перед {{lang-la|}}).--Leon 19:52, 13 травня 2007 (UTC)

Пропоную зробити одну сторінку проекту — у статті дати, напр. 19 давати

Втоді не потрібна буде двійна робота із статтями. Перед тим, як сторінка проекту ставить на передовицю, весь непотріб закоменчуєтья, а після цього наступного дня, все розкоментовується. В такому разі ми могли б гнучкіше працювати із статтями проєкту.--A l b e d o ^® 06:04, 12 травня 2007 (UTC)

Насправді це ще більший об'єм роботи, до того ж новачок (або й інший користувач по неуважності) може порушити теги коментарів і тоді на головній буде невідомо що. А головне, що зараз можна подивитись розширений варіант подій за день, а так цієї можливості не буде. Звичайно можна використати <noinclude> але це також зайве ускладнення тексту для редагування. Жодна з інших відомих мені вікі такого не робить. --Yakudza -พูดคุย 07:58, 14 травня 2007 (UTC)

У мене пропозиції щодо кнопок і символів при редагуванні тексту. Поперше апостроф-символ знизу перемістити в кнопку, зверху вікна редагування. Все таки дуже часто приходиться їм користуватися (частіше чим наголосом ́ ;)) Символи « і » об'єднати в один скріпт "" — все таки ці символи використовуються разом і зараз приходиться клацати чотири рази мишкою, замість виділення тексту і одного натискання мишкою. Ще доречно би було добавити у низ часто використовувані шаблони (незавершені про музику, персоналії,{{Стиль}} та інші) Питання щодо вибіру шаблонів при завантаженні фійлів — чому не всі вони присутні в списку вибіру?--Sfajrat 19:46, 13 травня 2007 (UTC)

Скрипт "" вже є (перед {{lang-la|}}).--Leon 19:52, 13 травня 2007 (UTC)

апостроф можна додати, лише для кнопки треба малюнок.--Ahonc^?!/_©~№? 19:58, 13 травня 2007 (UTC)

Прошу у кнопки поставити вертикальну палку «|». Часто використовую, а мишкою на неї попасти не завжди легко…-- Alex K 08:02, 14 травня 2007 (UTC)

Для того щоб щось додати, потрбіно щось прибрати з того, що не надто необхідне: я, наприклад, ніколи не використовую «підкреслення», дві кнопки вирівнення текста та Моноширинний шрифт. --Yakudza -พูดคุย 08:25, 14 травня 2007 (UTC)

За підкреслення погоджуюсь. А от вирівнення по центру необхідне. До речі у пенелі інструментів є ще місце для двох кнопок. -- Alex K 08:27, 14 травня 2007 (UTC)

Моноширинний шрифт часто використовує Павло Шевело. Я, наприклад, не використовую кнопки «підзаголовок», «вставка коментаря», і кнопки для вирівнювань, а також «зовнішнє посилання» (швидше набрати вручну []) і «медіафайл». Узагалі, кнопки можуть розміщуватися в два рядки, крім того, кожний користувач може змінити свій монобук і додати туди кнопки.—Ahonc^?!/_©~№? 08:36, 14 травня 2007 (UTC)

Як саме?-- Alex K 08:41, 14 травня 2007 (UTC)

Див. наприклад: [2], [3].--Ahonc^?!/_©~№? 08:46, 14 травня 2007 (UTC)

Також можна прочитати про кнопки тут: en:User:MarkS/Extra edit buttons (непогано було б іще й перекласти).Ahonc^?!/_©~№? 08:53, 14 травня 2007 (UTC)

Чому клас=wikitable class=wikitable у нас та англ. версії дають кардинально різні результати? Це можна побачити на прикладі: en:Template:Automobile classification та uk:Шаблон:Класифікація авто --Oleh Kernytskyi 13:25, 14 травня 2007 (UTC)

Уперше бачу, щоб атрибути html-тегів писали українською!—Ahonc^?!/_©~№? 13:29, 14 травня 2007 (UTC)

ну так... я зробив глобальну заміну... хм, зараз верну назад. Я спершу думав, що воно мені саме поміняло, а то я так незграбно ctrl-h зробив. --Oleh Kernytskyi 13:34, 14 травня 2007 (UTC)

Є! Все гаразд, дякую, що звернув увагу, бо як то воно буває, з першого разу,банальні речі можу і не помітити --Oleh Kernytskyi 13:40, 14 травня 2007 (UTC)

Доброго дня, друзі.

Хтось може підказати, чи можна якось дізнатися статистику відвідувань статей? У мене нещодавно була суперечка із приводу корисності української вікі. Мене попросили продемонструвати статистку — скільки людей прочитало створені мною статті. Я на жаль нічого не зміг відповісти. У вікі є щось на зразок лічильників?

З повагою, --Kaktuse 09:41, 20 травня 2007 (UTC)

Є можливість переглянути статті, відсортовані за кількістю відвідувань: налаштування внизу сторінки--Leon 18:33, 20 травня 2007 (UTC)

Користувач:K-i-s відверто ігнорує всю спільноту Вікіпедії, не відповідає на важливі запитання та ігнорує зауваження. Вчора я попередив його, що в разі подальшого ігнорування його буде заблоковано. Що думає громада? --Gutsul 12:04, 22 травня 2007 (UTC)

Я проти блокування. Так, пре як танк, але його внесок подібний до внеску з МГЕ. Є помилки, але з такими масивами їх і не може не бути... --Movses

Відгукнувся нарешті. Хочеться вірити, що прийме до уваги наші побажання, тож слід почекати --^А1 12:42, 22 травня 2007 (UTC)

Шкода, реакція, але якась має бути. Так, вже є порухи. Нам тепер слід думати, як розкривати числЕнні сорочЕННЯ (бо їх дуже вже багато). Дещо вже потроху напрацьовується, але того надто мало, — потрібно готувати списки по усіх джерелах, адекватні списки.--A® 17:47, 22 травня 2007 (UTC)

Особлива думка Це колективний акаунт (public accounts (where the password is publicly available or shared with a large group)). «Загальні» облікові записи у англійців, наприклад, «are considered disruptive and may be blocked», у росіян «подлежат немедленному бессрочному блокированию». Вважаю, варто запропонувати кожному з практикантів зареєструватись окремо, бо ми розмовляємо з "колективним разумом". Надалі таке небажано. Щодо МГЕ, до речі, то студенти/магістри, котрі працювали з акаунта Користувач:Білецький В.С., вже зареєструвались окремо.--Leon 19:49, 22 травня 2007 (UTC) Особлива думка Не завжди можна брати англомовну вікі за приклад, ва ній кількість активних дописувачів просто незрівнянна з нашою, та і ру-вікі попереду. Колективний екаунт підлягатиме блокуванню на уа-вікі лише після того, як дійсно виникне перша дійсно велика проблема і ми таким чином знайдемо шлях її вирішення. А поки... Окрім того внесок практикантів видаництва є доволі вагомим, що не може бути підставою до доволі поблажливого ставлення в межах редагування створених їм жеж статей. P.S. А взагалі тому, хто вирішив таким чином задіяти практикантів на K-i-s треба маленьку але все ж медальку дати --Oleh Kernytskyi 19:47, 23 травня 2007 (UTC)

Щодо численних скорочень - прошу не поспішати, в мене деякі є ідеї, як застосувати aibot'a в цьому напрямку, хоча бажано було б для цього зробити спеціальну категорію, як ми робили {{МГЕ}} --^А1 20:05, 23 травня 2007 (UTC)

Насправді, статті варті того, щоби бути. Якщо видавництво зацікавилось такою співпрацею, тут користь двобічна (ЯКИЙ ВОНИ РЕЙТИНҐ МАТИМУТЬ У ҐУҐЛІ!!). Про блокування, либонь, вже не йдеться. Але йдеться про те, щоб приводити статті до належного вигляду.--A® 20:44, 23 травня 2007 (UTC)

[4] - це лише початок роботи. Але мене більше хвилює те, що в біографії годинник по декілька разів змінює напрямок руху. Я звернувся до користувача і-мейлом та на особистій сторінці, сподіваюсь відгукнеться --^А1 20:52, 23 травня 2007 (UTC)

Файл:Tempsc.png Хто знає, як можна зберігати статтю, копію екрана чи за лінком, аби вона розрізняла в кольорі чи є ця стаття. Тобто у кінцевому файлі сині — наявні, червоні — відсутні. PDF перевіряв, зберігає лише одноколірні статті, чорними буквами. МОжливо, пробувати html2php або щосб схоже? І ще питання: чи можливо переганяти сторінку у формат djvu?--A l b e d o ^® 21:10, 1 квітня 2007 (UTC)

Якщо конче потрібно, можна робити знімок вікна із прокручуванням. Наприклад, програмою SnagIt, або іншою програмою для знімків екрану.--Leon 21:16, 1 квітня 2007 (UTC)

Я маю віртуальний принтер, але він кольори розмітки віки /синій-червоний/ не підтримує. Що ж до проги, кинь будь-ласка з ключиком на пошту alb.wiki gmail.com--A l b e d o ^® 19:21, 4 квітня 2007 (UTC)

Віртуальний принтер "друкує" сторінку того ж формату, що й звичайний принтер, тому й вигляд без посилань. А програма в мене ліцензійна і я зареєстрований користувач, отже ключик вже не підійде. Якщо є доступ до журналів CHIP за 2006 рік, в одному з номерів (десь у №8-10) на диску є версія 7 (ліцензійна, з правом безкоштовного користування, ключ не потрібний). Я встановлював саме таку, потім вже купив ключ для апдейту до останньої версії (були потрібні спец. функції). В мене 7-й інсталлер не зберігся, але якщо не знайдеш — кажи, я візьму диск в бібліотеці і надішлю.--Leon 19:42, 4 квітня 2007 (UTC)

Зроби ласку.--A® 21:05, 23 травня 2007 (UTC)

Чомусь у статтях використання цього шаблону призводить до утворення великого відступу на початку статті. Що є причиною — ніяк не второпаю :(--Leon 17:33, 24 травня 2007 (UTC)

Користувач:K-i-s відверто ігнорує всю спільноту Вікіпедії, не відповідає на важливі запитання та ігнорує зауваження. Вчора я попередив його, що в разі подальшого ігнорування його буде заблоковано. Що думає громада? --Gutsul 12:04, 22 травня 2007 (UTC)

Я проти блокування. Так, пре як танк, але його внесок подібний до внеску з МГЕ. Є помилки, але з такими масивами їх і не може не бути... --Movses

Відгукнувся нарешті. Хочеться вірити, що прийме до уваги наші побажання, тож слід почекати --^А1 12:42, 22 травня 2007 (UTC)

Шкода, реакція, але якась має бути. Так, вже є порухи. Нам тепер слід думати, як розкривати числЕнні сорочЕННЯ (бо їх дуже вже багато). Дещо вже потроху напрацьовується, але того надто мало, — потрібно готувати списки по усіх джерелах, адекватні списки.--A® 17:47, 22 травня 2007 (UTC)

• Особлива думка Це колективний акаунт (public accounts (where the password is publicly available or shared with a large group)). «Загальні» облікові записи у англійців, наприклад, «are considered disruptive and may be blocked», у росіян «подлежат немедленному бессрочному блокированию». Вважаю, варто запропонувати кожному з практикантів зареєструватись окремо, бо ми розмовляємо з "колективним разумом". Надалі таке небажано. Щодо МГЕ, до речі, то студенти/магістри, котрі працювали з акаунта Користувач:Білецький В.С., вже зареєструвались окремо.--Leon 19:49, 22 травня 2007 (UTC)
• Особлива думка Не завжди можна брати англомовну вікі за приклад, ва ній кількість активних дописувачів просто незрівнянна з нашою, та і ру-вікі попереду. Колективний екаунт підлягатиме блокуванню на уа-вікі лише після того, як дійсно виникне перша дійсно велика проблема і ми таким чином знайдемо шлях її вирішення. А поки... Окрім того внесок практикантів видаництва є доволі вагомим, що не може не бути підставою до доволі поблажливого ставлення в межах редагування створених їм жеж статей. P.S. А взагалі тому, хто вирішив таким чином задіяти практикантів на K-i-s треба маленьку але все ж медальку дати --Oleh Kernytskyi 19:47, 23 травня 2007 (UTC)

  А що, так важко кожному практиканту зареєструватись? Якщо так вже необхідно, можуть включити літери K-i-s у ім'я користувача. Тоді ми будемо хоч знати з ким розмовляємо у конкретний момент.--Leon 18:25, 24 травня 2007 (UTC)

Щодо численних скорочень — прошу не поспішати, в мене деякі є ідеї, як застосувати aibot'a в цьому напрямку, хоча бажано було б для цього зробити спеціальну категорію, як ми робили {{МГЕ}} --^А1 20:05, 23 травня 2007 (UTC)

Насправді, статті варті того, щоби бути. Якщо видавництво зацікавилось такою співпрацею, тут користь двобічна (ЯКИЙ ВОНИ РЕЙТИНҐ МАТИМУТЬ У ҐУҐЛІ!!). Про блокування, либонь, вже не йдеться. Але йдеться про те, щоб приводити статті до належного вигляду.--A® 20:44, 23 травня 2007 (UTC)

[5] — це лише початок роботи. Але мене більше хвилює те, що в біографії годинник по декілька разів змінює напрямок руху. Я звернувся до користувача і-мейлом та на особистій сторінці, сподіваюсь відгукнеться --^А1 20:52, 23 травня 2007 (UTC)

ТАк, розкриття — це добре. ЛИш можна було б зразу київ. ун-т і вікіфікувати. І однозначні заміни пропустити по усіх статтях користувача для початку.--A® 21:08, 23 травня 2007 (UTC)

По усіх статтях користувача мій робот не вміє :( А з посиланнями спробую. --^А1 21:10, 23 травня 2007 (UTC)

Щойно помітив цікаву деталь: виявляється в нашій Вікіпедії MediaWiki:Copyrightwarning і MediaWiki:Edittools переплутані, тобто містять не ту інформацію. У першому має бути попередження про авторські права, а в другому — спецсимволи та інші допоміжні інструменти редагування (судячи з назв і відповідних файлів у інших вікіпедіях), а в нас — навпаки: в першому спецсимволи, а в другому — попередження про авторські права.—Ahonc^?!/_©~№? 20:24, 24 травня 2007 (UTC)

Це вже давно помічено, просто ніхто досі не поміняв --AS ^sa 17:10, 27 травня 2007 (UTC)

Наприклад Обговорення користувача:Yakudza#MediaWiki:Edittools --AS ^sa 17:34, 27 травня 2007 (UTC)

Мабуть, і не треба міняти. Колись авторське право, Copyrightwarning справді бйло вище. Так от, ЯК НЕЗРУЧНО, лдо чого незручно було працювати. Насправді, нижні теги є у постійному використанні тому до них має бути найшвидший доступ.--A® 17:12, 30 травня 2007 (UTC)

Добрий вечір!Допоможіть будь-ласка з кольорами для шаблонів типу "Користувач з міста"... Десь є якась палітра кольрів, звідки можна вибирать чи ні?

Добрий вечір!Допоможіть будь-ласка з кольорами для шаблонів типу "Користувач з міста"... Десь є якась палітра кольрів, звідки можна вибирать чи ні? --Віталій 20:14, 19 червня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Довідка#Спеціальні елементи посилає на кольори.--A® 20:17, 19 червня 2007 (UTC)

Щиро дякую :) --Віталій 20:21, 19 червня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Барви--Ahonc^?!/_©~№? 20:22, 19 червня 2007 (UTC)

Прошу адміністраторів звернути увагу на намагання інших користувачів дискредитувати адміністратора Ahonc і вжити відповідних санкцій. Деякі користувачі навмисно ображають Ahonc, хочуть позбавити його прав адміністратора тощо. Причиною цьому є те, що він редагує "чужі" статті.

ВП:5О стверджує Сміливо правте, перейменовуйте, змінюйте статті. однак багатьом користувачам це не подобається. Користувач:Hillock65 звинувачує мене в неправомірних діях, бо я перейменував його статтяю. Користувач:Xkbz створив сторінку Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Сокпаппетство Ahonc-Darvin-Anastassia, намагаючись довести, що я ніби-то використовує інші облікові записи для редагувань, бо я редагую "його" статті, а це йому не подобається. Користувач:Alex K неодноразово безпідставно відкочував мої репліки у Вікіпедія:Перейменування статей/Китайська Народна Республіка → Китай, зловживаючи повноваженнями адміністратора, [6] [7] [8], [9]. Причина очевидна: Alex'ові вже давно не подобається, що я редагую і перейменовую його статті про Японію та Китай (однак йому мої статті перейменовувати можна!). Він мене часто провокує на війну відкотів... Він неодноразово починав війну відкотів з іншими користувачами, однак йому все сходило з рук. Можна навести іще багато таких прикладів...

Прошу адміністраторів розібратися в ситуації і вжити відповідних заходів.--Ahonc^?!/_©~№? 12:07, 21 червня 2007 (UTC)

Були зроблені зауваження коли Ahonc-Darvin-Anastassia приймали участоь в голосуваннях. Застосування багатьох ніків однією особою є неприпустумою поведінкою по відношенню до інших. Якудза попрохав навести аргументи. щодо моїх зауважень. Як зазначив якудза [10], за сокпаппетсво знімають статус адніна. Тому тут наведені мої аргументи про Ahonc-Darvin-Anastassia. За моїми спостереженнями Ahonc-Darvin-Anastassia має ще один аккаунт і ще 1-2 під питанням. Я був би радий якщо після перевірки виясниться, що це був не один користувач. Якщо це різні люди вони ініціюють перевірку самі, бо таким чином ним нема що втрачати.

Зацікавленність у статті Браїла мають автор, Ahonc і Anastassia [11]. *Перенаправлення на з Браїла на Бреїла (місто) Anastassia [12].

• Зроблений редірект Anastassia [13].
• Подібна практика Ahonc [14]

Зміна Васлуй на Васлуй (місто)[15]; зміна Берладь на Бирлад (місто) [16]; Галац на Галац (місто) [17]; і так далі.

• Подивиться сторінку обговорення Anastassia . Спочатку заплутуюча легенда [18], потім розмови виключно з іншим ніком Ahonc. А оце їх розмова Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення є монолог одної особи. Для тих хто вивчав психологію, не важко розрізнити одну людину за двома персонажами.

Я продовжу згодом. --Xkbz 19:57, 19 червня 2007 (UTC)

Я направив запит на перевірку на мета [19]. Стьюард з Москви MaxSem дав відповідь "не споріднені" без деталей перевірки. Я запитав про перевірку чек'юзера з західної країни.--Xkbz 22:28, 23 червня 2007 (UTC)

А які ти хотів деталі? Взнати IP-адреси? Тобі їх не скажуть, бо це розголошення особистих даних.--Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 23 червня 2007 (UTC)

Звинувачення виявились безпідставними. Це довела перевірка на Meta: [20].--Ahonc^?!/_©~№? 21:57, 23 червня 2007 (UTC)

Теорія змови ;)--Leon 22:06, 23 червня 2007 (UTC)

Я утримаюсь від коментарів, нехай коментують інші.--Ahonc^?!/_©~№? 20:20, 19 червня 2007 (UTC)

А як Ви збираєтесь перевіряти ? Зважаючи на сторінку користувача Ahonc, можна зробити визновок, що він живе у гуртожитку. Тож самі розумієте на одному компі не одна людина сидить, тож перевірку не можна буде назвати об'єктивною. Це, по-перше. І по-друге, на яких підставах ви збираєтесь перевіряти ? Згідно українського законодавства збирати та розповсюджувати інформацію про особу без її на те попередньої згоди заборонено окрім випадків передбачених Законом. Якщо у Вас буде постанова прокурора, чи рішення суду то будь-ласка. Але ці дії мають здійснювати відповідні органи, що наділені такими повноваженнями, а не звичайні фізичні чи юридичні особи -- Minia 20:49, 19 червня 2007 (UTC)

По-перше, я в гуртожитку не живу. По-друге, при перевірці адреси не розголошуються. По-третє, для перевірки існують чек'юзери, але в нашій Вікіпедії їх нема. --Ahonc^?!/_©~№? 20:55, 19 червня 2007 (UTC)

А який статус цих чек'юзерів ? -- Minia 21:25, 19 червня 2007 (UTC)

Статус checkuser. Можеш докладніше прочитати тут--Ahonc^?!/_©~№? 21:39, 19 червня 2007 (UTC)

Для довідки: за розголошення чужих особистих даних користувачі блокуються назавжди.--Ahonc^?!/_©~№? 21:40, 19 червня 2007 (UTC)

• Хє-хє... цікаво, як я зрозумів, у хлопчиські (образа--Xkbz 17:40, 20 червня 2007 (UTC)) "такая сильная личная неприязнь" (Фрунзік Мкртчан(с)) через те що Ahonc дописував до назв румунські міст слово "місто". Ну той що? Не бачу непереборних доказів що всі ці три аккаунта, включно з моїм, належать однієї людині. Ну є спільні перейменування, ну то й що? Я таких прикладів висмоктаних з пальця можу навести скільки завгодно, дивись як Minia разом зі мною синхронно голосує. Пропоную й цього хлопця до аккаунтів Ahonc віднести. Таких "доказів" я можу дуже багато, як казав таваріщ Путін, "з носу наколупати". Але нецікаво. Тобто не буду. Достатньо подивитись на мій стиль і стиль Ahonc, цього вистачить щоб зняти всі абсолютно вигадані питання.
  Взагалі то я до чого — шановний пан психолог (ярлик, образа--Xkbz 17:40, 20 червня 2007 (UTC)), рекомендую продовжувати і надалі вигадувати докази роботи Ahonc під різними ніками, розводити довгі флейми і т.і. — Укрвікі саме це і потрібно, якість і кількість статей злетить на небачений рівень. Але я в цих дурницях приймати участь більше не буду, так само як і обговоренням цієї теми. Можна вважати що для мене це питання закрито. --Darvin 20:56, 19 червня 2007 (UTC)

Можна питання: Хто і де це може перевірити --Tomahiv 20:58, 19 червня 2007 (UTC)

Узагалі, чек'юзери. Але так як у нашій Вікіпедії їх нема, то звертатись треба на Мета-вікі.--Ahonc^?!/_©~№? 21:01, 19 червня 2007 (UTC)

А якщо в одній хаті живе декілька користувачів як бути у цьому випадку ? -- Minia 21:15, 19 червня 2007 (UTC)

Тут навіть як не в одній хаті, а в багатьох хатах, якщо в них інтернет іде через один сервер і одну айпішку :) --Tomahiv 21:17, 19 червня 2007 (UTC)

Я ж про це і веду, наскільки мені відомо я маю спільну адресу з іншими будинками -- Minia 21:19, 19 червня 2007 (UTC)

Пропозиція: Звертаюся до спільноти. У нас вже існує декілька порталів, але без простору Портали. Цей простір дозволяє ефективніше працювати з порталами. Його слід замовити на Баґзіллі (детальніше Обговорення користувача:Alex K#Портали). Я не розбираюсь у технічних аспектах справи, але насамперед, за порадою Yakudza, пропоную провести голосування за необхідність мати такий простір порталів в українській вікіпедії.

За

1. --Yakudza -พูดคุย 14:38, 20 червня 2007 (UTC)
2. --Tomahiv 14:41, 20 червня 2007 (UTC)
3. -- Minia 14:50, 20 червня 2007 (UTC)
4. —A® 14:54, 20 червня 2007 (UTC)
5. -- Alex K 14:58, 20 червня 2007 (UTC)
6. —Ahonc^?!/_©~№? 16:29, 20 червня 2007 (UTC)
7. Alessandro 18:38, 20 червня 2007 (UTC)
8. Голосування на халяву :) --AS ^sa 20:05, 20 червня 2007 (UTC)
9. Aibot буде вдячним --^А1 20:47, 20 червня 2007 (UTC)

Проти

 Утримуюсь

Особлива думка

Рішення: Прийнято одностайно --^А1 18:00, 29 червня 2007 (UTC)

Розслідування ще не закінчилося, проте (образа вилучена) поспішив видалити.--Xkbz 19:46, 30 червня 2007 (UTC)

Ahonk. Чи ви вступали в контакти з стьюардом з Росії MaxSem з метою вплинути на результати перевірки вашого можливого сокпапетсва? Ви узнали про результат через 10 хвилин. Чи ви маєте підтримку з Росії?--Xkbz 22:36, 23 червня 2007 (UTC)

Ні, мене підтримують американці--Ahonc^?!/_©~№? 22:42, 23 червня 2007 (UTC)

Розслідування було здійснено російським стьюардом MaxSem. Не були досліджені проксі.--Xkbz 19:48, 30 червня 2007 (UTC)

Що робити ось з цими сторінками - Головна стаття/rc1, Головна стаття/temp, Головна стаття/temp version2.0, Головна стаття (Архів), Головна сторінка (Проект) ?

1. Видалити ?
2. Якщо не треба видаляти, то куди їх категоризувати ? --Movses

Користувач 193.151.12.37 створює статті, правопис яких кульгає на дві ноги. На моє прохання виправити помилки ніяк не відреагував, тому я попередив його про можливість блокування в разі подальшого ігнорування. Ситуація неоднозначна, тому хочу почути думки спільноти. --Gutsul 14:09, 1 липня 2007 (UTC)

Подивимось, може по-троху навчиться. Прікольно, що в статті про Казантип я був припустився двох одруків у слові кримсько-татарська (проглючив м'який знак), так от перший цей користувач додав(-ла), а від другого утримався :) --^А1 14:34, 1 липня 2007 (UTC)

А третього навіть ти не помітив:)?--Ahonc^?!/_©~№? 10:45, 2 липня 2007 (UTC)

Тепер він пише з нової адреси: 213.227.218.65 --Gutsul 07:53, 2 липня 2007 (UTC)

Невловимий --^А1 08:47, 2 липня 2007 (UTC)

Як на мене, то його статті не гірші, ніж у Кирзика. Ми ж Кирзика за таке не блокуємо.--Ahonc^?!/_©~№? 09:26, 2 липня 2007 (UTC)

Справа не в тому гірше чи ні, людина не хоче відповідати на запитання, з ІР-адресою сильно не подискутуєш. А тим часом кількість статей в категорії Статті з помилками зростає :( --Gutsul 10:41, 2 липня 2007 (UTC)

Кирзик теж не відповідає на листи, але ж його чомусь не блокуємо.--Ahonc^?!/_©~№? 10:45, 2 липня 2007 (UTC)

Помилки Кирзика значно тяжчі і складніші для виправлення, тому скоріше підлягає блокуванню блокувати Кирзика. --^А1 07:41, 3 липня 2007 (UTC)

Так і я про те саме кажу: цього заблокували, а Кирзика — ні.--Ahonc^?!/_©~№? 08:29, 3 липня 2007 (UTC)

До речі, в російській Вікіпедії 29 червня цього користувача заблокували на тижддень. Після цього він перебрався до українеської Вікіпедії.--Ahonc^?!/_©~№? 17:55, 3 липня 2007 (UTC)

Шановні, сьогодні (чи за українським часом це вже "вчора"?) завантажив власноруч засняте відео рідкісного індонезійського птаха — каштановоспинного дрозда. Ось воно тут. Але не знаю, як поставити посилання на відеофайл в написаній з приводу цієї події статті. Допоможіть, будь ласка. --Shao 00:27, 9 липня 2007 (UTC)

Попробуйте вставити як медіафайл — це тобто 9 кнопка зліва. Чи то не те? --Tomahiv 00:31, 9 липня 2007 (UTC)

Ще можу порадити подивитися статтю про Чарлі Чапліна на англійській Вікіпедії. Там є багато посилань на його фільми у статті --Tomahiv 00:36, 9 липня 2007 (UTC)

Спробував обидва способи — не виходить. У пешому випадку нічого не відкривається; коли ж спробував поставити шаблон "мульти-відео" з англійської Вікі, поставивши відповідне ім'я файла, він у нас не спрацьовував. Чи може хто ще чого порадити? А то шкода такий контент повз вікіпедію проносити. --Shao 00:43, 9 липня 2007 (UTC)

Дякую за завантаження шаблону — тепер все вставилося; але особисто в мене не спрацьовує Джава-аплет, тож все одно відео не програється. Перевстановлення Джави на мій ноутбук не допомогло. Чи не міг би хто зайти на статтю і спробувати запустити відеофайл? Може, це тільки з мого ноута в польових умовах не працює? Заздалегідь дякую. --Shao 11:41, 9 липня 2007 (UTC)

В мене відео зберігається на мій диск, звідки вже його мабуть можна буде програти. Але в мене нема програвача для ogg-відеофайлів. --Yakudza -พูดคุย 20:10, 11 липня 2007 (UTC)

Вячеслав Якубенко - кандидат юридичних наук, адвокат, доцент кафедри права Київського національного лінгвістичного університету[21].

Закінчив Інститут журналістики (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) (з відзнакою). Працював кореспондентом, редактором, шеф-редактором у київських та всеукраїнських газетах та телекомпаніях („Киевские ведомости”[22], „Київський вісник”, „День”[23], „Нова мова”, „ТВ-Табачук” тощо). Загальний журналістський доробок – понад 1400 публікацій в Україні, Росії, Канаді; близько 400 сюжетів та 30 телепрограм.

Закінчив КНУ ім. Шевченка за спеціальністю „правознавство” (з відзнакою), а також аспірантуру юридичного факультету цього вузу. Там же працював у Центрі досліджень проблем прав людини. Медіаправо вивчав у Оксфордському університеті[24]. Стажування проходив у міжнародній організації свободи висловлювань Article XIX (Лондон)[25]. У Варшаві закінчив Вищий курс з прав людини (Гельсінський фонд з прав людини)[26].

Як адвокат провів близько 50 судових справ щодо ЗМІ в різних регіонах України. Співзасновник створеної у Белграді 2004 року Міжнародної асоціації медіа-юристів [27]

Очевидно, що будь-яке голосування чи обговорення супроводжувати загальними зборами не варто. В той же час є питання, які стосуються всієї спільноти. Відповідно, пропоную прийняти надалі правило використання загальних повідомлень:

Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) обов'язково додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в таких випадках: Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії Внесення змін у дизайн чи структуру Головної сторінки Внесення змін до інтерфейсу. Термін дії оголошення визначається правилами відповідного обговорення.

--Leon 16:44, 11 липня 2007 (UTC)

За

1. Згідний з усіма пунктами правил --Tomahiv 16:48, 11 липня 2007 (UTC)
2. Як на мене це використання загального оголошення було цілком зрозумілим — в усіх випадках змін засадничих Вікіпедії або питаннях, які стосуються усієї спільноти. Останні події показують, що такого усвідомлення, яке я мав, деякі користувачі не мали. В цілому правло підтримую.-- Alex K 16:50, 11 липня 2007 (UTC)
3. Підтримую --^А1 16:52, 11 липня 2007 (UTC)
4. Додав слово "лише", щоб не було кривотолків.--Leon 16:54, 11 липня 2007 (UTC)

   Тоді можливо й дописати "обов'язково додається" — не хочеться забороняти додавання шаблону для якихось можливо інших досить суттєвих випадків --^А1 17:03, 11 липня 2007 (UTC)

   Додав.--Leon 17:05, 11 липня 2007 (UTC)

5. Плюс суттєві зміни інтерфейсу --AS ^sa 16:57, 11 липня 2007 (UTC)

   А як щодо таких питань як наприклад "Інтервікі у нових редагуваннях" — це зміна інтерфейсу --Tomahiv 16:58, 11 липня 2007 (UTC)

   Додав до переліку.--Leon 17:00, 11 липня 2007 (UTC)

   Але Sitenotice не завжди відображається. Краще додати до MediaWiki:Recentchangestext--Ahonc^?!/_©~№? 18:04, 11 липня 2007 (UTC)

   Sitenotice має перевагу в тому, що кожен його може приховати. Ось тоді він надалі не відображується.--Leon 18:10, 11 липня 2007 (UTC)

   І що? Сховаєш ти її, і все. Потім не будеш знову відображати і не дізнаєшся про голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 19:41, 11 липня 2007 (UTC)

   Зміна сторінки Sitenotice викликає її відновлення й у тих, хто її приховав. Якщо ти маєш на увазі окреме, приховане повідомлення — то його завдання саме повідомити, а не постійно повідомляти. Кому потрібно, той вже знайде дорогу (додавши певне голосування або в список спостереження, або іншим чином).--Leon 20:18, 11 липня 2007 (UTC)--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

   До речі, щойно згадав, трбеа додати 5-ий пункт: повідомлення про Вікізустрічі.--Ahonc^?!/_©~№? 09:34, 12 липня 2007 (UTC)

   Навряд чи слід обов'язково ставити оголошення про Вікізустріч. За бажанням. Правило цього не забороняє.--Leon 18:56, 12 липня 2007 (UTC)

6. --Miwa 21:24, 12 липня 2007 (UTC) Тільки вікізустрічі я б все ж радив прибрати. Вивісити на окрему сторінку, наприклад.

   А їх і немає у пропозиції.--Leon 10:55, 13 липня 2007 (UTC)

7. --Гриць 13:10, 14 липня 2007 (UTC)

Проти

1. Гадаю, що цей перелік дуже великий, його потрібно значно скоротити, вивчивши досвід інших вікі. А також з врахуванням того, що з розвитком Вікіпедії та зі збільшенням кількості користустувачів у нас може тривати одночасно декілька таких голосувань, тоді потрібно буде розміщувати декілька таких об'яв. Я не думаю, що список нових редагувань буде добре виглядати, якщо у ньому буде 5 таких об'яв. Я б залишив тільки голосування по бюрократам та арбітрам (і можливо найважливіші правила або суттєві зміни у них), а для розміщення інших об'яв краще провести попередні консультації. В російській Вікіпедії такі об'яви розміщуються у шаблоні на сторінці ru:Википедия:Вниманию участников. Зараз там 9 таких об'яв. До речі, на мою думку, нам також варто завести таку сторінку у Кнайпі для загальних обговорень. Бо вони у нас тривають де завгодно, то на сторінках користувачів, то ще де. --Yakudza -พูดคุย 19:02, 11 липня 2007 (UTC)

   В ру-вікі ще є сторінка ru:Википедия:Голосования, де відбуваються всі голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 19:41, 11 липня 2007 (UTC)

   Коли з розвитком Вікіпедії кількість одночасних голосувань зросте, а також коли буде окрема сторінка для повідомлень учасників — можна буде внести зміни до правила. Це не незворотній процес. А зараз — це зараз.--Leon 20:15, 11 липня 2007 (UTC)

   До речі, щодо кількості одночасних повідомлень: я спеціально явно вказав у пропозиції, що повідомлення слід додавати у Sitenotice — бо його кожен може приховати за бажанням. Тому якщо у повідомленні буде хоч 5 строчок — це заважатиме певному користувачеві стільки, скільки він сам вирішить і не більше.--Leon 20:27, 11 липня 2007 (UTC)--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

   Давай порахуєм, що ми маєм зараз, і додамо все це до шаблону для наочності і тоді дискусія буде більш предметною.

   • Це голосування.
   • Голосування щодо дизайну Головної сторінки.
   • Голосування щодо інтервікі у нових редагуваннях.
   • Голосування щодо позбавлення повноважень адмінстратора Рості.

   Можливо ще щось додасться. --Yakudza -พูดคุย 20:34, 11 липня 2007 (UTC)

2. Проти додання до MediaWiki:Sitenotice, але за додання до MediaWiki:Watchdetails--Ahonc^?!/_©~№? 10:00, 13 липня 2007 (UTC)

   Змінив (тільки зараз використовується інша сторінка: MediaWiki:Watchlist-details. Погоджуюсь, повідомлення, врешті решт, призначені для дописувачів. Необов'язково їх демонструвати на всіх сторінках.--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

Но проблемо :)

І це ще я не пропоную малий шрифт використовувати ;)--Leon 21:07, 11 липня 2007 (UTC)

Я додав для прикладу до шаблону, хоча на мою думку, вартими включення в цей шаблон є тільки це голосування та обговорення змін дизайну головної. --Yakudza -พูดคุย 21:46, 11 липня 2007 (UTC)

1. Думаю, треба не „Внесення змін до інтерфейсу”, а „Обговорення щодо внесення змін до інтерфейсу” --AS ^sa 10:14, 13 липня 2007 (UTC)

   Думаю, і так очевидно, що користувачі запрошуватимуться саме на обговорення, а не до участі у внесенні змін . Фактично наведено перелік тем обговорення, на які запрошуються всі.--Leon 10:50, 13 липня 2007 (UTC)

   Ну добре --AS ^sa 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

Рішення: Правило прийнято.--Leon 19:31, 18 липня 2007 (UTC)

Користувач:153.96.220.2 ([28]) залишив грізне повідомлення на адресу опонентів, з м'якими погрозами. Це часом не анонімний номер Користувач:Воєвода ([29]), який займався редагуванням статті Зеленяк Тарас Тадейович? Чого ці користувачі такі ультимативні у своїх судженнях і що з ними робити, якщо рецедиви будуть повторюватись. Питання стосується лише формального, адміністративного боку справи. -- Alex K 14:32, 18 липня 2007 (UTC)

Треба було заблокувати і IP-адресу. Якби в нас були чек'юзери, можна було б перевірити. А так слід подавати запит на Мету.--Ahonc^?!/_©~№? 20:33, 18 липня 2007 (UTC)

Буде мамуть цікаво коли я почну узгоджувати статті з історії україно-російських відносин в українській і російській Віках у сенсі поглядів на правду. --Kamelot 14:55, 18 липня 2007 (UTC)

Це тільки у мене, чи у всіх лічильник редагувань на tools.wikimedia.de вже давно не працює? --AS ^sa 16:32, 12 липня 2007 (UTC)

Лічильник Інтеріота загнувся вже давно (по-моєму, з першого липня), так само як і лічильник створених статей. Але є ще wannabe kate tool (див. лінк на моїй сторінці).--Ahonc^?!/_©~№? 16:38, 12 липня 2007 (UTC)

А чого він не відображає вилучення і захист і т.п. ? --Tomahiv 19:07, 12 липня 2007 (UTC)

До речі, це не тільки в Українській Вікіпедії, але усюди він не працює --Tomahiv 19:00, 12 липня 2007 (UTC)

Дякую за „wannabe kate tool” --AS ^sa 19:19, 12 липня 2007 (UTC)

А Інтеріотівський відображає? Цей, я так розумію базується лише на твоєму внеску (там унизу малими літерами написано). А у внеску цього нема. Іще в нього є один глюк: якщо дивитися внесок Albedo, то він зашкалює, тобто завжди видає 45000.--Ahonc^?!/_©~№? 19:34, 12 липня 2007 (UTC)

Попередній показував і вилучення і захист, яких у мене разом близько 8 тисяч :) --Tomahiv 19:36, 12 липня 2007 (UTC)

Мабуть, через таку кількість твоїх вилучень він і загнувся.--Ahonc^?!/_©~№? 19:40, 12 липня 2007 (UTC)

Лічильник уже працює!!!--Ahonc^?!/_©~№? 20:30, 19 липня 2007 (UTC)

Урррааа! --AS ^sa 20:48, 19 липня 2007 (UTC)

Цей користувач не є носієм мови, що видно із некорректної структури речень та підбору слів у його статтях. Окрім цього він створює пустишки. Див. Всесвітній торговий центр. Я так розумію — просто переплутав Всесвітній торгівельний центр із Емпайр-Стейт-Білдінґ (а потрібні пробіли?). Раніше зустрічав його внесок по Гаваях. Теж досить цікава структура речень.

Людина хоче працювати, але однозначно ще не може. Краще взагалі не мати статей, аніж мати статті із текстом

На сторінці обговорення реакція відсутня. Що робити у таких випадках?

Іще питання: як контролювати внесок користувачів (я десь бачив таку сторінку, через яку можна знайти внесок будь-якого користувача). Допоможіть хтось, дайте лінк. --Kaktuse 15:56, 15 червня 2007 (UTC)

Спеціальні:Contributions/Chris Kyrzyk. Справді, питання є. Поки можемо запропонувати відзначати статті як {{полішити}}, погана мова (як воно там, у шаблоні?) тощо. З иншого боку, я б не пропонував обмежень, тт блокування, оскілки статті все ж підредаговуються. Фактично, немає великої різниці між ним а проф. Білецьким, коли він постить статті із надмірою скорочень. Є й инші такі користувачі, тому питання слід вирішувати в комплексі, й добре що ви його задали. /ПС. Я нещодавно знайомився з проєктом Ситіцендіум|en:Citizendium|, альтернативою Вікіпедії, націленою на авторство і професійне редагування, — це і є у нас та невирішима дилема, що зіждеться на 5 основах/--A® 16:17, 15 червня 2007 (UTC)

Статті Білецького принаймні можна читати, а у Кирзика жахливий машинний (чи им він його перекладає?) переклад.--Ahonc^?!/_©~№? 18:31, 15 червня 2007 (UTC)

Є шаблон {{помилки}}. Спробую звернутись до нього по і-мейл. --^А1 18:18, 15 червня 2007 (UTC)

Це не машинний переклад. Це текст людини, для якої англійська мова є рідною, а рівень знання української не достатній для формування логічно-пов'язаного тексту. --Kaktuse 13:30, 18 червня 2007 (UTC)

Існує високий енциклопедичний стиль, який містить БАГАТО скорочень (приклад, — ЕСУ). Такі тексти без певного рівня САМОГО ЧИТАЧА важко читати. Це правда. Ті тексти по персоналіях, які я залучав для Вікі у деяких авторів книг, що видавалися під моєю опікою, мають подібний «важкий» стиль з багатьма скороченнями. Тому щоб їх читати просто треба мати ПЕВНУ ПІДГОТОВКУ (знати середовище, тему тощо). Але є і інше — машинний переклад і неадекватні тексти людей-не носіїв мови. Як на Заході говорять «до холєри ясно», що ПЕРШЕ І ДРУГЕ — ЗОВСІМ РІЗНІ РЕЧІ. Тому тут уже я не розумію людей, які це з м і ш у ю т ь (та ще й «всує» згадують прізвище Білецького…, який подавав «тексти зі скороченнями», а не …бррр.. — машинний переклад). Най такі порівняння шляк трафить. Білецький В. С.

Прочитайте уважно іще раз тезу. Що ж до власне моїх статей, прошу звернути увагу на розкриття скорочень тощо у купі статей, адже ваш висновок може бути у протилежному випадку далебі хибним.--A® 15:44, 18 червня 2007 (UTC)

Тут Albedo не правий, у нього самого повно текстів зі скороченнями.--Ahonc^?!/_©~№? 14:51, 18 червня 2007 (UTC)

Якщо вже мова дійшла до скорочень:

1. Вікіпедія істотно відрізняється від друкованих словників тим, що вона не обмежена кількістю сторінок, у які треба вміщувати текст. Тому тут недоцільно застосовувати скорочення у тих обсягах, у яких вони застосовуються у друкованих версіях. Єдиний варіант, коли скорочення на мою думку є доцільними — це терміни, що багаторазово вживаються у статті (наприклад термін, який ця стаття пояснює). Я дуже рідко бачу скорочення в основних текстах англійської версії. Однак вони часто зустрічаються у списках літератури.

2. Вікіпедія — енциклопедія для всіх. Вона має бути зрозуміла як вузькопрофільному професіоналу так і аматору, який щойно зацікавився питанням. Тому «високий стиль» тут на мою думку недоречний. --Kaktuse 05:57, 19 червня 2007 (UTC)

Деякі статті згаданого Кирзика я намагався правити див. Гаваї (штат) — пробував із ним контактуватись, щоб дати вказівки для викінчення статтей: немає відповіді.--лк 14:31, 18 червня 2007 (UTC)

Мій приватний і-мейл теж ігнорує :( --^А1 15:46, 18 червня 2007 (UTC)

Раз він не реагує на повідомлення і листи, думаю, слід його заблокувати на певний термін. P.S. Ось іще його творіння: Бруклін Міст (англ. Brooklyn Bridge), відкривав у 1883, один між найстаршо-висячами мостами у США.--Ahonc^?!/_©~№? 17:30, 29 червня 2007 (UTC)

Я не розумію такого відношення до редакторів. За те що з помилками пише заблокувати? Він нікому не заважає. Деякі з його статей дуже добрі, наприклад про Гавайські обсерваторії. Я за ним багато переправляв, але вдячний людині, що намагається щось робити і писати статті. До речі, він реагує на зміни і ураховує їх в інших редагуваннях. Залиште людину в спокої, ставте шаблони видаляйте статті як вже зовсім покращити не можна, але блокувати — це не наш метод.--Гриць 00:10, 21 липня 2007 (UTC)

Одна його заслуга, — якщо можна говорити про таку — це те, що вносить він зображення відповідні до теми (напевно з іншомоної Вікіпедії) та відкриває статті, на які не наважилися б відкривати інші: ну вже, бодай, скажімо про такі як команди НХЛ, палаци спорту в яких відбуваються зустрічі, матчі, поєдинки тощо. Хто б і з нас відкрив ці теми? Я при нагоді, як знайомий із цими північноамериканськими реаліями та об'єктами, тут і там зредагую інколи дещо із того, що він заторкнув. Але з другої сторони, не маю часу досліджувати глибше та поповнювати, чи усучаснювати інформацію, чи збалансовувати його стиль. Я сам іноді, просуваючись по розірваним гіперпосилкам забреду задалеко, виправляючи та доповнюючи їх, так як зараз: статтю про Елвіс Преслі.--лк 02:09, 21 липня 2007 (UTC)

Чи існує в українській Вікіпедії проект чогось на кшталт en:Wikipedia:Manual of Style? Якщо ні, то чи (на вашу думку) варто було б створити такий порадник?

Мені здається, що заходи з усталення стандартів оформлення й стилістики текстів могли б допомогти покращити загальний рівень статей, ба навіть запобігти багатьом edit wars. Зважте на те, що майже кожна велика Вікіпедія їх має. --Zx-man 06:25, 21 липня 2007 (UTC)

Довідка:Керівництво зі стилю, але його ще допрацьовувати і допрацьовувати. Фактично болванка.--Leon 07:15, 21 липня 2007 (UTC)

Ну, це вже добре. Варто було б, певне, перекласти ті вказівки, що не є власне мовними, з англійської Вікі й об'єднати це керівництво з Вікіпедія:Стиль. Як гадаєте? --Zx-man 10:22, 21 липня 2007 (UTC)

Звичайно, за; бо схоже про ці сторінки вже позабували.--Leon 10:24, 21 липня 2007 (UTC)

З огляду на регулярні порушення правил Вікіпедії вказаними користувачами і можливі негативні їх наслідки для всієї спільноти вважаю за не обхідне позбавити їх прав адміністраторів. Прошу всіх користувачів висловити свої міркування з цього приводу. З повагою --Gutsul 13:47, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую --Ilya 14:26, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. --Leon 14:55, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. Через те що ці два дописувача розпочали не просто війну відкатів, а навіть ганебну війну відкатів адміністраторів, важаю за необхідне позбавлення прав обох. Ще одне підтвердження старої істини — "Там де два українця, там три гетьмана". --Darvin 16:04, 20 липня 2007 (UTC)

1. Мені заважають писати статті — я реагую відповідним чином. У перші ж дні роботи вікіпедії влітку 2006 у мене були проблеми з Ahonc через його старсть до переіменувань. Обговорення і обіцянки Агонка не дієві. Залишається лише "війна правок". Він постійно кромсає будьякі статті по географії. Через нього ми вже позбулися користувача, який писав по Румунії. Я не можу спокійно створювати статті по японським містам. Спільнота традиційно мовчить. Хотілося б в решті решт її почути, аби визначитися як діяти далі. -- Alex K 13:56, 20 липня 2007 (UTC)

   Цікаво, а чим тобі в цьому допомагають права адміністратора?--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 20 липня 2007 (UTC)

2. Я хоч кожного дня продивляюсь ВП:ВИЛ, щотижня виставляю добрі/вибрані статті, списки. НЕ розумію, чим тут допоможе зняття прав адмнітсратора. Усе одно війни продовжуватимуться...--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 20 липня 2007 (UTC)

Ви використовуєте права адміністраторів в особистому конфлікті і тому я вважаю, що ваші дії можуть мати негативні наслідки для всієї спільноти. Можливо позбавлення прав адміністратора вас охолодить. А якщо ні, то будуть прийматися інші заходи, але вже як до звичайних користувачів. --Gutsul 14:19, 20 липня 2007 (UTC)

Можете навести приклади, коли я застосовував свої права адмінстратора в конфліктах з Алексом (принамйні за останній місяць). Відкочувати зміни можуть і звичайні користувачі, крім того, в ру-вікі я знайшов скрипт, який дозволяє звичайним користувачам робити відкоти так само, як адмінстратори це роблять.--Ahonc^?!/_©~№? 14:22, 20 липня 2007 (UTC)

У Алекса було грубе порушення правил з застовуванням прав адміністратора: блокування тебе. А у тебе — саморозблокування, це також дуже грубе порушення правил Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 15:23, 20 липня 2007 (UTC)

Він перший себе саморозблокував, крім того, його блокування було неправомірним (суперечить пункту 5 ВП:ПБ)--Ahonc^?!/_©~№? 16:19, 20 липня 2007 (UTC)

Я з завтра на тиждень-два не активний учасник, а зараз хочу висловити тільки своє обурення, тим, що дорослі люди з майже вищою освітою, не можуть знайти компомісу в такому нескладному спілкуванні, як Вікі. В житті набагато складніше, то ж моя пропозиція їх обох блокувати на день-два, без зняття прав, з попережженням--Kamelot 13:58, 20 липня 2007 (UTC)

Скоріше за ніж проти — навколо обох адмінів останнім часом виникають якісь конфлікти і війни редагувань, що не робить честі нашому проекту. Проте треба було б розібрати самі конфлікти. --^А1 14:43, 20 липня 2007 (UTC)

Слушна думка, але хто їх розбиратиме?--Ahonc^?!/_©~№? 14:46, 20 липня 2007 (UTC)

Арбітражний комітет --AS ^sa 14:50, 20 липня 2007 (UTC)

Але він не сформований ще. --^А1 14:53, 20 липня 2007 (UTC)

Чесно кажучи не маю такого бажання, — мало користі, навіть "поглиблювати" можна ефективніше не кажучи вже про інші показники. Але останній епізод, якщо я не помиляюсь, виглядає так: Обговорення шаблону:Яманасі --^А1 14:52, 20 липня 2007 (UTC)

У нас ніхто не має бажання розбирати конфлікти мої і Алекса. Якби Гуцул не підняв ґвалт, цього обговорення взагалі б не було, і воювали б далі. Якби їх ретельно розбирали інші адміністратори і застосовували санкції, то таких воєн би не було. А так, ми з Алексом розуміємо, що ми безкарні і тому "воюємо". А якби заблокували один раз, тоді б ми вели себе по-іншому.--Ahonc^?!/_©~№? 14:55, 20 липня 2007 (UTC)

Не слід також забувати про конфлікти Алекса з Ірпенем (який після того в укр. Вікіпедії не з'являвся, отже рахунок 2:2 за кількістю користувачів, що пішли з вікі через нас) і Albedo.--Ahonc^?!/_©~№? 14:58, 20 липня 2007 (UTC)

Та не в блокуваннях і правах адмінів справа!!!! Вікіпедія немає усталених правил. Тому кожен користувач вважажє, що він правий. Кожний вільний у своїх діях. А натягування своїх стандартів іншим, як це постійно робить Агонк з переіменуваннями, заперечуюючи тим самим цю свободу, викликає природню захисну реакцію. Звідси і конфлікти. -- Alex K 15:05, 20 липня 2007 (UTC)

З Ірпенем окрема історія (ти б ще про інших чарівних вікіпедистів з російської чи англійської вікі б згадав) , а з Albedo був не конфлікт, а порушення ним авторських прав і не бажання цього визнати...-- Alex K 15:05, 20 липня 2007 (UTC)

• Підтримую Камелота. У даному конфліктові вже неважливо хто є ініціатором, а хто продовжує конфлікт. У різні моменти було по всякому. Важливо те, що кожна зі сторін замість дискусії та обміну думками (хай навіть інколи і гострого) розпочинає або продовжує війну редагувань і перейменувань. Так само було зі зловживанням адміністративними важилями. Тому я пропоную заблокувати обох на два-три дні. Також вважаю, що потрібно категорично попередити, щоб не було спроб саморозблокування. За такі спроби стюарти Мети можуть, на наш запит, позбавити адміністративних повноважень того, хто вчитнить таку дію і можливо навіть дуже швидко, протягом декількох хвилин. Таке правило є. У подальшому, після закінчення блокування, у випадку повторення інцидентів, потрібно буде ставити питання про позбавлення прав того, хто буде грубо порушувати правила. Думаю потрібно попередньо розробити певні умови, за яких питання про позбавлення адмінповноважень буде одразу виноситись на голосування. Думаю, що це, перш за все, зловживання адмінповноваженнями, а також війни відкотів. Гадаю, що найпростіше, що можна було б порадити у цій ситуації — не втручатись у сфери інтересів однин одного. Тобто не робити перейменувань та редагувань, які можуть викликати зворотню реакцію. Найкраще, намагатись взагалі не звертати один на одного уваги. --Yakudza -พูดคุย 15:23, 20 липня 2007 (UTC)

А рішення спільноти в такому випадку не треба для позбавлення прав? Можна поислання на вказане правило? Хіба стюади не діють лише за рішенням спільноти або АК? І ще питання: в разі обходу блокування чи створення іншого облікового запису — теж позбавлення без голосування?--Ahonc^?!/_©~№? 15:40, 20 липня 2007 (UTC)

Це правило повинно бути десь на меті, що у випадку дій, які несуть загрозу всьму проекту, може буди термінове десисоплення. Щодо обходу блокування, то тут, мабуть, діють звичайні правила — перезапуск терміну блокування спочатку. --Yakudza -พูดคุย 16:02, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. Свого часу ми розійшлися з Yakudza у питаннях японських геопунктів, закривши суперечку у переші дні мого перебування у вікі. Питання стосувалось префектура Хьоґо, назва якої опротестовувалась. Після обговорення питаннь не піднімалось. Не розумію чому зараз, при нерозробленості статей по світовій і Українській географії саме маленкі Японські острови, викликають стільки жару у Анатолія?? Невже у вікіпедії вже все написано і оброблено, залишились лише японські геопункти??-- Alex K 15:29, 20 липня 2007 (UTC)

Ми тоді так і не дійшли згоди, просто припинили суперечку і кожен залишився при своїй думці. Я вважаю, що це питання, як писати "Хьоґо", "Хйого" чи ще якось дуже важливе, і необхідна консультація експертів поки нема української системи транслітерації (на мою думку найкраще щоб це були фахові перекладачі з японської). --Yakudza -พูดคุย 16:02, 20 липня 2007 (UTC)

Дуже дякую вам за оцінку моєї спеціальності. Вкотре переконуюсь "немає пророка на свої батьківщині". Особливо ця приказка підходить для українців. Усі толкові спеціалісти повиїзджали... Я і є фаховим перекладачем, істориком. Ви ж, здається маєте на увазі українських коректорів. а не перекладачів.-- Alex K 16:05, 20 липня 2007 (UTC)

Там жде написано: "фаховий перекладач". А ти навіть українських слів правильно писати не вмієш.--Ahonc^?!/_©~№? 16:19, 20 липня 2007 (UTC)

А що дасть те блокування? 0,000001 ефекту --AS ^sa 15:37, 20 липня 2007 (UTC)

Я мав на увазі, що їм потрібно охолонути. Звичайно вони можуть входити до Вікі і робити редагування, але вже без прав адміністратора. А їхні редагування легко впізнати не озброєним оком--Kamelot 15:44, 20 липня 2007 (UTC)

У Алекса взагалі кілька IP-адрес, з яких він регулярно редагує, а в мене динамічна IP.--Ahonc^?!/_©~№? 15:49, 20 липня 2007 (UTC)

Вони вже давно охолоджуються, та ніяк не охолонуть. Тут, по-моєму, ні блокування, ні позбавлення прав не допоможе. Пора робити зміни в правилах --AS ^sa 15:51, 20 липня 2007 (UTC)

ДО яких правил?--Ahonc^?!/_©~№? 15:56, 20 липня 2007 (UTC)

Щодо прав адмінів ;) --AS ^sa 16:04, 20 липня 2007 (UTC)

За Хотів запропонувати такий захід ще під час першої фази конфлікту, але не хотілося слухати, якими словами відповів би на цю пропозицію Alex K — мені чомусь здавалося, що це буде неприємно. Підтримую пропозицію по обоюдне зняття повноважень. Замість блокування вважаю доцільним рекомендувати обом сторонам від імені спільноти взяти добровільну двотижневу вікі-відпустку для самопоглиблення та медитації. Verdi 16:27, 20 липня 2007 (UTC)

За Оскільки на цій сторінці існує консенсус щодо висунення обох Алекса і Агонка, я добавив кандидатуру Агонка до самовисунення Алекса на сторінці позбавлення прав адміністратора. Прохання взяти участь у голосуванні. --Гриць 17:12, 20 липня 2007 (UTC)

Ти, иабуть, не в курсі найостанніших подій: Алекс посварився з Леоном і вкотре пішов з Вікіпедії (я тут ні при чому), тому й висунув власну кандидатуру на голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 17:15, 20 липня 2007 (UTC)

Дякую, що ви мені повідомили, однак консенсусу п'ятьох користувачів на цій сторінці про позбавлення прав обох це не змінило. Позбавлення прав адміна ні в якому разі не кара, а скоріше спроба розв'язати ситуацію мирним шляхом. Ні вам ні Алексу ніхто не заборонятиме і далі редагувати і розбудовувати українську Вікіпедію і ваш внесок цінитимуть незалежно від ваших повноважень в спільноті. --Гриць 17:33, 20 липня 2007 (UTC)

За Це все так давно почалося і так далеко зайшло, та ще й набрало такого розголосу (як всередині україномовної Вікіпедії, так і за її межами), що позбавлення їх обох і одночасно прав адміністратора виглядає єдино можливим кроком. Мені менше йдеться про конкретний перелік порушень правил та покращення правил, бо ця історія дає підстави думати, що як правила не пиши, а "гонор" (а також затятість тощо) ними не стримаєш. Судячи з того, що АлексК зробив замовисунення на позбавлення прав адміна, то він принаймні відчуває про що усім тут йдеться. --pavlosh 18:46, 20 липня 2007 (UTC)

За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:29, 23 липня 2007 (UTC)

Може варто у всіх системних повідомленнях поміняти „Переміщення” на „Перейменування”? --AS ^sa 14:21, 15 липня 2007 (UTC)

Технічно здійснюється саме переміщення, оскільки створюється нова стаття на яку веде редирект із старої і куди переноситься зміст. Хоча це не принципово і можна змінити назву.--Leon 15:46, 15 липня 2007 (UTC)

Ну то ніхто не проти, якщо я поміняю? --AS ^sa 12:04, 16 липня 2007 (UTC)

Взагалі-то, це питання зміни інтерфейсу, тому слід обговорювати спільнотою (див. на дві секції вище).--Ahonc^?!/_©~№? 12:18, 16 липня 2007 (UTC)

Додати повідомлення до шаблону? --AS ^sa 13:06, 16 липня 2007 (UTC)

За Пересічному дописувачу байдуже, як це технічно відбувається; ззовні — це перейменування, хай так і називається.--Leon 19:30, 18 липня 2007 (UTC)

• За Так справді зрозуміліше --AS ^sa 19:38, 18 липня 2007 (UTC)
• За Може тоді Alex K нарешті вивчить як це слово пишеться.--Ahonc^?!/_©~№? 20:31, 18 липня 2007 (UTC)
• За --Miwa 21:54, 18 липня 2007 (UTC)
• За --Tomahiv 21:58, 18 липня 2007 (UTC)
• За--RoteArmee 11:49, 23 липня 2007 (UTC)
• Проти Переміщення є переміщення, а перейменування — перейменування. Це все таки різні речі. --Amatorov 12:16, 23 липня 2007 (UTC)

Перелік сторінок для виправлення (крім однієї, бо там йдеться про переміщення до іншого простору імен): MediaWiki:Delete and move, MediaWiki:Delete and move reason, MediaWiki:Delete and move text, MediaWiki:History-feed-empty, MediaWiki:Monobook.js, MediaWiki:Move, MediaWiki:Movearticle, MediaWiki:Movelogpagetext, MediaWiki:Movenologintext, MediaWiki:Movepagebtn, MediaWiki:Movepagetalktext, MediaWiki:Movepagetext, MediaWiki:Movetalk, MediaWiki:Movethispage, MediaWiki:Pagemovedsub, MediaWiki:Protectedpagestext, MediaWiki:Restriction-move, MediaWiki:Talkexists, MediaWiki:Talkpagemoved, MediaWiki:Talkpagenotmoved, MediaWiki:Tog-watchmoves --AS ^sa 09:16, 20 липня 2007 (UTC)

• Зроблено. --Ahonc^?!/_©~№? 14:04, 23 липня 2007 (UTC)

була спотворена стаття "Сталін", я її відновив (за винятком двох зовнішніх посилань, котрі не пройшли через спам-фільтр). Ось посилання на спотворений варіант статті. http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталін_Йосип_Віссаріонович&oldid=854485

як треба діяти в таких ситуаціях? Deineka 03:43, 30 липня 2007 (UTC)

Не журіться. Покищо нічого не треба робити. Адміністратори ще не прокинулися, а адмін з нашого часового поясу у відпустці. Прокинуться — відновлять. Тільки одна стаття — можна почекати. --Гриць 03:46, 30 липня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів --RoteArmee ^?! 05:40, 30 липня 2007 (UTC)

Шановні адміністратори, чи можна вставляти в Вікіпедію супутникові знімки, отримані з Google Earth? Якщо да — яку ліцензію треба проставляти?--Shao 11:36, 7 серпня 2007 (UTC)

Тільки для ілюстрації статті про Google Earth інакше це буде порушення fair use. Для всіх інших статей можна використовувати зображення NASA, вони як роботи уряду США є у суспільному надбанні (шаблон ліцензії — {{PD-USGov-NASA}}, а краще одразу у Вікісховище). Такі зображення можна знайти в інтернеті, наприклад, для населених пунктів України на сайті http://maps.vlasenko.net/ вже порізані на зручні частини. --Yakudza -พูดคุย 15:43, 8 серпня 2007 (UTC)

Може підійде це Зображення:Dnieper_Nasa_2004-05-06.jpg, якщо вирізати необхідний фрагмент? Або це — Image:Dnieper 32.03650E 46.60888N.jpg? --Yakudza -พูดคุย 15:57, 8 серпня 2007 (UTC)

На мій погляд цей шаблон {{Знімок екрана}} для ліцензування таких зображень можна використовувати. Тем більш що такі зображення відповідають критеріям добропорядного використання, низька якість, освітні цілі тощо. А в загалі то, давати супутникові знімки зовсім необов'язково, у більшості випадків достатньо посилання. --Darvin 20:45, 8 серпня 2007 (UTC)

Ні. Це питання неодноразово обговорювалось на російській вікі (див. напр. ru:Википедия:Форум/Архив/Изображения/Февраль 2007, а перед тим і на англійській і прийшли до висновку, що не відповідає. По-перше, можна знайти вільну заміну, по-друге як ви самі вказали, що давати знімки необов'язково, тобто fair use потрібно використовувати не для прикраси статті, а саме інформативну ілюстрацію. Крім того, щодо цього, здається, існує заборона від Ґуґля. --Yakudza -พูดคุย 21:41, 8 серпня 2007 (UTC)

Я пошукав на Гуглі хоча б півслова про ліцензування їх зображень — нічого не знайшов. Дивно. --Darvin 21:58, 8 серпня 2007 (UTC)

А куди ж посилатись, скажімо, щоб дати знімок, наприклад, Ванікоро? Я його тільки в Гугл Ерс і знайшов. Дещо в смислі супутникових знімків можно знайти тут, але якість в середньому помітно гірша, ніж в Гуглі.--Shao 21:33, 8 серпня 2007 (UTC)

Ось що пишуть в останньому інсталяційному пакеті Гугл Ерс: "1. USE OF SOFTWARE The Software is made available to you for your personal, non-commercial use only. You may not use the Software or the geographical information made available for display using the Software, or any prints or screen outputs generated with the Software in any commercial or business environment or for any commercial or business purposes for yourself or any third parties. You may not use the Google Software in any manner that could damage, disable, overburden, or impair Google's services (e.g., you may not use the Google Software in an automated manner), nor may you use Software in any manner that could interfere with any other party's use and enjoyment of Google's services." Тобто, як мені здається, у Вікіпедію знімки вставляти можна — це ж некомерційне використання. Чи я щось не вловив?--Shao 22:02, 8 серпня 2007 (UTC)

"or any third parties", ось ключові слова. Тільки для себе і тільки для некомерційного використання. --Darvin 23:07, 8 серпня 2007 (UTC)

А цю: http://worldwind.arc.nasa.gov/ ? Я собі не ставив, бо розмір надто великий.--Yakudza -พูดคุย 22:12, 8 серпня 2007 (UTC)

Вікіпедія позіціонує себе як вільне джерело, яке може використовувати будь хто і в будь-яких цілях, у тому числі комерційних. Тому зображення, для яких є умовою некомерційне використання заборонені у ній, з коммонз, англійської, російської та інших вікі такі зображення одразу вилучають. Звичайно, такі зображення можна використовувати як fair use, але для цього вони повинні відповідати критеріям сумлінного використання. --Yakudza -พูดคุย 22:12, 8 серпня 2007 (UTC)

Доброго дня, підкажіть будь-ласка, яке ліцензіювання в зображеннях мені встановлювати, при використанні матеріалів з цього сайту — Монино? Внизу сторінок сайту зазначено, що цитую — "Части данного сайта и материалы размещенные на нем допускается копировать при сохранении ссылки на Monino.Ru". Дякую за відповідь --Taras Petrytsyn 11:01, 14 серпня 2007 (UTC)

Використовуйте шаблон {{Attribution}}, проте з певністю, які саме "части данного сайта и материалы" можна використовувати --Tomahiv 11:03, 14 серпня 2007 (UTC)

Нагадую, що посилання на джерела можна давати в шаблоні ліцензії, та в "Джерела" в тілі статті. --Darvin 11:52, 14 серпня 2007 (UTC)

Хотів попросити тих, хто добре розуміється на шаблонах, допомогти змінити поле народив/народився, щоб закінчення жіночого чи чоловічого роду можна було міняти в шаблоні за потребою, так, як в шаблоні Шаблон:Картка:Лідер. --Гриць 16:41, 14 серпня 2007 (UTC)

До того ж не з'являється поле дати та місця смерті. Там ще є декілька помилок, з'являються зайві поля як у цих статтях: Кейтель Вільгельм Бодевін Йохан Густав, Шухевич Роман Йосипович, а решта навпаки виглядає без проблем — бажано комусь з програмістів подивитися. --Гриць 16:54, 14 серпня 2007 (UTC)

Отримав повідомлення (від робота, так розумію) про те, що для завантаженого мною малюнку немає ліцензії.

По-перше, ліцензію я там, на свій розум, проставив. По друге ж — я його (малюнок) взяв з відсканованих сторінок в тілі відповідної статті в першому томі УРЕ, що ми загальними зусиллями вже майже довикладали. То ж — яку саме ліцензію з мене хоче мати цей робот? --Shao 15:16, 15 серпня 2007 (UTC)

Шановні, потрібна ваша допомога. Довго намагався але так і не вийшло дати ради цьому шаблону. Взагалі то треба додати рядки "Склад:" та "Голова:", прибрати "Висота:" та "Водойма:", зміните "Адреса:" в підшапці на "Контакти:", відповидно під цією шапкою додати пункти "Адреса:", "Телефон:", "Ел. пошта:" та "Веб-сайт:". Останні два пункти зроби такими щоб вони не відображалися коли у відповідних полях немає інфи. Дуже прошу, допоможіть, бо села Балтського району можуть залишитися без відповідних статей . І ще одне, не дуже розумію, в таблиці є рядок "Населені пункти", але його нема в самому шаблоні. Напевно десь помилка. --Darvin 00:26, 13 серпня 2007 (UTC)

А що заважає копіювати необхідні рядки із зміною параметрів? Лінь?--Kamelot 13:54, 15 серпня 2007 (UTC)

Взагалі то нічого, я б мабуть так і робив, але є одна невеличка проблема — такі рядки не відображаються . --Darvin 19:23, 15 серпня 2007 (UTC)

Пропоную додати до цієї картки надзвичайно важливу графу — самоназву етносу на зразок самоназви мови в Шаблон:Картка:Мова. Оптимальним видається, щоб самоназва була написана письмом характерним для даного етносу із зазначенням в дужках перекладу на українську мову.--Leonst 15:54, 16 серпня 2007 (UTC)

Шановні модератори, тільки що побачив шаблон Шаблон:Міжнародна Червона книга. Але справа в тому, що такого видання в світі немає. Є Червоний список МСОП, що часто неправильно (в основному журналісти) називають "Міжнародною Червоною Книгою". Я виправив відповідні надписи в шаблоні, але переіменувати його не можу. Справа в тому, що на моє прохання раніше був зроблений Шаблон:Червоний список МСОП. Цей шаблон автоматично переміщує користувача на сторінку Червоного списку МСОП, присвячену виду, про який йдеться в статті — шкода було б втрачати таке. То ж маю просьбу: чи не може хто об'єднати ці шаблони? Щоб графічно об'єднаний виглядав як теперішній "Міжнародна Червона Книга", але щоб в ньому з'являлось посилання на сторінку виду на сайті Червоно списку, як це реалізовано в шаблоні "Червоний список МСОП"? Заздалегідь дякую. --Shao 15:29, 15 серпня 2007 (UTC)

А як бути з цим Червона книга і Червона книга України???--133.41.84.206 13:40, 16 серпня 2007 (UTC)

Існують національні Червоні Книги. А міжнародна організація МСОП видає Червоний список. --Shao 14:29, 17 серпня 2007 (UTC)

Тепер у нас є простір імен портали. Прийшло повідомлення з http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=10427 та вони стали відображатись у шаблоні {{Wikivar}}. --Yakudza -พูดคุย 04:02, 17 серпня 2007 (UTC)

Тепер треба поміняти назви шаблонів (забрати „Шаблон:”, „портал:”, де потрібно) --AS ^sa 14:31, 17 серпня 2007 (UTC)

Доброго дня! Створив статтю, яка є і в іншомовних вікі, додав посилання на іншомовні. Посилання на українську статтю теж самому додавати заходячи в іншомовні Вікі і редагуючи їхні статті? Наперед дякую за відповідь :)--Taras Petrytsyn 13:29, 16 серпня 2007 (UTC)

Якщо багато посилань можна скористатися допомогою боту ось тут. Додайте назву статті в підрозділ Нові інтервікі і все, або можна просто проставити хоча б одне посилання на іншомовних вікі і інші роботи проставлять решту. У цьому випадку це займе дні чи тижні, наш робот зробить за день чи два коли його власник повернеться з відпустки. Також бажано підписувати свої повідомлення за допомогою --~~~~, або див. свою стор. обговорення там є зображення з інструкцією. --Гриць 13:26, 16 серпня 2007 (UTC)

Підписав, вибачайте, забуваю інколи :( --Taras Petrytsyn 13:29, 16 серпня 2007 (UTC)

Ще одне питання, якщо я найшов в статті (конкретно стаття про Ігоря Сікорського) згадування "Ілля Муромець", то чи можна зробити його не просто текстом, а посиланням на відповідну статтю?--Taras Petrytsyn 14:02, 16 серпня 2007 (UTC)

Так. Позаяк стаття про літак, а не про билинного героя, називається "Ілля Муромець (літак)", то для утворення посилання на неї в статті про Сикорського треба слова "Ілля Муромець" там замінити на [[Ілля Муромець (літак)|Ілля Муромець]].--Shao 14:33, 17 серпня 2007 (UTC)

Тільки якщо це назва розділу. Тоді з використанням #, наприклад так: [[:en:Kimono#Textiles]] — en:Kimono#Textiles --Movses

Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Прохання до адміністраторів втрутитися --Гриць 14:20, 27 серпня 2007 (UTC)

При пошуці українського слова "вікіпедія" у Гуглі у мене видає таке

Головна стаття — ВікіпедіяУкраїномовний розділ відкритої багатомовної мережевої енциклопедії. uk.wikipedia.org/wiki/Головна_стаття — 93k — キャッシュ — 関連ページ

• Дерево категорій — uk.wikipedia.org/wiki/Вікіп%D...
• Русский — ru.wikipedia.org/
• Категорія:Україна — uk.wikipedia.org/wiki/Катег%...
• Категорія:Математика — uk.wikipedia.org/wiki/Кате%D0%...
• uk.wikipedia.org との他の一致 »

При пошуці російського "википедия" посилання на "Українська" немає. Можливо так видає лише у мене, а може і не лише у мене.

Постає питання "Чому Гугл сприяє переходу українських юзерів на сторінки російської вікі рекламуючи її, і не робить цього для української вікіпедії на сторінках пошуку російської вікі". Може гуглівцям литса написати, щоб не сприяли такій "русифікації"??--133.41.84.206 09:40, 7 вересня 2007 (UTC)

Те саме. А на запит wikipedia перше посилання йде... російське. Повний ...зм --^А1 09:47, 7 вересня 2007 (UTC)

Можливо це залежить від місце знаходження? Бо у мене видає на запит wikipedia "японська" і "англійська"--133.41.84.206 09:56, 7 вересня 2007 (UTC)

А ви пробували шукати слово "вікіпедія"? --Darvin 10:54, 7 вересня 2007 (UTC)

Я з цього і почав запит, якщо ви уважно читали його. З "вікіпедії" я як раз і гуглив. --133.41.84.206 11:02, 7 вересня 2007 (UTC)

Можливо, але ж я в Україні, а не Росії знаходжусь --^А1 11:14, 7 вересня 2007 (UTC)

Тоді виходить оператори Гугл так "групують" інформацію про вікіпедію з перепосилкою на "википедию". Дуже несправедливй підхід, який сприяє "русифікації" українських юзерів. Як цим опренторам би листа записать??--133.41.84.206 11:19, 7 вересня 2007 (UTC)

Сортування відповідей залежить від мови інтерфейсу. Якщо ви робите пошук із гуглу з російським інтерфейсом — він у перших строчках дає російські посилання, потім — інші. Якщо інтерфейс — англійський — англійські. Враховується також місцезнаходження.--Leon II 11:25, 7 вересня 2007 (UTC)

Якщо так, чого у мене на японському інтерфейсі висвітлюєтся таке сортування з Русский — ru.wikipedia.org/???--133.41.84.206 11:27, 7 вересня 2007 (UTC)

Дивно. Можливо, виділяють кирилицю загалом, а потім сортують за релевантністю, не відокремлюючи українську від російської.--Leon II 11:32, 7 вересня 2007 (UTC)

В тому то і справа. Якби сортувало за кирилицею, то при пошуці українського "вікіпедія" мусилоб давати не лише "русский" а й інші кириличні вікі. А цього немає. Немає також і висвітлення "українська" при пошуці російської "википедии".--133.41.84.206 11:35, 7 вересня 2007 (UTC)

Я спробував перевірити. При використанні англійського інтерфейсу на запит "вікіпедія" посилання на ру-вікі не дає. А з японським і німецьким інтерфейсом — дає. Дуже дивно. Хоча можливість штучних налаштувань з боку пошуковика, що сприяють таким результатам, я не виключаю. Досить згадати, що російську вікі на Яндексі тривалий час взагалі не індексували, поки до них не звернулись неодноразово. Отже теж слід листа написати.--Leon 13:42, 7 вересня 2007 (UTC)

• На мою думку, річ ось у чому: Ґуґл знаходить на запит сайт Вікіпедії та деякі, на його думку найбільш відповідні сторінки, на які посилаться Головна сторінка. На Головній сторінці є інтервікі-посилання на російську Вікіпедію, тому, мабуть, Ґуґль і вказує також і на неї. А ще через те, що останнім часом у нього почались якісь проблеми з пошуком україномовних текстів. Інколи, коли я шукаю текст українською, мені чомусь видають також і результати російською, хоч написання слів відрізняється. Мабуть це через те, що там додали морфологію пошуку, але ще як слід її не налаштували і, в деяких випадках, українське "і" сприймається як російське. Бо ж такі літери як "є", "ї" та "ґ" ґуґль "плутає" з "е", "і" та "г". --Yakudza -พูดคุย 05:39, 8 вересня 2007 (UTC)

Шановне панство! Виставляю тут на обговорення питання щодо розміщення релевантних джерел інформації для певної статті.

Я розумію, що це може здаватися, певним чином, рекламою, але

• наше видавництво є одним з лідерів спеціалізованої книжкової індустрії
• ми вже розмістили в деяких статтях посилання на наші книжки і ось результати цього розміщення: кожний користувач, який перейшов на наш сайт, продивився в середньому 1,93 сторінки, та витратив 00:01:27 свого часу. Тобто, як можна побачити користувачам цікаві ті посилання, що ми розмістили. І гадаю, що будуть цікаві і ті посилання, які ми, з доздолу Спільноти, розмістимо надалі. В свою чергу даємо обіцянку, що наші посилання в розділі Література будуть абсолютно релевантні до теми статті та, що ми будемо прислухатися до будь-яких Ваших зауважень.
• можете завітати на сайти Видавництво "Діалектика" та Видавничий дім "Вільямс", ознайомитися з якістю тієї літератури, що знаходиться на даних сайтах, та вирішити чи буде вона цікава користувачам даного проекту. Також, Ви зможете побачити, що ми не продаємо літературу з наших сайтів, а надаємо користувачам самостійно обирати інтернет-магазин (з демонструванням ціни), де вони зможуть придбати ту чі іншу літературу.

Отже, дякую за увагу та сподіваюся на продуктивне обговорення. --AntonR

Це копія повідомлення, оригінал знаходиться на Обговорення користувача:AntonR#Книги видавництва Діалектика. Висловлюйте свою позицію та думки, щодо цього питання. --Gutsul 13:08, 4 вересня 2007 (UTC)

Моя думка така.

Перше. У нас є розділ «Джерела книг», який усі ISBN перекеровує на цю сторінку. Це значить, якщо ви «нормальне» видавництво, видаєте літературу українською мовою. ви можете бути представлені там як джерело пошуку книг. Добре було, якщо б ви, у свою чергу описували матеріал про наш розділ Вікіпедії, а у випадку тематичної направленості ваших веб-сторінок, давали відповідні посилання на розділи/портали нашого розділу. Це, так би мовити, взаємна співпраця.

Друге. Я хотів би серед політик розділів Вікіпедії відзначити те, що вони стараються не комерціалізувати розділ посилань, давати його якомога стислішим, далі, навіть, не давати окремих переваг тим чи иншим інституціям, тобто балансувати зваженістю як посилань, так і інформації. З цього виникають такі моменти: якщо у статті, при її підготовці, не було використано матеріалів, що наводяться посилання, вони мають вагу постільки-поскільки, инакше кажучи, релеватними вони є лише [зазвчай] для осідку, на яке йде посилання.

Третє. Сам я у недалекому майбутньому старитимусь дати посилання, які, хоч і не можуть бути використані як джерело, але доводять додаткову інформацію до читача. Таким прикладом може служити на опублікований до смерти Опанасом Заливахою, за передмовою пана Сверстюка альбом. Він не може (гіпотетично) нічого додати до Опанаса Заливахи, як тільки те, що він є часткою його творчости, життя, а з бібліографічними даними є доступним для отримання найлегшим чином, чи не так. З цього погляду припустиме також подавання сума ось таких унікальних лінків.

Четверте. Посилання на літературу необхідні: лише для вузько спеціалізованих статей із посиланням на таку ж вузькоспеціалізовну літературу (немає потреби давати на посилання у Статті Соціологія посилання на геть усі можливі книги, чи, вужче, хоч на одне видавництво; тема вимагає цитувати думки, перехрещення, а не робити книжкову полицю). При цьому на статтті Цитогенетика, Адаптивне керування такі посилання припустимі, особливо коли взагалі відсутня усяка література у природі до цього (українською мовою, в українських бібліотеках тощо). Тут у приклад можна навести для застосування опис лінків на літературу з японської теми, де користувачі, з одного боку, пишуть на підставі японських джерел, можуть не знати по українські, або навпаки, українські існують, і лише (потішмось, якщо це справді так:) дана стаття може донести існування такої літератури українською мовою.

П'яте. Last but not least. Якщо видавництво/книготорговельна організація не проводить опису книги, не дає анотацій, коротких відтинків статей (ми дивимось на розміщення релевантних джерел інформації для певної статті вже з цілком иншого боку), значить такий лінк не релевантний абсолютно, відтак, мабуть, не має жодного права на життя у статті, імго.

Шосте. Напишу і його, хоч воно може трохи ідеалізоване. У деяких видавництв майже не зустрінеш україномовної літератури (чи багато у «Діалектики» україномовних комп'ютерних книг?). Думаєтся, в україномовному розділі обійдуться без таких посилань. (Прошу зауважити, НЕ йдеться про джерела, що використовують при створенні статті, ви можете слугуватись будь-якими джерелами і познайомитись із відповідними дискусіями щодо того на Вікіпедії).—A® 16:27, 4 вересня 2007 (UTC)

• Я передивився посилання на сайт і маю деякі сумніви щодо релевантності посилань на сайт видавництва у деяких статтях Вікіпедії. Якщо у статті Microsoft SQL Server воно, в принципі, доречне, то у таких статтях як Камасутра, Хімія, Гітара посилання на книги для "чайників" (навіть якщо не вказувати видавництво) виглядають скоріше як реклама. Бо на теми "хімія", "гітара" і т.д. написані тисячі книг, і я не думаю, що ця серія книг є чимось унікальним. Крім того, хоч це й не так важливо, ці книги неукраїномовні, а українська Вікіпедія надає перевагу в посиланнях, перш за все україномовним джерелам. А от посилання на сайт видавництва, скажімо у статті про видавництво, чи якусь значиму для Вікіпедії книжку, буде цілком доречним. --Yakudza -พูดคุย 08:32, 8 вересня 2007 (UTC)

Чи є в українській вікіпедії користувачі, які можуть створити бот на зразок цього ru:Участник:Neombot? У росіян він створив багато статей по містах деклькох країн. Виглядає солідно і якісно. Чи є у нас такі умільці?-- Alex K 18:18, 1 вересня 2007 (UTC)

Такий бот міг би залити статті-заготовки (рос. болванки) для населених пунктів України із сайту Верховної Ради, в тому числі і для сіл, яких у нас в України понад 29 тисяч --Tomahiv 18:23, 1 вересня 2007 (UTC)

Україною займається окремий проект. Там статті автори пишуть. А я за іноземні кажу. які ніхто практично не пише. Чи є такі люди, які зможуть створити і запустити такий бот ?-- Alex K 18:33, 1 вересня 2007 (UTC)

То є у нас спеціалісти, здатні створити корисний бот, чи ні?-- Alex K 05:43, 2 вересня 2007 (UTC)

А ти спитай у ботовласника з російської Вікіпедії може він і в нашій зможе це зробити (хоча б перекласти ті статті, що він зробив у ру-вікі). От тільки, я не зрозумів, звідки він бере інформацію.--Ahonc^?!/_©~№? 09:56, 2 вересня 2007 (UTC)

А наші боти, які займалися заливаками (U-Bot і ElimBot), із цим не справляться?--Ahonc^?!/_©~№? 10:20, 2 вересня 2007 (UTC)

Ну, географічну інформацію я міг би частково надати. А от на бій, чи, пак роботу із ботом поки нема часу розбиратись.--A® 16:27, 2 вересня 2007 (UTC)

Извините за неправильный язык, я расскажу как мой бот работает. Он берёт за основу хорошо развитую википедию (мы брали немецкую для немецких австрийских и швейцарских городов, польскую для польских городов, повятов и гмин, индонезийская для индонезийских провинций и городов) - например немецкую. В этой википедии должны активно использоваться шаблоны - потому что весь смысл в том чтобы парсить. Потом составляется большой словарь - это список немецких статей, они транслитерируются на русский (автоматически!), так как транслитерация не всегда грамотна, все списки надо вручную проверять. То есть для Германии 10000 названий были проверены вручную. Это были списки типа ru:Города Баварии на двух языках. Далее начинается парсинг статей - о землях, районах, коммунах, городах. Главное в этом - чтобы был хороший шаблон, он заменяется на русский текст и русский шаблон. И ещё перекачиваются все картинки. В общем работа программирования тоже есть - составить транслитератор, составить парсинг щаблона, составить перезаливщик статей ... Это того стоит когда перекаяиваются тысячи статей - мне удалось скачать около 25000... неон 18:51, 2 вересня 2007 (UTC)

Виходить, що в укрвікі спеціалістів по ботоводству немає. Всі щось можуть до половини, і врешті-решт нічого не роблять. Дивно, адже у нас стільки людей з технічною освітою...-- Alex K 17:23, 3 вересня 2007 (UTC)

Технічна освіта різна буває :) Потрібний програміст.--Leon 17:43, 3 вересня 2007 (UTC)

Навіть треба більше деталізувати який програміст. Я - програміст. Але до вебу ніколи не любив лізти з головою. Зате документообіг, GUI, бази даних і т.д. залюбки.--Oleh Kernytskyi 19:22, 3 вересня 2007 (UTC)

Так тут якраз більше бази даних, ніж веб.--Ahonc^?!/_©~№? 19:30, 3 вересня 2007 (UTC)

Можу SQL на Select та Update написати - без питань. Тільки де подивитися структуру даних тобто самої бази? --Oleh Kernytskyi 22:02, 3 вересня 2007 (UTC)

Вікі-ботами я раніше не цікавився, тому ще важко уявляю, на основі чого вони працюють. Чи це є окремі програми, які доступаються до Вікіпедії так само як і IE або Opera, логіняться та ковбасять вікі потім. Чи напряму працюють з базою даних. Виходячи з того скудного матеріалу який зараз в мене є, я точно ще не готовий допомогти. --Oleh Kernytskyi 22:06, 3 вересня 2007 (UTC)

Вікіпедитор, Diderot--A® 08:42, 8 вересня 2007 (UTC)

%Діючий вікібот: m:Using the python wikipediabot. Наскільки я розумію, може працювати як напряму з Вікіпедією, так і з дампом. Якщо викачати дамп Вікіпедії, можна працювати з ним як із звичайною базою даних.--Leon 03:21, 4 вересня 2007 (UTC)

Знову пропоную запровадити ґудзички для швидкого Короткого опису, як у Польській чи Росийській Вікпедіях, а також запровадити якесь правило про описування змін (а то майже ніхто (і я теж :) змін не описує), і перекласти pl:Wikipedia:Opis zmian, або en:Help:Edit summary. Для додання ґудзиків короткого опису потрібно, наскільки я зрозумів, додати відповідні скрипти до MediaWiki:Onlyifediting.js (з pl:MediaWiki:Onlyifediting.js чи ru:MediaWiki:Onlyifediting.js). Не знаю, на жаль, чи це усе, що потрібно. --AS ^sa 13:58, 5 вересня 2007 (UTC)

Якщо ніхто не схоче перекласти — перекладу я.--A® 15:09, 5 вересня 2007 (UTC)

Я хочу :) —AS ^sa 18:37, 5 вересня 2007 (UTC)

Не зрозумів: ґудзик — це кнопка?--Ahonc (обг.) 15:20, 5 вересня 2007 (UTC)

Умгу —AS ^sa 18:37, 5 вересня 2007 (UTC)

Поставив відповідні скрипти. Чекаю на гнівну критику --AS ^sa 13:34, 7 вересня 2007 (UTC)

Добре. Чудово. Навіть супер. Але якби виділити окремо кожну з кнопок якимсь чином, наприклад крапками після кожної, а то ті слова, що не скорочені налазять на інші, наприклад «зображення». --Tomahiv 13:41, 7 вересня 2007 (UTC)

Але повинні відображатися рамки, такі як в РосВікі. В мене відображаються --AS ^sa 13:50, 7 вересня 2007 (UTC)

У мене тепер також --Tomahiv 13:53, 7 вересня 2007 (UTC)

Чого їм ще бракує? --AS ^sa 13:56, 7 вересня 2007 (UTC)

До речі, а можна так замутити, щоби аноніми не могли робити редагувань без короткого опису. Їм би просто викидало повідомлення, що «ви не вказали короткого опису» тощо Так наприклад у мадярській вікіпедії. --Tomahiv 14:12, 7 вересня 2007 (UTC)

дякую і від мене. Правда, звикнути не можу::)—A® 21:27, 7 вересня 2007 (UTC)

Гарна думка. Постараюся поставити (якщо аноніми не будуть проти :)--AS ^sa 07:37, 8 вересня 2007 (UTC)

Додав, але, здається, не працює --AS ^sa 10:07, 8 вересня 2007 (UTC)

Відкинув, бо ше нам буде нових користувачів відлякувати :) --AS ^sa 16:58, 8 вересня 2007 (UTC)

Пропонується додати ряд пошуковиків, як у німців de:Spezial:Search, зокрема Live Search. Додати лише ті, що індексують україномовний розділ --A® 13:32, 9 вересня 2007 (UTC)

Йдеться про помилку в інтерфейсі історії редагувань, де для скасування змін використовується посилання з текстом «відмінити зміни». Правильніше буде «скасувати зміни». Чи можливо виправити цю помилку?--P.Y. 23:49, 11 вересня 2007 (UTC)

виправив --Gutsul 07:01, 12 вересня 2007 (UTC)

Чому не відображаються іконки (чи може хтось працює з головною сторінкою)(адміністраторам прохання виправити):

• розділ Розділи Вікіпедії: підрозділ Інженерія
• розділ Корисні посилання: підрозділи ВікіПідручник, ВікіЦитати — Володимир Ф 09:36, 17 вересня 2007 (UTC)

У мене усе відображається --Tomahiv 11:49, 17 вересня 2007 (UTC)

А в мене біля ВікіЦитатника не відображається, а вчора одне зображення при ширині 350px ніяк не хотіло показуватися :(. Напевно, від веб-оглядача залежить —AS ^sa 12:40, 17 вересня 2007 (UTC)

Чи не підкаже хто з досвідчених користувачів, як можна одним махом перетворити речення написане ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ на маленькими? Вручну дуже довго і нудно, а потреба іноді виникає, коли користувачі забувають про капс лоцк. --^А1 17:40, 21 вересня 2007 (UTC)

У Ворді є така функція. Формат → Регістр. --Darvin 18:04, 21 вересня 2007 (UTC)

Простіше кілька разів натиснути Shift+F3.--Ahonc (обг.) 18:10, 21 вересня 2007 (UTC)

У ОпенОфісі — теж є зміна реєстру, у Вікіпедиторі — і в тому є. Питання у тому, який ви софт використовуєте.--A® 18:26, 21 вересня 2007 (UTC)

Дякую за відповіді, Ўорд фореўер --^А1 13:39, 22 вересня 2007 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці ВП:ЗА.

Вікіфікатор то працює, то не працює. Хто його "вдосконалює"?--Kamelot 15:27, 23 вересня 2007 (UTC)

То він так працює. Його ніхто не вдосконалює.--Ahonc (обг.) 16:26, 23 вересня 2007 (UTC)

він ніби працює. Інколи його треба по пару раз проганяти, навіть чотири—п'ять. І інколи, якщо шаблон стоїть угорі, треба взяти його у буфер і пустити вікіфікатор, бо шаблон може не давати йому працювати належно.--A® 18:18, 23 вересня 2007 (UTC)