Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 28

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

17:29, 5 листопада 2018 (UTC)

Верхня планка у вікні редагування зникла. Немає взагалі нічого - не можу ні вікіфікувати, ні зробити підпис.... І то вже 2 дні - на ноутбуці і стаціонарному компі. Що є причиною? Хто що порадить?--Білецький В.С.

@Білецький В.С.: Потрібно поставити прапорець «Увімкнути покращену панель засобів редагування» у Спеціальна:Налаштування § mw-prefsection-editing. Без нього, оскільки редактор 2006 року більше не підтримується, відображається лише стандартний <textarea></textarea>. --Рассилон 15:25, 6 листопада 2018 (UTC)

Дякую, включив. Незвично і...гірше. Не покращена, а погіршена панель. --Білецький В.С. (обговорення) 18:32, 6 листопада 2018 (UTC)

Зламалася панель редагувань. Відображається три кнопки або не відображається взагалі.--Анатолій (обг.) 21:06, 6 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc: Фонд перестав її підтримувати взагалі, тому вона взагалі не працює. Можна додати гаджетом, спробую подивитися як, якщо хочеш, можеш допомогти — NickK (обг.) 21:08, 6 листопада 2018 (UTC)

Додайте, будь ласка, як гаджет, хто вміє. Мене також цікавить. --MMH (обговорення) 09:25, 9 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc та Білецький В.С.:, ну кількома ж розділами вище написано чорним по білому, українською мовою: «Редактор вікітексту 2006 більше не доступний. Його вилучать зі Спеціальна:Налаштування. Він вже давно не був стандартним редактором, і був замінений на редактор вікітексту 2010.» Невже це робиться для того щоб кожен тут же знизу писав про кожен з пунктів написаного як знахідку чогось поламаного… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:47, 6 листопада 2018 (UTC)

Все нормально. Не для всіх користувачів було очевидно, що «Редактор вікітексту 2006 більше не доступний» перекладається як «стара панель не працює, увімкніть іншу». --Ата ^(обг.) 08:15, 7 листопада 2018 (UTC)

У шаблоні Населений пункт треба замінити код так, щоб посилання було не на Департамент, а на Департамент (адміністративно-територіальна одиниця). І взагалі код надмірно ускладнений: очевидно, він був розрахований на автопереклади з російської, через що містить російськомовіні параметри. Не слід підохочувати бездумне копіювання статей з руівікі. --В.Галушко (обговорення) 18:50, 7 листопада 2018 (UTC)

Пробував виправити в шаблоні, але тепер зайві скобки (Лас-П'єдрас (Уругвай)). --В.Галушко (обговорення) 22:34, 8 листопада 2018 (UTC)

@В.Галушко: так цей шаблон копія з рувікі. Я підправив приклад статті, в коді вже є [[]], однак замість | потрібно використовувати {{!}}, бо код сприймає це як розмежування між параметрами. --『　　』 ^Обг. 02:36, 9 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. Побачив, що зник Шаблон:Years or months ago. Можна дізнатись, що з ним трапилось? Дякую. --Vlasenko D (обговорення) 20:07, 6 листопада 2018 (UTC)

Не схоже, щоби він у нас колись був. З тих сторінок, що подивився – були оновлені шаблони-картки версіями з англовікі. Їх текст там посилається на Years or months ago і в такому ж вигляді перенесений до нас, хоча сам Years or months ago наразі так і не перенесли. --Sergento 20:22, 6 листопада 2018 (UTC)

Дивно, бо маємо десь 70 посилань на шаблон. Завтра гляну детальніше. --Vlasenko D (обговорення) 20:25, 6 листопада 2018 (UTC)

Це користувач Piznajko дописав: ред. № 23417297. Пане Piznajko, що дає ваш код у порівнянні із попередньою версією? --VoidWanderer (обговорення) 20:42, 6 листопада 2018 (UTC)

Правку Piznajko було скасовано. Нині має бути стабільна версія шаблону. --VoidWanderer (обговорення) 18:04, 8 листопада 2018 (UTC)

@VoidWanderer: не зрозумів чому ви VoidWanderer скасували моє оновлення? Я оновив код на такий який зараз в англвікі, бо наш старий код видавав дуже незручний формат у днях (а не роках як має бути). Повернув мою нормальну версію, VoidWanderer без якогось більш зрозумілого пояснення будь ласка не робіть відкоту. Дякс.--piznajko (обговорення) 02:46, 15 листопада 2018 (UTC)

Побачив комент @AlexKozur: біля скасування мого редагування - можна детальніше? Бо стара версія шаблона - це було шось нечитабельне (відображалося 4000+ днів, замість к-кості років, це ж повна торба!)--piznajko (обговорення) 03:10, 15 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! @Piznajko: крім вище зазначеного, відображення англійської системи дат. Тобто було «листопад 14, 2018». Взагалі потрібно створити такий код, щоб показувало дні дня свіжих оновлень, місяці для старих оновлень, і роки для давніх дат. І це ще не все, копіюючи код, Ви додали й англомовні категорії, яких у нас немає. Поки код скасований, бо нині від лише погіршує стан. Модернізуйте код і все буде добре. --『　　』 ^Обг. 07:48, 15 листопада 2018 (UTC)

Добрго дня! Останнім часом чомусь стала якоюсь не такою покращена панель управління. Тобто пропали функції перекладу змісту, довідка та ін. Але чомусь у інших вікі все нормально. Потім я перейшов на стару панель управління. Вчора і з нею почалися якісь проблеми, але тепер у верхній частині зникли усі функції та символи. Можливо, Ви знаєте ,що це таке. Так у мене виглядає панель в укрвікі:

А так в інших вікі:

Зарання дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 19:39, 8 листопада 2018 (UTC)

Димон2711, не знаю чим саме додається переклад вікі-посилань (до речі, якщо що, на панель можна відносно легко додавати свої вкладки та кнопки), але в мене особисто вкладки довідки, спеціальні символи та додатково, а також моя кастомна вкладка відображаються коректно (Firefox Quantum 63.0, Ubuntu 18.10). Спробуйте дописати до адреси &safemode=1 — це завантажить сторінку без ваших кастомних скриптів — цілком можливо що котрийсь з них ламає панель. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:00, 8 листопада 2018 (UTC)

В мене у Firefox v63.0.1 дещо інша проблема — не працює Вікіфікатор із новою підсвіткою синтаксису. Зі старою підсвіткою працює як і завжди. --Рассилон 20:29, 8 листопада 2018 (UTC)

Рассилон, а можна детальніше яка з них нова і яка стара? (Бо я жодною не користуюсь). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:09, 8 листопада 2018 (UTC)

@Base: дякую, але не допомогло. Раніше все працювало. Я і скидав налаштування і звертався до Nick'а, але все так і є. Просто раніше все працювало, а зараз... --Di^Mon₂₇₁₁ 21:22, 8 листопада 2018 (UTC)

Якщо у безпечному режимі теж не працює, то це дуже дивно. Спробуйте також анонімно. Якщо у вас є якісь блокувальники реклами, спробуйте вимкнути їх. Якщо не допоможе, відкрийте консоль браузера (натисніть F12) і у разі якщо там є помилки покажіть їх. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ)

@Base: Під новим підсвічуванням синтаксису я маю на увазі як тут, а під старим — як тут. --Рассилон 10:16, 9 листопада 2018 (UTC)

Із підсвіткою синтаксису (але я знаю лише про одну) не працює не лише Вікіфікатор, а й частково виринаючі вікна Люпена. Просто перед використанням Вікіфікатора вимкніть підсвітку, а потім після застосування Вікіфікатора знову увімкніть.--Анатолій (обг.) 20:18, 9 листопада 2018 (UTC)

@Base: Ура! Спрацювало. Проблема була з блокувальником реклами. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 14:37, 9 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! Думаю, що це більш технічне питання. Для чого це "[Позначити цю версію файлу як відпатрульовану]" у неперевірених файлах, якщо це стара система патрулювання? Наприклад, Файл:Обкладинка журналу "Ядерна фізика та енергетика".jpg --『　　』 ^Обг. 04:23, 10 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. Щось з шаблоном Місто, в низці статей він проставляє кілька порожніх рядків на початку. Див. Абенгуру, Бандар-Анзалі.--Brunei (обговорення) 05:24, 10 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! @Brunei: дещо поправив. Це не в перший раз після редагувань даного користувача. Однак мене здивувало патрулювання. --『　　』 ^Обг. 10:24, 10 листопада 2018 (UTC)

Додам, бо у даному випадку я вже хз що: відображення карти в статті іранським містом Абадан неправильне; з шаблоном {{НП}} нормально, а з даним шаблоном ні.--『　　』 ^Обг. 10:37, 10 листопада 2018 (UTC)

Умовні виклики типу #if: виводять порожні рядки в рушій, який їх (отримані порожні рядки) транслює в параграфи html <p></p><p></p>. Це часто, якщо теест виводу дещо містить (напр. категорію) але не містить вмісту до виводу в тіло сторінки. Більше не поясню наразі, бо то властивість рушія, який працює правильно, але й щоб ним правильно користуватись треба його зрозуміти.--Avatar6 (обговорення) 16:57, 10 листопада 2018 (UTC)

Якщо Ви про "даного користувача", як про даного користувача Avatar6 (обговорення) 17:11, 10 листопада 2018 (UTC) ,то розширюйте межі власної свідомості, див. останні редагування, замість окреслення власної компетенції (відкотами і палеами в колеса) аналізуйте ПНЗ, це є критерієм цієї компетентності.

@Avatar6: де Ви тут помітили відкіт ред. № 23730780? Це не перший раз коли картка опускається дивним чином після Ваших редагувань. Переглядати зміни на баги все-таки потрібно.--『　　』 ^Обг. 07:59, 15 листопада 2018 (UTC)

19:22, 12 листопада 2018 (UTC)

Вітаю, шановне панство. Часто, коли перекладаю якусь статтю, зображення не відображаються. Я намагався сам їх "відремонтувати", але в мене не вийшло. Будь ласка, підкажіть як їх виправити. Наприклад: https://uk.wikipedia.org/wiki/Пірати_Сомалі_(фільм) https://uk.wikipedia.org/wiki/MusicBee https://uk.wikipedia.org/wiki/Will_Rock Zorator22 (обговорення) 08:28, 15 листопада 2018 (UTC)

@Zorator22: дані файли не мають вільної ліцензії й відповідно до ВП:КДВ потрібно завантажити до української вікіпедії Вікіпедія:Майстер завантаження файлів. Тому і з'явились червоні цифри.--『　　』 ^Обг. 08:40, 15 листопада 2018 (UTC)

@AlexKozur: Тобто, якщо перезавантажити під "добропорядним використанням", тоді зображення запрацюють, правильно? Zorator22 (обговорення) 08:48, 15 листопада 2018 (UTC)

@Zorator22: просто завантажити до української Вікіпедії. Можна через майстра, можна вручну. Нині ці файли містяться локально в англійській Вікіпедії, а не в українській. І звичайно після завантаження оформити відповідно до ВП:КДВ. --『　　』 ^Обг. 08:58, 15 листопада 2018 (UTC)

{{пінг|AlexKozur} Дякую. Маю надію що все вийде. Zorator22 (обговорення) 09:01, 15 листопада 2018 (UTC)

Проблеми з шаблоном Універсальна картка — не показує посилання на Вікісховище (Гжель). Пробував розібратись з шаблоном, але код дуже простий, мабуть річ у включеннях. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:28, 15 листопада 2018 (UTC)

Думаю помилка в модулі. Оскільки в нас ніхто в цих модулях не розуміється, тільки копіюють з рувікі, думаю, краще номінувати шаблон з модулем на вилучення. Все рівно ніхто окрім мене, його не використав. --В.Галушко (обговорення) 19:03, 18 листопада 2018 (UTC)

Я трохи розуміюся на модулях. --Tohaomg (обговорення) 19:38, 18 листопада 2018 (UTC)

Так в нас і статті ніхто не пише, тільки копіюють з рувікі, разом з викликами шаблонів/модулів. Чому ж потім жалітися в уквікі, що те, що створено не ними, в їх ручках зламане?--Avatar6 (обговорення) 09:01, 19 листопада 2018 (UTC)

@Tohaomg: спробуйте, будь-ласка, полагодити модуль Universal infocard. Універсальна картка перестала навіть показувати картинку з Вікіданих, довелося взагалі її прибрати зі статті. --В.Галушко (обговорення) 01:35, 22 листопада 2018 (UTC)

Як ви, мабуть, помітили, стара панель редагувань (панель з синьо-сірими кнопками, відома також як панель Monobook, «непокращена» панель або панель 2006 року) була вилучена розробниками на початку листопада.

Мені вдалося відновити цю панель у вигляді додатка (гаджета). Для того, щоб її ввімкнути, потрібно:

• Налаштування → Редагування → Редактор → Зняти галочку біля «Увімкнути панель редагування»
• Налаштування → Додатки → Панель інструментів → Поставити галочку біля «Показує стару панель редагувань (стандартна панель Monobook)»

З відомих багів: є якісь глюки з вставкою таблиць (якщо хто знає, як виправити, буду вдячний за допомогу). Решта кнопок наче відповідають тим, які були в нас раніше.

Пінгую тих, хто ставив питання про це: @Ahonc, Base, MMH, Ата, Білецький В.С., Вальдимар, Димон2711 та Рассилон: — NickK (обг.) 14:34, 18 листопада 2018 (UTC)

Кнопки «Медіа» і «Горизонтальна лінія» взагалі потрібні? І «Підзаголовок» можливо слід розмістити біля «Заголовок». У старій панелі стандартний набір кнопок важко було змінити, тут то це можна.--Анатолій (обг.) 14:54, 18 листопада 2018 (UTC)

Горизонтальною лінією я користувався в обговореннях. Медіа дає відмінний від Файл синтаксис, тому теж може бути корисним. Щодо підзаголовку й заголовку, то мені байдуже, але треба б якісь кнопки більш зрозумілі новачкам тоді — NickK (обг.) 15:08, 18 листопада 2018 (UTC)

Нема кнопки підсвітки синтаксису (була додана недавно).--Анатолій (обг.) 15:00, 18 листопада 2018 (UTC)

@Ahonc: Це якийсь інший додаток ставив, на стандартній панелі її не було — NickK (обг.) 15:08, 18 листопада 2018 (UTC)

Дякую, але я не ставила. --Ата ^(обг.) 16:27, 18 листопада 2018 (UTC)

Може підкаже хтось, як повернути значок Wikilinker? У мене зник, хоч в налаштуваннях лишився. --Олег (обговорення) 19:51, 18 листопада 2018 (UTC)

В мене, до речі, він теж кудись дівся. Досить непогана штука була, хоч і не абсолютно завжди спрацьовувала коректно. --Рассилон 21:02, 18 листопада 2018 (UTC)

І я приєднуюсь, користувався. Невже у Вікі має бути не поліпшення роботи, а погіршення. Тепер шукаю в пошуку відповідну сторінку, витрачаю час, який і так лімітований. На жаль ті, хто у 2013 році займався Вікілінкером, усі у Віківідпустці... --АВШ (обговорення) 21:08, 24 листопада 2018 (UTC)

per Ата --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:14, 18 листопада 2018 (UTC)

Після зміни паролю вікіпроекти відкриваються без логіну і пропонує перезавантажити, щоб залогінитися.--Dgho (обговорення) 20:06, 19 листопада 2018 (UTC)

Що можна зробити?--Dgho (обговорення) 20:42, 20 листопада 2018 (UTC)

«перезавантажити, щоб залогінитися». --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:24, 20 листопада 2018 (UTC)

@Base: а без жартів? Якщо постійно розлогінюється.--Dgho (обговорення) 22:03, 20 листопада 2018 (UTC)

 Це в межах одного проекту, чи це коли ви в випадкові мовні розділи заходите? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:06, 21 листопада 2018 (UTC)

Частіше за все, коли звідси переходжу на вікісховище.--Dgho (обговорення) 13:22, 21 листопада 2018 (UTC)

Вітаю! Чи можна якось змінити стандартну поведінку кнопки підпису на панелі інструментів, а саме замість двох дефісів зробити довге тире (Alt+0151) і нерозривний пробіл (Alt+0160)? Щось на кшталт — ~~~~. Бо щоразу виправляти вручну дуже швидко набридає… --Рассилон 22:38, 19 листопада 2018 (UTC)

А нащо виправляти?--Анатолій (обг.) 22:40, 19 листопада 2018 (UTC)

Бо користувачу не подобається... --MMH (обговорення) 08:16, 20 листопада 2018 (UTC)

23:28, 19 листопада 2018 (UTC)

Шаблон Муніципальний район Росії залишає широкий пропуск угорі з рискою (Островський район). Очевидно, причина в останніх змінах. Мені не вдалося розібратися, у чому діло, прошу допомогти. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 08:02, 25 листопада 2018 (UTC)

Виправлено: ред. № 23847329. Пан Tohaomg не врахував, що конструкція |- у шаблонах розглядається радше як параметр, аніж рядок таблиці. Тому найліпше його завжди екранувати як {{!}}-. --Рассилон 12:19, 25 листопада 2018 (UTC)

 Дякую --В.Галушко (обговорення) 13:43, 25 листопада 2018 (UTC)

09:39, 26 листопада 2018 (UTC)

Виявлено та виправлено MediaWiki:Gadget-QuickRename.js — NickK (обг.) 13:31, 31 грудня 2018 (UTC)

22:22, 26 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! Потрібно якось зробити, щоб шаблон {{Convert}} видавав не англомовні написи у 915 millibars (686 mmHg), а україномовні 915 мбар (686 мм р.т.). --『　　』 ^Обг. 08:48, 29 листопада 2018 (UTC)

Для цього якась добра душа мала не лише перенести Модуль:Convert з енвікі, а ще й локалізувати його, чого не було зроблено. Особисто в мене до такого горщик не варить :( --Ата ^(обг.) 11:58, 30 листопада 2018 (UTC)

@AlexKozur: Давайте спробуємо. В якій статті таке зараз є? --Olvin (обговорення) 13:12, 30 листопада 2018 (UTC)

Отже, я пробую: 915 мілібарів (686 мм рт. ст.)

Кажіть, де що поламалося. --Olvin (обговорення) 13:37, 30 листопада 2018 (UTC)

@Olvin: Одиниці вимірювання виводяться англійською, а повинні — українською. Бо в нас же Вікіпедія українською, чи не так ? --Рассилон 13:43, 30 листопада 2018 (UTC)

@Рассилон: Ви маєте на увазі конкретно ці одиниці («мілібар» та «міліметр ртутного стовпа»), чи усі інші? --Olvin (обговорення) 13:51, 30 листопада 2018 (UTC)

Тайфун Марія (2018). З повним виводом є проблеми, бо в українській мові є відмінювання.--『　　』 ^Обг. 14:00, 30 листопада 2018 (UTC)

@AlexKozur: Оновіть сторінку (я вніс зміни у модуль).

• Чи правильно виводяться назви двох одиниць, про які Ви згадували («мілібар» та «міліметр ртутного стовпа»)?
• Які саме проблеми з відмінюванням Ви бачите? Дуже прошу подати обидва варіанти: як є (неправильно) та як має бути (правильно).

--Olvin (обговорення) 14:15, 30 листопада 2018 (UTC)

1) усе нормально виводить; 2) у даному прикладі немає (я користуюсь лише скороченнями), але є наприклад, 2 кілометри (1,2 милі) - при перекладі повинно застосовуватися відмінювання числівників (якщо глобально підходити). Дякую за виправлення! --『　　』 ^Обг. 14:27, 30 листопада 2018 (UTC)

Із відмінюванням повних форм я зробити нічого не зможу — англійський шаблон не передбачає відмінювання як такого. Якщо вже користуватися адаптацією цього шаблона з англійської, то я пропоную або відмовитися від повних форм узагалі, або вживати замість них скорочення, які не відмінюються (із мілібарами та міліметрами рт. ст. я зробив саме так). Нагадаю, що ми це вже обговорювали. --Olvin (обговорення) 14:42, 30 листопада 2018 (UTC)

Приклади, як воно працює зараз (для допитливих):

• {{Convert|915|mbar|mmHg|abr=off}}: 915 мілібарів (686 мм рт. ст.)^*
• {{Convert|915|mbar|mmHg|abr=on}}: 915 мілібарів (686 мм рт. ст.)^*
• {{Convert|915|mbar|mmHg|lk=on}}: 915 мілібарів (686 мм рт. ст.)

--Olvin (обговорення) 14:56, 30 листопада 2018 (UTC)

я це пам'ятаю і я повністю з Вами згоден. Але я не знаю усіх україномовних скорочень :с Для мене даний модуль дуже специфічний. Ще раз дякую --『　　』 ^Обг. 16:16, 30 листопада 2018 (UTC)

Щодо наведеної проблеми з кілометрами та милями, то я схиляюся до того, щоб замість повних назв видавати лише скорочені (скажімо, км), оскільки вони не відмінюються. Втім, може спільноті конче потрібне відмінювання назв у множині? То може хтось візьметься переписати модуль по-справжньому? Для цього потрібно буде для кожної одиниці виміру вказати дві відмінкові форми, а у модулі вже динамічно обирати потрібну форму (залежно від переданої чи обчисленої кількості одиниць). Наприклад:

• якщо 1, 21, 31 ..., то кілометр (однина);
• якщо 2, 3, 4, 22, 32 ..., то кілометри (перша форма множини);
• якщо 5, 6, ..., 11, 12, ..., кілометрів (друга форма множини).

Я за таке поки що не візьмуся. --Olvin (обговорення) 17:43, 30 листопада 2018 (UTC)

Функції парсера або магічні слова — PLURAL, МНОЖИНА:

14 кілометр{{PLURAL:14||и|ів}}	14 кілометрів
31 кілометр{{PLURAL:31||и|ів}}	31 кілометр
34 кілометр{{PLURAL:34||и|ів}}	34 кілометри
38 кілометр{{PLURAL:38||и|ів}}	38 кілометрів

.--Avatar6 (обговорення) 05:08, 1 грудня 2018 (UTC)

Використання шаблонів (будь-яких програмних засобів) для конвертації вікітекста у вікітекст є доцільним тільки у випадках, коли шаблон отримає змінний параметр. Інакше — це зайве ускладнення розуміння вікітекста редакторами і перевантаження фрейму сторінки (залежності від шаблонів, модулів, зовнішного коду). То пишіть текст мовою.--Avatar6 (обговорення) 04:53, 1 грудня 2018 (UTC)

{{Модуль:Convert}} (обг. · викор. · ред.), en:Template:Convert/Transwiki_guide. Є в рувікі, якщо.--Avatar6 (обговорення) 13:59, 30 листопада 2018 (UTC)

Шаблон Lang-krc не можна поставити перед іншим мовним шаблоном: зміщує рядок донизу (див. кипчаки, мусив поставити його в кінці рядка). Чи не можна виправити? Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 13:31, 29 листопада 2018 (UTC)

Дякую, розібрався. Тег <noinclude> був зміщений на рядок нижче. --В.Галушко (обговорення) 13:35, 29 листопада 2018 (UTC)

Перероблює у сторінках шаблонах «Не перероблено» посилання з російської мови на англійську, але у багатьох випадках — в англійському варіанті лише одне речення. Все одно будуть робити сторінки з російської версії, навіщо ускладнення. Можна призупинити цей непотріб? --Roman333 (обговорення) 11:40, 27 листопада 2018 (UTC)

Наприклад: Кашенцев^[ru] → Кашенцев^[en] [15]. --Roman333 (обговорення) 11:46, 27 листопада 2018 (UTC)

Або Ельдар Шенгелая^[ru] → Ельдар Шенгелая^[en] (з 14000 байтів на 8000). --Roman333 (обговорення) 11:57, 27 листопада 2018 (UTC)

• В багатьох випадках це на користь проекту, і це факт. Наприклад, у статті Євреї, де посилання на повнішу версію англійської версії куди більше за обсягом й оформлення, ніж рос. версія. В першу чергу, шаблон має бути орієнтованим на авторів статей, бо вони їх і творять, однак, і сам процес потребує доопрацювання. Тому підтримую BunykBot.--Viiictorrr (обговорення) 23:08, 27 листопада 2018 (UTC)

Користувач:Bunyk, поверніть все як було і більше такого не робіть. Stas (обговорення) 05:16, 28 листопада 2018 (UTC)

А я думаю, Буник-бот все правильно робить. Якого милого має бути ця прив'язка до явно ворожої "культури". Кому страшно потрібно інформація про якихось Кашенцевих (ну от нащо???) чи кому сильно схочеться якоїсь іншої "каші" чи "щей" - і так собі піде в Рувікі. Але з наміром посилати користувачів у Рувікі - у нинішніх обставинах це майже рівноцінно з тим, щоб людину "послати". Оце точно "не на користь проекту". Mykola Swarnyk (обговорення) 06:34, 28 листопада 2018 (UTC)

Звертаю вашу увагу на різницю між державою і мовою. Stas (обговорення) 08:05, 28 листопада 2018 (UTC)

А от на мою думку, в шаблоні {{не перекладено}} повинна вказуватися та і тільки та мовна версія, з якої найбажаніше перекладати статтю українською. І який сенс, наприклад, замінювати посилання на вибрану статтю у французькій Вікіпедії посиланням на стаб у, скажімо, польській? Жодного, на мою думку. Точнісінько так само і з замінами обговорюваного бота.
P.S. До речі, я вже питав ботовласника, і мені здається, що він не зрозумів суті мого питання. --Рассилон 07:18, 28 листопада 2018 (UTC)

У вашій пропозиції є спроба формулювання якоїсь тези. Але зі сторони виглядає, ніби ви упереджені до англовікі на користь просування рувікі, тільки вуалюєте це під польську. Хіба Буник-бот вичищає польську??? Скільки людей, стільки й думок. На мою думку, бот колеги Буника виконує правило ВП:БР. А "більше робіть" чи "більше не робіть" можна лишити за дужками. Те, що я бачу, спрямування до рувікі прямо спонукає користувачів до "простого шляху" - калькування, а дуже часто безграмотного автоматичного перекладу (таких прикладів безліч!) і через це - профанації укрвікі як проекту. Не кажучи вже про перенасиченість рувікі пропагандистськими штампами, чужими і навіть ворожими українській культурі - всіма цими Катеринами "Великими", сотнями тисяч "значимих" орденоносців, "героїчних" "виконавців інтернаціонального обов'язку в Афганістані, якимись статтями про провулки в містах Росії, їхні пам'ятники і меморіали вже не раз розвінчаним полководцям, горе-героям, їхніми футболістами і іншими допінгованими спорт-шахраями та іншим інформаційним брудом. Не забувайте про "кримнаш" і все решту. Так, не трибуна. Але більшість читачів не одразу можуть зрозуміти шкідливість інформаційно-пропагандистського шуму, який іде з Росії. Цього не вловлюють навіть більшість дописувачів. Навіщо ж іще штучно підтримувати цей пропагандистський тиск скеруваннями на "більш повні" російські статті? От чим, наприклад, займався Суворов в Україні? Хтось знає? Почитайте другий абзац статті, просто з цікавості. А тоді перейдіть на повнішу російську.Mykola Swarnyk (обговорення) 08:02, 28 листопада 2018 (UTC)

Рассилон, у шаблоні повинна вказуватися та мовна версія, яка найкраще зрозуміла більшості читачів укрвікі. Друге, чим слід керуватися, — якість статей. Stas (обговорення) 08:05, 28 листопада 2018 (UTC)

Ні, шаблон робиться не для читачів, а для потенційних авторів. Тому там має бути версія статті, яка найповніша і найточніша з числа вікіпедій. Зазвичай - це англійська. Тому дії бота цілком коректні. Якщо є поодинокі випадки, коли замінюється більша повна на менш повну англійську, то це можна виправити вручну. --yakudza 10:38, 28 листопада 2018 (UTC)

Ні. Шаблон пропонує посилання читачам, і зважати ми маємо насамперед на інтереси читачів, а не авторів. І не можна вважати вибір редактора, який заповнював шаблон, настільки пустим місцем, щоб змінювати його ботом без жодного обговорення і навіть без аргументації в описі редагування. Stas (обговорення) 08:40, 29 листопада 2018 (UTC)

Заходимо у опис шаблону і читаємо його призначення: Шаблон використовується в ситуації, коли є сторінка в іншому проекті Вікімедіа і вважається за необхідне створення відповідної сторінки в українській Вікіпедії --yakudza 10:08, 29 листопада 2018 (UTC)

Ну й до чого це тут? Значення має те, як він діє, а не те, що там написано. Він показує посилання читачам, ось і все. Stas (обговорення) 19:57, 29 листопада 2018 (UTC)

Теоретично так. Але ми на практиці маємо: 1) за посиланнями в інший мовний розділ переходять і прості читачі, 2) читають те, що більш зрозуміло, а при рівних можливостях скористатися кількома версіями — де написано повніше. Я розумію ботовласника, наміри були добрі, патріотичні. Але одне але. Більшість українців читають російську зовсім не з того, що туди ведуть посилання зі статей української. Тільки тому, що багато тем розкриті в ній повніше. І англійській такі теми розкриті ще повніше, але по-перше, не всі, по-друге, більшості потенційних читачів укрвікі тамтешні статті малозрозумілі. Це очевидно. Російську читали і читатимуть. Ми на жаль, так і не можемо їй нічого протипоставити, окрім масових «пєрєводів» з цієї ж кацапської версії та ОД анонімів: друковані українські джерела вже використані, нових якісних майже не видають. Такий захід виглядає смішно. Добре, що українофоби майже сюди не заглядають, а то не здивувався б, як у когось у блозі з'явився пост, «як Українська Вікіпедія бореться з Російською». Не раджу цього робити. Засміють. --В.Галушко (обговорення) 11:49, 28 листопада 2018 (UTC)

Нехай сміються. На них не варто звертати увагу. Нам своє робить. --Olvin (обговорення) 15:55, 29 листопада 2018 (UTC)

• Теж підтримую таку діяльність бота. Посилання на рувікі мають мати дуже лімітоване використання, і тільки стосовно тих випадків, які безпосередньо з ними пов'язані. — Alex Khimich 12:28, 28 листопада 2018 (UTC)
• Я вважаю, що це якась надумана проблема. Моя думка - посилання мають вести до найбільшого вікепедійного мовного розділу. Тим паче за останній рік відсоток переглядів англійської вікіпедії з України збільшився в 2,18 разів. Це означає що люди, за яких тут так непокояться, воліють поліпшувати знання англійської мови та читати найбільшу й найліпшу вікіпедію світу. Zorator22 (обговорення) 13:03, 28 листопада 2018 (UTC)

чому не Вікідані?

• Шенгелая Ельдар Миколайович^[d] : Q651895: Шенгелая Ельдар Миколайович.

взагалі то в нас дехто блокує _користувачів_ (не ботів) на 7 днів, за, хм, нібито, "підрив нормального функціонування вікіпедії, масові неконсенсусні зміни". Але за всі 7 днів так і не може пояснити мотиви власних дій з блокування.

--Avatar6 (обговорення) 11:14, 29 листопада 2018 (UTC)

• На мою думку, у шаблоні слід вказувати саме ту мовну версію, з якої варто перекладати. Зазвичай в англовікі статті найповніші, тож загалом заміна корисна. Але винятки можуть бути. Якщо заміна англійської на російську обгрунтована, то повторно виправляти не треба. Зокрема, за наведеними пркладами, стаття про Кашенцева повніша в російській, а про Шангелаю - в англійській (хоча російська стаття про Шангелаю в байтах більша). --Olvin (обговорення) 16:10, 29 листопада 2018 (UTC)

Можна і на Вікідані. А читач сам обере. Користувач Zorator22 вірно каже про зростання відвідуваності Англійської Вікіпедії, але радіти тут нема чому. Річ у тім, що росіяни активно беруть участь у її створенні, і звичайно, пропихують свою точку зору. В Українській Вікіпедії їх нема, бо ніхто з них не володіє українською на достатньому рівні. Нам слід дбати за підвищення відвідуваності Української, а не Англійської. І так діти багатьох високопоставлених урядовців балакають англійською як першою мовою, а української не знають. Не треба цьому потурати. Ще раз повторюю: ми маємо обстоювати інтереси Української Вікіпедії і української мови, а не якоїсь іншої. Якщо стаття про якесь російське місто чи науково-дослідницьке судно (у мене бот замінив одне таке посилання на англійську мову), хто ж стане її читати в англовікі? Вихід — це перекладати статті: як з англійської, так з російської, звичайно, не бездумно, а адаптуючи їх під українські вимоги. У нас досі нема статей про багато районних центрів Росії, які присутні в кількох десятках мовних розділів. Хіба не можна провести ботозаливку і створити хоча б маленькі статті-заготовки, які потім можна буде доповнити. Мені наприклад, легше доповнювати статті про населені пункти, ніж писати їх з нуля, виписуючи прескучнішу статистичну інформацію. Ну і перекладати більше з англійської, німецької чи французької Вікіпедії. Звичайно, автори рідко вдаються до них, бо перекладають частіше автоперекладом, що з англомовного тексту робить цілковиту нісенітницю; тому перекладів не з російського розділу в нас порівняно мало. Якщо в нас буде все важливі статті, що є в російській чи в англійській, приводів для мандр по інших розділах буде менше. --В.Галушко (обговорення) 21:24, 29 листопада 2018 (UTC)

"...слід дбати за підвищення відвідуваності Української, а не Англійської." — тобто будуймо берлінський мур, Україна і "світовий рівень" несумісні сутності. Нехай там росіянські боти правлять бал. :-). Ну і, звісно, ні читати, ні дописувати в російській вікі нам ... національна гордість не дозволяє, а не незнання мови, хоча перекладати звідти є велика потреба...--Avatar6 (обговорення) 03:38, 30 листопада 2018 (UTC)

@Bunyk: Я вважаю, що загалом цілком правильно міняти в таких шаблонах ru на en, але в деяких категоріях статті російської Вікіпедії кращі, наприклад, географія Росії, про дрібних російських історичних діячів тощо. Ці категорії я міг би чітко визначити. Ще три категорії: вибрані статті в російській, добрі статті в російській і, можливо, добротні статті в російській. Чи можна якось дати завдання боту, щоб він міняв абсолютно всі ru на en крім оцих заданих категорій? Можете не звертати увагу на ті приклади, які наведено вище, тому що за великим рахунком що там, що там статті не дуже, про Шенгелаю, до речі, в англійській набагато краща, оскільки оздоблена примітками.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:14, 1 грудня 2018 (UTC)

Перепрошую, але до Завдань до роботів це обговорення відноситься ще менше ніж до Запитів до адміністраторів — я не бачу у цих кількох екранах тексту чітко сформованого запиту до роботів, тому перенесено до технічної кнайпи. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:15, 1 грудня 2018 (UTC)

• Тепер бот масово видаляє посилання на сайти зі списку в дослідженні «Текстів» (приклад — ред. № 23903079). На мою думку і в попередньому випадку, і в цьому, таке можна впроваджувати лише після хоча б якогось обговорення й рішення спільноти. --Ahatanhel (обговорення) 15:26, 9 грудня 2018 (UTC)

16:13, 3 грудня 2018 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення шаблону:Cite web#Відображення «дд назва-місяця рррр» замість «рррр-мм-дд».

Чому тепер у графі Вчене звання пишеться скорочено проф.? Виглядає некрасиво і місця не економить. Приклад Маєвський Олег Олексійович--Venzz (обговорення) 17:43, 7 грудня 2018 (UTC)

А як в енциклопедіях? Некрасиво чи якось красивіше? Як кому треба красивіше — є можливість налаштувати будь-що і будь-як особисто під власні бажання за допомогою CSS та .JS. САМОСТІЙНО і особисто, під будь-які власні бажання.--Avatar6 (обговорення) 18:16, 7 грудня 2018 (UTC)

Avatar6, будь ласка, не кидайтесь на людей. В енциклопедіях немає карток, якщо мова про друковані. В основному тексті в друкованих скорочують, але для економії місця. В даному випадку, в картці це скорочення нічого не економить.--Aeou 18:28, 7 грудня 2018 (UTC)

1. Добре. Я "кидаюсь на людей"... В друкованих нема карток, але є скорочення "проф." в тексті статті, в тексті вікістатті нема скорочення "проф." (зазвичай, окрім випадків прямого копіювання тексту "з друкованих").
2. "не економить нічого"....— Картка сама є втіленням лаконічності. Як незгодні — то погляньте Обговорення користувача:Avatar6#Округи Словаччини — як "зайве" "неекономить простір". :-).--Avatar6 (обговорення) 18:47, 7 грудня 2018 (UTC)

У картці ціла строка, де можна помістити навіть два слова «професор». Там «проф.» нічого не економить. Бажання відстоювати лаконічність карток у Вас ситуативне. Коли йшлось про адмінподіл у місцях народження і смерті, то Ви воювали за якнайменш лаконічну позицію.--Aeou 19:01, 7 грудня 2018 (UTC)

Автор допису не навів ні контекст!, ні приклад!. Тому "бажання" ситуативне подвійно, — 1) як реакція на власний, особистий контекст , як сприйняття допису щодо контексту, в якому працює певний дописувач. 2) зрештою, — наводьте контекст, посилання на , приклади !!! Все динамічне!!! І в часі, і в купі вимірів простору, про які нам невідомо.--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)

Не зрозумів вашу відповідь. До чого тут енциклопедії, Вікіпедія не паперова енциклопедія, сенсу у скороченнях тут немає. Якщо картка втілення лаконічності. Чому доктор технічних наук, а не дтн, Харків, а не Х. або Хрк., Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», а не НТУ «ХПІ»?--Venzz (обговорення) 19:08, 7 грудня 2018 (UTC)

Яещо "професор", чи "кандидат технічних наук з гірничої справи", наприклад, є значеннями, в картці, тобто в полі P512: науковий ступінь, — тут доцільним є нескорочена назва наукового звання. Але. Коли те саме (наукове звання) повторюється, чи використано як префікс, або після назви наукової установи/наукової дисціпліни, яка "надала звання", або, де об'єкт працював (відповідно, із цим званням) виконуючи відповідні науковому званню повноваження, — тут скорочена наззва н.зв.-ня.--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)

Так я й про картку і казав. Що до скорочень у тілі статті, то є інше питання.--Venzz (обговорення) 20:07, 12 грудня 2018 (UTC)

• Виправив. --Shmurak (обговорення) 10:48, 12 грудня 2018 (UTC)

  Що саме, де, як? Здатні співпрацювати, чи все спрощувати до себе особисто лише?--Avatar6 (обговорення) 19:41, 12 грудня 2018 (UTC)

  @Shmurak: Це не виправлення. Потрібно видозмінити код, щоб він не брав у картку короткі назви з вікіданих. --『　　』 ^Обг. 21:45, 12 грудня 2018 (UTC)

  @AlexKozur: у деяких випадких коротка назва потрібна, а ось саме для професора не потрібно. --Shmurak (обговорення) 22:56, 12 грудня 2018 (UTC)

приклади, коли треба/нетреба брати P1813: коротка назва, особиста думка:

але, наприклад, якщо вчене звання чи науковий ступінь є кваліфікаторами ВД, то треба використовувати їх коротку назву, лише приклад для демонстрації ідеї:

--Avatar6 (обговорення) 06:28, 13 грудня 2018 (UTC)

можна і не використовувати P1813, а писати все повністю. ВП:НЕПАПІР. Головне тут консенсус спільноти. П.С.: не забувайте про повторення. Кандидат технічних наук із технічних наук. У наукових ступенях вже пишуть галузь. --『　　』 ^Обг. 22:44, 13 грудня 2018 (UTC)

17:33, 10 грудня 2018 (UTC)

20:35, 17 грудня 2018 (UTC)

На панелі управління відсутня кнопка, яка запускає користувацький js, хоча в common.js є запис. Це вже так десь кілька місяців. Зараз просто він мені потрібен. Якщо не через панель управління, то чи є інший спосіб запускати користувацькі js?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:12, 30 грудня 2018 (UTC)

 Скоріше за все якийсь інший скрипт щось ламає, або ж твій неправильний. Відкрий консоль браузера (F12) і глянь чи не свариться там щось на щось. Якщо ж не знайдеш, то JS можна виконувати просто через браузер. В Firefox це Shift + F4 (Scratchpad, Простий редактор JavaScript, Kladblok, а от як українською не знаю). Копіюєш туди код і натискаєш запустити. Воно може попросити надрукувати щось типу «дозволити вставку» перш ніж ти зможеш вставити. У Chrome теж таке є, але я не знаю як називається. Шукай в меню інструментів веб-розробки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:47, 30 грудня 2018 (UTC)

@Base: Там все нормально зі скриптом і швидше за все ні з чим він не конфліктує, тому що до якогось часу працював він нормально на обох комп'ютерах, з яких я працюю. А зараз не працює на жодному з них хоча нічого на них суттєво не змінилося.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:01, 31 грудня 2018 (UTC)

Шаблон Понад 10000 редагувань показує зайві параметри. Приклад на моїй ОС. Якщо хто знає, в чому діло, прошу виправити. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 16:05, 1 січня 2019 (UTC)

Дякую, виправлено. --Shmurak (обговорення) 16:10, 1 січня 2019 (UTC)

18:30, 7 січня 2019 (UTC)

Зокрема категорії, зокрема за параметром

як спростити процедуру створення / інтервікіфікаці з Вікіданими

offtopic: сам аспект вікікатегоризації є, певним чином, застарілий. Якщо те що вам особисто треба структуровано описано в базі Вікіданих — Ви отримаєте в рази більше, зробивши технічний запит до неї, незалежно від мови чи існування-зацікавленності будь-якою мовою... Зрештою, категоризація-вікі — вже рудимент, оскільки вже робиться за даними з Wikibase.

Приклад як це може працювати:

1. Створено категорію Категорія:Померли 30 із включенням певного шаблону "для серійних категорій"
2. "шаблон для серійних категорій" містить ВБУДОВАНУ інтервікі назву-посилання (колись це зробив)
3. бот додає створену сторінку до відповідного інтервікі Елемента Вікіданих (diff) — 30 хвилин без витрачання власних дій.

Зрештою, сподіваюсь, що серед спільноти знайдуться талановиті, .. достатньо зрозуміти про що мова, зрештою; але спеціалісти-користувачі в нас видаляються-блокуються... тощо...;мова навіть не про "неординарність", а про, певним чиним, перепрошую посиляльників на ВП:НО-вапно, тупо-нерозуміння колегами технології, ... Дякую....--Avatar6 (обговорення) 15:46, 14 січня 2019 (UTC)

Технологія хороша, великим плюсом (крім простоти використання) є уніфікація серійних об'єктів. Маю два питання/зауваження:

1. Що конкретно значить "бот додає створену сторінку до відповідного інтервікі Елемента"? Треба ботові цю сторінку "замовити", чи він регулярно бігає сторінками які мають безпосередньо вписане інтервікі? Якщо бігає, то буде буде пробувати зайнятися цією сторінкою регулярно (інтервікі сидить в шаблоні і не зникає), а боти "теж люди", чого їх ганяти без потреби.
2. Так саме в цьому випадку є недоліком "залежність від зовнішніх ботів", бо тут — "бот Вікіданих додає посилання-сторінку за умови-існуванням штучного рудименту — старого теґу-інтервікі-на-enwiki". Це використання наявної фічі, але треба створити незалежну-ий від зовнішніх умов,.. програм-алгоритм для виконання такої дії або користувачем ukwiki, або як результат створення "серійної категорії користувачеи" — вже без його участі (він все людське вже зробив] — автоматично.
3. Оскільки шаблон "для серійних категорій" використовується серійно, то перед його впровадженням чи змінами варто досягти сякого-такого консенсусу щодо вмісту. А з цим простіше, не ображайтеся @Avatar6:, якщо колег не звинувачувати в "тупо-нерозумінні технології", а пояснити спокійно на пальцях. Невміння програмувати (чит. мислити алгоритмічно) може і є сьогодні недалекоглядним, але до гріхів, які кличуть про помсту до неба, не належить.--Rar (обговорення) 17:21, 14 січня 2019 (UTC)

@Avatar6: То про що, врешті-решт, мова? Про вилучення простору «Категорія»? Це треба просувати «згори» на всі Вікіпедії. Про спрощення прив'язки новостворених сторінок до елементів Вікіданих за допомогою службового шаблону? Новачки не ставитимуть цей шаблон, як зараз не ставлять інтервікі, а досвідчені користувачі цілком можуть і самі однією дією прив'язати сторінку до Вікіданих, не чекаючи півгодини (чи як там його налаштують) на спрацювання бота. --Рассилон 17:47, 14 січня 2019 (UTC)

17:55, 14 січня 2019 (UTC)

У нас з фільтрами все гаразд? Piramidion'е, не в курсі? --Ата ^(обг.) 15:49, 19 січня 2019 (UTC)

Пошук серед фільтрів наче нічого не видає, та і я не знаю про фільтр, який би звертав увагу на те, чи таке-то редагування позначено як незначне (якщо я правильно зрозумів призначення тієї змінної). Є проблема з фільтром на перейменування чужих СК та СО, але вона не пов'язана зі згаданою в цих технічних новинах зміною.--Piramidion 15:59, 19 січня 2019 (UTC)

Вітаю! Написав про це у проекті Медицина, відгуків не має.

Створено категорію із статтею: АНЕСТЕЗІЯ https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Анестезія

Аналог цієї категорії англ вікі тут: Anesthesia https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Anesthesia

Але дивним чином ця мовна група(Anesthesia) приєднана до категорії: АЛГОЛОГІЯ https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Алгологія, хоч в англ вікі є своя категорія: Pain management https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Pain_management

Необхідно до категорії Алгології прикріпити Pain management

а до категорії Анестезії прикріпити Anesthesia - однак це не вдається. Можливо підкажете, як це виправити?!

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:43, 19 січня 2019 (UTC)

• Так Зроблено. Там потрібно було справити прикріплення категорії на Вікіданих.--Andriy.v (обговорення) 23:09, 19 січня 2019 (UTC)

Вдячність велика!:) А як саме це потрібно робити? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 23:30, 19 січня 2019 (UTC)

1. Потрібно спершу зайти на сторінку де було хибно прив'язано до Вікіданих. 2. Натиснути на "Елемент Вікіданих", що знаходиться в лівій панелі Інструментів, щоб зайти на елемент сторінки у Вікіданих. 3. Знизу у списках "Wikipedia" натиснути на "edit". 4. Виправити назву сторінки українського розділу вікі в тому списку. Сподіваюся пояснив добре. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 23:44, 19 січня 2019 (UTC)

Так, спробував - тепер зрозуміло. Не тим шляхом йшов :( Вдячний:-)! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:57, 20 січня 2019 (UTC)

Мені здається чи насправді змінили на такий убогий шрифт повідомлення "Востаннє редагована користувачем .... Раніше редагував ...."? Раніше не знаю який шрифт використовувався, але був краще видніший, чим цей Linux Libertine. --『　　』 ^Обг. 03:32, 21 січня 2019 (UTC)

20:33, 21 січня 2019 (UTC)

Можливо хтось підкаже, як написати повідомлення тому, хто не має активної сторінки користувача? Поясню навіщо. Avatar6 створив посилання на мою статтю "Тернезен – Роттердам/Антверпен (олефінопровід)" у Вікіданих, та додав певну загальну інформаційну таблицю (?). Я цілком підтримую її створення, мені зокрема дуже сподобалось "Активним інгредієнтом є" для продуктопроводів, проте є певні побажання до стилю. Щонайменше хотілось би, щоб рамки цієї таблиці по ширині співпадали з рамками карти (якщо є у статті), бо інакше дуже негарно виглядає. Можливо і розмір шрифту якось краще підібрати. На всякий випадок додам, що доповнення меня подобається, але варто б підкорегувати. (Ще додам, що думку Avatar6 про мої статті я давно пам'ятаю, тому звернувся до "загального розшуку лише через неможливість надіслати йому пряме повідомлення).

Вітаю. У більшості випадків посилання на сторінку обговорення користувача знаходиться поруч із посиланням на його особисту сторінку, або в його підписі до повідомлення. Інакше всі сторінки обговорень користувачів можна знайти за посиланням "Обговорення користувача:<нік-ім'я к-ча>", наприклад: Обговорення користувача:Avatar6, Обговорення користувача:IGEO map.

Коли дописуєте на сторінках обговорення, будь-ласка, наприкінці допису додавайте підряд два дефіса і чотири тильди --~~~~. Це автоматично додасть Ваш підпис до Вашого допису. :Закликати, "пінганути", сповістити згадкою користувача можна вставкою тексту{{ping|<ім'я-нік користувача>}}, напр. щоб сповістити мене — {{ping|Avatar6}}. :Я розгляну Ваші побажання, але не обіцяю їх швидко реалізувати.--Avatar6 (обговорення) 13:03, 25 січня 2019 (UTC)

Питання такого плану. Чому перестали працювати лічильники шаблонів {{Лічильник шаблонів}} і категорій {{Лічильник категорій}}? Видає в обох випадках помилку "500". Дякую. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 23:18, 26 січня 2019 (UTC)

Brunei ще три дні тому сповістив власника інструменту, там проблема в неконсистентності схеми бази даних. --塩基Base 03:33, 27 січня 2019 (UTC)

18:15, 28 січня 2019 (UTC)

На воркшопі стикнулися з лімітом на створення облікових записів, через що частина учасників майстер-класу не може взяти повноцінно участь в воркшорі. WTF і що з цим робити? --A1 (обговорення) 10:52, 30 січня 2019 (UTC)

Шкода, що не подумали про це раніше — з однієї IP адреси можна реєструвати не більше 6 обліковок на добу. Є кілька варіантів обходу:

• попросити учасників зареєструватися зі смартфона: якщо вони використовують мобільний інтернет, то мають IP-адресу від оператора
• якщо ви адміністратор в одному з вікіпроектів (будь то Вікіпедія, Вікімандри чи вікі ВМУА), то маєте технічну можливість створювати у них облікові записи
• отримати прапорець створювача облікових записів: для цього заздалегідь зверніться до адміністратора вікіпроекту
• якщо на заході очікуються десятки людей, варто попросити тимчасово зняти обмеження реєстрації по IP

Детальніше є на сторінці wmua:Реєстрація багатьох користувачів, сьогодні вже може й пізно (), але на потім. --Ата ^(обг.) 11:33, 30 січня 2019 (UTC)

Antanana вже надала A1 прапорець створювача облікових записів. Тепер йому треба лише зайти на Спеціальна:Створити обліковий запис і створювати --Piramidion 11:40, 30 січня 2019 (UTC)

Проблема виявилась ще глибшою. Створити облікові записи мені вдалося завдяки прапорцю. А ось увійти в них з комп'ютерів бібліотеки - ні. Неможливим з комп'бютерів бібліотеки виявилось увійти навіть у мій власний обліковий запис. Компи писали якусь маячню про "перехоплення сеансу". На жаль на сторінках Вікімарафону ніде не було написано про такого роду можливі труднощі, відтак я не мав жодних шансів заздалегідь про них здогадатись. Пропоную до наступного вікімарафону на відповідній сторінці вікімарафону у розділі "ЧАП" або "Поради" описати цю ситуацію і описати методи вихолду з неї. З "перехопленням сеансу" я так і не розібрався. --A1 (обговорення) 14:51, 2 лютого 2019 (UTC)

Мені інколи траплялося це повідомлення про запобігання перехопленню сеансу, але після простого перезавантаження сторінки виявлялося, що я вже в системі (свого роду конфлікт редагувань з самою собою при введенні пароля). Про те, що таке трапляється масово, чую вперше. --Ата ^(обг.) 16:51, 2 лютого 2019 (UTC)

 Минулого року я в рамках Вікімарафону проводив тренінг в бібліотеці в Ірпені, і там системний адміністратор навмисно обмежував пропускну здатність локальної мережі (для презентації він вручну дещо послаблював обмеження). Навіщо таке робити я не розумію, скоріше за все якийсь карго-культ. Сесія зберігається у куках, можливо ті комп'ютери не зберігають їх. А можливо там теж якісь маніпуляції з мережею. Лише припущення. --塩基Base 17:04, 2 лютого 2019 (UTC)

17:12, 4 лютого 2019 (UTC)

Схоже, зіпсовано шаблон {{Картка:Колишня країна}}. Див., наприклад, Німецька імперія.

— Юрій Дзядик (о•в) 22:12, 6 лютого 2019 (UTC).

12:30, 8 лютого, див. Німецька імперія. Дякую, Димон2711! — Юрій Дзядик (о•в) 14:27, 8 лютого 2019 (UTC).

• @Dzyadyk: Проблема не була в шаблоні {{Картка:Колишня країна}}, а в шаблоні {{Історія Німеччини}}, де вандал видалив половину шаблону.--Andriy.v (обговорення) 14:36, 8 лютого 2019 (UTC)

Ось воно що! Виправив. Так Зроблено 22:53, 6 лютого, див. Німецька імперія, Шаблон:Історія Німеччини. Дякую, Andriy.v! — Юрій Дзядик (о•в) 15:13, 8 лютого 2019 (UTC).

Демченко Олександр Петрович

При редагуванні обведена червоним категорія відсутня. Тобто видалити її неможливо.

Ця особа не хімік. Я спілкуюсь з ним особисто. Що робити? --Buten"2018 (обговорення) 19:42, 9 лютого 2019 (UTC)

Потрібно було виправити на вікіданих. Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 20:10, 9 лютого 2019 (UTC)

Вітаю. Чи можливо якось зробити, щоб ці шаблони працювали разом? У Шаблон:ЕСУ немає параметру ref, тому він не використається у статті, де посилання робляться через Шаблон:Sfn.--Venzz (обговорення) 20:56, 9 лютого 2019 (UTC)

Все чудово використається. Наявність ref у самому шаблоні не є обов'язковою, я б сказав, що навіть є шкідливою, бо тоді треба знати назву якоря. А так ви назву якоря можете свою задати - будь-яку. --MMH (обговорення) 14:37, 11 лютого 2019 (UTC)
Використовуйте Шаблон:h. --MMH (обговорення) 14:50, 11 лютого 2019 (UTC)

Замість того щоб додати якір у шаблон, ви пропонуєте мені кожного разу створювати новий якір? Це дуже незручно, доводиться замість двох шаблонів користуватися трьома. Теза про шкідливість реф насправді дуже дивна.--Venzz (обговорення) 16:17, 11 лютого 2019 (UTC)

Який сенс посилатися на всю енциклопедію у 30 томах? Шаблон Sfn вимагає автора і рік. Якого автора і який рік ви будете вказувати? Роки міняються в залежності від тому, автор - це автор конкретної статті, а не автор тому. Ви не розумієте про що просите. --MMH (обговорення) 21:06, 11 лютого 2019 (UTC)

Шаблон Sfn призначений для посилання на книги, які мають одного або декількох (малу кількість) авторів і конкретний рік видання. Він не призначений для посилання на статті в енциклопедіях. --MMH (обговорення) 21:09, 11 лютого 2019 (UTC)

Посилайтеся через <ref></ref> на конкретну статтю. --MMH (обговорення) 21:15, 11 лютого 2019 (UTC)

Наприклад: <ref>{{ЕСУ|4|109|[[Матвєєва Леся Василівна|Матвєєва Л. В.]]|Василенко Микола Прокопович}}</ref>. --MMH (обговорення) 21:18, 11 лютого 2019 (UTC)

Вітаю. Хотів би повідомити про проблему, що виникає за користування Вікіпедією на мобільних девайсах (сам використовую iOS), причому не в мобільній версії, а у стандартному вигляді: коли всередині статті натискаєш на виноску, показується саме джерело, на яке покликається ця виноска. Якщо натиснути ще раз, то вона зникне, а якщо в третій раз натиснути, то більше її продивитися не можливо. Будь ласка, виправте цей негаразд. В інших мовних розділах (EN, DE, RU тощо) такої проблеми не існує. Буду вдячний, якщо вдасться прибрати цей недолік, тому дякую заздалегідь. --Gzhegozh (обговорення) 21:15, 9 лютого 2019 (UTC)

Вітаю! Помітив проблему з шаблоном Карта розташування Україна Київська область, але не знаю як виправити. Скоріше за все координати країв вказані неправильно (але можу помилятися). Проблему можна помітити, наприклад, на сторінках Руде Село, Погреби де їх розташування відмічено на карті Київської області, маркери змістилися, хоча координати вказані вірно (перевірив в Картах Google). Зверніть увагу, будь ласка. --FarCryMan (обговорення) 23:10, 9 лютого 2019 (UTC)

18:45, 11 лютого 2019 (UTC)

Вітання товариству. Скажіть, будь ласка, чи є інструменти аналітики, що дозволяють відслідковувати (оцінювати) інформацію щодо використання конкретного шаблону? Скільки раз використаний такий-то шаблон? Дякую. Як це робиться? З повагою, --Kasio67 (обговорення) 20:14, 13 лютого 2019 (UTC)

На панелі ліворуч є посилання на спеціальну сторінку Спеціальна:Посилання_сюди, яка показує всі посилання, перенаправлення і включення сторінок. Якщо ви дивитеся на цій сторінці використання шаблону, то вона підказує, що є ще інструмент підрахунку включень шаблона]. -- Ата ^(обг.) 21:18, 13 лютого 2019 (UTC)

@Ата: Дуже дякую! Якось не надибав раніше :). З повагою, --Kasio67 (обговорення) 21:34, 13 лютого 2019 (UTC)

23:14, 18 лютого 2019 (UTC)

Знаходжу неефективним автоматичне додання посилання на дизамбіг шаблоном Прізвище. У більшості випадків таке посилання просто не потрібне, бо сторінки прізвищ водночас є і сторінками неоднозначності, причому єдиними з такою назвою. У небагатьох винятках посилання на неоднозначність простіше додати вручну. З повагою --В.Галушко (обговорення) 12:19, 19 лютого 2019 (UTC)

Ніяких посилань і не додається, якщо і коли "нема куди посилатись".

"більшості випадків таке посилання просто не потрібне, бо сторінки прізвищ водночас є і сторінками неоднозначності, причому єдиними з такою назвою" — в цих випадках шаблон і не додає "автоматичне посилання на дизамбіг". У випадку перенаправлень "<назва сторінки> (значення)" — такі перенаправлення є зайвими. Автопосилання на сторінку значень ефективно працює за алгоритмом ВП:ТОЧНО, тому й неподобається авторам назв сторінок.--Avatar6 (обговорення) 14:17, 19 лютого 2019 (UTC)

@Avatar6: див. Строєв (прізвище). --В.Галушко (обговорення) 14:41, 19 лютого 2019 (UTC)

Не буду дивитися :), адже за ВП:ТОЧНО "Строєв" — первинне, найвпізнаване значення "прізвище". — отже уточнення "прізвище" в дужках назви сторінки — надлишкове, допоки користувачі не знайдуть-запропонують "рівноцінне або більш впізнаване значення слова "Строєв". ... Саме про цю тезу ВП:ТОЧНО користувачам і нагадує Шаблон:Прізвище, зменшуючи хаос особистих вподобань "називати-іменувати сторінки" до !системи назв статей-сторінок!.--Avatar6 (обговорення) 17:07, 19 лютого 2019 (UTC)

буде як правило чи настанова, тоді й можна використовувати ВП:ТОЧНО. А взагалі Строєв це і є прізвище як основне значення, бо від прізвища походить все інше, а не наоборот. Тобто Строєв (значення) для інших термінів, якщо вони не є прізвищем. А в шаблон можна підключити можливості прибирання/ додавання даного автопосилання. --『　　』 ^Обг. 17:18, 19 лютого 2019 (UTC)

.Бо шаблон-картка з нуля створено для функціоналу. Втім, надалі використано колегами, як "належне".

"навпаки", — "зворотньо" — українською, до системи української мови :).--Avatar6 (обговорення) 17:28, 19 лютого 2019 (UTC)

Помітив що в нас багато шаблонів мають в параметрах щось подібне: |date=28 May 2004|accessdate=5 January 2015. (Та що там помітив, сам таке додаю). І подумав що це можна локалізувати простеньким скриптом. Тільки цікаво який формат дати для нашої вікіпедії найкращий? ISO 8601? Його найпростіше парсити, але читати його не так зручно. Може "28 травня 2004"? Ще помітив що InternetArchiveBot пише дати як "28 травень 2004". Значить якийсь стандарт каже що місяць треба в називному відмінку, чи це помилка в бота яку треба виправити? --Буник (обговорення) 18:08, 20 лютого 2019 (UTC)

Щойно помітив дату в підписі і історіях редагувань. Думаю так як там - це стандарт, правда? --Буник (обговорення) 18:10, 20 лютого 2019 (UTC)

Оскільки місяць у називному відмінку не звучить природно в датах українською (де-юре суперечить чинному українському правопису), то на його користь необхідні ду-у-уже вагомі аргументи. Перекладаючи статті з англовікі, я помітив, що там дати в параметрах шаблонів цитувань найчастіше записуються у форматі ISO 8601, як-от |accessdate=2015-01-05. Але, на мою думку, парсинг таких дат для виведення природною мовою треба реалізовувати один раз — у Модуль:Citation. --Рассилон 18:57, 20 лютого 2019 (UTC)

Це питання треба було задавати тут: Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). --MMH (обговорення) 21:04, 20 лютого 2019 (UTC)

Про технічну сторону цього питання більше можна довідатись тут: Довідка:Функції парсера##time:. --MMH (обговорення) 21:11, 20 лютого 2019 (UTC)

це помилка бота --『　　』 ^Обг. 01:12, 21 лютого 2019 (UTC)

@AlexKozur: А є десь обговорення як його локалізували? Бо я щось знайти не можу. Хоча може зразу власнику бота напишу. --Буник (обговорення) 22:00, 21 лютого 2019 (UTC)

Краще ботовласнику написати. Щодо 2000-01-02 цілком згоден, інколи я в цьому помиляюсь. Тому вважаю найкращим "1 січня 1900". Однак це потрібно виправити і на панелі редагувань (посилання на джерело), бо там англійський формат "1 January 1900"--『　　』 ^Обг. 23:25, 21 лютого 2019 (UTC)

Я думаю, що бот використовує якесь стандартне повідомлення MediaWiki, щось на кшталт MediaWiki:May long. Локалізацію повідомлень бота робив я, але там не було опції для локалізації місяців. Із цього роблю висновок, що вона відбувається автоматично. Я думав над тим, щоб виправити локалізацію через корекцію шаблону {{Недоступне посилання}}, але не знайшов способу це прописати через парсерні функції (щоправда, я в цьому не «спец» — можливо, такий спосіб, все ж, існує).--Piramidion 00:56, 22 лютого 2019 (UTC)

UPD: Схоже, що Агонк уже створив запит на Фабрикаторі (phab:T214956) стосовно цієї проблеми, і її вже виправили, але ще не впровадили.--Piramidion 01:08, 22 лютого 2019 (UTC)

@Рассилон та MMH: То ви пропонуєте в коді оформити по ISO 8601, а відображати місяць словами за допомогою хитрого коду в шаблоні? Думаю чи це не забагато переробляти. Та й викликів такого шаблону буде дууже багато. Ще згадав мінус цифрових дат, який мене найбільше дратує. У випадку дати 2000-01-02 не зразу очевидно чи це 2 січня чи 1 лютого, тому легше помилитись при записі. Хоча в продуктах більше бісить 01-02-03. --Буник (обговорення) 22:00, 21 лютого 2019 (UTC)

Це найдивніше зауваження, яке я чула щодо 2000-01-02. Цей формат зазвичай називають найбільш однозначним, це точно друге січня — на відміну від 2000/01/02, яке могло б бути першим лютого. --Ата ^(обг.) 09:22, 22 лютого 2019 (UTC)

@Ата: Ну то ще треба знати що 01/02 - це американський формат а 01-02 - ISO. Але завжди виникає питання чи те що ти думаєш і те що думав той хто записував ту дату співпадає. --Буник (обговорення) 15:13, 22 лютого 2019 (UTC)

Тобі треба один раз почитати про формати дат, і все. Кажу тобі, отак з дефісами в житті ніхто не має на увазі щось інше, ніж рік-місяць-день. --Ата ^(обг.) 15:42, 22 лютого 2019 (UTC)

Я нічого не пропоную, просто прокоментував. Нехай мовознавці пропонують. Мені найбільше подобається формат чч.мм.рррр або чч.мм.рр. Формат рррр-мм-чч точно не характерний для української мови. --MMH (обговорення) 18:11, 22 лютого 2019 (UTC)

Вітання товариству. Виявив що ось тут зроблена помилкова вікіфікація десь у 130 випадках - пропонується створити статтю з назвою «Франко іван.». Вручну перебирати все довго. Можна створити бота? Дякую. З повагою,--Kasio67 (обговорення) 19:02, 21 лютого 2019 (UTC)

@Kasio67: Бот є, просто треба створити перенаправлення як описано тут: Категорія:Перенаправлення з помилок, і бот колись прибере. --Буник (обговорення) 21:06, 21 лютого 2019 (UTC)

@Bunyk: Так просто? :)))) Дякую! З повагою,--Kasio67 (обговорення) 21:22, 21 лютого 2019 (UTC)

@Kasio67: Насправді складно, бо щоб бот працював йому треба список помилок як в тій категорії. Як помітите ще якісь часті червоні посилання на тему яких є стаття - то створюйте. Бо наприклад Спеціальна:Посилання_сюди/Лепкий_богдан_сильвестрович зараз має 8 посилань, Костомаров Микола Іванович > 50... --Буник (обговорення) 15:11, 22 лютого 2019 (UTC)

@Bunyk: Дякую за "технічне просвітництво" :). З повагою,--Kasio67 (обговорення) 16:54, 22 лютого 2019 (UTC)

Вітаю! Внизу статті вискакує червоне попередження. Допоможіть його прибрати.--N.Português (обговорення) 07:58, 24 лютого 2019 (UTC)

Помилку викликав шаблон {{Efn}}. Його використання вимагає одночасного використання шаблону {{notelist}}. Для обидвох шаблонів слід написати документацію. Усунув помилку. --MMH (обговорення) 09:16, 24 лютого 2019 (UTC)

Дякую!--N.Português (обговорення) 12:31, 24 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня, я відносно новий користувач. Підкажіть, будь ласка, як видалити всі версії зображення, крім останньої? Остання версія має вищу роздільну здатність, кращі кольори та загальну якість. Зображення - File:UKR-MOD – Peacekeeping Medal.jpg. Дякую за допомогу!

El nomad (обговорення) 01:18, 25 лютого 2019 (UTC)

El nomad, адміністратори Commons можуть вилучити попередні версії файлу. Але такої практики немає, це абсолютно зайве. Бо всюди, де використовується файл File:UKR-MOD – Peacekeeping Medal.jpg, буде видна саме його остання версія, у найкращій якості. --VoidWanderer (обговорення) 02:35, 25 лютого 2019 (UTC)

@VoidWanderer Дякую за відповідь. Так, я перевіряв, в усіх пов'язаних матеріалах відображається остання версія. Але, вже тиждень, як зображення оновлене, а Гугл продовжує відображати стару картинку - Результат пошуку Google. Що з цим робити? Гугл не знає про нові версії картинки? El nomad (обговорення) 15:22, 25 лютого 2019 (UTC)

21:17, 25 лютого 2019 (UTC)

Добридень усім! Чому в нас цей шаблон реалізований з підвищеним міжрядковим інтервалом (line-height), тоді як у більшості інтервік — як font-size: 85%; і без явного використання HTML-тегу <small></small>? --Рассилон 10:16, 3 березня 2019 (UTC)

Тому що 1 березня 2008 року, коли цей шаблон перенесли сюди з англомовної Вікіпедії, він виглядав якраз отак — з підвищеним міжрядковим інтервалом [53]. Ви можете рішуче покращити його. --Ата ^(обг.) 11:47, 4 березня 2019 (UTC)

@Ата: Що ж, тепер це просто вікі-обгортка над HTML-тегом <small>...</small>. --Рассилон 14:20, 4 березня 2019 (UTC)

16:38, 4 березня 2019 (UTC)

Не відображається опис зображення при перегляді MediaViewer при використанні шаблону {{ОДВ}} (деталі Обговорення користувача:NickK#Зображення). Потрібно щоб {{ОДВ}} показував опис, але при використанні разом {{ОДВ}} та {{Зображення}} не було ніяких багів. Це потрібно виправити, бо ВП:Майстер завантаження файлів для невільних файлів використовує лише {{ОДВ}}. --『　　』 ^Обг. 07:01, 8 березня 2019 (UTC)

• У мене був колись аналогічний випадок саме з користувачем NickK: я тоді звернувся до користувача щоб він виправив Майстер завантаження, оскільки сам не можу це зробити бо не адміністратор. Запит було проігноровано. Якщо вернутися до проблеми то вважаю, що потрібно саме замінити код майстера завантажень так щоб він видавав 2 щаблони {{Зображення}} та {{ОДВ}}. Тут здалося б ще уніфікувати увесь формат опису. Тобто як має виглядати опис? Так?:

== Опис файлу ==
{{Зображення}}
{{ОДВ}}
== Ліцензування ==

{{Ліцензія}}

чи так?:

{{Зображення
|ліцензія={{Ліцензія}}}}
{{ОДВ}}

чи може ось так?

== Опис файлу ==
{{Зображення
|ліцензія={{Ліцензія}}}}
== Обґрунтування добропорядного використання ==

{{ОДВ}}

Прошу висловитись.--Andriy.v (обговорення) 08:34, 8 березня 2019 (UTC)

1) Мені більш подобається варант як в Вікікомонз, тобто перший варіант. 2) {{Зображення}} {{ОДВ}} мають однакові параметр. І я думаю, що більш логічніше було використання {{Зображення}} лише для вільних файлів 3) 40к+ файлів з ОДВ, нехай 30% з них без {{Зображення}}. Якщо 2 і 3 не складуть проблему і неможливо виправити, то я за будь-який формат, хоч й імпонує 1-й --『　　』 ^Обг. 09:58, 8 березня 2019 (UTC)

Звісно, що параметри "опис", "джерело", "автор" та "час створення" заберуться із шаблону {{ОДВ}}. Масові зміни формату думаю можна зробити ботом, для тих 30%, які не мають шаблону {{Зображення}}.--Andriy.v (обговорення) 10:12, 8 березня 2019 (UTC)

я лише  За в будь-якому форматі, головне об функціонал нормально працював --『　　』 ^Обг. 18:15, 11 березня 2019 (UTC)

• @NickK: Якщо Ви погоджуєтесь з аргументами обговорення — замініть код MediaWiki:FileUploadWizard.js на код, що є на Користувач:Andriy.v/FileUploadWizard.js. Дякую--Andriy.v (обговорення) 13:58, 16 березня 2019 (UTC)

  @Andriy.v: Я правильно розумію, що тут є консенсус ставити в Майстер обидва шаблони, з подальшим виправленням ОДВ так, щоб дані не дублювалися? — NickK (обг.) 15:19, 16 березня 2019 (UTC)

  Так.--Andriy.v (обговорення) 15:21, 16 березня 2019 (UTC)

• @Alex Khimich, Green Zero, NickK, Piramidion, RLuts та Sergento: Пінгую активних АІ для того щоб вони звернули увагу на обговорення і якщо погоджуються зробили заміну коду Користувач:Andriy.v/FileUploadWizard.js → MediaWiki:FileUploadWizard.js. Чекаю на відгуки.--Andriy.v (обговорення) 22:08, 19 березня 2019 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 23:16, 19 березня 2019 (UTC)

• @Alex Khimich, Green Zero, Piramidion, RLuts та Sergento: Потрібно ще виправити одну помилку. Прощу знову замінити код Користувач:Andriy.v/FileUploadWizard.js → MediaWiki:FileUploadWizard.js.--Andriy.v (обговорення) 22:27, 20 березня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 05:24, 21 березня 2019 (UTC)

Мені часом трапляється створювати статті з такою міткою в описі редагування. Хотілося б убезпечитися. Як ви це робите? --Ата ^(обг.) 15:51, 19 січня 2019 (UTC)

Додай на свою сторінку common.js код importScript('Користувач:RLuts/keyblayout.js');. Думаю, непогано було б зробити цей скрипт додатком в налаштуваннях, можливо навіть увімкнути його для всіх зареєстрованих користувачів автоматично.--Piramidion 16:05, 19 січня 2019 (UTC)

От я знала, що є користувацькі скрипти для цього; дуже дивно не мати їх в додатках. Зробіть, будь ласка, буду вдячна --Ата ^(обг.) 17:38, 19 січня 2019 (UTC)

Підтримую пропозицію зробити загальнодоступним додатком. --MMH (обговорення) 18:39, 19 січня 2019 (UTC)

Простір назв MediaWiki: можуть редагувати не всі. Подати про це запит на ВП:ЗА? --Ата ^(обг.) 14:29, 27 січня 2019 (UTC)

Додаток є, можна вмикати --Ата ^(обг.) 12:50, 16 березня 2019 (UTC)

Hello! The abuse filters 29, 30 and 53 are currently broken due to invalid throttle parameters, and should be fixed manually. See phabricator:T209565 for some more context. In short, the "Звуження за групами" field should be filled with valid values (see mw:Extension:AbuseFilter/Actions#Throttling). Thanks in advance for your help, --Daimona Eaytoy (обговорення) 09:42, 11 лютого 2019 (UTC)

@Daimona Eaytoy: Thank you for highlighting this problem. Sorry, I noticed this only now and have fixed 29 and 53. 30 is disabled, so I kept it as is. Could you please confirm that the new version works correctly? Thanks — NickK (обг.) 01:32, 20 березня 2019 (UTC)

@NickK: Hi, thanks for your help! Yes, I confirm that 29 and 53 are now good, and generally speaking now those fields are validated upon saving so you cannot save invalid parameters anymore. However, I kindly ask you to update filter 30 as well, as this change should affect all filters, and not only active ones. Thanks again, --Daimona Eaytoy (обговорення) 07:54, 20 березня 2019 (UTC)

@Daimona Eaytoy: Thanks. I have also changed #30, although it will likely remain inactive (superseded by another one) — NickK (обг.) 08:25, 20 березня 2019 (UTC)

@NickK: Thank you! It doesn't have to be enabled, it's just for consistency between all filters existing in the database. --Daimona Eaytoy (обговорення) 08:56, 20 березня 2019 (UTC)

19:29, 11 березня 2019 (UTC)

{{НП Грузії}} з'являється червоне посилання Шаблон:Хоні та синє посилання на грузинську вікі в параметрі місцева назва. Приклад, Хоні --『　　』 ^Обг. 13:42, 13 березня 2019 (UTC)

• @AlexKozur: друге виправив, а першого чомусь вже не бачу. --Rausch (обговорення) 14:01, 13 березня 2019 (UTC)

  @Rausch: Дякую! Перше, то моя не уважність. Не помітив у статті нестворений шаблон--『　　』 ^Обг. 14:37, 15 березня 2019 (UTC)

• й?--Avatar6 (обговорення) 14:28, 13 березня 2019 (UTC)

Хто може доопрацювати шаблон {{Cite web}}, щоб дати, задані в форматі «рррр-мм-дд» у полях date= і accessdate=, відображалися як «дд місяця рррр»? Таке є і в ен- і в ру- вікі.

Як розумію, для цього, на час редагування, хтось із адміністраторів має зняти захист із цього шаблону.

Заодно можна зробити маленькими літерами текст «Переглянуто дд місяця рррр.» --Perohanych (обговорення) 08:43, 14 березня 2019 (UTC)

@Perohanych: Можна і навіть треба використати функцію парсера #time, наприклад {{#time:j xg Y|7-8-2019}} повертає «7 серпня 2019». Підтримується як прямий, так і зворотний порядок запису дати. Для тегів <small>...</small>, є меташаблон {{small}}. --Рассилон 10:54, 14 березня 2019 (UTC)

@Рассилон:, дякую за пораду, однак я за це не візьмуся, чому і звертаюся за допомогою через кнайпу. --Perohanych (обговорення) 11:31, 14 березня 2019 (UTC)

Приєднуюсь до прохання. Stas (обговорення) 07:45, 15 березня 2019 (UTC)

Є шаблон-замінник {{cite web+}}, змодельований за вказаними аналогами. Там усе це чудово працює.

• Приклад (1 січня 2020). Перевірено 1 січня 2020.

ɪ 19:46, 15 березня 2019 (UTC)

його мінус у відсутності автозаповненя. Узагалі-то за настановою ВП:ПД повинно бути "Переглянуто: дата". Чому шаблони прописують процитовано, не розумію. --『　　』 ^Обг. 19:57, 15 березня 2019 (UTC)

{{cite web+}} прописує «перевірено», а не «процитовано». Можна замінити на «переглянуто», непринципово. Не зовсім зрозуміло, навіщо в конструкції «переглянуто тоді-то» двокрапка. Що таке автозаповнення? — ɪ 00:01, 16 березня 2019 (UTC)

@Ɪ: Вікно редагування → Посилання на джерело → Шаблони → будь-який шаблон → параметр URL → заповнити автоматично --『　　』 ^Обг. 10:59, 16 березня 2019 (UTC)

Це мінус не шаблону, а інтерфейсу вікна редагування. Туди додано лише чотири шаблони посилань на джерела: {{cite web}}, {{cite news}}, {{cite book}} і {{cite journal}}. Для всіх інших шаблонів джерел відсутність автозаповнення — такий само «мінус». Та й саме автозаповнення — ніяке не автозаповнення. Просто панель, до якої вручну додається необхідна інфа. — ɪ 19:53, 19 березня 2019 (UTC)

це дуже корисно. Потрібно й інші шаблони додати. Я не знаю як це зробити, на жаль... Хоча останнім часом автозаповнення не працює взагалі. --『　　』 ^Обг. 13:56, 20 березня 2019 (UTC)

то створімо {{cite web++}} і будемо міняти ботами усі "виклики попередніх версій".

Взагалі-то має бути «дата звернення» (за ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 «Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання»). --MMH (обговорення) 05:50, 18 березня 2019 (UTC)

Шаблон «Cite web+» - це старий рувіківський шаблон «Cite web» (зараз вони його переписали повністю). Пригляньтесь краще до {{Cite web 2}}. --MMH (обговорення) 05:40, 18 березня 2019 (UTC)

параметр |language =

Як хтось достукається до заборонців — бажано зробити розуміння цим параметром кодів мов ISO 639-1.--Avatar6 (обговорення) 10:45, 16 березня 2019 (UTC)

Так, це теж важливо. --Perohanych (обговорення) 06:01, 17 березня 2019 (UTC)

Бачу що звернення з проханням доопрацювати шаблон мало допомогло. Які причини? Або нема фахівців здатних це зробити, або такі фахівці є, але вони:

1. не розуміють, в чому полягає прохання, або розуміють, але
2. не вважають за потрібне витрачати на це свій час, або
3. не можуть розпочати доопрацювання шаблону через наявність захисту для редагування? --Perohanych (обговорення) 19:18, 21 березня 2019 (UTC)

3-тє може відпадати відразу. Головне щоб були пропозиції та консенсус, а пінганути адміна легко. --『　　』 ^Обг. 19:58, 21 березня 2019 (UTC)

Пропозиції сформульовані. Якщо хто має аргументовані заперечення, прошу висловити. --Perohanych (обговорення) 23:10, 21 березня 2019 (UTC)

Там по суті потрібно змінити формат дати в Модуль:Citation/CS1. Я не знаю форматування дати в Lua. @DixonD: Можеш, будь ласка, подивитися? Мова про те, щоб додати конвертування формату дати з Cite web: автоматичне заповнення підставляє «рррр-мм-дд», а це не дуже по-українськи — NickK (обг.) 00:43, 11 квітня 2019 (UTC)

Модулі/шаблони з такою кількістю включення не повинні редагуватися напряму. Для цього є Шаблон:Cite web/пісочниця і Шаблон:Cite web/тести, де можна протестувати зміни перед тим, як вносити їх у основний шаблон. Стосовно конкретної проблеми, то якщо в англ. вікі працює так, як потрібно, то є сенс спробувати оновити Модуль:Citation/CS1 (не забувши перевірити перед тим, чи були якісь зміни внесені в укр. вікі, щоб при потребі внести їх в оновлену версію знову) --DixonD (обговорення) 08:08, 13 квітня 2019 (UTC)

Це що кожен створює собі свій Cite web? А з жовтою кулькою ще не зробили?--Анатолій (обг.) 10:54, 13 квітня 2019 (UTC)

Так виглядає. У свій час я власне уніфіковував Шаблон:Cytuj stronę (Шаблон:Cite web/pl) і подібні через Шаблон:Cite web, тепер бачу, що Шаблон:Cite web/ru перенаправляє на зовсім окремий Шаблон:Cite web+. Знову комусь прийдеться приводити це все до порядку в якийсь момент. --DixonD (обговорення) 10:27, 14 квітня 2019 (UTC)

Власне, на початку цієї теми згадується, що так є в англ. вікі. Але виглядає, що це не так - якщо подивитися на тести (стовпець "Expected"), то дати в date= і accessdate= не перетворюються ніяк, а показуються так, як задані. --DixonD (обговорення) 14:02, 14 квітня 2019 (UTC)

Допоможіть, будь ласка. При збереженні редагування окремого розділу будь-якої статті з'являється сторінка:

Неприпустима назва Назва сторінки містить некоректні символи: "%D0".

Редаговані зміни зберігаються, але повертає чомусь цю сторінку. Коли редагую цілу статтю, а не окремий розділ, то все нормально.--Fonic (обговорення) 10:47, 16 березня 2019 (UTC)

У мене те ж саме. Що можна зробити?--Білецький В.С. (обговорення) 18:48, 17 березня 2019 (UTC)

Не знаю, я поки редагую цілу статтю, а не окремий розділ--Fonic (обговорення) 18:58, 17 березня 2019 (UTC)

З іншого компютера редагує нормально. Справа у одному компютері--Fonic (обговорення) 16:21, 18 березня 2019 (UTC)

19:44, 18 березня 2019 (UTC)

Можна зробити так, щоб не з'являвся пустий рядок «Зріст» (приклад — Сеуканд Олександр Юрійович). Раніше такого не було. Дякую. --Roman333 (обговорення) 18:01, 21 березня 2019 (UTC)

Avatar6, це ваша зміна. --塩基Base 18:28, 21 березня 2019 (UTC)

В чому питання??? Вам від козла-відбувайла треба ще п'яту "зміну"?--Avatar6 (обговорення) 18:31, 23 березня 2019 (UTC)

Добридень! Як давно останні розділі на сторінках обговорень на додачу до «ред.» мають посилання «додати тему»? --Рассилон 11:45, 23 березня 2019 (UTC)

Привіт. Відсьогодні — був запит у кнайпі адміністрування, тож я додав цей функціонал. А що, є якісь проблеми або аргументовані заперечення? Якщо так, то зміни можна скасувати й започаткувати обговорення.--Piramidion 11:52, 23 березня 2019 (UTC)

Суттєвих заперечень не маю. Навіть навпаки — зручно мати посилання й угорі, й унизу довгої сторінки обговорення. Особливо для необізнаних із клавішею Home. Але чи можна верхній текст залишити як є, і водночас нижній зробити з малої літери? Бо після «ред.» (з малої) і пайпу велика літера не дуже рос. смотрится. --Рассилон 12:19, 23 березня 2019 (UTC)

Думаю, що мало б бути можливо, але не знаю, як це прописати в коді, бо він використовує стандартне повідомлення MediaWiki, де «додати тему» починається з великої літери. Думаю, що мав би існувати якийсь js-відповідник для #switch: {{lc:. Можливо, хтось інший підкаже.--Piramidion 12:26, 23 березня 2019 (UTC)

Є зауваження. Технічно «Додати тему», що додана в інтерфейс, завжди додає тему в кінець сторінки. Натомість певні сторінки обговорень (і певні сторінки обноворень користувачів також) мають вбудовану кнопку-посилання на створення нової теми безпосередньо під шапкою сторінки. Наприклад, ВП:ОК, — нова тема створена "цією новою кнопкою" "at bottom". Це буде перемішувати послідовність появи тем, усталену раніше засобами самої сторінки.--Avatar6 (обговорення) 17:55, 23 березня 2019 (UTC)

Ту сторінку я виправив, і те ж саме можна зробити з іншими подібними сторінками у просторі Вікіпедія. Складіше зі сторінками користувачів. Я бачу, що {{Нові зверху}} та {{modifynewsectionlink}} існують лише в дуже обмеженій кількості Вікіпедій, оскільки суперечать стандартному формату обговорень і потенційно збивають нових користувачів з пантелику. Тож доцільніше було б обговорити можливість відмовитись від використання тих шаблонів, можливо обмежившись лише дякими винятками, такими як ВП:ЗА.--Piramidion 14:52, 24 березня 2019 (UTC)

На мою думку вони не потрібні. Через сповіщення можна перейти до розділу будь-де, а для СО сповіщення засповіщає будь-кого. Також є клавіша End. А от для сторінок запитів, де потрібне швидке реагування, то краще зверху. І кнопочка "Додати запит" працює. Можливо можна зробити виключення для сторінок "Вікіпедія:Запит..."? --『　　』 ^Обг. 15:16, 24 березня 2019 (UTC)

Можливо, але той же {{modifynewsectionlink}} і так ніколи не використовувався на ВП:ЗА та ВП:ЗДР. Там є лише велика синя кнопка для додавання запиту, і зазвичай нею й користувались досі. Шаблон може бути доцільним, скажімо, на СО користувачів, які хочуть бачити нові повідомлення зверху, от наприклад, СО Агонка. На тих сторінках стандартна кнопка «додати тему» додається автоматично, і її за допомогою спеціального коду можна хіба що змінити чи приховати (якщо останнє можливо). Бачу, що таких користувачів небагато, а ті, що є — або вже давно неактивні, або й узагалі вживають той шаблон неправильно (один користувач просить додавати нові теми внизу, а сам змінив посилання на «додати тему» так, щоб воно додавало тему вгорі). Можливо, варто номінувати ті шаблони на вилучення й обговорити там?--Piramidion 15:43, 24 березня 2019 (UTC)

ВП:ВИЛ теж варіант --『　　』 ^Обг. 15:52, 24 березня 2019 (UTC)

• Заперечення: незручно. Ред. краще ставити перед Додати тему, а не навпаки. Бо на автоматі натискаєш Додати тему. --N.Português (обговорення) 14:31, 24 березня 2019 (UTC)

  Ви, мабуть, мали на увазі, що Додати тему краще ставити перед Ред.. Це легко виправити, але просив би ще когось прокоментувати, щоб переконатися, що така зміна є доцільною: в інших вікі, де теж увімкнена ця функція, вона працює так, як зараз, тобтоо посилання Додати тему йде останнім.--Piramidion 14:45, 24 березня 2019 (UTC)

  Уперше я зустрів кнопку Додати тему, коли хотів прокоментувати щось.--『　　』 ^Обг. 15:16, 24 березня 2019 (UTC)

  А як щодо порядку? Може, справді краще, щоб «Додати тему» йшло перед «ред.» чи «ред. код»?--Piramidion 15:43, 24 березня 2019 (UTC)

  так я і про це, думаю що так буде краще. Бо за звичкою я знов натиснув "Додати тему" замість "ред. код.". Не знаю скільки нас таких ще =) --『　　』 ^Обг. 15:52, 24 березня 2019 (UTC)

  Виплив якийсь глюк, довелося скасувати: замість напису «Додати тему» два рази показувало «ред. код». Не знаю, чи то тільки в мене, чи то може було тимчасово, і треба було ще трохи почекати до оновлення кешу. Тестував зміну в англовікі — там працює і так і так без проблем. --Piramidion 16:04, 24 березня 2019 (UTC)

  Мабуть, спробую вилучити той код повністю, і лише за деякий час додати новий, щоб уникнути затримки з кешем — тоді буде легше побачити, в чому проблема, та й додатково можна буде протестувати в персональному js.--Piramidion 16:09, 24 березня 2019 (UTC)

Питання. : — якщо медіавікі додала засіб-кнопку глобально..., — напевно, або можливо.., — цей засіб має інструменти "конфігурування-керування, — параметри", — як глобальні, так і локальні, — тобто на сторінках, які в сфері його компетенції".!?-Avatar6 (обговорення) 18:16, 24 березня 2019 (UTC)

Той код (із деякими змінами) я зараз тестую у своєму common.js: Користувач:Piramidion/common.js — можете скопіювати собі й подивитися, як воно працює. Це код із норвезької Вікіпедії, він, до речі, перетворює велику літеру на малу, але коли я пробую додати його перед посиланням «ред. код», то замість першого посилання з назвою «Додати тему» отримую дублікат «ред. код», тобто виходить щось типу [ред. код | ред.код], хоча перше посилання таки веде на створення нового розділу. Не знаю, як це виправити. В англовікі такої проблеми з цим кодом немає.--Piramidion 18:42, 24 березня 2019 (UTC)

Коли я вперше на Меті помітила «додати тему», це було теж дивно, і я разів два промазала по потрібній кнопці. Але я дуже швидко звикла. А до ось цього звикнути нереально. --Ата ^(обг.) 15:13, 26 березня 2019 (UTC)

• Рішення проблеми не знайшов, тому зробив той код додатком, який всі зареєстровані користувачі, яким він заважає, можуть вимкнути в персональних налаштуваннях. Однак я теж вважаю, що це — справа звички, про що свідчить використання цього ж коду в інших вікі.--Piramidion 14:15, 31 березня 2019 (UTC)

18:05, 25 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Пишу вже вдруге, бо з першого разу ніхто не відповів. Хотів би повідомити про проблему, що виникає за користування Вікіпедією на мобільних девайсах (сам використовую iOS), причому не в мобільній версії, а у стандартному вигляді: коли всередині статті натискаєш на виноску, показується саме джерело, на яке покликається ця виноска. Якщо натиснути ще раз, то вона зникне, а якщо в третій раз натиснути, то більше її продивитися не можливо. Будь ласка, виправте цей негаразд. В інших мовних розділах (EN, DE, RU тощо) такої проблеми не існує. Буду вдячний, якщо вдасться прибрати цей недолік, тому дякую заздалегідь. --Gzhegozh (обговорення) 14:54, 26 березня 2019 (UTC)

Гм, і справді: те саме у Samsung Internet для Android 5.1.1. Гадаю, але не впевнений, треба писати на Фабрикатор. --Рассилон 18:05, 26 березня 2019 (UTC)

@Рассилон: А чи не могли б Ви, будь ласка, зробити запит на Фабрикаторі? Бо я намагаюся створити акаунт, але просить чекати. Чи, може, підкажете, до кого в такому разі звернутися ще можна? --Gzhegozh (обговорення) 09:55, 27 березня 2019 (UTC)

Перевірив англовікі та рувікі — і таку саму проблему не виявив. Тобто Фабрикатор навряд чи допоможе. --Рассилон 12:20, 27 березня 2019 (UTC)

Так, це я теж побачив. Тоді у чому може бути річ? Сам не дуже знаюся на технічній складовій Вікіпедії, то, можливо, ви знаєте, де саме шукати недолік у коді? --Gzhegozh (обговорення) 13:42, 27 березня 2019 (UTC)

Може додати .reflist ol.references { list-style-type: inherit;} в MediaWiki:Mobile.css? В англовікі та рувікі - є. --Rausch (обговорення) 14:01, 27 березня 2019 (UTC)

Спробуєте? Буду вдячний.  —  Gzhegozh (внесок, обговорення) 14:20, 27 березня 2019 (UTC)

А, тут доступ обмежений. Ну добре. А куди саме слід додати цей текст?   —  Gzhegozh (внесок, обговорення) 14:23, 27 березня 2019 (UTC)

Я попросив VoidWanderer'а додати ці рядки, проте вони не допомогли. До того ж, сьогодні зайшов в Азербайджанську Вікі, там MediaWiki:Mobile.css взагалі пустий, а воно працює! Тому корні цього багу треба шукати на іншій сторінці, а де саме — гадки не маю. Якщо хтось має якісь варіанти — скажіть, будь ласка. Дякую. --  Gzhegozh (внесок, обговорення) 08:09, 28 березня 2019 (UTC)

Може, проблема у MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js? --Рассилон 10:34, 28 березня 2019 (UTC)

Можливо, саме так, але я на цьому не знаюся. Гадаю, треба оновити скрипт за англійським зразком.--  Gzhegozh (внесок, обговорення) 12:11, 28 березня 2019 (UTC)

@Рассилон: Я звернувся до адміністратора з Метавікі Krenair'а, він прибрав той баг, але версія гаджету вже настільки застаріла, що я попросив Пірамідіона оновити гаджет, унаслідок чого зараз працює остання версія і усе гаразд. Дякую вам, що виявили, що саме цей скрипт був відповідальний за баг! --  Gzhegozh (обговорення) 08:25, 1 квітня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Та будь ласка . Тобто баг був і в них, просто проявився лише в нас? --Рассилон 08:39, 1 квітня 2019 (UTC)

@Рассилон: Ні, в інших мовних розділах такого багу не було, оскільки там гаджет регулярно оновлювався. А в нас ще вчора був цей гаджет версії 2012 року. Баг проявився тому, що хтось переклав українською частину скрипту, яку слід було лишити англійською. --  Gzhegozh (обговорення) 08:52, 1 квітня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Тобто Krenair виправив баг десь у своєму особистому чи іншому загальнодоступному просторі, а Piramidion переніс цей фікс до нашого простору MediaWiki? --Рассилон 09:07, 1 квітня 2019 (UTC)

@Рассилон: Ні, я написал листа Krenair'у, щоб він допоміг розібратися в Українській Вікі (він у всіх Вікі автоматично має права адміністратора). Він виправив баг у нашій Вікі, але версія лишилася старою. Я попросив його оновити гаджет у нас до останньої версії, як в АнглоВікі, але він сказав, що хай краще такі важливі редагування роблять місцеві адміністратори. Я написав Пірамідіонові, що оскільки ми вже знаємо, що баг виник через цей гаджет, то краще оновити до останньої версії, яка діє в інших мовних розділах, і жодних подібних багів там нема. Piramidion погодився та оновив. --  Gzhegozh (обговорення) 09:13, 1 квітня 2019 (UTC)

Добрий день. Чомусь не хоче змінюватися дата на календарі і день на створеній моїй сторінці, дякую.--Tereador (обговорення) 10:05, 30 березня 2019 (UTC)

доброго. Оновіть кеш сторінки (дет. Довідка:Кеш) чи почистіть історію веб-браузер. Якщо проблема не зникла спробуйте переглянути сторінку з іншого браузера, можливо іншого пристрою. --『　　』 ^Обг. 19:12, 31 березня 2019 (UTC)

16:29, 1 квітня 2019 (UTC)

Вибори Президента України 2019. Потрібно, щоб текст в шаблоні виводився від лівого краю, це стилістично краще чим центрування. --『　　』 ^Обг. 02:13, 5 квітня 2019 (UTC)

Це в самій статті треба редагувати, в параметрі map_caption шаблону "Картка виборів". --MMH (обговорення) 14:01, 11 квітня 2019 (UTC)

18:24, 8 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня, розмістила статтю але її позначили як реклама. Як мені бути? — Це написав, але не підписав користувач Nakitel (обговорення • внесок) 10:59, 11 квітня 2019‎ (UTC).

@Nakitel: По-перше, будь ласка, ознайомтеся з ВП:ДІАЛОГ і надалі не забувайте підписуватися на будь-якій і кожній сторінці обговорення, адже це є ознакою ввічливості. По-друге, Ваша стаття, ймовірно, порушує правило ВП:Реклама, а разом з ним, скоріше за все, принаймні одне з правил ВП:В, ВП:АД, ВП:НТЗ. Інакше її не позначили б рекламною. --Рассилон 11:14, 11 квітня 2019 (UTC)

23:00, 15 квітня 2019 (UTC)

З 15 числа не оновлюється ботом Шаблон:NUMBEROF/data. А до нього прив'язані деякі шаблони і службові сторінки. Звертався до ботовласника, але відповіді поки немає. Що можна зробити у цьому випадку? Шаблон є відносно важливим для проекту. --Стефанко1982 (обговорення) 06:55, 18 квітня 2019 (UTC)

Вітаю! Необхідно вирівняти текст таблиці в статті Глаголиця. Глянув у Довідка:Таблиці, там дуже мало інформації. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 14:54, 18 квітня 2019 (UTC)

Дякую, розібрався. Довелося скопіювати код з рувікі. --В.Галушко (обговорення) 15:04, 18 квітня 2019 (UTC)

{{Pgnviewer}}

Раніше я переніс в російську Вікіпедію шаблон Pgnviewer з англійської Вікіпедії. Цей шаблон працює на js-скрипті програміста з івритської Вікіпедії קיפודנחש. Цей шаблон дозволяє переглядати шахові партії як на спеціалізованих шахових сайтах. На відміну від шаблону {{Шахова діаграма}}, що дозволяє відображати тільки обрану позицію партії, цей шаблон дозволяє переглядати шахову партію цілком в графічному вигляді. Для того, щоб цей шаблон заробив в російській Вікіпедії, я попросив колег з відповідними правами створити js-файл в просторі Mediawiki. Були висловлені деякі побажання з доопрацювання шаблону, але в основному він всім сподобався. Сьогодні я переніс цей шаблон в українську Вікіпедію. Якщо є бажання його використовувати в статтях, то прохання колег з відповідними правами перенести скрипт звідси сюди. З автором скрипта можна поспілкуватися на його сторінці обговорення в івритської Вікіпедії (на івриті, або англійською). Раммон (обговорення) 10:09, 9 квітня 2019 (UTC)

все що стосується MediaWiki, то в укрвікі є ВП:ЗАІ. Пінгую деяких АІ @Aced, NickK та Alex Khimich:, бо даний шаблон просто чудовий для шахових статей. --『　　』 ^Обг. 07:02, 11 квітня 2019 (UTC)

Так може його просто сюди: https://uk.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Script/pgnwrapper.js перенести, як в рувікі? І адміністраторів тоді ніяких не треба буде кликати. Самі зможете це зробити. --MMH (обговорення) 13:55, 11 квітня 2019 (UTC)

MMH, спробуйте зробити це самі і Ви побачите, що у Вас нічого не вийде. Раммон (обговорення) 06:41, 12 квітня 2019 (UTC)

Може тоді в особистий простір його закинути? Хоча я не проти щоб адміністратори попрацювали... --MMH (обговорення) 11:12, 12 квітня 2019 (UTC)

Якщо закинути його в особистий простір, то цей скрипт буде працювати тільки у того, хто його собі туди закинув. Раммон (обговорення) 12:16, 12 квітня 2019 (UTC)

Та ні, наскільки я знаю - ні. Багато хто так робить. Треба лише адресу правильно прописати. Ahonc напевно може більше розказати. --MMH (обговорення) 16:41, 12 квітня 2019 (UTC)

Також звертаюся з проханням зробити цей шаблон. Дуже зручна річ, про яку я давно мріяв, і яка дуже би спростила ілюстрацію шахових партій. Я написав про шахи багато статей, але мене завжди розчаровувала відсутність таких можливостей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:09, 20 квітня 2019 (UTC)

Oleksandr Tahayev, приєднуйтесь до обговорення. Раммон (обговорення) 06:04, 23 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Wayback неправильно працює. Наприклад, у статті Секс з Анфісою Чеховою він генерує посилання https://web.archive.org/web20190420072421/https://web.archive.org/web/20121116090838/http://sexanfisa.tnt-online.ru/ ,якого не існує. А правильне посилання мало би бути https://web.archive.org/web/20121116090838/http://sexanfisa.tnt-online.ru/ ,тобто він до заданої адреси спереду додає https://web.archive.org/web20190420072421/ --Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:00, 20 квітня 2019 (UTC)

Так дата задається як частина посилання. Тобто у даному випадку 20121116090838. Посилання ж потрібно не на веб-архів, а пряме посилання на сайт. Дуже застарілий шаблон, краще вже через {{cite web}}, хоча й цей потрібно оновити :с --『　　』 ^Обг. 10:45, 20 квітня 2019 (UTC)

Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 20 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur: До речі, можете вилучити перенаправлення Wayback Machine, яке я поставив на швидке. Я хочу перекласти цю сторінку. Вона використовується в купі подібних щаблонів. Так для мене буде простіше. Я все-таки поставлю це питання руба, щоб вилучати зайві перенаправлення, якщо в інших вікіпедіях вже існують самостійні непогані статті. Як на мене, те що настільки потрібну статтю дотепер не створили, якраз і доводить, що цьому заважає наявність перенаправлення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:58, 20 квітня 2019 (UTC)

узагалі для такого потрібні м'які перенаправлення --『　　』 ^Обг. 12:01, 20 квітня 2019 (UTC)

Мені здається, що це було би ще гірше, оскільки потім їх важко відшукувати, щоб замінити на статтю, якщо вона з'явиться. Статтю я переклав автоперекладачем і тепер починаю виправляти. Ще хочу сам дослідити, які треба виправити внутрішні посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:30, 20 квітня 2019 (UTC)

Сьогодні з'явилася така проблема з головною сторінкою — коли я її відкриваю через закладки або через логотип, отримую повідомлення «No input file specified», тобто абсолютно порожню сторінку. Коли я відкриваю її через прописування Main_Page (https://uk.wikipedia.org/wiki/Main_Page) в адресному рядку, то сторінка відкривається без проблем, під тією ж адресою, що й завжди (тобто /Головна_сторінка). Ще хтось із таким стикався? --Piramidion 08:19, 20 квітня 2019 (UTC)

UPD: проблема вже зникла, але не знаю, що її спричинило, і чи могло оце моє редагування ред. № 24948223 якось допомогти з її усуненням — теоретично не мало б, але не знаю, чи немає якоїсь технічної проблеми, як-от із вкладеними ('nested') тегами. Якщо проблема була в чомусь іншому — його можна скасувати.--Piramidion 08:25, 20 квітня 2019 (UTC)

19:08, 23 квітня 2019 (UTC)