Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 31

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Вітаю. У цій категорії під літерою К багато статей які починаються з іншої літери. Тут також. Хтось десь наплутав? --КЛІК (обговорення) 20:09, 25 грудня 2019 (UTC)

Питання давнє і відоме. Вирішення невідоме, мені.--213.179.250.180 20:30, 25 грудня 2019 (UTC)

У них чомусь sortkey рівний назві категорії - "Категорія:Поховані на харківському міському кладовищі №2" --AS 22:02, 25 грудня 2019 (UTC)

Тобто назві "Категорія:…, як саме SORTKEY:Категорія:…--?--213.179.250.180 20:38, 26 грудня 2019 (UTC)

Так. В API categorymembers це sortkeyprefix. --AS 16:38, 28 грудня 2019 (UTC)

Думаю, що це якось пов'язано з автоматичною категоризацією через {{Wikidata/p119}}, але не знаю, в чому там справа.--Piramidion 23:24, 25 грудня 2019 (UTC)

автор коду казав 'усе за документаціями'. Вивчення коду і залежностей кажуть так само. Усі виклики функцій повертають прямі рядки тексту, які й використано для категоризації.--213.179.250.180 20:38, 26 грудня 2019 (UTC)

@КЛІК, Piramidion, AS та 213.179.250.180: Помилки виникали через шаблон {{особа}} і шаблони, які його використовували. Я усунув проблему таким чином ред. № 26853080. Подивіться, будь ласка, за що той блок відповідає, бо я на цьому не добре розуміюся і доведеться довго розбиратись. Напевно, його можна виправити, якщо він потрібен. --Олег (обговорення) 05:43, 27 грудня 2019 (UTC)

Наче так: [1], statements чомусь включає sortkey рівний назві категорії. Тобто [[{{#property:p1791|from=Q41761765}}]] не дорівнює {{#statements:p1791|from=Q41761765}}, як можна очікувати з документації. --AS 16:50, 28 грудня 2019 (UTC)

• Зараз все працює, дякую. --КЛІК (обговорення) 20:59, 29 грудня 2019 (UTC)

Вітаю. Ви не знаєте чому в нас користувачі постійно жаліються що не виходить створити перекладену статтю за допомогою інструменту перекладу, чому їх постійно ловить фільтр надто мала стаття (при чому повз запис)? І що їм рекомендувати в таких випадках? В пошуках mw:Talk:Content_translation багато є записів, що не виходить зберегти статтю, але наче про розмір я не знайшла. --Helixitta (t.) 17:09, 26 грудня 2019 (UTC)

А яку статтю вони перекладають? Який розмір? І бажано скрін помилки, бо хто зна як вони читають. --Alex Blokha (обговорення) 19:05, 26 грудня 2019 (UTC)

Там на кожен заголовок фільтр реагує. Скажімо, якщо в статті є чотири заголовки, то фільтр реагує на їх переклад чотири рази (в інструменті перекладу видає чотири повідомлення про проблеми справа). Якщо не помиляюся, то розробники знають про цю проблему, але якось не квапляться її вирішити, а чи можна це якось виправити через редагування фільтра — не знаю. І, до речі, ці спрацьовування фільтра не журналюються.--Piramidion 20:41, 26 грудня 2019 (UTC)

• @Alex Blokha: «бажано скрін помилки, бо хто зна як вони читають.»

  Півроку тому поведінка була такою (скрін там наведено). --Olvin (обговорення) 01:39, 27 грудня 2019 (UTC)

  Так ця помилка не заважає публікувати статтю. Я на неї давно не звертаю уваги. --Alex Blokha (обговорення) 10:40, 27 грудня 2019 (UTC)

Я десь із ±півроку тому цікавився цим багом і з'ясував, що, найімовірніше, засіб перекладу перевіряє кожен абзац тексту як окрему статтю по всім фільтрам цільової Вікіпедії. Хоча тоді дивно, як він не спрацьовує на ілюстрації… --Рассилон 21:39, 26 грудня 2019 (UTC)

але що їм радити робити? Вони питають ред. № 26850061 (в цього наче все вийшло, але...) --Helixitta (t.) 22:03, 26 грудня 2019 (UTC)

Спробуйте додати до фільтрів перевірку, що коментар не містить "Створено шляхом перекладу сторінки" --AS 18:33, 28 грудня 2019 (UTC)

Там має бути кнопка "Все одно опублікувати" - її треба натиснути. В мене постійно різні фільтри спрацьовують, якби на них реагував, то напевно би ні одної статті не переклав. Постійно цю кнопку тисну. --MMH (обговорення) 08:02, 29 грудня 2019 (UTC)

• @Helixitta, Piramidion та AS: Додав перевірку на те, що опис редагування не містить «Створено шляхом перекладу сторінки» до фільтрів 4 та 47. Якщо працює — чудово, якщо не працює — будь ласка, приберіть, щоб не перевантажувало умови перевірки — NickK (обг.) 10:33, 1 січня 2020 (UTC)

  Я спеціально "переклав" порожню сторінку Гомалоцефал з російської і мені не вибило попереджень. Я припускаю, що це добре. --AS 16:57, 1 січня 2020 (UTC)

  Хотілося б перевірити, що не вибиває попереджень на нормальному перекладі розділів, як-от це було в @Olvin: — NickK (обг.) 18:05, 1 січня 2020 (UTC)

  @NickK: Це часто підіймають в обговоренні фільтра. Подивимося чи допомогло. Якщо раптом ні, і будуть ще скарги, то приберу цей рядок з фільтрів і повернуся сюди з обоговоренням. Дякую за відповідь. --Helixitta (t.) 19:16, 10 січня 2020 (UTC)

Шановні колеги!

Остання версія редактора текстів Вікіпедії має неприємну особливість. Час од часу, як йому заманеться, він роздвоює курсор. Я пишу в одному місці, а другий курсор, непомітно від мене, одночасно вносить той самий текст ще десь, я навіть не знаю де. Найчастіше це відбувається після операції вставки Ctrl+V.

Що це таке? Роздвоєння має лише редактор Вікіпедії, версія, яка була нав'язана мені десь два роки тому. Нещодавно на цю версію перейшли вже й редактори en та ru вікі. В pl вікі ще немає.

Редактори вікісловників не подвоюють курсор, перевірив uk та en.

Намагаюся завжди контролювати, виправляти. Але контроль відбирає надто багато зайвого часу. Я вже скаржився колись раніше, але не так докладно.

Цей технічний ґандж редактора Вікіпедії я би назвав schizia, скиза, чи шиза, від грец. σχίζω, skhízō — to split; значення: розкол, роздвоєння. Споріднені слова: схизма, шизофренія.

Це програмний баг, чи хакерська фіча. Необхідно вилікувати.

— Yuriy V Dz (о•в) 19:25, 28 грудня 2019 (UTC).

Це з увімкненою підсвіткою синтаксису? Це новий режим вікірозмітки? --AS 19:32, 28 грудня 2019 (UTC)

Судячи зі скріншоту нижче, підсвітка синтаксису увімкнена. --MMH (обговорення) 15:34, 29 грудня 2019 (UTC)

Наскільки я бачу, ця проблема є лише у Вас, і більше ні в кого, що може натякати на якусь локальну проблему з Вашим комп'ютером чи програмним забезпеченням, а не з редактором Вікіпедії. Ви вже багато разів піднімали це питання, але ще ніхто не відгукнувся, аби підтвердити наявність самої проблеми, тому я маю лише одне припущення: може Ви користуєтеся ноутбуком? Якщо так, то подивіться, чи у Вас увімкнений touchpad, бо якщо так — Ви його можете зачіпати долонею, коли набираєте текст, і таким чином переставляти курсор у якесь небажане місце.--Piramidion 19:36, 28 грудня 2019 (UTC)

• Щойно на моєму комп'ютері реєструвався мій знайомий. У нього ця проблема не виникала, редагування було нормальним. До певного часу у мене не було цієї проблеми при вході з обліковки 'user:Юрій Владиславович', зараз вже є. Усі фахівці, до яких я звертався, говорять, що це проблема лише у Вікіпедії, вони пас. Або потрібно надто складне дослідження, причому без будь-якої гарантії на успіх. Швидше за все (це загальна думка), мене переслідує через вікіпедію якийсь хакер, можливо, навіть не зареєстрований. Але чому мене? Мою сторінку ніхто досі не вандалив, тобто видимих ворогів немає. Схоже, без Шерлока Холмса не обійтися. — Yuriy V Dz (о•в) 19:47, 20:54, 28 грудня 2019 (UTC).

• Я думаю, що це проблеми Редактора 2017. У великих статтях давно була подібно проблема. Пам'ятаю, що хотів поставити кому, але Шифт не давав змоги і курсор переходив на початок речення. А чому нав'язана? Я як редагував код з 2010 так же і редагую його донині. Можливо краще з цим питанням звернутися до Фабрикатора, можлжливо надати відеозвіт. Не знаю як там усе робиться. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:18, 29 грудня 2019 (UTC)

  +1. З шифтом іноді бувають проблеми. Але я думав їх вносить гаджет ГуглТранс. --Alex Blokha (обговорення) 10:42, 29 грудня 2019 (UTC)

Dzyadyk, про який редактор тексту йдеться? Візуальний чи звичайний? --MMH (обговорення) 11:00, 29 грудня 2019 (UTC)

@MMH: звичайний. — Yuriy V Dz (о•в) 11:05, 29 грудня 2019 (UTC).

Спробуйте редагувати з іншого браузера. У мене така проблема ніколи не спостерігалася (я користуюся Firefox). --MMH (обговорення) 11:16, 29 грудня 2019 (UTC)

{{ping|MMH}::: Коли на моєму комп'ютері зареєструвався мій знайомий, то у нього ця проблема не виникала. Тотожні абсолютно усі технічні характеристики. У мене її немає у pl вікі. — Yuriy V Dz (о•в) 15:19, 29 грудня 2019 (UTC).

Можливо тоді якийсь з підключених Вами додатків створює такі проблеми, спробуйте їх усі повідключати. Також можуть бути встановлені якісь особисті скрипти на сторінках з розширенями .css і .js. Я все-таки радив би Вам спробувати інший браузер. --MMH (обговорення) 15:28, 29 грудня 2019 (UTC)

Також має значення тема оформлення, спробуйте змінити її на іншу (у мене Monobook). --MMH (обговорення) 15:33, 29 грудня 2019 (UTC)

@MMH: Дякую. Я знайшов Гуглом, що таке .css, .js, Monobook, почитав. Як буде час, розберуся краще. — Yuriy V Dz (о•в) 13:58, 30 грудня 2019 (UTC).

Для економії часу зрозуміло, що шаблони біологічної таксономії для автоматичних карток краще копіювати з АнглВікі, ніж створювати вручну. Я написав скрипт який додає відповідну функцію у {{Automatic taxobox}}. Питання, як його мають підключати ті, хто створює таксономічні статті. Нехай підключають скрипт на свій common.js? Додати функцію, яку зможуть підключити собі в ImprovedEditTools (далеко не всі ним користуються)? Як додаток? --AS 13:46, 29 грудня 2019 (UTC)

У мене з'являється «Переглянути сторінку у у Вікісховищі». Приклад: en:File:Greece National Football Team.svg. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:48, 31 грудня 2019 (UTC)

Якщо я правильно розумію, то Andriy.v уже це виправив. Але справа в тому, що це складна фраза «Переглянути сторінку [місцевий відмінок назви сховища]» і не факт, що вона тепер не буде зламана десь в іншому місці. Не дарма ж Movses додавав туди те «у» два місяці тому. Base, глянь, будь ласка, чи воно не вилазить боком десь, дякую. --Ата ^(обг.) 06:59, 31 грудня 2019 (UTC)

Я думаю, що краще прибрати відмінок, бо наскільки зрозумів призначення того повідомлення, там може бути не лише Вікісховище, а й якийсь зовнішній сайт, в якого той прийменник не прописаний. У таких випадках я зазвичай використовую словосполучення «на сайті». Для Вікісховища це трохи неоковирно, і багато місця займатиме, але можна прописати свій переклад локально, або прибрати слово «сторінку», щоб скоротити (тоді було б «переглянути на сайті Вікісховище», назву сайту можна в лапки взяти). P.S.: думаю, що те повідомлення розраховане також і на тих, хто будує власні сайти на основі MediaWiki і при цьому створює окреме сховище для файлів.--Piramidion 11:40, 31 грудня 2019 (UTC)

Ще один варіант — прибрати прийменник із місцевого відмінка для назв проектів. Я це пропонував у phab:T149550, але за це так ніхто й не взявся.--Piramidion 11:53, 31 грудня 2019 (UTC)

21:18, 6 січня 2020 (UTC)

У Вікіданих властивість "причина смерті" може мати уточнення тема твердження. Поки що {{wikidata}} ніяк не враховує це уточнення. Наприклад, {{wikidata|p509|from=Q3391828}} = [[авіакатастрофа]]

Чи можливо зробити, щоб текст посилання дорівнював "причині смерті", а ціль посилання "темі твердження" ({{wikidata|p509|from=Q3391828}} = [[Зіткнення під Золочевом|авіакатастрофа]])? Чи доцільно це? --AS 22:20, 7 січня 2020 (UTC)

@AS: На мою думку, це не менш доцільно, ніж відображати саму причину смерті. --Рассилон 22:31, 7 січня 2020 (UTC)

у нас є англійський модуль, через нього наче це можливо. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:29, 9 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Шаблон:Військовик2, на відміну від Шаблон:Військовик не ставить автоматичні категорії місця народження, смерті та поховання. Бажано виправити, бо деякі користувачі змінюють шаблон, а категорії вручну проставити забувають. Наприклад, у статті Попель Андрій В'ячеславович. В історії редагувань можливо побачити скільки було категорій 29 грудня і скільки стало 31. --КЛІК (обговорення) 20:35, 9 січня 2020 (UTC)

У мене питання: для чого два шаблона Військовик? З цим ж лише більше проблем... --『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:51, 9 січня 2020 (UTC)

тепер категоризує, плюс мікро правки оформлення. Узагалі потрібно визначитися з оформленням, бо Командувач рядок 1 має фіолетовий стиль, розділи шаблону сині, прямокутник 2000-х років сірий.... забагато різних кольорів. Найкраще вибрати один колір для усього. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:08, 9 січня 2020 (UTC)

Дякую. Навіщо два шаблони існують я не знаю, я користуюсь Шаблон:Військовик, однак деяким користувачам подобається інший. --КЛІК (обговорення) 11:42, 13 січня 2020 (UTC)

Як це виправити {{#language:pt|uk}} → португальська?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:46, 9 січня 2020 (UTC)

Ймовірно, береться з mw:Extension:CLDR на основі https://github.com/unicode-org/cldr/blob/master/common/main/uk.xml . Хто користується github, може запропонувати зміни. Але не факт, що це воно. --AS 22:27, 9 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur та AS: Факт, що це CLDR — en:Common Locale Data Repository, репозиторій усій локалей. Особисто я про нього дізналась зі сторінки translatewiki:CLDR; MediaWiki ним користується. У CLDR календарний режим редагування: спочатку додають нові переклади, тоді голосують, тоді випускають оновлену версію репозиторію. Від 13 грудня у них був збір перекладів для версії 37, а відсьогодні у них уже голосування. (Я знову проґавила перекладальний період, халепа). Рядок з «портуґальською» тут, але, як я розумію, доведеться чекати наступної версії. --Ата ^(обг.) 18:14, 16 січня 2020 (UTC)

Параґвай, Уруґвай, Ґайана.... нічого страшного почекаємо. Я покладаюсь на Вас, а то я скоро лопну .-. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:41, 16 січня 2020 (UTC)

MediaWiki message delivery (обговорення) 18:39, 13 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Подивіться, будь ласка, що зі статтею Пітер Табічі. --Brunei (обговорення) 09:10, 14 січня 2020 (UTC)

Проблема була у Вікіданих, у заповненні елемента адмінодиниці, де народився цей чоловік. Там була рекурсія, яка валила все діло. В інших мовних розділах його місце народження прямо вказувалося у шаблоні, може тому там працювало. Виправив там Вікідані, поки норм відображається. --Sergento 10:13, 14 січня 2020 (UTC)

Цікава була рекурсія: округ знаходиться в місті (фактично те саме, що й «Тальнівський район знаходиться в Тальному»), а місто — в цьому ж окрузі . @Sergento:  Дякую. --Рассилон 10:24, 14 січня 2020 (UTC)

• Ага, я так і думав, що в Вікіданих, але мене збило з пантелику, що в інтервікі була норма. Дякую! --Brunei (обговорення) 21:51, 14 січня 2020 (UTC)

Чи є шаблон, який бере дані координат з вікіданих? Чи є такий функціонал в {{Coord}} чи {{Coord2}}?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:39, 15 січня 2020 (UTC)

{{wikidata|P625|from=Q42070}} → 42°30′ пн. ш. 103°00′ сх. д. / 42.5° пн. ш. 103° сх. д. / 42.5; 103? --AS 21:02, 20 січня 2020 (UTC)

Доброго ранку! Починаючи від сьогодні, на сторінці засобу перекладу складається враженням, ніби-то не завантажується один із файлів CSS, що містить властивість font-family. Через це шрифт майже всього тексту (за винятком хіба що назви сторінки, яка в мене залишається у Джорджії) скидається (англ. fallback) в той, що визначено в налаштуваннях мого браузера як «стандартний» за замовчуванням (навіть не serif чи sans-serif). Перевірив Microsoft Edge v79 і Mozilla Firefox v72 — все однаково. Тільки в мене таке? --Рассилон 05:52, 17 січня 2020 (UTC)

На сторінці https://uk.wikipedia.org/wiki/3M з права в інформації про адресу штаб квартири вписано "去你麻痹". При редагуванні поле адреса взагалі не висвітлюється. Не знаю що це, тому вирішив написати сюди. І здається така "адреса" є тільки на українській версії цієї сторінки. Скріншот: https://imgur.com/pWOMiuV — Ця репліка додана з IP 176.124.239.92 (обг.) 21:27, 17 січня 2020

Там підтягувалося застаріле поле з вікіданих, прибрав. Якщо знаєте точну адресу, то можете вказати її в шаблоні вставляючи поле |адреса=.--Andriy.v (обговорення) 20:49, 17 січня 2020 (UTC)

Шаблон {{Категорія шаблонів}} має таку проблему: 1) у більшості його включеннях виводиться пустий рядок з одною лише крапкою;. Чи може хтось допомогти прибрати її в поточній версії шаблону? Дуже дякую! --  Gzhegozh _обг. 14:39, 20 січня 2020 (UTC)

Мені вдалося прибрати крапку, але з'явився інший недолік — його видно, наприклад, тут: Категорія:Шаблони:Незавершені статті з біології. Річ у тому, що шаблон автоматично визначає такі типи сторінок шаблонів за назвою категорії: картки, навігаційні шаблони, незавершені статті. Тому слово шаблон, як у вищонаведеному прикладі, дублюється і налазить. Я намагався зробити так, аби це слово пропускалося для цих типів шаблонів, але не розібрався, як саме це можна зробити. Будь ласка, прошу по допомогу. --  Gzhegozh _обг. 22:59, 20 січня 2020 (UTC)

Вирішено власноруч. --  Gzhegozh _обг. 23:26, 20 січня 2020 (UTC)

19:41, 20 січня 2020 (UTC)

Доброго вечора, панове! Я ніяк не можу змусити Візуального редактора розпізнавати TemplateData шаблону {{Вигадана організація}}. Вже пробував робити і через документацію, й через окрему підсторінку (не забуваючи чистити серверний кеш) — Візуальний редактор однаково отримує чистий список параметрів без опису. Підкажіть, будь ласка, що я не так роблю? --Рассилон 20:22, 21 січня 2020 (UTC)

Здається все тепер працює. Я виявив, що оновлення кешу через action=purge не завжди працює. Спробуйте зробити пусте редагування в таких випадках.--Andriy.v (обговорення) 20:54, 21 січня 2020 (UTC)

 Дякую. У засобі перекладу теж запрацювало. --Рассилон 21:37, 21 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Існує Шаблон:ПІП, але він працює лише коли у дізамбігу стоїть шаблон:disambigF, який є перенаправленням на Шаблон:Surname. Коли ж у дізамбігу стоїть Surname або інше перенаправлення шаблон:список однофамільців, то ПІП не підставляє автоматично прізвище. Треба щось робити. --КЛІК (обговорення) 12:37, 22 січня 2020 (UTC)

@КЛІК: Проблема була в Модуль:Is surname disambiguation, який шукає назву відповідного шаблона в коді. Там були прописані лише кілька можливих назв, у той час як у нас їх добрий десяток. Виправив, прописавши всі — NickK (обг.) 00:38, 6 лютого 2020 (UTC)

• Дякую. --КЛІК (обговорення) 21:05, 9 лютого 2020 (UTC)

Якщо відкрити Шаблон:Мордва, то видно що вона належить до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено, але якщо відкрити саму категорію - то сторінку там знайти не можливо. Як так може бути і як це виправити? Бо зате сторінки де цей шаблон включено там є, що ускладнює процес розчистки категорії. --Буник (обговорення) 16:48, 25 січня 2020 (UTC)

Я дещо не зрозумів Ваші твердження:

Якщо відкрити Шаблон:Мордва, то видно що вона належить до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено

я не бачу, щоб цей шаблон належав до тієї категорії, і через панель редагування і через перегляд самої категорії, можливо ви переплутали зі статею Мордва?--Andriy.v (обговорення) 17:00, 25 січня 2020 (UTC)

Ні, не переплутав. А до того як ви зробили ред. № 27097389 теж не бачили? --Буник (обговорення) 17:07, 25 січня 2020 (UTC)

Тепер статтю видно і в категорії. Дивно, певне якісь приколи з кешем. --Буник (обговорення) 17:08, 25 січня 2020 (UTC)

Як тільки побачив Ваш запит — зазирнув до Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено — стаття там була.

Дивно, певне якісь приколи з кешем

не дивуюся, часто схожі "приколи" траплялися.--Andriy.v (обговорення) 17:14, 25 січня 2020 (UTC)

@Bunyk та Andriy.v: Напевно, це та сама проблема, що й тут. Я там розбирався, чому так відбувається і як з цим боротись. --Олег (обговорення) 13:34, 5 лютого 2020 (UTC)

Дякую Mr.Rosewater, я давно вже використовую пусте редагування якщо функція purge не дає результатів. Але бувають випадки, коли навіть пусте редагування не працює, тоді справді залишається тільки чекати на автооновлення самої системи.--Andriy.v (обговорення) 14:10, 5 лютого 2020 (UTC)

Я теж неодноразово з таким стикався. --MMH (обговорення) 10:10, 9 лютого 2020 (UTC)

З мого досвіду найбільш надійним рішенням є нульове редагування і сторінки з включенням шаблону, і сторінки категорії — NickK (обг.) 18:34, 9 лютого 2020 (UTC)

Вітаю. Я можу прибрати таблицю {{wikidata table}} з цієї категорії? Вперше таке бачу. Oleg3280 (обговорення) 20:29, 25 січня 2020 (UTC)

Прибрав. Якийсь неясний експеримент. --AS 12:34, 30 січня 2020 (UTC)

Дякую. Oleg3280 (обговорення) 19:50, 30 січня 2020 (UTC)

18:52, 27 січня 2020 (UTC)

Додайте хтось до статті Йост (король Німеччини) німецьке ім'я (Jobst) українською — Й. О. Б. С. Т. Бо місцеві програмісти-криворучки налаштували систему так, що вона це сприймає це слова як вандалізм і блокує автоматично. Про те, що китайські HUI додати неможливо, навіть не згадую. --2001:268:C0A5:9E8A:1C32:86DC:3813:C6D8 12:30, 30 січня 2020 (UTC)

Потреба у фільтрах на такі буквосполучення спричинена кількістю вандалів-пряморучок, тож проявіть трохи розуміння, будь ласка --Ата ^(обг.) 17:29, 30 січня 2020 (UTC)

Це хибна «ментівська» філософія: забороняти і обмежувати, щоб не було потенційної шкоди. У нормальних відкритих спільнотах роблять акцент на потенційній користі, не боючись матерного вандалізму. В результаті, відкриті спільноти швидше розвиваються. Я розумію, що українське суспільство — це переважно менти в душі, або особи з ментівсько-кумовським ставленням до життя. Але можна хоча б у вікіпедії без цього? Відкрита енциклопедія, нє?

То німецьке ім'я додадуть, чи ні? Чи той король-німець так і буде під чеською назвою фігурувати, щоб не смущать? --2001:268:C0A5:730C:CDF5:79F2:6D52:E0FE 17:55, 30 січня 2020 (UTC)

Адміністратори мають змогу обходити фільтри; коли побачать це повідомлення, тоді зможуть додати. Я ж можу тільки вказати в наявність не менше трьох фільтрів в енвікі, що забороняють додавати нецензурні вислови до статей. -- Ата ^(обг.) 20:18, 30 січня 2020 (UTC)

Й. О. Б. С. Т — це німецьке ім'я, а не нецензурний вислів. Кожен раз звертатися до адміністраторів, коли треба писати його, чи як? Ваш фільтр у даному випадку заважає нормально писати статті і порушує основі принципи (5 правил): про відкритість проекту і рівність для всіх користувачів. Менше з тим, цілий день пройшов, а ім'я так і не виправили. Виходить, адміністратори не редагують, та й іншим не дають. Чергова ілюстрація українського ледарства і жлобства. И они еще борются за звание дома высокой культуры и быта ©.... --111.239.167.184 01:46, 31 січня 2020 (UTC)

Про ледарство і жлобство — ви до всіх так звертаєтесь, щось на кшталт «ти, криворуке ледащо, зроби те й те», а потім очікуєте, що перед вами на колінах повзати будуть?--Piramidion 02:12, 31 січня 2020 (UTC)

О, ще одна показова відповідь з серії: Я вам ничего не должен ©. Статтю Йост (король Німеччини) не виправив, але «гнівний коментар» залишив. Усунення помилки — те що може зробити, як виявляється, лише адмін — сприймає як «повзання на колінах». Плутає загальне благо (покращення проекту) із індивідуальною користю (послугою користувачеві)... Типова українська ситуація з начальством. Я розумію, що вікіпедію редагують люди набагато кращої якості ніж українські «депутати чи менти». Але бачу, що моделі поведінки і відношення до загальної справи серед цих людей такі самі як серед тих «депутатів і ментів». Прикро. Й. О. Б. С. Т з вами, шановні панове «депутати».. Хай той німець-король буде чехом...--111.239.167.184 02:35, 31 січня 2020 (UTC)

Я від вас не отримую зарплати, щоб ви мені тут розказували, що я маю робити. Проявляючи таку неповагу до інших волонтерів, не очікуйте, що до вас ставитимуться з повагою.--Piramidion 02:38, 31 січня 2020 (UTC)

О, друга серія! Проект, як і країну, покращують не «за зарплату» і не «за повагу». А просто тому, що інакше не можливо не робити. Але ви цього, вочевидь, не розумієте. --111.239.167.184 02:45, 31 січня 2020 (UTC)

Якраз я-то розумію, це ви, очевидно, не розумієте. Якби розуміли — то мали б якусь елементарну повагу до колег-волонтерів, а не називали їх «програмістами-криворучками». --Piramidion 02:53, 31 січня 2020 (UTC)

Та нічогісінько ви не розумієте! Якби ви розуміли, то одразу побігли виправити помилки у статі і зняли фільтр на написання Й. О. Б. С. Т. Бо питання якості проекту — загальної, першочергової справи — було б для вас важливіше ніж форма звертання у запиті користувача — справи друго- чи третєрядної. А так все вийшло навпаки: багато слів про «повагу», «зарплату», «хто кому чьо должєн» і нічого по суті для проекту. Коротше кажучи, як завжди — що у вікіпедії, що в Україні... --2001:268:C0A5:730C:10F9:95C2:8466:9505 03:17, 31 січня 2020 (UTC)

То зайдіть у власний аккаунт--『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:03, 31 січня 2020 (UTC)

• Тут питання в іншому. А це ім'я дійсно читається як Йобст? Можете надати посилання на україномовні джерела з таки прикладом ужитку імені? --КЛІК (обговорення) 21:14, 9 лютого 2020 (UTC)

20:04, 3 лютого 2020 (UTC)

Прохання звернути увагу на глюк коду при редагуванні статті: Колківська республіка#Діяльність. Як бачимо, у розділі присутні 4 різних фото. Проте, коли редагувався цей розділ даної версії статті, в коді зафіксовано: розташування не 4 різних зображеннь, а 4 зображення по 2 однакових дублі.
Ось, ці ж 4 різні зображення, ще у старому розділі #Освіта, Медицина у попередньому редагуванні.
З огляду на такий зафіксований глюк коду, пропоную звернутися технарям української Вікі до відповідного технічного центру Вікіпедії із цим фактом, щоб поки що цей дрібний дефект, надалі ймовірно не поширився на більш деструктивний рівень. --Iskatelb (обговорення) 10:39, 5 лютого 2020 (UTC)

Не зрозумів, про що йдеться. Може, Ви про різницю версій? Вона пропускає нерелевантний код, тож там два зображення було пропущено.--Piramidion 11:09, 5 лютого 2020 (UTC)

Так, два зображення в коді пропущено, замість них написані два однакових повтори зображень, що невідповідно реальним 4 різним зображенням. --Iskatelb (обговорення) 11:36, 5 лютого 2020 (UTC)

Iskatelb, ви так сприймаєте своє редагування: взяли код зображень з одного місця і поставили його в інше. Як система сприйняла ваше редагування: ви взяли розділ «Освіта…» з одного місця і поставили його в інше. По факту, це одне й те ж. Порівняння версій показує не весь код сторінки, а лише те, що змінилося — і ось тут змінилося розташування розділу «Освіта…», тому видно його і кілька рядків поблизу нього. Ось і все, не бачу, щоб тут був глюк.— Це написала, але не підписала користувачка Ата (обговорення • внесок) 14:16, 5 лютого 2020‎.

Ата, якщо я переношу із розділу «Освіта, Медицина» 4 різних зображення: 1) Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич 2) Файл:Медвідь Михайло.jpg|міні|140x140пкс|Михайло Медвідь 3) Файл:Стельмащук Юрій.jpg|міні|113x155пкс|Юрій Стельмащук 4) Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук у інший розділ «Діяльність» і ці 4 різних фото реально переносяться, але замість них у коді прописується два повтори: 1) Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич & Файл:Роман Шухевич (1945).jpg|міні|150x150пкс|Роман Шухевич та 4) Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук & Файл:Якимчук Микола.JPG|обрамити|Микола Якимчук. То відповідно вважаю, коли код редагування показує одне, а в реалі є по іншому, то це таки очевидний глюк. Оскільки ще два перенесених зображення у коді пропущені: 2) Файл:Медвідь Михайло.jpg|міні|140x140пкс|Михайло Медвідь 3) Файл:Стельмащук Юрій.jpg|міні|113x155пкс|Юрій Стельмащук. --Iskatelb (обговорення) 14:18, 5 лютого 2020 (UTC)

Мені здається, що Ви неправильно розумієте те, що бачите в різниці версій. Те, що зліва — це те, що було. Те, що справа — це те, що стало. Тобто «до» та «після». Це — не чотири фото, це по два фото в кожній версії, перше і останнє, два середні не показано, бо в різниці версій вони зайві. Сам код статей жодних глюків не має у жодній із тих версій. Подивіться як виглядають інші різниці версій у тій же статті, чи в інших статтях.--Piramidion 14:49, 5 лютого 2020 (UTC)

Тобто, коли наприклад переноситься текст з одного розділу в інший та весь цей текст реально переноситься, але потім у коді цей текст буде розділений навпіл і одна половина ще подвоюється, при тому що друга половина тексту в коді пропускається, то це буде нормальним явищем? --Iskatelb (обговорення) 15:41, 5 лютого 2020 (UTC)

Це явище вже пояснила Ата вище: система сприйняла Вашу дію не як перенесення блоку з зображеннями вгору, а як перенесення абзацу тексту вниз. Для неї обидві ці дії виглядають однаково.--Piramidion 15:49, 5 лютого 2020 (UTC)

Я зрозумів що ви мали на увазі, так здається дубля немає, але все одно пропущено два зображення. У коді немає реально перенесених до іншого розділу двох зображень: Файл:МедвідьМихайло.jpg та Файл:Стельмащук Юрій.jpg. --Iskatelb (обговорення) 15:56, 5 лютого 2020 (UTC)

Вони є в коді, просто не показані. Система перегляду версій просто пропускає все зайве, і наводить лише обрізані шматки коду до та після тієї частини тексту, яку, на її думку, було змінено — просто як орієнтир, щоб потім знайти це місце в статті. У цьому випадку такою частиною тексту є розділ «Освіта, медицина», тому вона у верхньому блоці («Рядок 13») показує спершу шматок тексту, що починається із «В Колках була розташована...», далі — зліва — шматок тексту, який, на її думку, було вилучено, справа — порожнє місце, і після цього — ще один шматок тексту, яким є перше зображення з чотирьох, адже з точки зору системи те зображення залишилося на своєму місці. Нижній блок починається з різних рядків - «Рядок 25» зліва і «Рядок 22» справа. Далі, суто як орієнтир, наводиться незмінений, з точки зору системи, шматок тексту — останнє з чотирьох зображень, після нього зліва — порожнє місце, а справа — вставлений шматок тексту. Після цього і справа і зліва наводиться ще один незмінений шматок тексту — назва розділу «Ліквідація республіки». Ще раз прошу звернути увагу на позначення «Рядок 25» та «Рядок 22» вони розбивають порівняння версій вертикально на два блоки, той код там не є послідовним вертикально.--Piramidion 16:09, 5 лютого 2020 (UTC)

Добре пане Piramidion та Ата, якщо ви як спеціалісти у цій темі вважаєте, що все гаразд, то вам напевно видніше, бо ви у цьому краще розбираєтесь. Дякую за пояснення та вибачайте мені за витрачений ваш час. --Iskatelb (обговорення) 16:23, 5 лютого 2020 (UTC)

Ми не спеціалісти, просто так працює різниця версій. Я от, наприклад, навіть не знаю, що означає оте «рядок 25», бо в той час як, наприклад, сторінки зі скриптами мають нумерацію рядків, сторінки в основному просторі — ні, тож можна лише здогадуватися, що малося на увазі під «рядком 25» чи «рядком 22».--Piramidion 16:30, 5 лютого 2020 (UTC)

У рейтингу дописувачів якась помилка. Мій логін повторюється двічі: як Користувач: В.Галушко на 17 місці і як В.Галушко — на 122-му. Імена деяких інших користувачів теж повторюються кілька разів, але в них оцінка внеску у відвідуваність у різних позиціях принаймні ідентична. Який з показників слід вважати правильним? Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:17, 6 лютого 2020 (UTC)

@UkrFace: таке вже бувало, потім пропадало наче. У випадку з Галушко на 17 місці не відрізано Користувач:. На 90 і 91 місцях Inna Z з пробілом і з підкресленням замість пробілу, таке точно вже було. Але там хоч є видима різниця в рядках. А от для Стефанко1982 на місцях 30-31 видимої різниці нема.
Принагідно дякую за роботу! --ReAl, в.о. 10:08, 9 лютого 2020 (UTC)

Постараюся до кінця березня виправити дану проблему. Вибачте за незручності й дякую, що користуєтеся рейтингом. UkrFace (обговорення) 13:03, 25 лютого 2020 (UTC)

У статті Брук-на-Лейті (округ) стоїть інтерактивна карта. На ній сіра пляма. Можна зробити так, як в англійській вікі: червоний округ в оточенні зелених складових Нижньої Австії? https://en.wikipedia.org/wiki/Bruck_an_der_Leitha_District --Шюлжич (обговорення) 05:41, 8 лютого 2020 (UTC)

у англвікі власна мапа. Я нині не представлю як це вбудувати в картку, без створення окремого шаблону для країни.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:09, 10 лютого 2020 (UTC)

"Page Previews" повинен відображати стандартне "Зображення сторінки", яке можна легко побачити додавши "?action=info" до будь-якої статті у Вікіпедії (наприклад Ковальова Ольга Миколаївна?action=info у моєму випадку). На схожу тему вже одне запитання у англомовному середовищі - "Page preview feature requirements?", але в моєму випадку зображення відповідає всім критеріям ("Extension:PageImages: How are images scored?") Я спробував зрозуміти причину цієї поведінки на конкретних прикладах, наприклад з категорії Категорія:Українські жінки-науковці, але причини того, чому деякі зображення відображаються, а більшість ні, так і знайшов, а тому прошу допомоги у досвідченіших колег! — Це написав, але не підписав користувач TarDem (обговорення • внесок) 14:53, 10 лютого 2020‎ (UTC).

Це цікаве питання, я теж не розумію. -- Ата ^(обг.) 17:03, 10 лютого 2020 (UTC)

@TarDem та Ата: Чи не могли б Ви навести конкретні сторінки, де спостерігається така проблема? Я переглянув з десяток статей зазначеної категорії (Категорія:Українські жінки-науковці) — начебто все гаразд: якщо у картці є зображення, то воно показується. А якщо нема, то, звісно, не показується. --Olvin (обговорення) 17:20, 10 лютого 2020 (UTC)

P.S. Більшість статей категорії Категорія:Українські жінки-науковці не мають зображень (принаймні, в картці). --Olvin (обговорення) 17:22, 10 лютого 2020 (UTC)

per Olvin (у мене браузер Brave, якщо що)--Piramidion 17:24, 10 лютого 2020 (UTC)

@Olvin та Ата: Завдяки користувачу Ата я випробував інший браузер. Мій основний браузер Chrome 79 і у ньому я не бачу більшості зображень, а от у Firefox 72 вони на місці. Мабуть є якась несумісність коду з Chrome. Конкретний приклад - Українська кібернетик Коба Олена Вікторівна зазначеній категорії --TarDem (обговорення) 17:33, 10 лютого 2020 (UTC)

@TarDem: Я користуюсь Chrome 79.0.3945.130. У мене зображення (при наведенні) показується. --Olvin (обговорення) 17:46, 10 лютого 2020 (UTC)

Спробуйте почистити кеш браузера (в мене нещодавно теж була проблема з кешем, тільки трохи інша)--Piramidion 17:58, 10 лютого 2020 (UTC)

@Olvin:)-- Щиро дякую за допомогу! Очищення кешу і перевстановлення Chrome на жаль не допомогло, але я спробував Chrome 79.0.3945.130 на своєму ноутбуці і у нього такої проблеми немає - всі зображення на місці. Доведеться обновлювати систему. TarDem 18:10, 10 лютого 2020 (UTC)

Ні очищення кешу в Хромі, ні свіжий Firefox 67 без кешу не змінили мені ситуації: Корсунська Надія Овсіївна без картинки, а на Степанківська Галина Костянтинівна взагалі пропонує «знайти відповідник / створити Елемент Вікіданих». -- Ата ^(обг.) 18:25, 10 лютого 2020 (UTC)

Щодо Корсунської — там оригінальне зображення дуже мале, можливо якимсь вимогам не відповідає, бо в мене теж не показується в попередньому перегляді. Щодо Степанківської — то ред. № 27222933--Piramidion 18:40, 10 лютого 2020 (UTC)

Так, зображення у статті Корсунська Надія Овсіївна замале (138 × 181 пікселів):

• «The best possible page image on Wikimedia wikis is one of the first four images in an article which has a width/height between 400-600px and a height/width which is twice the value of the other dimension»

У мене воно теж не показується. --Olvin (обговорення) 20:41, 10 лютого 2020 (UTC)

Olvin, Piramidion, дякую, що роз'яснили -- Ата ^(обг.) 15:21, 11 лютого 2020 (UTC)

19:09, 10 лютого 2020 (UTC)

Atoly, он, кажуть, виправили проблему завантаження в мобільному Вікісховищі. Перевіряв уже? ) -- Ата ^(обг.) 06:10, 16 лютого 2020 (UTC)

о, якщо це так, то супер, спробую на днях перевірити. --Atoly^(обг) 19:19, 16 лютого 2020 (UTC)

Декілька років тому було зроблено багато сторінок про хокеїстів. Але в них майже не поновлюється інформація. Деякі з них вже завершили виступи, але пусте місце у параметрі career_end= видає назовні напис зараз, тобто спортивна кар'єра продовжується.

Чи можливо з допомогою бота:

• Зробити список для сторінок, в яких використовується Шаблон:Infobox Ice Hockey Player, для гравців 1980 року народження і старших? Назва: Вікіпедія:Проект:Хокей/Застаріла інформація, Можливо з 1985 р.н.?
• Якщо таких сторінок багато, можливо є сенс додати до параметра career_end= знак питання ?. Дякую за увагу. --Roman333 (обговорення) 11:54, 12 лютого 2020 (UTC)

Статті треба створювати із розумінням того, що вони роками-десятками років не будуть редагуватися. Тим більше ботозаливки.--213.179.250.180 16:27, 15 лютого 2020 (UTC)

Yasnodark мені постійно пропонує редагувати якісь розділи на його сторінці обговорення, але не зрозуміло який розділ редагувати - Error, чи "If you report this error...": https://imgur.com/CwANEvg Як вирішити цю проблему? --Буник (обговорення) 19:16, 12 лютого 2020 (UTC)

Не дивно, що сторінка не завантажується, коли вона важить 1 276 542 байти Можна порадити Yasnodark'у заархівувати свою СО повністю або бодай реоргінізувати і заархівувати вибірково. -- Ата ^(обг.) 19:37, 12 лютого 2020 (UTC)

Мені цікаво, як користувач сам редагує свою СО. В мене ще відкривається, але дуже довго чекати треба. (Сьогодні він уже заархівував трошки, але порівняно з тим, що залишилося — це ефекту практично не дало.)--Piramidion 19:39, 12 лютого 2020 (UTC)

Порадити заархівувати не можна, бо це лише найважливіші 1 276 542 байти обговорень, які Yasnodark ще не закінчив. Тобто заархівовано до краю, далі нема як. --Буник (обговорення) 19:49, 12 лютого 2020 (UTC)

В мене завантажується без проблем, менше ніж за 1 секунду. Браузер - Firefox передостанньої версії. --MMH (обговорення) 08:23, 13 лютого 2020 (UTC)

Це тому, що Ви вже раніше відкривали ту сторінку, вона закешувалася у Вашому браузері. В іншому разі сторінка такого розміру не може відкриватися за одну секунду. Спробуйте очистити кеш і відкрити сторінку після цього. EDIT: мушу визнати, що Firefox справді відкриває її значно швидше, ніж браузери на базі Chrome.--Piramidion 08:50, 13 лютого 2020 (UTC)

Так, на Хромі останньої версії в мене до 5 секунд завантажується. --MMH (обговорення) 09:59, 13 лютого 2020 (UTC)

• Наскільки мені відомо, сторінка може мати до 2 МБ розміру. Втім, вважаю, щоб зменшити час завантаження та ймовірність виявлення помилки вище, потрібно не перевищувати 1 МБ тексту (тут я маю на увазі 1 000 000 байтів, а не 2²⁰). Думаю умова в ці 1 МБ має бути впроваджена для усіх учасників, і тільки для їх СО. У разі якщо сторінка перевищує цей розмір, будь-який користувач може самостійно заархівувати найстаріші обговорення так, щоб сторінка трималася між 900 і 1000 кБ розміру. Повернення заархівованих обговорень можливе тільки при дотриманні увоми вище.--Andriy.v (обговорення) 09:22, 13 лютого 2020 (UTC)

Що це ви таке собі надумали? Ще чого не вистачало... Сторінка обговорення моя - і не треба туди лізти, я сам вирішую, що мені важливіше - старіше чи важливіше. самі ж кажете до 2 МБ нормально працює, а в мене набагато менше.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 13 лютого 2020 (UTC)

Буник Оце так технічна проблема , ніби нема більше про що поговорити... В мене нормально завантажується в обох названих браузерах, а теми дійсно заархівував до краю. Окрім вас ніхто з постійних відвідувачів сторінки не жаліється, хоча декілька рідких гостей колись щось таке казали і кожного разу я відрізав як від серця шмат того, що хотів би бачити не десь в темному закутку на околоці архівованого всесвіту, а раз-два і узрів. Після поради редагування окремих розділів сторінки - взагалі ніхто не жалівся...--Yasnodark (обговорення) 14:05, 13 лютого 2020 (UTC)

P.S. Якщо для когось 1 чи 5 секунд становить велику проблему, то даруйте. Я в особливо поганій ситуації можу і хвилинку почекати, а тим часом щось інше написати чи книжку почитати і час той для мене не пропадає. Та в більшості випадків - це самі ті 1-5 секунд і я навіть не звертаю уваги на ту нанорізницю - 1 чи 5.--Yasnodark (обговорення) 14:10, 13 лютого 2020 (UTC)

Ата архівую вибірково регулярно...--Yasnodark (обговорення) 14:52, 13 лютого 2020 (UTC)

У мобільному додатку Вікіпедія не показує українських версій блоків Цього дня та В новинах. Щоб це виправити треба написати патч для цих блоків на головній, який би допоміг додатку виводити їх. Тут пояснення англійською. Треба умільців --Anntinomy^обг 21:15, 15 лютого 2020 (UTC)

Схоже якась лажа з архівуваннями посилань. Посилання типу http://web.archive.org/save/https://... не спрацьовують. Що з тим вдіяти? --A1 (обговорення) 21:55, 16 лютого 2020 (UTC)

@A1: Що саме не працює. Спробував зберегти цю Кнайпу, і наче вийшло — NickK (обг.) 20:02, 23 лютого 2020 (UTC)

Перепрошую, схоже проблема таки має локальний характер - через хром не вдається жодної заархівувати (error 404), але через оперу вдалось. --A1 (обговорення) 20:21, 29 лютого 2020 (UTC)

16:16, 17 лютого 2020 (UTC)

Вітаю, розтлумачте будь ласка, чому на деяких світлинах відсутнє прев’ю. Наприклад 77 і 73. Якщо навести курсор на посилання, то на 77 з’являється прев’ю, а на 73 не з’являється. Що потрібно зробити з файлом щоб і на 73 був попередній перегляд світлини. Дякую. --Innkeeper82 (обговорення) 09:25, 19 лютого 2020 (UTC)

@Innkeeper82: У мене в Firefox v73 все відображається. Можливо, Ви не очистили кеш статті? --Рассилон 11:12, 19 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон: Дивно. Я щойно очистив кеш статті 73, обама зазначеними способами, потім скопіював лінк цієї сторінки кнайпи, де є ці два посилання, і відкрив у інших браузерах ФайрФокс, Опера, Хром. Там так само все показує. Якщо навести курсор на посилання 77 там є прев’ю текста та світлини. А на посиланні 73 є прев’ю лише на текст. Світлина відсутня. Далі. Якщо відкрити самі файли, то в інформації до файлу 77 можна побачити «Розмір при попередньому перегляді: 450 × 600 пікселів». А в 73 файлі така інфа відсутня, і є лише допис «Нема версії з більшою роздільністю». І останнє, можливо у вас показує прев’ю 73 світлини тому, що у вас не стандартні налаштування самої Вікі? Можливо ви просто десь збільшили або зменьшили розмір файлу для того, щоб з нього утворювалось прев’ю на посилання. Дякую, що звернули увагу на цю тему та відповіли. --Innkeeper82 (обговорення) 12:13, 19 лютого 2020 (UTC)

Якісь інші думки чи поради будуть у когось? --Innkeeper82 (обговорення) 10:43, 21 лютого 2020 (UTC)

На сторінці налаштувань, де можна увімкнути або вимкнути оці попередні перегляди, написано таке: «Деякі додатки та інші персональні налаштування можуть вплинути на продуктивність цієї функції. Якщо у Вас виникають якісь проблеми, будь ласка, перевірте свої додатки та користувацькі скрипти, включно з глобальними.» Тому я маю лише одну пропозицію — пробувати вимикати свої додатки чи вилучати скрипти, якщо Ви такими користуєтесь — таким чином можна знайти, який саме додаток чи скрипт конфліктує з оцими попередніми переглядами, якщо справа в цьому. Якщо ж справа в чомусь іншому — то я не знаю, що це може бути. Я бачу обидва зображення без проблем. (Файли я вилучив, бо умови добропорядного використання не дозволяють їх використовувати в будь-якому іншому просторі окрім простору статей.)--Piramidion 10:52, 21 лютого 2020 (UTC)

• Два дні тому в попередньому перегляді статті 73 у мене зображення не було (Chrome); зараз зображення показує в попередньому перегляд обох статей (і Chrome, і Firefox).
  А якщо взагалі, то додаток має кілька налаштувань, зокрема, $wgPageImagesScores['width'] встановлює мінімальну ширину зображень, які показуватимуться. За замовчуванням там начебто 119 пікселів (менші не показує), однак, як я розумію, цю величину можна змінювати. --Olvin (обговорення) 14:59, 21 лютого 2020 (UTC)

Дякую за відповіді. Тему можна закривати.--Innkeeper82 (обговорення) 10:54, 23 лютого 2020 (UTC)

20:59, 24 лютого 2020 (UTC)

Добридень. У Шаблон:Спортсмен після спроби додати параметр Смерть, він тепер вилазить у всіх статтях, в тому числі і у живих, що виглядає некрасиво. Намагався розібратись, але заплутався, бо ніби все відкотили до версії 2018 року, але раніше такого не було і параметр не вискакував, коли не заповнений. Хто знавець цієї теми, як може писатись «Немає відмінностей», але ці відмінності є у самих статтях? І заодне, якщо вже хто візьменться, то добре було б розібратись і з запитом Ати, бо він вже пів року висить, а орденів і досі два. Щось хворобливий шаблон, може його взагалі переробити якомусь майстру цієї справи, щоб проблеми не вилізали з усіх боків? Бо він у нас дуже масовий, мало які види спорту мають індивідуальний шаблон спортсмена. --YarikUkraine (обговорення) 00:32, 29 лютого 2020 (UTC)

Я і Рассилон вже виправили недолік шаблону. Щодо запиту Ати, то там просто постійно хтось плутає параметри медалі та нагороди, вставляючи нагороди до медалей, або навпаки.--Andriy.v (обговорення) 12:14, 29 лютого 2020 (UTC)

@Andriy.v та YarikUkraine: Виправлено. Коли додаєте новий параметр не наприкінці картки, то не лінуйтеся зсовувати їх нумерацію. Avatar6 ще 2017 року полінувався це зробити; от і маємо… І взагалі, HTML-вставки у вікікоді — це ніби асемблерні вставки у мовах програмування високого рівня на кшталт C++ — з ними слід бути дуже обережним і не використовувати без крайньої потреби. --Рассилон 12:22, 29 лютого 2020 (UTC)

Щиро дякую обом. --YarikUkraine (обговорення) 15:13, 29 лютого 2020 (UTC)

Треба нову групу користувачів з правом блокувати анонімних і неавтопідтверджених користувачів. --AS 13:23, 26 лютого 2020 (UTC)

Чесно кажучи, я  За. Інколи, особливо вночі важко виловити адміна) --Нікалай Обг. 13:45, 26 лютого 2020 (UTC)

Це було б добре, можливо, але такої немає в групі користувачів User group rights, технічно її впровадити важко. Пропоную податися на права адміністратора. --Helixitta (t.) 14:05, 26 лютого 2020 (UTC)

Маю таке бажання, але мабуть мені, ще заскоро)) --Нікалай Обг. 14:23, 26 лютого 2020 (UTC)

"технічно її впровадити важко" — це припущення? --AS 15:03, 26 лютого 2020 (UTC)

ну, теоретично бюрократи можуть створювати нові групи, принаймні я про таке читала. Хз чи в нас таке колись було і як легко його зробити. Це лише технічні питання. А ще його треба продумати, які критерії обрання/позбавлення, і зробити це офіційним правилом. --Helixitta (t.) 19:56, 26 лютого 2020 (UTC)

Потрібно, мабуть, в них спитати, можливо знають. --Нікалай Обг. 21:01, 26 лютого 2020 (UTC)

Створити нову групу просто (з боку розробників), а от такого права як "block тільки анонімів" справді не існує, і скоріш за все нам скажуть задовольнитися загальним правом. --AS 22:10, 26 лютого 2020 (UTC)

Технічно це зробити нескладно; складніше розробити систему правил для діяльності такої групи користувачів і надання й зняття цих прав. Але бюрократи не мають такої технічної можливості, так; ми можемо подати запит, якщо буде рішення спільноти створити таку групу. Для цього потрібне, як я це бачу: 1) спочатку обговорення, чи варто взагалі вводити цю групу (мабуть, в Кнайпі для політик, а не тут); 2) якщо буде консенсус, що варто, то розробити й потім затвердити спільнотою правила, про які я писав вище. --Aced^talk 08:56, 27 лютого 2020 (UTC)

Звичайно, це поліпшило би боротьбу з вандалізмом. Багато сумлінних користувачів цілком могли би мати права для блокування, але їм складно стати адміністраторами: не дуже сумлінні валять їх на виборах. Були пропозиції впровадити й групу користувачів під назвою «підбивач підсумків» (бо багато номінацій на перейменування висять роками), але всі гаряче запротестували, заявляючи, що будуть підбивати підсумки адміністратори. Але оскільки підбиття підсумків не входить до обов'язків адміністраторів, більшість уникають цієї інтелектуально виснажливої і невдячної роботи. Більшість не хочуть мати над собою і під собою користувачів з додатковими технічними правами. Cui prodest? --В.Галушко (обговорення) 15:47, 26 лютого 2020 (UTC)

• поки не буде нормального ВП:БЛОК, чи правил щодо блокування таких користувачів, то ні. Однак, проти нічого не маю. Але, наголошу, що якщо піднялось таке питання, то адмінів у нас мало. П.С.: може спочатку спитаєте бюрократів? Правила обрання? Трохи більше чим патрульні, трохи менше чим адміни.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:18, 26 лютого 2020 (UTC)

  Про ВП:БЛОК згоден. А про адмінів ви маєте на увазі мало в кількості чи мало активних? --Нікалай Обг. 21:25, 26 лютого 2020 (UTC)

  "може спочатку спитаєте бюрократів?" — що саме? --AS 22:55, 26 лютого 2020 (UTC)

  Мабуть, чи це можливо --Нікалай Обг. 23:26, 26 лютого 2020 (UTC)

  «чи вони можуть це зробити», думка бюрократів тут була б доволі хорошим аргументом. Mykola7, скрізь. Навіть я перейшов в режим «малоактивний». --『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:41, 26 лютого 2020 (UTC)

  Ну, всім необхідні перерви. --Нікалай Обг. 00:00, 27 лютого 2020 (UTC)

  Наскільки розумію, не можуть, це мають зробити розробники MediaWiki. Тобто ціль цього обговорення — просто мати підсумок і підтвердження для розробників, що є консенсус спільноти. --AS 00:26, 27 лютого 2020 (UTC)

   За. Як Ви і зазначили вище «22:10, 26 лютого 2020», без даного функціоналу вже справді краще податися в адміни. Але це може підвищити рівень дискримінації щодо незареєстрованих користувачів, і буде потрібний чіткий і простий регламент. Хоча, питання чи зроблять це. Але мені більше здається, що відповідь буде десь така «у вас є відкіт, та й проблема не така серйозна». Але хто не спробує, той не п'є чай. П.С.: @В.Галушко: підбивати підсумок може кожен, хто не брав участь в обговорені, але це інша тема і в мене є свій погляд на неї. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 00:41, 27 лютого 2020 (UTC)

Давайте таки спитаєм в бюрократів. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: тут цікава думка бюрократів. --Нікалай Обг. 00:33, 27 лютого 2020 (UTC)

Особисто я не знавець технічних елементів, тому навіть якщо щось бюрократи технічно і можуть зробити, то це точно не я. А щодо обговорення, то мені більше сподобалась група "підбивач підсумків", оце хороша група, давно час щось подібне зробити, аби зменшити конфліктність. Бо якщо підбиватимуть підсумки не хто завгодно, а лише користувачі, підтримані усією спільното, то і довіри до таких підбиттів буде більше. Щодо «блокувальників», то не бачу великої необхідності, завжди можна написати запит. Та й як обирати чи голосувати за таких користувачів, то ж будуть вибори наосліп, не можна побачити користувача в дії і зрозуміти чи адекватно він блокуватиме, бо може він усіх підряд анонімів заблокує, або навпаки отримає статус і покладе в кишеню. Мені здається що в «блокувальниках» більше проблем, ніж користі. А от "підбивач підсумків" то геніальна ідея, не знаю як можна було відхилити. --YarikUkraine (обговорення) 00:44, 27 лютого 2020 (UTC)

"завжди можна написати запит" — це безглуздо; навіщо виконувати рухи, які можна зекономити? "вибори наосліп", "може він усіх підряд анонімів заблокує", "Мені здається що в «блокувальниках» більше проблем, ніж користі" — ну так, дописувачі Вікіпедії це поголовно мавпи з гранатою, взагалі дивно, що стільки живих лишилося... --AS 01:27, 27 лютого 2020 (UTC)

Ну так, ми такі Може і не мавпи, але з гранатами ми усі точно і інколи дивно як ще укрвікі не розірвало. А щодо самого статусу, то тоді треба створювати групу і "вилучальників", а то навіщо встановлювати той шаблон на швидке вилучення, можна зекономити час, а ще "перейменовувача файлів", "захисника сторінок", "надавача прапорців" ітд. Теоретично можно роздерибанати статус адміна на купу маленьких статусиків, кожен буде займатись своїм, але який сенс? Мені здається, що простіше написати один запит, ніж починати чергові тижневі вибори-голосування-обговорення за надання цього статусу. Бюрократія до добра нікого ще не доводила. --YarikUkraine (обговорення) 15:24, 27 лютого 2020 (UTC)

"то тоді треба створювати купу маленьких статусиків" — аналогії з иншими статусами невдалі. Боротьба з вандалізмом має свою специфіку (простота аналізу, швидкість реакції). "Мені здається, що простіше написати один запит, ніж..." — ні, не простіше. --AS 13:54, 28 лютого 2020 (UTC)

А в чому складність аналізу, щоб вилучити новостворену сторінку, на якій написали усім відоме слово із трьох літер, або якусь біографію школяра? Або щоб захистити сторінку, на якій почалась війна редагувань чи велика кількість неперевірених змін через якийсь інформаційний привід. Все те саме — «простота аналізу, швидкість реакції». Та й все ж написати запит із 5 слів це в сто разів швидше, ніж подавати заявку на цей статус, відповідати на питання, писати якісь розповіді про себе ітд. Адміном стати не так складно, усіх якісних користувачів милості прошу. --YarikUkraine (обговорення) 19:52, 28 лютого 2020 (UTC)

Вилучення сторінок — загалом вдала аналогія, це теж було б корисно, але здається, сторінки з вандальними назвами створюють досить рідко, тому виграш малий. Захист сторінки — невдала аналогія, бо вимагає аналізу. "написати запит із 5 слів це в сто разів швидше, ніж подавати заявку на цей статус" — важливим є саме час реакції. --AS 20:32, 28 лютого 2020 (UTC)

Ну у кожного свої погляди. Мені видається що в усіх випадках виграш малий, але якщо зроблять, то кидатись на людей не буду . Тільки судячи з усього як завжди далі розмов ця історія не піде. В будь-якому випадку дякую за відстоювання Вашої позиції. --YarikUkraine (обговорення) 21:27, 28 лютого 2020 (UTC)

Підтримую YarikUkraine - більш потрібні підбивачі підсумків. Але це обговорення потрібно перенести в ВП:Кнайпа (політики). --MMH (обговорення) 13:32, 27 лютого 2020 (UTC)

•  Проти блокувальників як окремого статусу, бо це окреме право не має сенсу. У більшості ситуацій недостатньо заблокувати користувача, на додачу ще може бути потрібно відкотити редагування (право відкочувати), вилучити створену вандальну статтю (право вилучати), поставити захист на статтю в разі вандалізму з низки IP-адрес (право захищати) або поставити фільтр у разі систематичного псування низки статей (право змінювати фільтри редагувань). А з цими правами ми маємо по суті повноцінного адміністратора. З одним лише правом блокувати можна зробити лише половину роботу, а для іншої половини потрібна буде стороння допомога, що не вирішує проблеми — NickK (обг.) 16:18, 29 лютого 2020 (UTC)

  "У більшості ситуацій недостатньо заблокувати користувача" — я, звичайно, давно нікого не блокував, але по-моєму таких меншість. --AS 19:37, 29 лютого 2020 (UTC)

  @AS: Я виходжу з того, що якщо ми блокуємо користувача, то через якісь неконструктивні дії. І щонайменш результат цих дій також потрібно усунути — NickK (обг.) 20:23, 29 лютого 2020 (UTC)

  Так, часто це легко. --AS 20:30, 29 лютого 2020 (UTC)

Одного разу мені дошкуляв один вандал, я писав кілька разів на ВП:ЗА, навіть пінгував активних адмінстраторів. Толку — нуль. Ось і один запит. --В.Галушко (обговорення) 20:05, 29 лютого 2020 (UTC)

Деякі користувачі висловили побоювання, що це не працюватиме ефективно, але це лише припущення, які, власне, потрібно перевірити. Тому прошу адмінів підтвердити, що є консенсус створити правила і створити тікет для створення групи користувачів на Фабрикаторі (малоймовірно, що право доцільно дати існуючій групі патрульних). --AS 22:34, 12 березня 2020 (UTC)

Таке рішення має прийматися не обговоренням менш ніж 10 людей у технічній кнайпі, а явно ширшим обговоренням із загальним оголошенням. Тобто я не бачу завади для того, щоб створити проект правила і виставити на обговорення спільноти з загальним оголошенням, але я не вважаю це обговорення достатньою підставою для тікету на Фабрикаторі — NickK (обг.) 14:16, 22 березня 2020 (UTC)

Згодна з NickK'ом. Обговорити технічні сторони/можливості в цій кнайпі — так, голосувати за таке — ні. --Ата ^(обг.) 14:27, 22 березня 2020 (UTC)

Здається, колись у кнайпі була пропозиція щодо перегляду вигляду панелі інструментів. Не знаю, чи робилися якісь кардинальні зміни, але гадаю, що принаймні варто прибрати з неї [[en:]] (інтервікі задаються на вікіданих) та було б непогано додати {{ref-pl}} поряд з іншими шаблонами {{ref-xx}} (часто потрібен у статтях української тематики). Також є сумнівною наявність у панелі цього: <big></big> (є в панелі редагувань над полем введення тексту), [[Категорія:Персоналії]] · [[Категорія:Персонажі ]] · [[Користувач:|]]. Замість <blockquote></blockquote> пропоную додати {{цитата}} (чи подібний шаблон). Ще також інколи бракує в панелі шаблону {{нп}}. Можливо, варто також помізкувати над порядком розміщення спецсимволів, тегів та шаблонів. --ZxcvU (обговорення) 18:12, 28 лютого 2020 (UTC)

ZxcvU щодо інтервікі див. Обговорення_MediaWiki:Edittools#Забрати_інтервікі_посилання.--Andriy.v (обговорення) 18:17, 28 лютого 2020 (UTC)

Дякую за цікавий аналіз

• {{ref-pl}}, гадаю, корисно, можливо, замість {{ref-ja}} (не знаю, чому воно стоїть першим, японська в нас явно серед менш уживаних), а можна просто японську в кінець, а польську десь поряд з російською.
• big принаймні на старій панелі немає, але воно рідковживане (і, зокрема, не хотілося б, щоб ним зловживали новачки), можна й прибрати
• Категорії доволі корисні, як на мене, більше Персоналії, менше Персонажі (не знаю, чи хтось використовує Персонажів)
• [[Користувач:|]] використовується для посилань на користувачів на сторінках обговорень.
• Щодо цитат, то в нас їх досить багато. Є {{цитата}}, є {{quote}}, є {{text}}, є {{виписка}} та ще низка менш популярних у Категорія:Шаблони цитат, було б добре спочатку визначитися, який з них робимо основним.
• {{нп}} має досить складний синтаксис, не думаю, що люди, не знайомі з ним, зможуть без підказки його заповнити. Тому пропоную не ставити: хто знає — сам і додасть, там не так і багато літер набирати а хто не знає — йому чи їй {{нп||||}} не допоможе

NickK (обг.) 17:34, 29 лютого 2020 (UTC)

{{Quote}} найбільше схожий на <blockquote></blockquote>, але потрібно перекласти й вставити як {{цитата|текст=цитований текст|підпис=автор|джерело=джерело цитати}}, щоб навіть новачку було зрозуміло, як ним користуватися (тут проблема, бо вже існує шаблон, який називається {{цитата}}, хоча за інтервікі мало б бути навпаки). Шаблон {{Виписка}} також має гарний та виразний вигляд. Щодо решти погоджуюсь: мови розташувати за пріоритетом для дописувачів (наприклад, en, ru, pl, de, fr, es, ja), Категорія:Персонажі за алфавітом налічує 1660 статей (для порівняння — Категорія:Персоналії за алфавітом — понад 180 тис.), {{нп}} й справді нечасто використовується. --ZxcvU (обговорення) 20:03, 1 березня 2020 (UTC)

Пропоную додати на панель інстументів код {{subst:АД}} - це дозволить автоматично вставляти в запити джерел дату. --MMH (обговорення) 17:47, 29 лютого 2020 (UTC)

@MMH: Шаблон {{Немає АД}} скопійований з рувікі та не є широковживаним. Значно більш уживаним є {{Джерело}}, і його можливість виділення твердження, не підтвердженого джерелом, на мою думку, важливіша за можливість встановлення дати — NickK (обг.) 20:16, 29 лютого 2020 (UTC)

І дуже погано, що він не є широковживаним. Бо існує правило про можливість видалення інформації без джерел більше 14 днів (Вікіпедія:Авторитетні джерела#Що робити?). Без вказання дати встановлення використання цього правила є вкрай проблематичним. Що стосується виділення тексту, то є можливим застосування шаблону {{Fact2}}, який дозволяє і виділяти текст і зазначати дату встановлення, але, на жаль, він не працює з підстановкою... --MMH (обговорення) 20:44, 29 лютого 2020 (UTC)

Ще шаблону {{commonscat}} часто бракує в панелі. --ZxcvU (обговорення) 18:49, 2 березня 2020 (UTC)

Потрібна допомога з корекцією включення статей у нерелевантні категорії - подробиці у Обговорення шаблону:Родовище.--Leon II (обговорення) 21:07, 29 лютого 2020 (UTC)

Відповів там — NickK (обг.) 01:43, 1 березня 2020 (UTC)

Дякую!--Leon II (обговорення) 08:47, 1 березня 2020 (UTC)

• о категорії з картці-шаблоні {{Цвинтар}}, які узагалі не потрібні вже в шаблоні Родовище. Скільки говорити, що такі зміни потребують загального консенсусу? Користувач узагалі не розуміє, що ці сосиски в картках не потрібні, ні на ПК, ні особливо на мобілках, бо це не зручно. Функціонал повинен бути не лише функціональним, а й звучним. А тому для таких змін й потрібне загальне обговорення, щоб інші висловилися чи це узагалі потрібно, чи це зручно, чи немає інших шляхів. Так би мовити, презентувати на публіку альфа-реліз функціоналу.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:13, 1 березня 2020 (UTC)

  Ну, Ви бачили обговорення.--Leon II (обговорення) 08:47, 1 березня 2020 (UTC)

Прошу також подивитись Обговорення шаблону:Газове родовище - там та ж проблема плюс щось із зображеннями.--Leon II (обговорення) 09:22, 1 березня 2020 (UTC)

Виправив і там, півтора пункти остаточно, решту половину тимчасово — NickK (обг.) 14:52, 1 березня 2020 (UTC)

Дякую!--Leon II (обговорення) 17:33, 1 березня 2020 (UTC)

ці шаблони Родовищ наче можна об'єднати.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:38, 2 березня 2020 (UTC)

Коли оновиться список параметрів на перевірку після подібної зміни? --Igor Yalovecky (обговорення) 00:55, 2 березня 2020 (UTC)

тоді, коли Ви самостійно додасте ці параметри нижче рядка #invoke:Check for unknown parameters. Деталі тут - Модуль:Check for unknown parameters --『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:00, 2 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: А чому не можна автогенерувати, хтось же це вже зробив - <!-- autogenerated by: {{subst:#invoke:Parameters|check}}--> --Igor Yalovecky (обговорення) 13:08, 2 березня 2020 (UTC)

ред. № 27383210. Всеодно вручну. Цей модуль в англвікі ще досі в альфі, як завдання для ботів ще треба обговорити спільнотою, або нашими технологами. Хоча дивує, що для таких шаблонів документація не повна.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:39, 2 березня 2020 (UTC)

00:35, 3 березня 2020 (UTC)

Коли вже будуть зміни до "Перекладу Вмісту"? --Alex Blokha (обговорення) 10:02, 3 березня 2020 (UTC)

@Alex Blokha: Ви про які зміни? Шрифти ж наче виправили… --Рассилон 11:05, 3 березня 2020 (UTC)

Там десятки тікетів на баги і фічі, але їх ніхто не виправляє. --Alex Blokha (обговорення) 11:25, 3 березня 2020 (UTC)

Хтось знає, що треба робити:

• «Для мобільного сайту ukwiki (ukwikinews, ukwikisource) використовується змінна wgMFSpecialCaseMainPage, визнана застарілою у 2017 році. У квітні вона перестане працювати.»

--Olvin (обговорення) 11:41, 3 березня 2020 (UTC)

• @Olvin: Різний стиль головної сторінки в мобільній версії. Було https://uk.m.wikipedia.org/ , а стане https://uk.m.wikipedia.org/?mfnolegacytransform=1&debug=1 . Потрібно подивитися, чи ми хочемо нову сторінку (думаю, що ні, вона не адаптована до мобільного), і якщо ні, виправити стилі Головної, щоб вони добре працювали в мобільній версії, за інструкцією на mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting — NickK (обг.) 00:02, 4 березня 2020 (UTC)

Потрібно впровадити якийсь функціонал для захист від користувачів, що не мають прапорця патрульного. Щось середнє часткового до повного захисту, бо неконсенсусні правки у статті УПЦ МП вже дратують. Бачу, що деякі редагування є вже й у Православна церква України. Раніше щось намагалися зробити для статті про Володимир Зеленський. Чи є такий досвід щодо подібного захисту в інших Вікіпедіях?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:33, 3 березня 2020 (UTC)

Мабуть, стабілізація --Olvin (обговорення) 12:27, 3 березня 2020 (UTC)

хм... раніше автомативно стабільна версія була. Нині змінили назад. Не знав, цього... П.С. вони й так стабільні. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:13, 4 березня 2020 (UTC)

Для цього можна фільтр зробити, в налаштуваннях є як можливість оцінити кількість редагувань / час існування облікового запису, чи групи. Можна туди додавати, прибирати окремі статті. До того ж обіцяють впровадити нову групу користувачів з правами редагування фільтра. --Helixitta (t.) 12:50, 3 березня 2020 (UTC)

честно лінь це вивчати знов :с Можете взяти їх до власного списку спостережень ці сторінки. Я більше думав щодо англійського Extended confirmed protection і Pending changes protection (en:Wikipedia:Protection policy)--『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:13, 4 березня 2020 (UTC)

Я не знаю про ці всі додаткові можливості захисту, це треба розбиратися. Але фільтри я дуже люблю =)
№63 я виправила щоб він працював; це той що забороняв би редагування статті про Зеленського (зараз я його виправила так щоб можна було тільки тим у кого є право відкоту редагувати цю сторінку) але він не запущений. Якщо треба можна запустити в один клік. @Alex Khimich: що скажете, влітку його ви не запустили, можна це зробити зараз.
tl;Dr можна легко зробити фільтр-копію 63-го на інші проблематичні статті, якщо є потреба. Я протестувала його на різних статтях, наче норм. --Helixitta (t.) 16:11, 4 березня 2020 (UTC)

Helixitta, тоді я його вимкнув, бо він всіх підряд різав. Ідея має сенс, але це потрібно це відлагоджувати, а окремі фільтри взагалі з нуля переписувати. Я відмовився від прапорця, тому допомогти вже не можу, тут є багато поціновувачів Зеленського, нехай цим і займуться. — Alex Khimich 20:31, 4 березня 2020 (UTC)

Привіт. Маю цікаве питання з технічної точки зору. Чи можна в нас якось придумати як в описі тобто тексті статті видати дату зміни файлу з комонзів?

Приведу конкретний приклад. Стаття Спалах коронавірусу 2019-nCoV має постійно оновлюваний файл Файл:COVID-19 Outbreak World Map.svg і цей файл буде ще оновлюватися часто. Так в підписі статті є "станом на _дата_". Цю дату звісно можна вручну оновлювати.. Але якось цікаво спробувати технічно це зробити автоматично. Але посилання йде на файл в комонзах. Тобто я знаю як за допомогою магічних слів видлубати інфу про редагування дати/місяця нашої внутрішньовікі сторінки. Напр. для тої статті буде 15.02.2022 . Але чи можна зробити таке посилання на комонзи? — воно наче не виходить за допомогою :commons: інтервікіпосилання до зназви файлу. --Helixitta (t.) 16:29, 3 березня 2020 (UTC)

Мої власні пошуки відповіді, чи магічні слова дозволяють витягнути щось з іншої вікі, стосувалися того, чи можна додати поточну кількість статей у Вікіпедії на сторінку wmua:Часті питання, і я не знайшла способу. Думаю, що його немає: інакше перелік Вікіпедій на Меті був би стабільним, а не оновлювався б ботом (я ж так думаю, що це достатньо важлива сторінка, щоб бути взірцем, ні?). -- Ата ^(обг.) 19:09, 3 березня 2020 (UTC)

Боти на тій сторінці це гарний аргумент, але він в принципі не доводить відсутність іншого рішення, бо це трохи argumentum ad populum: якщо вони такі гарні роблять таким способом, то це — найкраще рішення. Але хто його знає, чому вони тим способом роблять? Можливо раніше не було можливості, а тепер ніхто не хоче міняти (не зламано, — не змінюй). Можливо ті, хто там зробили то рішення не знали інших варіантів.
Я це пишу, бо мені здається трохи смішно що немає рішення цього питання. Стільки всього можна робити... Цікаво чи можна, наприклад та в решті решт, на комонзах зробити підсторінку з цими даними, а тут взяти її дзеркало? --Helixitta (t.) 21:28, 3 березня 2020 (UTC)

@Helixitta: Рішення існує, і на Сховищі можна зберігати і табличні, і картографічні дані. Деталі на сторінці commons:Commons:File types#Data files. Щоправда, я практично ніколи не пробував створювати ці сторінки, тож практично допомогти не зможу — NickK (обг.) 20:06, 4 березня 2020 (UTC)

Спасибі за те посилання, буду думати (колись) --Helixitta (t.) 09:47, 13 березня 2020 (UTC)

Зауваж, що сьогодні була зміна "Reverted to version as of 23:26, 4 March 2020 (UTC)", яка зламала б цю систему :) Тому в ідеалі, commons:Commons:Structured_data. Наприклад, я додав Property:P5017 до файла. Можливо поле доступне в модулях: commons:Commons:Structured data/Lua. Принаймні функція парсера {{#statements:P5017|from=M86236603}} поки працює тільки у Сховищі. --AS 04:33, 5 березня 2020 (UTC)

Так, я одразу подумала що скасування редагувань будуть оцінені як нова правка і оновлення даних.. Але мені більше цікаво як це можна технічно зробити ніж навіть використати у статті.)) це просто приклад з якого все міркування почалося.
Дякую за посилання, я буду думати) --Helixitta (t.) 09:47, 13 березня 2020 (UTC)

Скажіть будь ласка, чому у мене немає можливості перейменувати статтю. Я читав інструкцію - там кажуть, що перейменування доступно у меню, але у мене там один пункт - на швидке вилучення.--Cercospora (обговорення) 08:55, 7 березня 2020 (UTC)

@Cercospora: перейменувати Ви зможете через 4 дні, коли отримаєте статус автопідтвердженого користувача. А доти з прохання про перейменування можете звернутися до адміністраторів. Врахуйте, що неочевидні перейменування потрібно спочатку обговорити з іншими користувачами. --Submajstro (обговорення) 09:13, 7 березня 2020 (UTC)

На сторінці Ян Ґудфелоу звідкісь взялась категорія Категорія:Уродженці США? Я її явно не додавав і не бачу як вона логічно випливає з даних наведених у статті. Можливо у нас десь баґ? --Igor Yalovecky (обговорення) 11:37, 7 березня 2020 (UTC)

З Вікіданих (d:Q26703063, параметр P19 («place of birth») має значення «США» зараз). --ZxcvU (обговорення) 11:53, 7 березня 2020 (UTC)

Чи є можливість модифікувати цей інструмент? Конкретно, бракує в ньому шаблонів {{книга}} та {{стаття}}, а також є незручна особливість, коли для поля «Дата доступу» натискаєш кнопку «Вставили поточну дату», то дата вставляється англійською мовою (наприклад, «8 March 2020» замість «8 березня 2020»). --ZxcvU (обговорення) 07:55, 8 березня 2020 (UTC)

Чи можливо зробити автокатегоризацію для зображень за допомогою вікіданих?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:04, 9 березня 2020 (UTC)

Зображення не приєднуються до вікіданих, отже тут і мови не може бути про їхнє використання.--Andriy.v (обговорення) 22:47, 12 березня 2020 (UTC)

@Andriy.v: це я зная, але мої знання щодо Вікіданих обмежені. Тобто я розмірковував чи можливо за допомогою назви сторінки в шаблоні добропорядного використання знайти класифікатор на Вікіданих, та взяти з них дані. Інакше потрібно буде ті ідеї, що виникли в мене покласти на руки ботів. А з огляду на те, що донині адміни вилучають перенаправлення СО вручну, то покладатися на ботів не дуже хочется...--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:41, 15 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Якщо взяти параметром назву статті в шаблоні ОДВ, то для неї з Вікіданих можна отримати через параметр P31, що ж це таке. Щоправда, це лише значення першого рівня на кшталт людина / місто / подія тощо, і не факт, що на фото буде зображено саме це (наприклад, у статті про місто під ОДВ може бути фото історичної події, а в статті про людину — зображення її твору) — NickK (обг.) 14:53, 22 березня 2020 (UTC)

@NickK: а можна приклад як це зробити? У будь-якому разу я такі масову зміни обговорю у кнайпі ще раз. В ідеях лежить оновити шаблони КДВ, і мінімізувати ручне проставлення категорій--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:02, 22 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Гм, проблема в тому, що я не можу знайти (чи згадати) назви шаблону, який переводив би назву статті в Qid Вікіданих. Якщо мати Qid Вікіданих, то тему можна отримати, наприклад, через {{Wikidata|P31|from=Q42}} — NickK (обг.) 15:43, 22 березня 2020 (UTC)

така ж проблема --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:46, 22 березня 2020 (UTC)

Вітаю. У нас є така Категорія:Малоілюстровані статті про організми, яка наповнювалася автоматично. Тепер зображення часто підтягується з Вікіданих, тому кількість «неілюстрованих» не відповідає реальності. Чи хто б міг якось зарадити цій проблемі? Чи викинути ту категорію на сміття?--Brunei (обговорення) 14:24, 9 березня 2020 (UTC)

На СО сторінки я подав був запит на редагування. Виконайте його і все мало б стати на місце.--Andriy.v (обговорення) 14:30, 9 березня 2020 (UTC)

І знову я. З Вікіданих у картках формується червоне посилання на Q47461344, написаний твір. Такої статті нема в жодній Вікіпедії та, ймовірно, не має бути. Чи можна його якось прибрати?--Brunei (обговорення) 14:58, 9 березня 2020 (UTC)

Це через дії 213.179.250.180 (обговорення · внесок) в Шаблон:Видання. Зовсім незрозумію чому мають бути 2 різні шаблони для книги і видання.--Andriy.v (обговорення) 15:31, 9 березня 2020 (UTC)

@Andriy.v: через те, що я слідкую за масами вилучених байтів, то на мою думку користувач хоче зробити один шаблон для усіх видань (книги, газети, журнали, комікси тощо)--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:44, 15 березня 2020 (UTC)

17:14, 9 березня 2020 (UTC)

Ось це редагування ред. № 22860819 додає категорію Е. для деяких міст --Submajstro (обговорення) 19:06, 9 березня 2020 (UTC)

Мабуть, через це: |Категорія:|{{last word|{{#property:P571}}}}">Категорія:|{{last word|{{#property:P571}}}}. Зокрема:

• для Алеппо «дата створення / заснування» (p571): 5 тисячоліття до н. е.
• для Танжер аналогічно.

--Olvin (обговорення) 20:32, 9 березня 2020 (UTC)

Саме так як вказав Olvin. Вже виправив.--Andriy.v (обговорення) 21:04, 9 березня 2020 (UTC)

@Andriy.v: Гм, не все так просто. Скажімо, дата заснування міста Жукова — 17 століття. Зараз він потрапляє в «Категорія:Століття». Хоча мав би потрапити в «Категорія:XVII століття» … І місто таке не одне: Крайстчерч (Дорсет) … --Olvin (обговорення) 21:25, 9 березня 2020 (UTC)

Той же Танжер за задумом, мав би потрапити в Категорія:V століття до н. е.. Натомість він потрапляє в категорію Категорія:Статті з помилками у параметрах шаблону. Це, звісно, краще, ніж «категорія E.», проте все одно вводить в оману. І тому, хто не вдавався в це обговорення, буде практично неможливо розібратися, а чому ж Танжер туди потрапив. --Olvin (обговорення) 21:33, 9 березня 2020 (UTC)

Може, якщо не існує підходящої категорії «Населені пункти, засновані тоді-то», краще б замість загальної категорії (Статті з помилками у параметрах шаблону) проставити більш конкретну, скажімо: «Статті з помилками в даті заснування»? Принаймні, буде зрозуміло в якому параметрі шукати помилку. --Olvin (обговорення) 22:03, 9 березня 2020 (UTC)

Дякую за зауваження. Я спробував виправити, але проблема у тому, що з Вікіданих береться століття (чи тисячоліття) не з римськими цифрами, і тому статті не попадають в потрібну категорію. Виправити це вкрай важко, потрібно або створити конвертер римські → арабські цифри, або замінити це якось з Вікіданих. Наразі думаю, що потрібно просто видалити вставлення категорії там де є століття, або просто віднести такі сторінки до якоїсь прихованої категорії.--Andriy.v (обговорення) 22:21, 9 березня 2020 (UTC)

@Andriy.v: Проблема мені зрозуміла. Зрозуміло також, що її не так просто вирішити. Однак, це ж не заважає замість надто загальної (категорія:Статті з помилками у параметрах шаблону) проставити більш конкретну, скажімо: «Статті з помилками в параметрі «дата заснування»» або хоча б «Статті з помилками в параметрах шаблону НП». Щоб було зрозуміло, «де собаку зарито». І, так, категорія має бути прихованою. І вона має входити входити до вищезгаданої (Статті з помилками в параметрах шаблону). --Olvin (обговорення) 21:46, 10 березня 2020 (UTC)

а хіба немає шаблону для переведення цифр у римські?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:48, 15 березня 2020 (UTC)

Думав, що немає, але пошукав і знайшов Шаблон:Roman. Зараз спробую його імплементувати.--Andriy.v (обговорення) 13:00, 15 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Бачу, що в шаблоні {{lang}} обгорнутий текст попадає в тег span з атрибутом lang. Яку це користь дає використання того тегу? Я візуально різниці ніякої не бачу.--Andriy.v (обговорення) 20:51, 11 березня 2020 (UTC)

Тег може бути корисним для систем перекладу. Скажімо, Google: Translation API Markup. --Olvin (обговорення) 21:13, 11 березня 2020 (UTC)

Справді. Дуже вдячний.--Andriy.v (обговорення) 21:23, 11 березня 2020 (UTC)

Ще кажуть, може бути корисним для:

• пошукових систем
• синтезаторів мови (відповідна вимова)
• поліграфії: вибір шрифтів (серед наявних), інтервалів, автоматичних переносів, тощо.

--Olvin (обговорення) 21:29, 11 березня 2020 (UTC)

Якщо зайти в японськомовну Вікіпедію й порівняти там український текст з і без теґу стає очевидно. До речі про японську, одні й ті ж ієрогліфи в китайській та японській іноді мають різний вигляд, зокрема, здається, один з кандзі в назві поточної епохи рейва --塩基Base 09:47, 13 березня 2020 (UTC)

@Base: (Не стосується теми) Ви часом не знаєте, що таке «акпмрл»? --Olvin (обговорення) 11:21, 13 березня 2020 (UTC)

@Olvin: Це слово період, в якому при сліпому наборі пальці з'їхали на одну клавішу праворуч — NickK (обг.) 13:30, 22 березня 2020 (UTC)

Дякую Base, я учора, працюючи над переробленням шаблону, сам це замітив. Скоріше ніколи не працював зі статтями далекосхідньої тиматики, тому таке й не спостерігав.--Andriy.v (обговорення) 11:27, 13 березня 2020 (UTC)

• @Base та Olvin: Чи знаєте Ви навіщо використовується атрибут xml:lang? Які його різниці порівняно з lang? Питаюся, бо бачу, що він є в ru:Шаблон:Lang та Шаблон:Lang1.--Andriy.v (обговорення) 17:51, 21 березня 2020 (UTC)

  Скоріше за все він якщо й має якийсь сенс, то це в XHTML, в HTML5 він не потрібен. На мою особисту думку, його можна прибрати. @RLuts та AS:, можливо у вас є якісь інсайти. --塩基Base 18:45, 21 березня 2020 (UTC)

  Я теж не уявляю випадку, коли додатковий xml:lang може бути потрібний. --AS 20:15, 21 березня 2020 (UTC)

Відповідно до чинного правопису потрібно перейменувати Вікіпедія:Кандидати у добрі статті на Вікіпедія:Кандидати в добрі статті, але у сторінки є 621 підсторінка, кожна з яких, як я розумію, має бути перейменована окремо. Чи є якийсь спосіб, як це можна легко та швидко зробити? AWB, наскільки я пам'ятаю не має функції перейменування.--eNVoy (обговорення) 21:00, 11 березня 2020 (UTC)

Можна ботом перейменувати. Втім спершу потрібно подивитись чи всі погодяться.--Andriy.v (обговорення) 21:06, 11 березня 2020 (UTC)

Не бачу щоб підбили підсумок обговорення щодо переходу на новий правопис. --MMH (обговорення) 21:28, 11 березня 2020 (UTC)

А до чого тут новий правопис? Воно хоч за новою, хоч за старою редакцією правопису має бути через «в» (а не через «у»). --Olvin (обговорення) 21:33, 11 березня 2020 (UTC)

так, це не має відношення до нового правопису.--eNVoy (обговорення) 21:49, 11 березня 2020 (UTC)