Вікіпедія:Несення відповідальності

Це есе містить поради або погляди одного чи більше дописувачів Вікіпедії. Есе можуть відображати як широковизнані норми, так і переконання невеликої групи. Ставтеся до цих порад розважливо. Есе не є правилом чи настановою.

Скорочення

ВП:ПОКАРАННЯ

Чим є блокування

Чинна версія правил блокування містить такий текст, що описує підхід до блокування у Вікіпедії:

блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства.

Цей текст по-різному читається членами спільноти. Зокрема, з нього робиться висновок про те, що у Вікіпедії «відсутні покарання». Є сенс зупинитися більш детально на тому, що ж малося на увазі у ньому — як і коли блокування видається доречним, а як і коли — ні.

Почнемо з того, що ситуацій, коли блокування є справді лише превентивним засобом, і у буквальному сенсі цього виразу запобігає подальшим порушенням — не так і багато. До таких ситуацій належить:

порушення ВП:Ляльковий театр — віртуали і ляльки, створені людиною, порушують правило самим своїм існуванням, тобто постійно. Блокування в такому разі буквально запобігає подальшому порушенню, яким є існування обліковки-віртула.
порушення ВП:Імена користувачів — невідповідне вимогам ім'я користувача також постійно, неперервно порушує норми правил, до тих пір, поки не виявиться заблокованим.

Є ситуації, які так-сяк можна виправдати в рамках м'якої трактовки цієї норми ВП:ПБ. Але таке виправдання буде неможливим, якщо цю норму застосовувати буквально:

явний ВП:Вандалізм — явного порушника, який йде по статтям і їх вандалізує, видно неозброєним оком. Але вже у цьому випадку можна було б задати адміністратору, що здійснює блокування, таке питання: «А навіщо його блокувати? Можливо, він вже зараз зупиниться. У вас немає впевненості в тому, що блокування необхідне» — і на таку заяву, при буквальному застосуванні норми, немає чого відповісти. Бо хоч здоровий глузд і підказує, що вандал продовжить псувати статті, все ж блокування справді видаватиметься як «надлишкове».
гостра ВП:Війна редагувань — ті ж самі міркування. Хоча здоровий глузд і підказує, що війна редагувань перебуває у гарячій фазі, при буквальному застосуванні норми завжди можна припустити, що ось-ось учасники війни самі зупиняться, і блокувати немає підстав.

Проте є ситуації, які взагалі неможливо пояснити в рамках подібної трактовки норми ВП:ПБ:

Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії рекомендує блокувати, зокрема, користувачів, які погрожують судовими позовами. Проте ця рекомендація прямо суперечить буквальному твердженню про превентивний захід. Блокування ніяк не зможе запобігти вже озвученому наміру подати на когось до суду. Такі погрози зазвичай озвучуються лише раз.
Ті ж міркування стосуються прямих образ. Озвучена образа вже пролунала, ніщо не може запобігти її не-озвученню: слово — не горобець, вилетить — не спіймаєш. Загалом, немає 100%-гарантії того, що людина, яка припустилася образи, припускатиметься її хоч коли-небудь в подальшому. Тому блокування за образи, в рамках буквальної трактовки цієї норми ВП:ПБ, позбавлене сенсу.

Описані вище «протиріччя» насправді такими не є. Вони є наслідком не того, що норма нібито позбавляє сенсу у блокуванні за образу, а неправильному розумінні того, який сенс в неї вкладався. Звернемося до джерел:

Покара́ння може означати:
Особлива міра виховання.

Захід юридичної відповідальності.

Розплата за якісь нерозважливі вчинки.

ПОКАРА́ННЯ
Дія за значенням покарати.

Засіб впливу на того, хто вчинив який-небудь злочин, мав якусь провину і т. ін.

Розплата за які-небудь нерозважливі вчинки, дії і т. ін.

Цілком очевидно, що у ВП:ПБ говориться саме про неприпустимість використання засобу блокування як засобу для зведення рахунків, розплати. Блокування не може застосовуватися лише для того і з тою метою, щоб зробити людині неприємно, утиснути її, познущатися з неї, принизити її. Блокування є недоречним також тоді, коли ним «запобігається» ситуація, яка давно закінчилась — наприклад, блокування за війну редагувань, яка стихла кілька днів тому.

Головна суть цієї норми ВП:БЛОК — не зловживати блокуванням тоді, коли в блокуванні немає потреби. Цей засіб не може бути використаний нерозважливо, непропорційно. Водночас, ця норма не стверджує, що у Вікіпедії відсутні покарання як такі. Вищезгадані блокування за образи, за погрози, тощо — за своїм визначенням є саме покараннями за порушення правил і настанов Вікіпедії. Покараннями у розумінні засобу впливу, який застосовується як найбільш вагомий у Вікіпедії сигнал для людини припинити чинити певне порушення в подальшому.

Слово-табу

Зважаючи на все вищесказане, хибно розцінювати слово «покарання» як слово-табу у Вікіпедії. У своєму зваженому значенні воно найбільш точно відображає те, чим є низка адміністративних засобів. Звісно, можна замість слова «покарання» вживати різноманітні евфемізми, на кшталт «запобігання порушенням», «несення відповідальності», тощо. Але вони у певній мірі є фальшивим і недоречним позначенням явища, яке має коротку і точну назву.

До прикладу, у СРСР існував такий витвір бюрократичного канцеляриту як «найвища міра соціального захисту», що позначав смертний вирок. Ця фальш у формі ніяк не виправдовує нерідко репресивного змісту. У Вікіпедії варто найбільшу увагу приділяти саме змісту: відсутності репресивної складової у адміндіях, ретельно зважуючи і оцінюючи кожну ситуацію.

Не блокуванням єдиним

Користувач у Вікіпедії може по-різному нести відповідальність, якщо його поведінка йде врозріз основним принципам створення Вікіпедії чи консенсусу спільноти.

Відповідальність за помилкові дії втілюється далеко не тільки через блокування. Попередження від адміністратора, публічний розгляд певного порушення, номінація на позбавлення прав, персональні обмеження, позов до Арбітражу — це також форми впливу, які можуть бути застосовані до користувача. Це залишається справедливим навіть якщо номінація чи позов не завершилися позитивним підсумком про застосування реальних санкцій. Сам факт ініціації однієї з цих процедур є вже в певній мірі «покаранням», що має на меті здійснити вплив на користувача.

Ці міркування справедливі для ситуацій, в яких користувач вже поніс відповідальність, співставну із його порушенням, проте продовжують лунати репліки від членів спільноти на кшталт: