Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Правило трьох відкотів → Вікіпедія:Принцип трьох відкотів

Хотів би порушити це питання, оскільки правило так ніхто ніколи й не ухвалював, свіжих перспектив поки не бачу. Та насправді я не бачу й потреби в самому правилі, коли воно є лише частинним випадком ВП:ВР і містить дещо маніпулятивну ідею. Натомість це формулювання вживається так, ніби дійсно є таке правило та стає предметом маніпуляцій з боку учасників ВР.

Тому видається доцільним перейменувати сторінку та замінити згадки на інших сторінках на слово «принцип», щоби прибрати цю вкорінену термінологічну помилку. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:00, 14 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Наразі на цій сторінці взагалі ніякого тексту нема. Якщо Ви про те щоб Вікіпедія:Правило трьох відкотів/Проект 2008 перейменувати на Вікіпедія:Принцип трьох відкотів/Проект 2008, то тоді виходить, що в нас був проєкт принципу, що саме по собі є нісенітницею (принцип не може бути в розробці, він існує вічно, і вже на ньому базується правило). Я думаю, що, поки ця сторінка має саме такий вигляд, її чіпати не можна. Бо вона є якраз дизамбігом на проєкти правила (саме правила) трьох відкотів. Яке є необхідне, і те, що його не дотримуються, це вже інше питання. Взагалі, вислів "принцип (чогось)" несе зовсім іншу семантику, ніж "правило чогось". Для мене немає жодного сумніву, що, коли йдеться про певну дію, за яку йдуть (або мають іти) санкції, то це вже правило, а не просто принцип--Unikalinho (обговорення) 16:19, 14 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Я б міг погодитись, якби йшлось не про Вікіпедію. Тут же правилами називаються конкретні сторінки, що містять політики. Наповнення сторінки не є принциповим, оскільки в будь-якому разі на цю сторінку йдуть посилання з інших сторінок. Тому не слід називати правилом те, що правилом не є. Це, по суті, принцип: тобто, загальний умовний підхід, яким послуговується спільнота при розв'язанні деяких питань. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:27, 14 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Потрібно просто розробити правило. У Вікіпедії, як і в будь-якій мініспільноті, обов'язково мусять бути (і зазвичай є) правила, інакше буде просто анархія. Бо дивіться: порушення принципу -- миттєвого покарання немає, а людину просто карає життя. А порушення правила -- є санкції. От цим і відрізняється правило від принципу. В цьому конкретному випадку до людини, яка робить більше трьох відкотів (ну я в загальних рисах сказав, є нюанси, звичайно), потрібно вжити санкції (інакше буде підірване нормальне функціонування вікіпедії). А не чекати, що порушник якимось чином сам пожне наслідки (те що я називаю "покарає життя"). Тобто це є саме правило, а не принцип.--Unikalinho (обговорення) 08:17, 15 березня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За Щоб не вводити нікого в оману. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:41, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  В яку оману?--Unikalinho (обговорення) 05:30, 15 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  чит. аргументи номінатора: «це формулювання вживається так, ніби дійсно є таке правило та стає предметом маніпуляцій з боку учасників ВР», «замінити згадки на інших сторінках на слово «принцип», щоби прибрати цю вкорінену термінологічну помилку» --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:31, 15 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  Я вважаю, що тут, навпаки, має бути правило, а те що воно досі не розроблене на рівні букви, то треба попрацювати саме над цим. Бо уявіть собі: хтось реально зловживає процедурою відкотів, ведеться війна редагувань, хтось страждає, а інструменту, щоб це зупинити, не існує, бо немає букви правила. Тому от цю букву і потрібно створити, бо дух є вже давно--Unikalinho (обговорення) 04:34, 16 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  Ну стільки років правила немає, то чому б це воно мало раптом з'явитись? Навіть з часу номінації пройшло майже пів року. В підсумку можна зазначити, що в разі затвердження правила, сторінку слід буде перейменувати назад на "правило" без додаткового обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:23, 16 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  В провідних вікі дане правило є, що цілком справедливо. Тож те, що його нема в нас, свідчить лише про те, що нам ще є над чим працювати. А якщо виходити з того, що поки нема букви правила, то й сторінку не можна називати правилом, то в такому разі, з огляду на зміст цієї сторінки, її краще просто видалити наразі--Unikalinho (обговорення) 05:43, 17 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  Ні, це нічого не означає. За 20 років у Вікіпедії це правило не з'явилось і діє суто як неформальний принцип. Видаляти не можна, оскільки на нього посилаються. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:16, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  Якщо б це діяло лише як неформальний принцип, то війн редагувань у вікіпедії було б набагато більше з огляду на їхню безкарність--Unikalinho (обговорення) 09:54, 12 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь Що це змінить? Адміністратори менше переслідуватимуть опонентів? Навряд чи. --A1 (обговорення) 10:01, 12 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
•  Проти назва походить від оригінальної three-revert rule.--Анатолій (обг.) 18:56, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

  «Принцип» — один із перекладів слова rule. В англвікі, мабуть, є таке правило. У нас такого правила немає, є лише неформальний принцип, яким іноді користуються в ролі прикладу. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:12, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти запровадження іншомовного слова замість українського. Якщо буде згода поміняти, краще замінити на "Положення про три відкоти" чи може "Поняття трьох відкотів" --Shulha (обговорення) 11:40, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  За всієї поваги, прошу вас перестати постійно висловлювати ці аргументи щодо іншомовності. Вікіпедія не є експериментом з пуризму — назви й тексти статей мають передусім відповідати суті описаного в них і нормативній мові та/або джерелам. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:14, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Я припускаю ваші добрі наміри, але навряд чи ви маєте право заборонити мені висловлюватися. Ви можете не поділяти мої погляди на сучасний стан і напрям розвитку української мови і можете не вважати мої доводи переконливими, але я очевидно, я маю право в обговореннях на тему, яка стосується цього обговорення, висловити будь-яку дотичну до питання думку. --Shulha (обговорення) 07:06, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Звісно, я не можу й не збираюсь вам будь-що забороняти. Я не зовсім правильно вам це сказав: скоріше, варто було відмітити, що такі аргументи просто не можуть братись до уваги при підбитті підсумків, бо не мають ніякого стосунку до засад Вікіпедії. Для енциклопедії найважливішими є зрозумілість і точність написаного (див. ВП:МОВА), а не просування тих чи інших поглядів на мову. А от коли йдеться про тексти статей — ось там можна собі заробити проблем, якщо необґрунтовано замінювати усталені слова на новотвори. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:51, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

У обох варіантів є свої мінуси:

• Правило — ця сторінка поки не є правилом, до того ж інші правила дуже рідко починаються зі слова «правило». Але так склалося історично, як артефакт тогочасного перекладу en:Wikipedia:Three-revert rule.
• Принцип — із плюсів: не говорить, що це правило. Але це також ніякий не принцип. Я б не назвав це ні принципом, ні підходом, ні методологією. Це просто індикатор, дуже простий емпіричний критерій. Тобто, якщо тричі щось скасовано, то це точно є ознакою війни редагувань. Тобто це ознака, критерій, індикатор, який є достатньою підставою для адміна накласти блокування.

З огляду на це, а також на усталений підхід іменування службових сторінок, перейменовано на Вікіпедія:Три відкоти. --VoidWanderer (обговорення) 09:29, 26 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]