Назва комахи не відповідає найбільш поширеному варіанту її ідентифікації в укромовній академічній біологічній літературі. Джерела, які присутні у статті, переважно не відповідають потребам статті, або не містять потрібної прямої інформації до назви комахи, яка подана. Зокрема, назва клопа "москалик" - у представленому джерелі (стор. 519 -на цій сторінці у статті "москалик" написано: "клоп-солдатик") відноситься також до клопа-солдатика, а не "клопа-москаля". Теж кажуть біологічні джерела, зокрема:
Я автор статті в укр. розділі, автор доопрацювання ще кількох статей, а також автор та доопрацьовувач майже трьохсот статей в рувікі, в тому числі на українську тему, а також на "нейтральні", які ви можете сюди перекласти, та буде Вам щастя. Плювка шкода-то добре. Бо якщо він полетить, будемо одразу на ВП:ЗА спілкуватись. Та ще й пройдемось постулатами Вікіпедія:Не мордуйте новачків. З повагою, і проханням первинно обговорювати пропозицію, а не її фундатора. Glavkom NN (обговорення) 21:14, 30 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
Мені ваші досягнення в рос-вікі байдужі. І перекладати з неї я не збираюсь, маю англійську, в російську заглядаю лише про всяк випадок. Та звертайтесь хоч в Малоросійську колегію. Старші брати таку значеннєву назву України поширили на весь світ. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:23, 30 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
Це ви про що? Дітям післязавтра до школи. Вони у вчителя біології спитають, що таке повзає біля школи, у вікіпедії написано, що то клоп-москаль. А вчителька одповість, ні діти, то клоп-солдатик (Pyrrhocoris apterus), читайте підручник. Який стрес дитині. Glavkom NN (обговорення) 20:55, 30 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
В наведеному Вамі джерелі зазначено (зі збереженням авторських виділень):
Етномоніми тісно переплітаються із етнонімами і це добре видно на прикладі народних назв клопа-солдатика Pyrrhocoris apterus L.: москаль, москалик, москаличок, москальчик, москалюга.
Отже, згідно з джерелом, академічна назва комахи - клоп-солдатик (Pyrrhocoris apterus L), а все інше-народні (неакадемічні назви). Тобто, це як Собака (Пес) (академічна назва) та Жучка (одна з народних назв). Не думаю, що статтю Собака (Пес) потрібно називати Жучка, коли він Собака. Ваше джерело насправді-ще один доказ за перейменування. Glavkom NN (обговорення) 21:24, 30 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
Я звичайно не ентомолог, але назва цієї комахи - москалик, це я ще з дитсадка пам'ятаю :) І саме під цією назвою знають його всі. Тому якщо і перейменовувати статтю, то якраз на москалик чи москаль. Ну або клоп-москаль, але ж стривайте, це ж і є назва статті? А щодо клопа-солдатика - все вже давно обговорили в СО Zmi007 (обговорення) 22:24, 30 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
Отже, академічні фахові (біологічні) джерела із застосуванням назви "клоп солдатик" стороною обговорення, що за перейменування, наведені. Сторона "проти" поки що академічних джерел із назвою "клоп москаль" тут не навела - єдиним аргументом є те, що ця назва уставлена - така, що була поширена серед україномовних ще до описання комахи у академічних джерелах. Але цей аргумент не витримує жодної критики - статті про біологічні види пишуться у вікіпедії не згідно традиційних народних назв, а виключно за фаховими джерелами - це має бути зрозумілим кожному. Солдат-Москаль (обговорення) 05:02, 31 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
Може я чогось не розумію, але у статті сказано Червоноклоп червоний, козачки, клоп-москаль, москалик (лат. Pyrrhocoris apterus, рос. Клоп-солдатик, англ. Firebug), тобто перелічено всі назви. Не вистачає приписка народне до клоп-москалик? Особисто я з дитинства знаю його як москалика. Нічого особливо образливого у назві москаль не бачу. Так історично склалось, назва через подібність форми армії до забарвлення комахи.--Divega (обговорення) 11:15, 31 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
За. Судячи по хамським реакціям деяких користувачів у відповідь на ввічливий і добре обгрунтований запит, комплекси та безсоння ночами саме у них. У цивілізованих вікі-розділах після таких випадів невідворотно слідують санкції. Що стосується самого питання, то повністю приєднуюся до думки ЮеАртеміс. Коротко і по суті, тут і сказати більше нічого. --195.35.72.17013:23, 31 серпня 2012 (UTC)[відповісти]
