Оскільки користувач не хоче самостійно створювати заявку на перейменування, я зроблю це за нього. Доконфліктну назву з Х нещодавно користувач забажав перейменувати на Г з посиланням на правопис, втім авторитетні джерела засвідчують усталене написання з Х, щонайменше УРЕ та ВУЕ [1], [2] (і згадка в УЛЕ [3] та у виданнях інституту істторії НАНУ с. 12, С. 190). Пізніше користувач зазначив, що є згадка з Г в енциклопедії сучасної України ([4]). Чи достатньо цього для перейменування? Давайте обговоримо. Хочу почути думки інших користувачів.--Flavius (обговорення) 16:45, 2 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
Як аргумент за Х, то усталеність. Більше 60 (щонайменше) років вживається так [5], [6], [7]. Як аргумент за Г - то правописне правило (але воно ж і передбачає винятки). Тож тут така ситутація. Flavius (обговорення) 18:01, 2 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
А ви бачите поважні джерела лише на варіант з Г? Поважних джерел на варіант з Х ви не бачите? І що значить "помосковське"? Я не бачу такої постанови у вікіпедії, яка визначає видання ВУЕ "помосковським" і радить не брати його до уваги. УРЕ звичайно радянське, проте і перше видання, і друге зазначали написання з Х. Звідси і усталенджсть в українській мові, проти якої нічого не вдієш. І саме це записано в правописі, який визначив, що в окремих словах, запозичених з європейських мов, за традицією передаємо Х. П.С. До речі, за вашим посиланням на антологію Інституту мистецтвознавства та фольклористики маємо на сторінках 192, 214, 216 також і Хунедоару. Аналогічна ситуація з вашим джерелом на Мінекономрозвитку. Ось тут Хунедоара. Та сама ситуація з посиланням на якийсь незрозумілий підручник на https://subject.com.ua/geographic/ekonomichna_socialna/73.html , бо тут теж Хунедоара вже у 9 абзаці. --Flavius (обговорення) 17:30, 3 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
Можна ще було б згадати "хамбурхер" і "хітлера" для дотепності. Перейменування завжди (або в переважній більшості випадків) має базуватись на вживанні, який варіант більш вживаний, той і має бути. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 4 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
Категорично Проти. Гунедоара, так само як і Галк викривляє вимову. З таким підходом у нас скоро Гобі і гакери з'являться. Ні, я не проти Гоуп чи гед, я проти саме Гунедоари. Аналіз результатів на запит Ґуґла: Хунедоара - 106 000, Гунедоара - всього 800. А взагалі, Мінекономрозвиток - джерело для статті про економіку, а не для статті про місто. До речі, звідки взявся Ґітлер, якщо там в оригіналі H? --TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 16:56, 4 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну там і з hamburger теж не все так просто :-). Але ґ - то святе, і треба всунути хоч кудись, навіть туди, куди б не наважився ніхто, але тут є сміливість і кмітливість. Тому дорікати такому не можна. До речі, гакерство вже давно намагаються просунути. --Flavius (обговорення) 17:55, 4 грудня 2022 (UTC)[відповісти]
Яким чином Галк, гобі і гакер "викривляє вимову" — загадка... Єдиною причиною на думку спадає хіба те, що така думка виникає під упливом неточної російської транскрипції, що донедавна панувала в нашому інформаційному просторі —NachtReisender (обговорення) 16:36, 2 січня 2023 (UTC)[відповісти]
Проти У тих мовах, де є розрізнення Г/Х, ми вживаємо Г на місці H, але тут нема іншого звуку, який відповідає Х, тому G = Г, H = Х. Тому тут якраз Х.--Анатолій (обг.) 18:40, 5 січня 2023 (UTC)[відповісти]
Підсумок
Протягом такого величезного часу ніяких нових аргументів немає. На жаль, попри доцільність назви "г" за правописом, поки що видно явну перевагу за написання через "х", до того ж ця назва доконфліктна. В такій ситуації перейменування можливе тільки за умови ґрунтовного та неупередженого доведення переваги написання з "г".-- RajatonRakkaus⇅09:55, 11 червня 2024 (UTC)[відповісти]
↑Кучеренко В.С.ресурси Румунії як основа для розвитку туризму // Науковий вісник Інституту міжнародних відносин НАУ. — 2012. — С. 139. — (Серія: економіка, право, політологія, туризм).: «Умісті Хунедоара атрактивним для туристів є готи-чний пам'ятник країни – замок Корвинов.»