Врядування спільноти — навчання щодо можливих змін наявних правил проекту, які є застарілими, спірними, неоднозначними, незрозумілими, непідтримуваними, тощо, навчання щодо процесів можливого запровадження правил на вікі, яких бракує; налагодження прозорого та простого механізму призначення та позбавлення прав адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів тощо.
Технічні вікінавички — проведення технічних віківишколів, покращення обізнаності спільноти в наявних інструментах, розробка Фондом Вікімедія потрібних інструментів.
Залучення та підтримка нових редакторів — навчання із заохочення, підтримки та наставництва для редакторів-початківців, програм «м'яких періодів»; боротьба з «мордуваннями» початківців; проведення офлайновий зустрічей та вишколів для початківців.
Партнерство — навчання із ведення партнерств, правильного розвитку партнерств (зокрема з галереями, бібліотеками, архівами та музеями).
Комунікації та відносини з медіа — забезпечення навчання для представників спільноти у галузі комунікацій, зокрема стосовно спілкування зі ЗМІ.
Ми маємо протягом двох тижнів вибрати один із цих напрямків. Будь ласка, проголосуйте за той варіант, який ви вважаєте найбільш потрібним українській вікіспільноті, поставивши шаблон {{За}} (За) і підписавшись. Це передбачатиме також план дій із втілення, тому голос потрібно підтвердити конкретною пропозицією (будь ласка, утримуйтеся від відверто абсурдних пропозицій, адже це має бути щось практичне й реалістичне). Підтримувати можна декілька (і навіть усі) напрямки, але по кожному має бути конкретна пропозиція (чи підтримка вже висловленої). Вибрати за результатами обговорення потрібно буде один напрям.
Висловлюватися в обговоренні можуть усі користувачі вікіпроектів, але голоси будуть враховуватися від «кваліфікованих користувачів» (мають на момент початку голосування не менш як 300 редагувань та стаж редагувань не менш як 90 діб у будь-якому україномовному вікіпроекті).
Врядування спільноти
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
За У нас реально є проблема зі зміною правил. Я вважав, що проблема зі спільнотою, але наявність такого напрямку роботи означає, що це проблема загальна, і є напрацювання, як це зробити по-людські. Тренінги для активних вікіпедистів щодо механізмів зміни правил були б значно важливіші за технічні навички, на мою думку. --Brunei (обговорення) 16:19, 8 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Це один із найскладніших напрямків для розвитку. Для «пілотного» проекту хотілося б мати більше думок щодо можливих наступних кроків. Дуже дякую Mykola Swarnyk за вичитку перекладу [1], так воно стало сприйматися легше @Dzyadyk: Навіть якщо цього разу цей напрям не було визначено як пріоритетний, пробема існує, і її треба вирішувати. Тому якщо є ідеї/розробки якими можна поділитися, зробіть це, будь ласка --アンタナナ01:38, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Розв'язання конфліктів
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Коментар Саме конфлікти і є рушіями світу та спільнот... і ще ніхто й ніколи їх, конфлікти, не вирішив (щоби всі були задоволені... навіть у книжних утопіях). Тож вирішення конфліктів - це утопія, слід сприймати це за аксіому. А от як спрямовувати конфлікти в творче русло - це високий пілотаж і ці тренінги дуже дорогі (та й закриті:)... тож краще визначіться із доктриною: притримуємося букви правила, чи з усталеною нормою самої спільноти --написав, але не підписався Когутяк Зенко
За цитата: «Фонд може запланувати та профінансувати місцево-мовні вишколи для зацікавлених членів спільноти щодо розв'язання конфліктів місцевими професіоналами. Серед тем можуть бути "розв'язання конфліктів", "пошук консенсусу", "допомога онлайн та оффлайн", тощо.» Площадку для таких вишколів у Львові (наприклад) вже шукаю... --Helgi (обговорення) 07:30, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За На мою думку, постійні конфлікти — недооцінювана проблема в нашій спільноті, що підточує її зсередини. Крім того, ця проблема така заглиблена і комплексна, що видається вкрай складним вирішити її самостійно (без допомоги, яку може надати Фонд, зокрема). --Olena Zakharian (обговорення) 22:44, 30 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За. Це досить очевидна проблема нашої спільноти, яку потрібно вирішувати. Як на мене, найбільш корисне в цьому сенсі від Фонду — це допомога і конкретні пропозиції щодо пошуку консенсусу. Особливо в нас із цим погано щодо вмісту статей про поточні події, де шанси знайти компромісну редакцію наразі близькі до нуля. Серед онлайнових проблем ця, мабуть, є найважливішою — NickK (обг.) 19:55, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Ні, звісно, не про втручання в контент, а про те, щоб Фонд навчив нас розв'язувати такі конфлікти, зокрема, через пошук консенсусу — NickK (обг.) 21:23, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Тут особливого пілотажу не треба. А треба, щоб "мозги" були на місці і уміння поступатись. Я про спірні питання в статтях про поточні питання. Там інколи просто доходить до дурощів. А від цього ліків немає...--УчительОбг16:29, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Важко уявляю, як би це мало виглядати — навчити вікіпедистів «вищого пілотажу» зі скеровування конфліктів у творче русло. Але це було б, м'яко кажучи, корисно і якщо Фонд вважає, що має дієві ідеї з цього приводу — мені цікаво їх почути. --Sergento19:58, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За У нас є багато толкових людей, але на жаль внутрішні конфлікти та непорозуміння часто заважають працювати. Хотілось би більше спрямовувати спільні зусилля на розвиток, бо потенціал є. --visem (обговорення) 17:54, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Зменшення витрат часу на розв'язання конфліктів дасть змогу збільшити корисне наповнення Вікіпедії і зменшить відтік користувачів через суперечки. --Basio (обговорення) 20:07, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За. IMHO, це частина проблеми Керування спільнотою, цьому були присвячені мої доповіді на вікіконференціях у Вінниці (2013), Смоленську (2013), Києві (2014, секція). Практично вдосконалюю, розробив багато нових методів; шкода, що у цьому році не зміг бути. — Юрій Дзядик(о•в)09:12, 10 жовтня 2015 (UTC).[відповісти]
Коментар
Вирішення конфліктів, пошуки консенсусу, навички як «спрямовувати конфлікти в творче русло» ідентифікуються як дуже потрібний можливий напрям роботи. Для вирішення цієї проблеми було б дуже корисно отримати дієві поради чи консультації від Фонду. Як зазначено вище, наявність конфліктів та невміння їх «загасити» впливають і на бажання редакторів (і новачків в тому числі) залишатися у проекті. Серед можливих кроків — «тренінги місцевими професіоналами, зокрема на теми «розв'язання конфліктів», «пошук консенсусу», «допомога онлайн та оффлайн»». Цей крок також передбачатиме опитування спільноти до і після проекту --アンタナナ01:57, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Технічні вікінавички
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
За якраз тут ресурси Фонду можуть бути корисні. у спільноті постійно виникають потреби у технічних навичках. звісно, що забезпечити навчання програмувати усім Фонд не зможе, але ми могли б почати із опитування потреб, залежно від них могли б провести вишколи (онлайнові чи офлайнові) для створення шаблонів, чи з вікідати, чи навіть хакатони, розробити фреймворк для ботів, перекласти українською усю потрібну документацію, щоб люди самі читали й вчилися тощо --アンタナナ22:57, 25 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За У нас багато чого що потребує доробок, зміни, створення, оновлення. Всі далеко не є програмісти. Тому вважаю технічні вікінавички стали б доволі корисними, та підняли б загальний рівень "Вікі" бодай "візуально для очей", що суттєво підняло б якість (відповідно охочих читати). --Arxivist (обговорення) 08:23, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар На прохання User:Aibot, повідомляю про його зацікавленість навчитися речам, пов'язаним з автоматичним (напівавтоматичним) перенесенням контенту, а також автоматичним збором статистичних даних. Втім, цей проект міг би бути корисним насамперед у формі оффлайнових тренувань представником Фонду і змістом їх мали би бути речі. що виходять за рамки вікірозмітки та вікішаблонів. --А107:56, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За У нас сміхотворна ситуація в статистичних сторінках, які востаннє редагувались ще в 2011 році. Це сторінки, які демонструють "перегони" вікіпедійців, що є також добрим стимулом у роботі. Як би більше користувачів мали технічні навички, то знайшлися б ті, які мали час для редагування таких сторінок. Не знаю, чи реально взагалі створити групу дописувачів, які б ці дані оновлювали та висвітлювали на сторінках тієї ж групи в ФБ, тощо...--УчительОбг08:57, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Тут проблема в тому, що у нас у технічних питаннях велика надія на великого Хтося. Я значно частіше бачив випадки, коли має зробити «не я, а хтось інший», і, на жаль, дуже рідко бачив людей, які хотіли розробити бота, мали і час, і бажання, і конкретні корисні для спільноти задачі, але яких зупиняла лише відсутність технічних навичок — NickK (обг.) 20:03, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За імхо, можна спробувати щось. Щодо шаблонів і вікідати — тут простіше. Щодо документації — це марудно, але можливо (хоча може й не настільки ефективно, насправді, як хотілося б: той, хто може написати бота зазвичай достатньо розуміє англійську. Але так, для підвищення загального рівня технічної грамотності було б добре). Схиляюся до того, що можна спробувати провести Хакатон — теорія теорією, а коли впритул підійти до проблеми, то може хоч і не з першого разу питання позакриваються, але окреслити що робити і куди і як рухатися вирішиться (чи то зі статистикою, чи то з переносом файлів, чи то з чимось іншим). Програмувати когось навряд навчать, але може вдасться тим, хто хоче, знайти тих, хто може і щось із цього вийде (ну як мене того року за портали напрягли. досі шкодую що у це вліз, але щось зробилося:) ) --Sergento20:12, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Як показав тренінг на вікіконференції, у нас повно людей з технічними навичками. Як показує мій досвід, у технічній кнайпі завжди допомагають з дрібними речами, причому дуже оперативно, але для оновлення тих механізмів, що працювали ще нещодавно (зокрема всіляка корисна статистика по коротких статтях чи боти-попереджальники користувачів про статті без джерел), не вистачає мотивації у технічно крутих користувачів. Це ж волонтерський проект, кажуть вони, не хочу й не роблю. Чекаю часу і натхнення. Отже не бачу особливої необхідності.--Brunei (обговорення) 16:23, 8 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За технічні моменти потребубть постійного вдосконалення. Було б непогано провести якесь обооворення по технічним питанням, але те що в нас у цій галузі є проблеми, це 100% Atoly(обг)20:15, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Існує проблема технічної «підкутості» та/чи мотивації «підкутих» користувачів проекту. Є багато речей, які можна було б автоматизувати чи полегшити, наприклад, запозичуючи позитивний досвід інших вікіпроектів. На Вікіконференції 2014 була секція про шаблони та ботів, на Вікіконференції 2015 вже була спроба згрупувати різні питання, які стосуються технічних навичок, зокрема визначитися із потрібними інструментами (на кшталт бота для знаходження ізольованих статей, архівації лінків) чи наступної заливки статей. Цей напрям передбачає ідентифікацію користувачів, яким це дійсно цікаво, які мають для цього бажання, знання та час; координацію їхніх зусиль (щоб не писалися два боти, які роблять те саме), для цього пропонувалися провести треніги/хакатон --アンタナナ02:13, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Залучення та підтримка нових редакторів
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Коментар на сесії говорили, що розв'язавши конфлікти можна затримувати більше новачків, але й просто затримування новачків могло б сприяти зменшенню рівня конфліктів (може). може варто зробити так, щоб новачок міг обирати чи йому у якомусь інкубаторі потренуватися спершу, а вже потім виходить «в люди»? принаймні я не дуже бачу тут як використати ресурси Фонду. більше треба воля самої спільноти --アンタナナ22:57, 25 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За У нас в Україні є багато патріотичних, освічених та ентузіастичних людей, тобто тих які або хочуть посилювати позиції української мови, або мають гарні знання з якоїсь теми, або готові працювати день і ніч для суспільної користі. І мені здається що потенціал нашого народу в плані внеску в Вікіпедію погано реалізований. Багато хто хоче поширювати свої знання чи посилювати позиції української мови і треба "підштовхнути" їх до ідеї що це можна робити в Вікіпедії. Другою проблемою є досить поширене в українській Вікіпедії мордування новачків, з яким треба боротись. Мені навіть здається що є користувачі які тільки тим і займаються, що критикують, відкочують правки та видаляють статті новачків. Тому я пропоную:
Запровадити так звані "м'які періоди", тобто деякий час після початку внеску користувача спільнота терпимо ставиться до його помилок. Разом з тим можна запровадити шаблон, який ставиться вгорі статей створюваних новачком "Ця сторінка створена новачком. На ній можуть бути деякі помилки.", при чому ставитись він повинен автоматично, а прибиратись коли стаття буде відпатрульована.
Запровадити інститут "наставництва". Тобто кожному новозареєстрованому користувачу ставиться у наставництво досвідчений користувач, який відповідає на питання новачка, перевіряє його статті, тощо. Це складно, але це треба зробити.
Провести серію віківишколів в школах, університетах, музеях та в інших культурних та освітніх установах з метою залучити нових користувачів, або допомогти тим хто вже долучився.
Запровадити жорсткі покарання за систематичні мордування новачків в вигляді позбавлення прав адміністратора/відкочувача або бану.
За Поставила «за» під гарними пропозиціями колеги.
Як на мене, найважливішим аргументом тут має бути невелика кількість редакторів української Вікіпедії та низький відсоток активних редакторів.
Так, з власного досвіду, знаю, що таке мордування новачків. Дописувачі приходять до Вікіпедії писати статті, але тут існують специфічні правила, під які миттєво важко перебудуватись. Тому, недоліки у таких статтях є. І тут зазвичай появляються «зубаті» дописувачі, які з розгону ставлять таку статтю на видалення. Заходиш на сторінку статті, а там — шаблон на вилучення. Знаєте, не всі мають терпіння й наполегливість, щоб продовжувати розпочату справу. Тому тут логічний "м'який період" й наставництво.
Маю певний досвід роботи з колегами-педагогами та 26-річний стаж роботи з учнями. При існуванні певного напрямку, який потрібно розробити в рамках «Освітньої програми», могла б застосувати свій досвід у вікі-вишколах, які б проходили у середніх освітніх закладах України. Ця ідея акумулювалась Романом Мотичаком після проведення церемонії нагродження конкурсу «Військова справа». Суть: Досвідчені користувачі, які пов"язані з освітою, здійснюють виїзди в певні населені пункти з метою відвідання навчальних закладів та проведення вікі-тренінгів.--УчительОбг08:36, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За Також вважаю залучення нових користувачів, але в той же час не зовсім погоджуюсь із запропонованими способами. Мої пропозиції наступні:
Потрібно більше розповідати про українську Вікіпедію у соціальних мережах. При чому це мають робити самі автори даючи посилання на власні статті на якусь актуальну тему. При цьому потрібно пояснити важливість існування цих статей і те, що написати нову статтю зовсім легко.
Усе таки треба більше наголошувати на важливості української Вікіпедії саме для збереження української мови. Адже якщо відволіктись від мовного питання, то ніякої української Вікіпедії не потрібно. Разом з тим, якщо про якусь річ не написано в українській Вікіпедії, то часто українською мовою про неї взагалі не написано в інтернеті. Тобто треба більше працювати зі спільнотами, які намагаються зберегти українську мову.
Треба підготувати нових людей до того, що тут є багато українофобів, які навмисно відбивають новачків від редагування українськомовної Вікіпедії. Що справа української мови (а це життєво необхідний атрибут української держави) варта того, щоб в собі пересилювати справедливий гнів на таких людей і бажання хлопнути дверима. Що можливе паралельне існування разом з ними і далеко не всі такі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:00, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар гм-м-м, вважаю, що в головному питанні нашого ресурсу - наповненні його контентом є певний дуалізм в підходах: якісні чи кількісні стрибки. Тоді, як на мене, помилковим є твердження, що велика кількість новачків спричиняє його (контент, мається на увазі) кількісному наповненню - а навпаки, тільки досвідчені дописувачі, зазвичай, створюють чимало сторінок. Тож саме досвідчені дописувачі і є тим наскрізним елементом, який поєднує і кількісне і якісне наповнення ресурсу. Тому слід, врешті-решт, повернутися до них передом, а не задницею - стимулюючи програми лояльності в середині укр-вікі (але тема обширна - зупинюсь якось іншим разом).
Натомість, новачки це свіжа кров, це цікаві думки і азарт... але зовсім не панацея у розвитку вікі-ресурсу. Але тут слід змінити підхід, адже виглядає, що ми наче напрошуємося, випрошуємо їх показати їх розум та здібності, а вони... клали нам на голови і далі гаджетами пісеньки скачують та анеґдоти труть... а вікі потрібна для того щоб батьками баки забити (як поверховий інструмент здобуття інформації).
А може піти від протилежного, і через певні адміністративні обмеження та заборони виокремити в суспільстві вікі-редакторів, до числа яких буде важко потрапити..... а заборонений плід, ой який солодкий!!!!!
заборонити новачкам створювати нові статті зовсім (тільки в інкубаторі)
після 10-ї якісної!!! статті присвоюється статус новачка вікі (а то у нас чуть адмінами не стають, навіть без такої кількості статей!!!! і дивні адміни цих персон лобіюють:)
після 500 редагування присвоюється статус вікі-дописувача (пересилається значок та сертифікат)
щорічні 3000 редагувань - дають привід спільноті визнавати дописувача вікі-редактором.
Тоді уже і займатися вікі-вишколами (обов'язково на базі бібліотек та музеїв - там потенційного матеріалу більше) саме із цільовими групами (тобто уже зацікавленими персонами). Тоді це буде кілька якісних вишколів, а не "метання бісеру...", які потім можна трансформувати у вікі-табір (що ще більше покращить лояльність в самому вікі-середовищі та за його межами).
Переконаний, що такі заходи (реальна підтримка досвідчених редакторів та реальних новачків) - більш дієві і результативніші. Ще раз наголошую, маючи такий впливовий контент-ресурс пора вже позбутися куцих штанців і заявляти про себе вголос, а не жебракувати попідтинню. Адже до впевнених в собі та гонорових люди тягнуться, а до тих хто жебракує-бідкається відвертаються. В час коли країна і суспільство міняються - міняймося!!! і ми. --написав, але не підписався Когутяк Зенко
Для того, щоб щось подібне вводити, потрібно щоб було багато новачків. А їх взагалі нема. За три роки як було 2000 активних дописувачів, так їх і залишилося 2000. Треба їх спочатку навчитися залучати, щоб вони взагалі починали писати, а потім вже про щось думати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:29, 27 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За Взагалі то я хотів спочатку проголосувати за "Керування спільнотою" як найважливіше, тому що правила в нас складні, і я сам їх не всі знаю і розумію. Але подумав що перед тим як просити допомогу, варто спробувати хоча б самому якось ті правила вивчити і спростити. Щодо залучення новачків - я вже пробував, і цікаво як робити це ефективніше. (Бо виходило слабенько.) --Буник (обговорення) 12:49, 28 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За Щодо влиття в лави вікіпедистів нових людей — то тут, імхо, було б добре їм спочатку засвоїти правила вікі (хоча б упершому наближенні), а вже потім, розуміючи що й до чого, починати редагувати — так було б і новим користувачам не так страшно і менш ймовірно нарватися на вилучення, блокування або просто гарки від когось із «дідів», і «дідам» цим було б легше приймати їх, якби вони свідоміше робили те, що роблять. Як це зробити — є одна ідея, але вона, на жаль, надто сира поки, аби її тут писати. Ще обдумаю, тоді, може, напишу. --Sergento20:20, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За, це найкорисніша з офлайнових речей (і, на мою думку, друга за корисністю з онлайнових після вирішення конфліктів). З одного боку, нам потрібно знайти «золоту середину» по відношенню до новачків — щоб, з одного боку, новачок мав змогу спокійно створити нову статтю і одразу побачити її у Вікіпедії (а не розбиратися в роботі якогось інкубатора, де ця стаття лежатиме роками нікому не потрібною та не боротися з тим, що його статтю можуть вилучити раніше, ніж він її допише та зрозуміє, що він зробиа не так), і з іншого боку, новачок, який хоче написати про свій гаражний гурт чи про себе-видатного громадського діяча і кандидата в депутати сільради, міг швидко зрозуміти, що це не його місце. Наразі я не бачив слушних пропозицій зробити це без перекосу в якийсь бік: іде або мордування новачків, або пропозиція миритися з будь-якими їх діями (мовляв, ну й що поганого з того, що саморекламу вилучать не швидко, а через місяць). Було б добре зробити онлайново user-friendly довідку для новачків та якісь поради з того, як їх не мордувати і при цьому не шкодити Вікіпедії, а офлайново вдосконалити наші віківишколи, щоб люди з них виходили із знанням та бажанням редагувати — NickK (обг.) 21:06, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За однозначно. Правда, я в шоці, що побачив це опитування в останній день голосування (завдяки посту Ати в кнайпі сьогодні)! Вище вже дещо з ідей запропонували, сподобалося, щоб постити свої статті у соцмережах, привертати увагу. Також, думаю, кожен досвідчений редактор може стати редактором сторінок Вікіпедії у соцмережах, часто немає кому ставити, а кожен пост - це додаткові кількасот переглядів відповідної сторінки у Вікіпедії.--Сергій Липко (обговорення) 13:11, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Скажу з власного досвіду, хотілось би навчитися як не тільки залучити новачка, а й утримати (зацікавити, мотивувати, спокунати...короче знайти підхід до наших розумних, освічених людей). --Нестеренко Оля (обговорення) 18:42, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Чи не можна новачкам ставити якусь галочку в інтерфейсі вікі, щоб багатьом одразу було видно з ким маємо справу і, приміром, у випадку безсловесного відкоту до відкочувача застосовувалися якісь міри. --Alex Blokha (обговорення) 18:32, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Сама постановка питання задає певний хибний вектор. І це триває давно. Крайня форма звучала би так - "вигнання старих редакторів". Бо ж у тій традиційній хибній парадигмі посітйно тліє демагогія, як старі і досвідчені мордують "новачків". Спосіб простий - вигнати старих взагалі. І новачки гарантовано з полегшенням зітхнуть, створять ідеальне вікі-суспільство без "мордування" (а може не створять?).--Aeou19:56, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
ЗаБуло б цікаво подивитися як Фонд рекрутуватиме новачків до укрвікі) А загалом мені абсолютно байдуже, яку з шести можливостей обере спільнота. Не думаю, що щось зміниться кардинально, головне аби українці, знову, як зазвичай, за жуванням шмарклів та суперечками, не прогавили хоч і дрібну, але можливість покращити своє становище.--Leonst (обговорення) 20:44, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Найважливіший напрям, але чим може допомогти Фонд? Хіба що поїхати до Канади, Аргентини, Португалії, Італії: є наші співвітчизники, заодно відвідати музеї Флоренції, Венецію, Ла Скала — Юрій Дзядик(о•в)09:12, 10 жовтня 2015 (UTC).[відповісти]
Коментар
Цей напрям є експериментальним «за духом», адже складно предбачити, які саме кроки і як будуть сприйняті редакторами (і новими, і досвідченими). Тому тут передбачається розробка певного набору дій, спрямованого на залучення та підтримку нових редакторів. Обрання конкреного «пробного» набору передбачатиме обговорення спільнотою, адже потрібна буде згода редакторів спобувати застосовувати ті чи інші алгоритми співпраці на практиці. Також цей напрям дуже тісно переплітається зі спроможністю спільноти «розв'язувати конфлікти», адже конфлікти є однним із суттєвих чинників відтоку редакторів. --アンタナナ02:24, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Партнерство
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Коментар ці навички потрібні, звісно, але вони більше мають сенс для Вікімедіа Україна. тому я думаю, що пріоритетно вони нижчі за технічні вікінавички --アンタナナ22:57, 25 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Гм-м-м, це відколи практична промоція та архіварізація стала нічим, в порівнянні із технікою... а що ми незабаром мінятимемо платформу вікі, чи у нас міняються радикально технічні узуси, га!!! що за лобіювання (догадуюся, бо технічні моменти легше прописати і технарів купу маємо:). Ото, за вами, виходить... ми маємо проблему із садівниками і посадковим матеріалом - тому давайте навеземо ще нових шахтних! комбайнів, панчішних машинок та роботів для бубль-гуму.... і заживе укр-вікі!!! --написав, але не підписався Когутяк Зенко
ок, погано висловила думку :) не варто уже одразу нападатися. мала на увазі, що партнерство може бути менш цікавим ширшій спільноті --アンタナナ10:21, 29 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За Саме напрямки партнерства - найефективніші кроки і найоперативніші зі всіх можливих, можуть принести головну віддачу для спільноти (якщо вважати, що пріоритетом є саме контент та редактори). Оскільки 2-3 якісних проекти із бібліотеками, музеями чи іншими закладами культури і науки - прибавить і дописувачів і, що найголовніше, якісний контент. Серед вікі-спільноти є кілька музейників та галлеристів - тож гукнути їх і запропонувати аби вони висловили своє бачення та кроки для взаємодії --Когутяк Зенко (обговорення) 12:45, 27 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Мені важко уявити фахівця, який здатен нам із цим допомогти. Це має бути людина, яка б працювала з нашими музеями-бібліотеками-архівами над впровадженням цифрових технологій, а таких в Україні одиниці. Бо жоден закордонний досвід не допоможе, якщо він стикається з нашим музейником, який не знає, що таке Інтернет, чи архівістом, який проти сканування матеріалів, бо «не положено» — NickK (обг.) 21:22, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Незважаючи на скептицизм NickK-а — це дуже крута річ. Нам варто хоча б мати круту презентацію про те, як це робили не ми, аби нею агітувати робити так у нас. Досвід, допомога з систематизацією, допомога з офіційними процедурами, «офіційна подяка» «державі» від фонду, більш високий статус співпраці для «держави». --Yakiv Glück19:15, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За З одного боку, NickK правий, але з іншого боку, мало яка країна перебувала під владою стількох країн і така багата на історичні події, документи й культурну спадщину, яку потрібно популяризовувати в цифровому вигляді. --Friend (обг.) 19:37, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За більшість бібліотек районного а то й нижчого рівня мають інтернет центри. По-перше, в них можна чудово проводити віківишколи і інші вікізаходи (більшість бібліотек раді будуть налати приміщення), по-друге, можна співпрацювати в оцифровці матеріалів, 3-тє, залучення до редагування бібліотекарів. + можна знайти пілхід і до музеїв, хоча там і є певні нюанси. Atoly(обг)20:05, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
За Маю трохи досвід користування бібліотеками (переважно у Львові). Є бібліотеки невеликі, але дуже ліберальні, як наприклад бібліотека УКУ, бібліотека ЦМІЦСЄ. Найтяжче дається «партнерство» з бібліотекою Стефаника. Копія (фото/ксеро/скан) сторінки коштує від 80 копійок за сторінку аж до 3 гривень (за старі видання). Плюс є категорія матеріалів, за якими «партнерство» у них взагалі заборонене (заборонено будь-яке копіювання — лише ручка і зошит у клітинку, WiFi у них теж немає). І здається ніщо не зможе змінити цього розкладу. Це при тому, що 2/3 літератури у них всеодно немає. Мені доводиться постійно шукати якесь «дистанційне партнерство» з Оссолінеумом Вроцлава, з бібліотекою у Варшаві, набридаю знайомим за кордоном… Моя вікі-писанина через це дуже гальмується. Цікаво було би налагодити якусь таку співпрацю між користувачами і бібліотеками, щоб не ставати щоразу перед необхідністю їхати до Києва, або й за кордон за однією сторінкою тексту (а мені щодня потрібна нова сторінка…). Організувати щось на зразок точки, де відбувається «взаємозалік»: я готовий організувати дистанційний доступ до матеріалів львівських бібліотек, взамін прошу про якийсь матеріал із закордонної. Якось ще організувати взаємозалік витрат. Але це все фантазії. Мало хто з вікіпедистів сидить у бібліотеках. Мало хто заглиблюється в теми на стільки, щоб їм раптово знадобилась чи не вся література світу із заданої теми. Плюс мешканці малих міст потребують більше матеріалів (бо в них слабкі бібліотеки), натомість мало що зможуть запропонувати для «взаємозаліку» (через ті ж слабкі районні бібліотеки).--Aeou21:17, 9 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар
Партнерство, особливо із такими установами як музеї, бібліотеки та архівіви, є дуже потрібним напрямком роботи для спільноти. Це й оцифрування матеріалів, і можливість залученням працівників цих установ до редагування (зокрема Вікіджерел). Потрібно ідентифікувати членів спільноти, яким цікава така співпраця (або які можуть посприяти становленню цієюї співпраці), навчити їх правильно працювати із партнерами, щоб співпраця була результативна --アンタナナ02:38, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Комунікації та відносини з медіа
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Коментар ці навички потрібні, звісно, але вони більше мають сенс для Вікімедіа Україна. тому я думаю, що пріоритетно вони нижчі за технічні вікінавички --アンタナナ22:57, 25 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Невеличке спостереження. Коли на сайті президентських петицій з'явилися геть дебільні ініціативи призначити Саакашвілі прем'єром, а Юлю відправити в Гондурас, їх швиденько підхопили купа ЗМІ і необтяжений IQ піпл миттєво почав їх підписувати. А от наша петиція за свободу панорами, грамотно складена і вельми актуальна, на жаль пасе задніх, бо про неї ЗМІ геть нічого не пишуть. Якби була можливість вишколити прес-службу ВМУА або когось із 27 користувачсів-журналістів в майстерності переконувати ЗМІ писати про актуальні проекти Вікімедійного руху, це було би дуже великим плюсом. --А108:19, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
За Я виступав і виступаю за цей курс для початку. Чому? Керування спільнотою, розв'язання конфліктів та залучення та підтримка нових редакторів — складні питання, їх «наскоком» не візьмеш. Технічні віківишколи — цей пункт цілком можна включити в фінансування віківишколів і далі за планом. Залишаються «партнерство» і «комунікації». Це напрямки які можна досить швидко реалізувати шляхом проведення курсів з фахівцями для вікімедійців/вікіпедистів. «Комунікація з медіа» зараз більш актуальна, тому з неї і слід починати. Варіанти реалізації: є досить багато курсів і майстер-класів (ось, наприклад, від Нуржинської), аналогічні проводила Гетьманчучка (у неї взагалі класний колектив був, один Магда чого вартий). Можна домовитись про спецкурс для вікіпедистів і вікімедійців (останнім пріоритет — їм більше треба) грантом фонду. Якщо правильно організувати, то крім отримання знань з особливостей використання комунікаційних інструментів, це особисте знайомство з журналістами провідних ЗМІ, які ж потім і будуть спічрайтерами вікіпедійних ініціатив. Запис можна зробити на конкурсній основі. --Pavlo1 (обговорення) 09:29, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Павле цілком би погодився з тобою, тільки є одне НО, яке цілком перекреслює твою ініціативу - це цілком непрофесійність укр-вікі-медіа-служби - конференція тому стала підтвердженням (бо то більше була конференція вікі-медія, а не укр-вікі). Тож, вони знову скористаються твоїм задумом і буде, як у мого знайомого багатія: поїдуть учитися його секретарка, син шофера (бо вчиться в французькій школі:), і профспілковий зам:)...... тоді як справжніх харизматичні особи творці вікіпедії та вікі-контенту Білецький, Бондаренко, Вальдимар, Олег, Хельгі, Валентина.... (яким би журналісти в рот дивилися і з їх уст пропагували укр-вікі) - оминуть! Павле, повір мені, в тепрішньому складі нікого учити (бо одні не здатні, а інші вже розумніші за усіх - під час конференції ми з вами утвердився!!! - найкраще уміють рота закривати - іншим, маніпулюючи часом, пустобазіканням та себевихвалянням)--Когутяк Зенко (обговорення) 10:57, 27 вересня 2015 (UTC) Тому тут слід робити радикальніший крок і зовсім протилежний усталеним.... але його не зроблять (бо зону комфорту ніхто не мінятиме)[відповісти]
мені просто видається, що якщо ми самі ж хочемо змінити тут, то фонд нам менш потрібен як помічник. вони можуть допомогти із верхніми проблемами, але наша журналістика відмінна від того, як воно у них працює. хоча б на цей індекс глянуть [2], тому залучення їхніх ресурсів до чогось важчого й більш унікального видається цікавішим нижче Olena Zakharian писала про те, що це можна реалізувати й самостійно --アンタナナ10:25, 29 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Можливо, ми могли б закласти оплату необхідних (згаданих Pavlo1) тренінгів до якогось грантового бюджету і провести їх поза межами цієї конкретної програми? А тим часом, фокус для програми з розвитку спроможностей спільноти обрати якийсь інший. Це дозволить, одночасно, і провести ці тренінги з комунікацій для вікіпедистів і вікімедійців, і здійснити стратегічний розвиток в іншій галузі, який потенційно вимагатиме значно більших зусиль з боку Фонду, і який нам буде складно здійснити без методичної (а не тільки фінансової) допомоги Фонду. --Olena Zakharian (обговорення) 15:05, 26 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Пропозиція радикальна і практична:
1- відмовитися від жебрацького виклянчування коштів і медійного контенту
2- змінити концепцію представлення вікі-медійних обличь (прибрати, раз і назавжди, вікі-нереб-балакунів, з цієї ниви, тобто тих в кого куций і невеличкий внесок до ресурсу, і тих хто має кілька сотень корисних редагувань на рік - тобто майже всіх:):) - попередніх)
3- укр-вікі пишеться руками волонтерів, тож вони й повинні бути на екранах і вони повинні розказувати про те як це цікаво і як їм вдалося віднайти/написати/розшукати цікаві факти, поглибити свої знання і поділитися ними з українцями (пересічному читачу/глядачу цікавіше бачити своє відображення на екрані/шпальті газет - яке добилося успіху - це спонукає до рішучиших кроків і з їх сторони)
4- укр-вікі - уже надто популярний й інформаційно впливовий ресурс, щоби далі послуговуватися інформаційними посилами минулого, тобто слід змінити інформаційну політику: не ганятися за теле-журавлем в небі, а наситити вікі-синичками інформ-простір (а це співпраця з регіональними виданнями-ресурсами, місцевими ЗМІ, тематичною пресою) - все це підвищить лояльність до укр-вікі, як впливового контент-гравця.
5- поєднати представлення укр-вікі в пресі із заходами лояльності в самому колективі однодумців (різними напрявками: від вікі-четвергів, до вікі-конференцій, чат-конференції з авторами добрих/вибраних статей, вишкільними таборами та іншими вікі-збіговиськами)
6- відмовитися від пацифістичного комформізму, який навязаний кількома адміністраторами, і вести впевнену інформ-проукраїнську політику (тільки дурний в час війни і підняття патріотичного духу країни - гребтиме в іншу сторону... хоча може й не дурний, а більше засланий:):)). Це стосується інформ-приводів: до національних свят, дизайну першої сторінки, реклами патріотичних статей та заохочення читатачів.
7- залучення знакових у суспільстві персон до популяризації вікі - не повинне бути голослівним ПІАРом, а це мають бути практичні вікі-кроки/сторінки/диспути, де пересічний українець побачив/почитав справжню мову свого кумира (а не його коханки чи тещі:)
8- на основі уже існуючої бази укр-вікі побратимів в усіх обласних центрах та інших краях - доручити їм самотужки (наголошую!!! самотужки) самоорганізуватися і визначитися із інформ-медійними кроками (потенційними)і представити їх на розгляд колегії вікі-спільноти.
9- і не витрачати гранти на міфічні тренінги (вони в дісності стануть потрібні тоді, коли в спільноті вималюються справжні медійні обличчя), а спрямувати на місцеві осередки із практичними заходами (по тих ініціативних кпрайових вікі-побратиміах уже знаю кілька таких які будуть далебі ефективніші за гламуро-столичні тусівки)
10- пунктів розписати ще можна з десяток і побратими допишуть, тож головний посил - радикальна зміна пресової служби та промоції укр-вікі, як найбільшого контент-ресурсу в країні.--Когутяк Зенко (обговорення) 11:37, 27 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
@Когутяк Зенко та Pavlo1: промоція — промоцією. в української вікіпедії є сторінка у вконтакті. там якась нереальна кількість підписників. дисклеймер: особисто я вважаю, що вконтакті користуватися зло. це відверто російська мережа, промоція там не видається промоцією :( але то таке, певно тут можна сперечатися. якби ті тисячі підписників не просто лайкали й коментували, розшарювали (що очевидно простіше), то з цього був би зиск. на мою скромну думку, звісно. але того зиску нема. все. що вони роблять — по колу ганяють інформацію. якби ці «лайки та шери» можна було перетворити на виправлення помилок та додаванна контенту… отримали картинку-ахнули-поділилися-з-другом. от і все :( --アンタナナ10:35, 29 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар Знову ж питання того, чи знайде Фонд когось, хто знає українські реалії. Якщо це буде класний український спеціаліст — так, нам це потрібно, нам є чому вчитися. Якщо це буде закордонний спеціаліст, який не знає, як працюють українські ЗМІ — ніякого толку з того не буде — NickK (обг.) 21:26, 5 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Складний і важливий напрям, зважаючи на те, що потенційно будь-який редактор Вікіпедії чи інших вікіпроектів, може стати учасником відносин із медіа. Потрібно навчити грамотної побудови промоції вікіпроектів, акцентувати увагу на роботі з регіонами. Зважаючи на «українські реалії» Фонд тут може менше допомогти саме в плані консультування, місцеві майстер-класи/курси (спецкурси для вікімедійців/вікіпедистів) могли б забезпечити потрібний базовий рівень знань для ефективнішої комінікації зі ЗМІ; що можна вирішити шляхом отримання окремого гранту від Фонду на це, або включенням такої програми розвитку окремим розділом гранту --アンタナナ02:49, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
До проекту підсумку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Арифметика така:
Керування спільнотою — 3
Розв'язання конфліктів — 14
Технічні вікінавички — 9
Залучення та підтримка нових редакторів — 18
Партнерство — 6
Комунікації та відносини з медіа — 2
До речі, де і коли буде розміщено проект підсумку, і де буде його обговорення?
Обговорення спільнотою показало, що усі напрямки, ідентифіковані в результаті Дослідження спільнот, потребують уваги та є важливими. Конкретні кроки було запропоновано у п'яти із них (у розділі «Керування спільнотою» було запропоновано тренінги, але відсутнє чітке уявлення з чого саме ті тренінги мають бути і хто зможе їх провести, зважаючи на певну специфіку процесів у вікіспільноті). Для роботи у трьох із цих напрямків («Технічні вікінавички», «Партнерство» та «Комунікації та відносини з медіа») можна скористатися місцевими експертами та отримати базові навички (або первинне розуміння потреб) у рамках існуючої системи грантів Фонду Вікімедіа (там не передбачається консультування та підтримка саме втілення проекту, це покладається на грантоотримувача). Серед двох дуже важливих напрямків було ідентифіковано «Розв'язання конфліктів» та «Залучення та підтримка нових редакторів». Хоча початково мова була про те, що у рамках програми «Розвиток спроможностей спільноти» Фонд Вікімедіа пропонує українській вікіспільноті свою допомогу в розв'язанні тільки одного із запропонованих стратегічних питань, обговорення показало, що ці два питання є дуже тісно пов'язані (новачки не затримуються у проекті через конфлікти, конфлікти не вирішуються тощо) і варто було б спробувати розв'язати їх комплексно. Робота із залучення та підтримки новачків має здійснюватися одночасно із роботою із досвідченими користувачами щодо розв'язання конфліктів, щоб ці зусилля були ефективні --アンタナナ03:22, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Коментар
Пропонувалося висловити зауваження, тож пишу тут. ЦЕ швидше не зауваження, а коментар. У нас часто ці два напрямки перетинаються. Буває, що приходить новачок «до чужого монастиря зі своїм статутом», тобто починає писати статті за власними правилами (напр. правописом, оформленням чи специфікою подання інформації). А якщо їм робиш зауваження, то може виникнути конфлікт, часто такі користувачі починають доводити власну правоту, що вікіпедійні правила погані, треба писати так, як вони хочуть. І тут виникає дилема: з одного боку, «наїдеш» на користувача, він може образитися і піти, з іншого, якщо залишити як є, і давати користувачу писати як він хоче, то з нього може вирости новий Alex K. Також конфлікти в нас виникають через нерозуміння людьми принципів НТЗ. Особливо це проявляється в останні роки. Може бути точка зору проукраїнська, нейтральна і проросійська, проте часто тих, в кого точка зору не проукраїнська (зокрема і нейтральна), вважають мало не агентами КДБ чи сексотами.--Анатолій (обг.) 17:57, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Тут майже із всім з Анатолієм погоджуся, але й дещо додам. Я, видно, щось завтикав, чи що, а то так би то я скрізь проголосував би. ;-) Щодо новачків, то спостерігаю, що їм ДУЖЕ важко (!) вникнути у всі тонкощі вікі. І навіть не про розмітку йде мова! Енциклопедичний стиль один чого вартий. :-) ;-Р Ще таке - вони дійсно НЕ затримуються. Он, досвід Вікістудії показує, що новачки пишуть, поки йдуть заняття. Ну, якщо ненароком буде конкурс і буде час той конкурс глянути і якусь одну-дві статті за літо написати. Це, якщо призи будуть. ;-0 ;-) До речі, через кілька годин таки будемо вручати призи за написання статей в конкурсі. :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:28, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Так то воно так, але на практиці - є чимало статей, що не дуже енциклопедичні. Не знаю точний відсоток, можу тільки назвати цифри, яку вважаю досить приблизною - може 5 відсотків, це десь 25 000. І ДАЛЕКО не всі новачки пишуть ЕНЦИКЛОПЕДИЧНИМ стилем свої перші статті. Частіше виходить або художній, або публіцистичний. Я оце і мав на увазі. :-) --Nickispeaki (обговорення) 19:45, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Це через ваші необґрунтовані й безпідставні відкоти вони й полишають Вікіпедію, а все інше то нісенітниця. А Alex K дуже багато корисного зробив для української Вікіпедії. Дуже багато написав на складні теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:48, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
У мене нема безпідставних відкотів, можу пояснити кожен. Ну а Алекса К ви взагалі не застали, тож не треба за нього розписуватися. Так, він багато писав, але писав так як він хотів, не слухаючи інших і не завжди за правилами Вікіпедії. А часто здавалося навпаки, робив не так як усі. Чого варта лише історія з жовтою кулькою.--Анатолій (обг.) 23:13, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Алекса К, здається не застав, але дещо читав з переписки. Здається, він любив писати на японські теми і правописом, автором якого він і являвся, якщо я не помиляюся? І вважав ЄДИНОВІРНИМ правописом (чи транслітерацією японських назв в українську - так точніше?) ВИКЛЮЧНО свій. @Ahonc:А що за історія? Вперше чую! Щодо відкотів - не буду сперечатися, а то ця сторінку флудом обросте в кілобайт 50. :-) Краще давайте по темі. :-)--Nickispeaki (обговорення) 19:45, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Ще таке - у нас одні йдуть (з різних причин, я б не називав конфлікти першочерговою причиною ;-Р), інші приходять. Слава Богу, приходить поки що більше. У нас рік назад було в середньому менше на 200 користувачів. Веду статистику, тому можу і конкретніші цифри дати. Так що треба і з тими працювати, хто може полишити вікі, а також залучати нових. У нас близько 20 000 викладачів в Україні. А чому тільки з десяток з них дописують до вікі? Хіба інші НЕ можуть? Або ... Близько пів-мільйона студентів. Скільки з них пише до укр-вікі? 1000? А решта? Вікі вже 10 років, це значить рівно 2 (!) покоління студентів, тобто десь мільйон чоловік. Навіть якщо з них взяти десяту частину (це ті, хто вчиться на добре і відмінно), то вийде десь 100 000! 8-) Скільки їх пробувало редагувати вікіпедію? Отакі у мене питання. Завтра, після нагордження переможців конкурса буде розпочато новий курс із опанування написання статей. В основному, нові студенти. Швидше всього, ще кілька нових викладачів. Звичайно, це тільки ОДИН вуз із 400 (!) українських, але ж навіть шлях у 1000 віківишколів починається із першого. Ок. Добраніч. Піду ще раз гляну, що написали вікістудівці. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:28, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev:Чому Ви так вирішили? Ось, Користувач:Nickispeaki/Чернетка#Новачки та інше - статистика. Є маленьке, але таки збільшення. Зразу скажу, що тендеції є різні за рік (день на день ну ніяк не співпадає), але ПЕРЕВАЖНО ріст. У загальних рисах. Наприклад, пік весною 2014 був 26 травня 2014 2685 активних користувачів, а от пік весни 2015 9 квітня вже 2722 активних, тобто ПЛЮС 37 дописувачів, що десь +1,2 %, теж саме літом було - МІНІМУМ 4 серпня 2014 1899 чоловік і 28 липня 2015 1975 чоловік, тобто ПЛЮС 76, що десь +4%, то ЧОМУ Ви вирішили, що я помиляюся? І де видно прямі лінії? До речі, про ГІГАНТСЬКИЙ ріст я ніде не казав. Я казав про ріст, маючи на увазі отакий маленький ріст.... ;-)--Nickispeaki (обговорення) 19:29, 15 жовтня 2015 (UTC) ПС. То про яку точну пам’ять Ви хотіли сказати? ;-) А щодо 40 мільйонів я вже писав. Можемо ще згадати про близько 200 млн іспаномовних, у яких кількість створених статей за добу іноді менше, ніж у нас. ;-Р Туди ж близько 180 португаломовних. Або про 1 млрд китайців, які іноді теж менше нас створюють. Але там є байдупедія і Худун, яка в рази обігнала англійську. ;-Р Яку, до речі, під цензурою пишуть за плату. А ще - там є реклааама! 8-0 8-) Так що то ще питання - чи ефективні наймані працівники для писання електронних енциклопедій. Видно, за певних обставин, як не дивно, досить ефективні. Щоправда, байдупедія - то ж чисто китайська енциклопедія для китайців і ПРО КИТАЙЦІВ. Дивився, що в них про нас українців є - майже нічого! Це при тому, що вони понастворювали більше 5 млн статей! Зате, видно, основна маса статей про китайське всяке.... ;-)--Nickispeaki (обговорення) 19:29, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Ви сказали, що кількість збільшилась на 200 осіб. Подивіться у своїй чернетці від 6 жовтня 2014 - 2188 і 11 жовтня 2015 - 2127 користувачів. Отже зменшується кількість, хоч і ненабагато. Португальців та іспанців чіпати не будемо, їхнім мовам нічого не загрожує і, судячи з усього, вони вже просто дописують наявні статті, яких у них набагато більше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:12, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: Ви про {{КІЛЬКІСТЬ_АКТИВНИХ_КОРИСТУВАЧІВ}}? там показує к-ть користувачів, які зробили хоча б одну дію за останні 30 днів, тому на неї не можна покладатися у твердженнях. наприклад, приблизно 2 тисячі користувачів були активними в уквікі з того моменту, як я за цим дивилася. це з 2012 року десь. а люди міняються. хтось перестав бути активним. а хтось навпаки став. @Ilya: обіцяв зробити статистику --アンタナナ06:04, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Я бачив графіки по доданим статтям і кількості редагувань і вони є прямими лініями з 2012, а отже дійсно кількість активних користувачів відтоді стабільна. Якось би переконати цих, що продовжують писати, не полишати Вікіпедію. До речі Ви мене тоді надихнули своєю акцією 100 вікіднів і я відтоді кожного дня пишу принаймні по одній статті. Насправді я ще раніше почав був цю серію і на сьогодні досягнув десь більш як 250 днів підряд. Ви повинні десь у блозі розповісти про цей досвід. Для мене це є стимулом і виходить принаймні 356 статей на рік. Це мене, наприклад, примусило зробити собі в селі інтернет, адже частину часу я проводжу в місті, а частину в селі. Наврядчи в когось є стільки ж часу, як у мене, але можна себе таким чином дисциплінувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:29, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Якщо я правильно розумію, ми будемо вчитися правильно конфліктувати із вразливими людьми. [vulnurable, i.e. з новачками (які ще не знають, чи тут затримаються) і середньодосвідченими (які вже не впевнені, що хочуть затриматися) (бо невразливі і так не підуть, що б ти їм не робив)]. Ґут, давайте вчитися. -- Ата(обг.)07:50, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Thank you and next steps / Подяка та наступні кроки
For the Ukrainian-challenged :)
Thank you, everyone, for participating in this discussion. Thank you, Antanana, for summarizing it. While my original plan was to work on one capacity with one community at a time, I do see the sense in combining conflict resolution and new contributor retention as you propose.
So WMF is now committing to work with the Ukrainian community in the coming months on these two capacities.
Next steps
The next step is to create a project plan, setting out what, exactly, we want to achieve (goals), using what activities and resources, in what approximate timeline, and how we are going to evaluate the project.
I would like to create this project plan in partnership with the community. To keep things moving relatively quickly, though, I think it would be practical to create a stakeholder group representing the community for the purpose of the iterative process of planning. The stakeholder group would ideally be representative of the whole community, i.e. including both admins and non-admins, chapter members and non-members, etc. I would encourage people who are particularly motivated to see this project succeed to volunteer to be in the group. Group members would be asked to help in various ways, including:
reviewing the project plan, offering comments, improvements, changes
translating summaries into Ukrainian, and helping me understand broader community feedback (where machine translation isn't enough)
helping with logistical aspects of the project once it is underway
In the interest of time, I suggest I come up with a draft project plan addressing the above questions, and in the meantime we can recruit the stakeholder group here, below. I will then share the project plan (here, on-wiki) and invite the stakeholder group (but anyone else would be welcome too) to review and comment.
To be clear, the goal in setting up a stakeholder group is to have a clear set of people WMF can approach when something needs to get done to make progress on this project, not to exclude anyone from observing or participating in the work. We will do our work on-wiki, and anyone would be able to observe or participate, whether or not they're in the stakeholder group.
So, if you're interested in being part of the stakeholder group, please sign below. Either way, I will update this page once the draft project plan is ready for initial review.
Дякую кожному за участь в цій дискусії. Дякую Antanana за підведення підсумків обговорення. Не зважаючи на те, що я спочатку збирався працювати над однією спроможністю в кожній спільноті за один раз, зараз я бачу необхідність в поєднанні розв'язань конфліктів та утримання новачків як ви це пропонуєте.
Таким чином Фонд Вікімедія буде працювати з українською спільнотою протягом наступних місяців над цима двома спроможностями.
Наступні кроки
Наступним кроком є створення плану проекту в якому буде чітко вказано чого ми хочемо досягнути (наші цілі), які дії та ресурси будуть для цього використовуватись, приблизний час відведений на досягнення цих цілей та як ми збираємося оцінювати цей проект.
Я хотів би створити план цього проекту в співпраці зі спільнотою. Щоб це відбувалося достатньо швидко, я думаю що було би доцільно створити групу заінтересованих осіб яка представлятиме спільноту в ітераційному процесі планування. Ця група в ідеали мала би представляти всю спільноту, тобто включати як адміністраторів, так і неадміністраторів, як членів Вікімедія Україна, так і нечленів і так далі. Я хочу щоб люди, які дуже хочуть щоб цей проект був успішним, взяли участь в роботі групи заінтересованих осіб. Члени групи мали би допомагати в різних справах, в тому числі:
розгляд проекту плану, його обговорення, пропонування покращень та змін;
переклад документації українською та допомога мені в розумінні думки спільноти (коли машинного перекладу недостатньо);
допомога з логістичними аспектами проекту коли він вже буде виконуватись.
Через деякий час я розроблю чорновий варіант плану щодо вищезгаданих питань, а тим часом можна набрати групу заінтересованих осіб на цій сторінці. Далі я представлю план проекту (тут, на вікі) та запрошу групу заінтересованих осіб (але будь-хто інший теж може приєднатися) для ознайомлення та обговорення.
Метою створення групи заінтересованих осіб є наявність чітко визначеної групи людей до яких може звернутись Фонд Вікімедія коли треба щось зробити для проекту, і це не значить що до спостереження за роботою та її виконання не повинні допускатися інші. Ми будемо виконувати нашу роботу на вікі і будь-яка особа зможе спостерігати за нею чи брати в ній участь, не залежно від того чи належить ця особа до групи заінтересованих осіб.
Тож, якщо ви маєте інтерес стати членом групи заінтересованих осіб, будь ласка, запишіться внизу. Я оновлю цю сторінку як тільки план проекту буде готовим для розгляду.
--Perohanych — maybe I'll be able to clarify my participation after the initial draft plan will be published. But mainly reviewing the project plan, offering comments, improvements, changes.
Сергій Липко — підкину кілька ідей. Напр., пропоную розробити покрокову інструкцію роботи з новачками, можливо, з принципом наставництва на кілька місяців, у нас не так багато активних недосвідчених користувачів. Треба створити онлайн- і офлайнове спілкування вікіпедистів у гуртках за інтересами (портали, проекти), ставити маленькі цілі і підкорювати їх, тому зацікавленим новачкам пропонувати працювати над «червоними посиланнями» чи недосконалими статтями з відповідної теми. Нехай кожен знайде сферу, в якій йому цікаво працювати: створювати нові статті, доповнювати застарілі чи недосконалі, створювати необхідні шаблони чи покращувати ПЗ тощо.
а) Тобто можна створити подібний шаблон до привітання «Долучайтесь до проектів», де розмістити посилання на найбільші, основні портали і проекти, а також окремі малі вікіпроекти Вікісловник, Вікіцитати, Вікімандри, Вікіджерела, Вікіпідручник, Вікіуніверситет, у яких бажаючі працювати новачки переходять під наставництво адмінів/активних редакторів тих проектів. Цей шаблон і ставити активним новачкам (а не всім тим, хто зареєструвався, як зараз із привітанням).
б) Активним новачкам, які зробили 300-500 якісних редагувань, написали 5-10 нових якісних статей пропонувати матеріальне заохочення — відправити по пошті футболку, ручки, значки, горнятко з логотипом Вікіпедії.--Сергій Липко (обговорення) 10:40, 21 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
NickK (обг.) — допомога в онлайновій організації проекту: планування проекту, організація опитувань учасників, переклад, щось інше, що може бути потрібно. Можу також нагадувати Antanan'і про дедлайни та обіцянки :)))
Юрій Дзядик — Коли приходять нові учасники, при нинішній структурі виникають конфлікти. Щоб своєчасно гасити конфлікти, потрібні зміни у системі керування. Наприклад, деякі адміни швидко реагують на вандалів, чудові захисники. Але їх хист та навички неприйнятні при вирішенні складних суперечок між активними вікіпедистами, чи при навчанні новачків. Отже, необхідна спеціалізація адмінів, характеристики. Далі. Деякі учасники, особливо недосвідчені, не можуть контактувати, знаходити спільну мову, мають хибні уявлення про Вікіпедію. Тут корисною була би матриця та граф контактів та пошук посередників і наставників, які би якийсь час допомагали взаєморозумінню. Теоретично, якусь частину енергію конфліктів завжди можна використати на конструктив. Поки що тут лише спорадичні спроби, немає системи. Так що, насправді, ці напрями пов'язані між собою. Щось я, здається, зайшов далеко вперед чи в сторону, поки зупинюся.
Можу дещо перекласти, якщо не дуже багато. Знайомий зі специфікою навчання громадських активістів, навіть щодо термінології і т.п. Нами були видані навчальні матеріали з орг. розвитку, врядування, менеджменту, життєздатності, advocacy, фандрейзингу і все це ми "проганяли" на практиці. Розуміюсь на копівіо. Часом можу сам "заварити" конфлікт, але насправді я хороший, студенти мене любили. Викладав у т.ч. міжособистісну комунікацію. Займався менеджментом великих проектів. Недолік - географічна віддаленість і часовий розрив. Але якщо мене припахати, можу дещо зробити. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:53, 21 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Нестеренко Оля — можу допомогти з усім, де знадобляться мої вміння та навички:)
Atoly — чим зможу, допоможу. Можливо зможу попрацювати з новими користувачами в бібліотеці, якщо будуть бажаючі.
Moving forward
Following the discussion in Lviv and on-wiki, the community has expressed interest in capacity development of two related capacities: conflict management and new contributor retention.
The next steps I am proposing are the following:
Identification of relevant existing pages, documents, and materials (across the movement wikis and beyond), and collecting them in a convenient location on this wiki, in Ukrainian. (suggested timeline: from now until June 30th 2016)
Planning an in-person gathering (most probably over a weekend) for training on conflict management by a professional and by a Wikimedian expert. The expenses will be borne directly by WMF, and some support for domestic travel will be available, without need for a separate grant. (suggested timeline: from now until late February 2016)
Experimentation toward improving new contributor retention:
Discussing possible experiments (suggested timeline: from now until late February 2016)
Choosing one or two such experiments the community would like to perform (suggested timeline: from now until mid March 2016)
Designing the experiments in detail, including baseline data, methodology, duration, and measures of success (suggested timeline: from mid-March until mid-April 2016)
Executing the experiments for the duration (suggested timeline: from mid-April 2016 until mid-April-plus-duration, probably no less than 2 months and no more than 6 months)
Analysis of experiment results and collaboration on a summary of findings (which could lead to suggested policy change, or further experimentation, or some documented learning, or nothing) (suggested timeline: by end of 2016)
It seems to me that the three steps are largely independent of each other, and that they can therefore be pursued in parallel. Below, I have put down some thoughts on how to proceed in each of these steps.
I will be involved in all three, from WMF's side. I invite you to sign up to take part in any (or all) of the steps below, according to your interest. Please sign up if you are actually interested in moving this forward, and not just to show approval in principle. :)
Продовжуючи дискусію, розпочату у Львові і продовжену на вікі, спільнота виразила інтерес в розвитку двох спроможностей спільноти: розв'язання конфліктів та залучення та підтримка нових редакторів.
Наступними кроками, які я пропоную є:
Визначення необхідних наявних сторінок, документів та матеріалів (на вікіпроектах та поза їх межами), та збирання їх в зручному місці на цій вікі українською мовою. (пропоновані строки виконання: від зараз до 30 червня 2016)
Планування оффлайн зустрічей (скоріш за все на вихідних) для навчання з розв'язку конфліктів, які будуть проведені професіоналом та експертом Вікімедії. Витрати будуть покриватися безпосередньо Фондом Вікімедія, та буде надана фінансова допомога для переміщень всередині країни, без необхідності окремого гранту. (пропоновані строки виконання: від зараз до кінця лютого 2016)
Експериментування з покращенням підтримки нових редакторів:
Обговорення можливих експериментів (пропоновані строки виконання: від зараз до кінця лютого 2016)
Вибір одного чи двох експериментів, які спільнота бажає провести (пропоновані строки виконання: від зараз до середини березня 2016)
Розробка детального плану експерименту, що включає вихідні дані, методологію, тривалість, та способи оцінки результативності (пропоновані строки виконання: від середини березня до середини квітня 2016)
Виконання експериментів протягом визначеного терміну (пропоновані строки виконання: від середини квітня 2016 і протягом часу необхідного для їх проведення, ймовірно 2-6 місяців)
Проведення аналізу результатів експерименту та робота над висновками (яке має призвести до зміни правил Вікіпедії, або до подальших експериментів, або до документального вивчення, або до нічого) (пропоновані строки виконання: до кінця 2016 року)
Мені здається, що ці три кроки є незалежними один від одного, і тому можуть виконуватись паралельно. Нижче я написав декілька думок щодо виконання цих кроків
Я буду брати участь в усіх трьох кроках зі сторони Фонду Вікімедія. Я запрошую вас записатися і взяти участь в будь-якому (або в усіх) з цих кроків, залежно від вашої зацікавленості. Будь ласка, запишіться, якщо ви готові взяти участь в розвитку цього проекту, а не просто щоб виразити своє схвалення. :)
Feb 2016 update Update: I have selected a trainer for the in-person event. I would like to now finalize the dates so that we can proceed with planning the event and arranging travel. We are somewhat constrained by the availability of the trainer, an by other Wikimedia events taking place. Can we lock down the weekend of May 21st-22nd 2016 for the training?Asaf (WMF) (обговорення) 19:35, 27 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Оновлення: Я вибрав тренера для офлайнового заходу. Тепер мені б хотілося фіналізувати дати, щоб ми могли продовжити із плануванням проведення заходу та подорожі. Існують певні обмеження щодо доступності самого тренера, а також накладки з іншими вікімедійними заходами. Чи можемо ми запланували вихідні 21—22 травня 2016 року для цього?Asaf (WMF) (обговорення) 19:35, 27 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Okay, looks like we can commit to this. May 21st-22nd it is. We can now proceed. I would like the community's assistance with the logistics, and with creating a cost estimate for:
a venue (including any additional fees like charges for audio/video equipment or wifi)
refreshments (two coffee breaks a day, mid-morning and afternoon; lunch (catered at the venue, or somewhere nearby)
accommodation for people coming from other regions of Ukraine
average cost of travel from other regions of Ukraine
And please continue to sign up below to express interest in attending this workshop. Please also clearly indicate if you would need travel and accommodation support. I have converted the list into a table, for convenience.
(...Може якийсь важливий крок пропущений? Може якийсь з них не потрібний?...)
Місце і час
Імовірно, Київ є найбільш практичним місцем для проведення тренінгів. Переміщення всередині країни будуть доступними, щоб дозволити членам спільноти-не киянам також взяти участь.
Чи є якісь вихідні, які є зручними чи незручними? (свята, чи щось таке)
Давайте зробимо список (або швидке опитування), щоб визначити кращі вихідні між кінцем лютого та кінцем травня. Як тільки ми знайдемо тренера, ми зможемо визначити дату.
==
In-person training
The training will take place in Kyiv, May 21st-22nd 2016.
Venue
готель «Козацький», вул. Михайлівська, 1/3 (Майдан Незалежності) / Hotel «Kozatskiy», 1/3 Myhailivska Street
The training will be led by Aftab Erfan (PhD). Asaf Bartov will occasionally assist. Dr. Erfan is a scholar-practitioner focusing on the areas of community development, group decision making, and conflict resolution. She teaches in the School of Planning at the University of British Columbia in Vancouver, Canada and she consults as the Principal of Whole Picture Thinking to communities and organizations around the world.
She will present concepts and tools for approaching conflict that are likely to be new to most of us. You can read more about Dr. Erfan on her site.
Attending
(meaning you would be able to attend, or have no objection) / (Ви зможете відвідати, або у Вас нема заперечень)
