Вікіпедія:Статті, які вирішено перенаправити/Архів 2

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Поставив:--Alex79 06:39, 8 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
Причина: Частину про сигнали переніс до статті BIOS, вважаю, що данну статтю можна вилучити. Крім того, там є такі перли, як МС Вікна :) --Alex79 06:39, 8 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

• яко ви вважаєте, що там уже нічого корисного немає, можливо, варто швидко вилучити?--A® 06:58, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
•  За:

1. --Mormat 07:55, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
2. --Leon 08:04, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
3. Замінити перенаправленням на BIOS. --Tigga 08:14, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
4. Згоден з Alex79--Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
5. Замінити на перенаправлення. --vityok 15:50, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
6. А я думав, BIOS перекладається як БСВВД. Об'єднати з BIOS.--Ahonc (обг.) 11:30, 16 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Поставив: --Ілля 19:20, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
Причина: Я так розумію це шмат підручника, який зазначено у джерелах, має смисл у розповідному контексті того підручника. Є загальна стаття Граф (математика). Тема Графу об'єктів не розкрита, текст малозрозумілий, невказаний контекст про який йде мова --Ілля 19:20, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. --Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
2. --Mormat 06:01, 8 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення: Статтю було перенаправлено на Граф (математика) --А1 13:14, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Причина: Містить майже всі данні що і в статті Райони України. --Darvin 01:34, 26 січня 2008 (UTC)[відповісти]

•  За:

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Вважаю за краще зробити перенаправлення на Райони України --Tomahiv 19:26, 27 січня 2008 (UTC)[відповісти]
2. per Tomahiv --А1 12:39, 29 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Увага: Статтю перероблено.  Зробив редирект. --Darvin 12:35, 4 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Причина: ванділізм --Raider 17:40, 15 січня 2008 (UTC)[відповісти]

•  За:

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучив — ВП:КШВ --А1 18:16, 15 січня 2008 (UTC)[відповісти]

• Рішення: перенаправлено на brainfuck—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Відсутність стилю. З поданого матеріялу статті не вийде. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Зробив редирект на Єлизавета II (королева Великобританії), «стаття» таки була саме про цю особу. --А1 21:34, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. Перенести весь зміст у статтю Кобзар (збірка) і вилучити --^А1 21:16, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
2. Редірект. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. Додав фразу "1844 року під назвою «Чигиринський Кобзар» вийшов передрук першого видання «Кобзаря» з додатком поеми «Гайдамаки»." до статті Кобзар (збірка). Згоден з редиректом. --Movses 10:15, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
4. За перенапрявлення --Tomahiv 10:18, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення: Вміст перенесено, статтю перенаправлено --^А1 19:18, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:
•  Проти:

1. Оскільки він є в Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж — Нью-Йорк : Молоде життя, 1955—1995. — ISBN 5-7707-4049-3. то проти --^А1 21:22, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
2. Згідний з A1 --Tomahiv 10:16, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. --рівноденник ✉ 15:06, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:
• Особлива думка Хто-небуть вникає в суть проблеми? Чотири голоси проти не побачили П'ясецький Андрій. Там редирект потрібний--Kamelot 15:11, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
• Особлива думка злити в один файл Білецький В. С.

Рішення: Статті об'єднано, поставлено редирект. Взагалі на мою думку пропонувач міг це зробити й сам замість винісуації за позначкою --^А1 08:48, 4 грудня 2007 (UTC)--^А1 08:48, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Потрібно об'єднати з довгоносиками --Aledubr 18:32, 27 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Зробив перенаправлення на Довгоносики.--Leonst 19:22, 27 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: вже є статті П'ятидесятники, П'ятидесятництво (виніс Gutsul).

•  За:

1. Власне у статті П'ятидесятництво вся історія відображена --^А1 12:03, 22 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
2. Об'єднати --Гриць 13:30, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. Об'єднати +1 --Kostas 19:28, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення: перенаправлено.--A® 18:21, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: Нічогісіньки окрім внутрішніх посилань. Якщо не буде заперечнь — під ВП:КШВ («Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань») --^А1 19:33, 16 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Перенаправлено і об"єднано зі статею Українська мода за ВП:КШВ --Ілля 09:44, 20 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. --^А1 19:34, 16 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
2. --Mini@ 20:02, 16 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. Вилучити і об"єднати зі статею Українська мода в якій уже є частина цих прізвищ (як "дизайнери"). Білецький В. С.
4. Користувач:Рябчук Ю.І.
5. об'єднати з Українська мода. Загадка чому дехто голосує за вилучення Українські актори (галерея зображень), які мають більше вмісту, посилання на існуючі статті та зображення і проти вилучення цього списку з кількома неробочими посиланнями --Ілля 11:50, 18 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
6. Для робочого списку надто скромно.--Leon 20:24, 18 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
7. Подібний список дублює категорію. Якщо він робочий — слід перенести його у простір користувача, який над ним працює. -- Alex K 09:05, 19 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
8. Подати у статті Українська мода. Окремої цінності наразі такий перелік не має. --Movses 15:39, 19 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Робочий список для роботи з модельєрами. Якщо вже так заважає в основному просторі, цілком можливо зробити Користувач:Albedo/Українські модельєри.— Це написав, але не підписав, користувач Amatorov (обговорення • внесок).
2. Категорично проти вилучення. Це буде основна стаття категорії, яка, поки, не містить надто багато корисного тексту. В решті згоден з Amatorov--A® 19:49, 16 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. А я б зачекав з видаленням місяць. Розширювати статтю є куди. --Raider 08:50, 19 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Доповніть цей список! Він справді не дуже гарно збоку виглядає --Tomahiv 10:48, 18 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: неенциклопедична.--Ahonc (обг.) 15:21, 11 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. перенести до ВікіСловника, або дописати до статті Сімферополь.Ahonc (обг.) 15:21, 11 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
2. додати до основної, лишити перенаправлення --AS ^sa 15:48, 11 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
3. per AS --^А1 16:11, 11 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
4. AS діло каже — додайти до основної тамте речення й зробити перенаправлення. --Yarko 10:05, 13 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
5. пан Агонк уже двічі вилучав перепосилання на Сімферополь. зважаючи на те, що деякі ЗМІ часто вживають цю назву, а люди можуть уважати, що це офіційна назва, не можуть знайти відповідну статтю в нашій енцикльопедії, було написано ці пару речень. щодо цього задуму (указування неправильних назв окремо) уже йшла мова на Обговорення_користувача:Ahonc#.D0.BF.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BB.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D1.96_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B9 та в Кнайпі. цікаво буде почути думку спільноти --рівноденник 15:29, 11 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

якшчо перенаправлення буде — і я згідниј --рівноденник ✉ 11:58, 13 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

1. per AS --Darvin 13:05, 13 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. зробити перенаправлення --Mini@ 20:05, 16 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. А може простио зробити перенаправлення на Сімферополь? --Raider 09:58, 13 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Рішення: Перенаправити на Сімферополь --Tomahiv 10:51, 18 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина:Винесено за позначками (віднесенням до категорій). Обґрунтування шукай у короткому описі статей --A® 19:30, 7 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. Можна навіть швидко. --Darvin 18:16, 8 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Статтю перенаправлено на HTML --^А1 22:17, 8 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: дублікат статті відсоткова ставка, та ще й без лінків. Пропоную як варіант створити перенаправлення з статті "проценти" на "відсоткова ставка" --Kostas 15:52, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. +1 --Kostas 15:52, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
2. Разом з Відсоткова ставка, ні та ні друга назва статті не мають відношення до самих статей. --Darvin 19:37, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   ok, поділіться Вашим баченням щодо "ні та ні друга назва статті не мають відношення до самих статей", і, наведіть варіанти, які на Вашу думку могли б бути доцільнішими/кращими/досконалішими за наявні на даний момент, так як питання актуальне--Kostas 01:48, 27 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

//В плані назви статті -) --Kostas 01:50, 27 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення: Я поставив редирект бо існування двох однакових статей є очевидним безглуздям. Можливі пропозиції щодо перейменування пропоную обговорити у ВП:ПС --^А1 20:57, 30 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Причина: реклама, не значимо (відкритий недавно).

•  За:

1. --Ahonc (обг.) 18:24, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
2. На Flickr 60 груп на тему України. Про кожну будемо статті писати? Потім перейдемо на висвітлення спільнот LJ, LI, Blogspot тощо? Це ж не організації, і навіть не сайти. Зверніть увагу: мається на увазі не українська версія сервісу завантаження зображень Flickr (як може показатися з назви), а група на цьому сервісі.--Leon 22:36, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Асоціація може мати різні форми. Український Флікер — свідомо обєднує усі інші групи, на основному Флікері — публікація світлин, є й інші сайти активності його учасників — Fedir.UA

3. --StS ^обг 22:25, 9 жовтня 2007 (UTC). Автором шаблону на видалення був я. Далі. Щодня з'являється багато інтернет сайтів, і також щодня вони зникають. Даний сайт виник не що давно, а вже претендує на енциклопедичність. До речі, зайшовши на сайт відразу кидається в очі, слабенький переклад на українську. Також наскільки я розуміюсь на структурі сайту, український флікер є частиною загального Флікеру, він навіть не має головної виділеної сторінки, а знаходиться у підрозділі groups!!!, то про що можна говорити???. Ми прибираємо незначущі музичні гурти, ставимо на голосування про видалення Заслужених лікарей України. Де тоді логіка?[відповісти]

   Асоціація має інші сайти, а якщо Вам не подобається переклад — приєднуйтесь, допоможете :) — Fedir.UA

   Пропозиція до вас, написати добру статтю про флікер, де приділити увагу українському розділу, а також для коректності приділити порівняльну оцінку з іншими іншомовними розділами асоціації. Що стосується приєднання нажаль не маю часу.--StS ^обг 19:14, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Р.S. Почавши реєстрацію, я потрапив на англомовну сторінку.--StS ^обг 22:48, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Тому що це не сайт, а група на загальному сервісі. Реєстрація відбувається відповідно просто на Flickr.--Leon 22:52, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Я знаю, це так маленький жарт. Але він підтверджує, все вище назване. --StS ^обг 22:59, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

4. per Leon та StS. --Darvin 22:39, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
5. per Leon та StS. За критеріями і за шаблоном він уже був вилучений --A® 22:55, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
6. Коли ця група дістане слави, от тоді й буде описана у вікіпедії. Наразі вважаю "не значимо". --Movses 12:36, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Будемо намагатися втілити план розвитку у найближчий термін — Fedir.UA

7. Схиляюсь до пропозиції щодо об'єднання з флікр --^А1 10:16, 11 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
8. Не значимо. --Silversmith 09:01, 12 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Для Вас може і ні, але є такі люди, для яких це дуже і дуже значимо. Україні 16 років. І будувати власну культуру необхідно саме зараз, не очикуючи, коли наступить завтра, бо це завтра може бути абсолютно різним залежно від нас — Fedir.UA

•  Проти:

1. Може ця асоціація і ще не дуже значима, але має значний потенціал, а стаття зовсім не рекламного характеру. Налагодити співпрацю б з нею а не видаляти статтю.--Leonst 19:38, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Асоціація працює над відкриттям власного сайту і блогу. Пропоную підтимати ініціативу 300 українських користувачів Flickr.com --Eneas 16.00 (EST), 9 жовтня 2007 (UTC)Малий внесок.--Ahonc (обг.) 20:19, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

2. Аргументація вилучення досить дивна. Шановний Yakudza неодноразово звертався до учасників Flickr з проханням відкрити фото для використання на Вікі для ілюстрування статей, а Український Флікер насправді є єдиним місцем де спілкуються українські фотографи різного рівня підготовки. Хіба вони винні, що таку можливість їм надає (як і УкрВікі — до речі) неукраїнський сервіс. Це дійсно соціо-культурний проект, який розвивається. Хто знає, може це є нова "Русалка Дністрова". Не хочете щоб було в УкрВікі — буде в англійській та німецькій версіях. І буде ще одне підтвердження, що українці свого не люблять і не шанують, а тільки мавпують іноземне. Яка тут реклама? Що, хтось має зиск від розміщення цієї інформації? Подумайте, будьте люди!--Temporary 20:08, 9 жовтня 2007 (UTC)Temporary[відповісти]

   "буде в англійській та німецькій версіях" — Ви так вважаєте? Спробуйте — вилучать без обговорень, повірте мені. Бо група колективного сервісу — це не асоціація, не організація і навіть не сайт.--Leon 22:34, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Якщо ми вже кажемо про німецьку або англійську вікі, то подивиться на статтю про цей сервіс de:Flickr та en:Flickr. Подивиться як вона взагалі називається, та про що там написано. Ані слова про Німецькій Флікер. Там стаття про сервіс взагалі, а не про якусь групу його користувачів. І моя вам порада, навіть не намагайтесь створити в інших віках аналогічну статтю, дійсно, вилучать, причому швидко. --Darvin 23:08, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   Як Ви, мабуть, здагадуєтесь, ми не збираємось публікувати в німецькій вікі статті. Справа в українському секторі. Ми маємо спільну культуру

   Так це ж дуже добре що в нас є мита розвівати українську культуру, кожен своїм чином. Це дуже добре! Зрозумійте, я не про це казав, я про статтю, яка, на мій погляд, не має права бути в вікіпедії. А співпрацювати я завжди радий, ми можемо бути дуже корисні один одному. --Darvin 15:25, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

3. Загалом, це навряд чи реклама в прямому розумінні цього слова. Скоріше форсування вільного доступу до інформації. Одним словом, я проти видалення.--Oleh Kernytskyi 14:33, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

   На даний момент достатньо і необхідно згадати про цю групу у статті Flickr. Все. Про що писати окрему статтю? — поясніть, будь ласка.--Leon 14:51, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

Особлива думка Наразі не бачу достатніх підстав у відповідності даної статті Критеріям значемості, але з іншого боку вважаю що співробітництво ВП та флікеру могло би бути дуже корисним — нам потрібні якісні зображення з вільною ліцензію — і тут можна було б домовитись про далекосяжну співпрацю. Звичайно, якщо дійдемо певного консенсусу --^А1 19:29, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Особлива думка На Вікіпедії зареєстровано досить багато статей про різноманітні асоціації. Український Флікер є вільною асоціацією українських фотографів. Це — соціо-культурний проект. Обєднання відкрите цього року, але вже зараз воно наличує близько 300 фотографів-українців з України, Західної Європи, Америки, це єдина структура у Інтернеті подібного маштабу і спрямованності. Обєднання не порушує нічиїх прав. Є сторонні публікації про обєднання : МГОУ "Четверта Хвиля" ВП:КЗО. Адміністрування ведеться представниками усіх країв України. Немає обєкта реклами, стаття носить інформативний характер. -- Fedir.UA 18:24, 9 жовтня 2007 (UTC)Малий внесок.--Ahonc (обг.) 19:08, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Не думаю, що потрібно закреслювати, по-перше це не голосування, а обговорення, по-друге це ж репліка у розділі "особлива думка", кому тут заважає голос, а по-третє, це вкрай не ввічливо по відношенню до новачків. --Yakudza -พูดคุย 14:08, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Може внесок й невеликий, але за таких колег наснаги в його підвищенні на сторінках Вікіпедії — наврядчи буде... — Fedir.UA

to А Наша позиція — за конгломерацію та співпрацю українських ресурсів у мережі. Але треба іти друг другу назустріч — Fedir.UA

Ви хотіли сказати один одному? --^А1 19:51, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Я не знаю, яка саме у Вікіпедії ієрархія, якщо Ви вважаєте нашу статтю занадто сповненною рекламою (???) — Ви в змозі відкоректувати, але такий соціо-культурний феномен є і це факт. Я мешкаю у Франції, мої колеги — в Канаді, Німеччині, Україні. Всі ми — українці, і це є правда. Ми зробили обєднання дякуючи потужному Флікер-серверу, і це є справжній культурний простір. Про відкриті ліцензії — можемо обсудіти, але треба ставити конкретні питання. Ми можемо створити групу "Для Вікіпедії", але треба, щоб її хтось модерував (це може бути і колектив) і ставив конкретні запити. Фотографи будуть ради допомогти.

Я вітаю Ваше бажання і поставлю голос проти вилучення. Щодо конкретних завдань, то, загалом, вся вікіпедія будується на індивідуальних ініціативах і тому і тут просив би Вас не чекати якихось конкретних "вказівок" "зверху", але наповнювати вікіпедію зображеннями відповідно до можливостей. Приведу невеликий приклад — переважну більшість зображень туристичних пам'яток Львова саме зроблено російськими користувачами, а не українськими, хоча, здавалося б, саме Львів у 20 столітті став фортецею української культури. В результаті нам доводилося імпортувати фотографії з російської вікіпедії. Дивно, але якщо в російській вікіпедії професійні фотографи є і їх вистачає навіть на українські міста, то нашу українські фотографи чомусь обходять стороною і навіть на наші рідні міста їх не вистачає. --^А1 20:50, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

На Флікері тисячі світлин Львова. Але потрібен механізм, за допомогою якого Ви би запрошували конкретні фото до Вікіпедії. Це можливо. Для початку, нам потрібні фотомодератори, які б мали можливість відбірати необхідний фотоматеріал.

Краще завантажте фото, ніж пишіть таку статтю. І чому Флікер? Flickr = Флікр. Може статтю краще англійською називати?--Ahonc (обг.) 21:54, 9 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Стаття в два рядки, де немає ніякої реклами так заважає... Фотографи требують хоч на мінімальне визнання. Флікер — це українізована версія назви, саме українською — Fedir.UA

Особлива думка Гадаю, що потрібно об'єднати цю статтю із статтею Флікер та приєднати її матеріал до основної статті як окремий розділ або як абзац. Річ у тім, що предмет статті справді не підпадає під критерії значимості, а от згадка української спільноти flickr у статті про сайт буде цілком логічною і відповідатиме усім правилам Вікіпедії. А зі статті Український Флікер можна зробити перенаправлення на основну статтю. А коли це об'єднання стане більш відомим, і про нього буде достатня кількість згадок у незалежних джерелах, то цілком може бути і окрема стаття. До речі, у Вікіпедії існує багато можливостей для інформування про власні сайти, об'єднання тощо і в межах правил. Наприклад, якщо ви завантажуєте зображення, то в описі його потрібно зробити посилання на джерело і автора, і в цьому описі можна дати доволі значну інформацію про фотографа, і джерело зображення. Не думаю, що посилання на спільноту українського Флікеру буде зайвим. І така співпраця була б корисною як і для Вікіпедії і для спільноти Флікеру. Гадаю, що фото, яке ілюструє статтю можуть побачити додаткова кількість людей, і воно не загубиться у мільйонах інших фотографій на сайті. До того ж в ураїнській Вікіпедії є проект проект:Вибране зображення (який поки що не задіяний на повну силу), і участь фотографів у ньому була б дуже користою. --Yakudza -พูดคุย 14:02, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

На мій погляд, це конструктивна пропозиція. Підтримую. Що до проекта співпраці — це цілком можливо, як я вже казав — Fedir.UA

Я теж завжди підтримую укрупнення статей цінними відомостями. і тут теж.--A® 22:33, 10 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Також підтримую — доречі укр.флікер тоді можна залишити як редірект на статтю Флікр. --^А1 10:15, 11 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Для початку, було б дуже добре, якби хтось з Вікіпедії приєднався до УФ та розповів о принципах вільної енциклопедії та які саме фото цікавять редакторів. Це було б дуже добре.

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc (обг.) 18:20, 16 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
• Перенаправлено та інтегровано у статтю Флікр --^А1 08:09, 17 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]