Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 квітня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 12:36, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? --DegoleX (обговорення) 12:36, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Асистенти кафедр незначимі. Не відповідає ВП:БІО. Переконаний, сама асистентка про себе і написала. Кому це іще потрібно, як не їй. --AnatolyPm (обговорення) 17:56, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. Самопіар, асистенти не значимі, можна було б і на швидке, але краще пояснити новачкам. Такі статті кидають недобру тінь на чернігівську Вікістудію, тому їх доробок чекає ревізію, особливо статті про доцентів, кандидатів наук і подібні дрібні теми.-Сергій Липко (обговорення) 08:00, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
• Зауваження:

Особисто мене не влаштовує невідповідність асистента кафедри критеріям значимості осіб --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Сумно таке чути від адміна, бюрократа й арбітра, який має стежити за відповідністю матеріалу поточним правилам. Така особа апріорі незначима у всіх розділах як науковець без чогось унікального за загальними КЗ.-Сергій Липко (обговорення) 08:09, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

@Сергій Липко: ред. № 17910055 --Максим Підліснюк (обговорення) 13:54, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Ок. -Сергій Липко (обговорення) 14:48, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не підтверджено джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:57, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 14:29, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? Столітній тест навряд чи пройде --DegoleX (обговорення) 14:29, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не відповідає ВП:БІО. ВП:100 хіба що у номенклатурі моргу --Mr.Rivermen (обговорення) 18:02, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. На швидке вилучення--Zvr (обговорення) 18:04, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено--З повагою, TnoXX ^parle! 11:41, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:29, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Хорунжий - наймолодше офіцерське звання. Без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:29, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Це не той випадок, що з іншими аналогічними званнями, навіть із сотниками Армії УНР. Льотчики - це велика рідкість у ті часи, зокрема в УГА. Звання хорунжий в авіації - це не хорунжий у піхоті. Навіть ас УГА Франц Рудорфер мав звання "тільки" поручник, а самого командира авіації УГА Петра Франка звання сотник (не маршал авіації). А щодо значимості, то проходить 100 - літній тест, є унікальним військовим фахівцем, навіть загибель стала резонансною подією у той час, а його могила разом з іншими льотчиками у містечку Красне була загальновідомим пантеоном українських вояків. ( Ну і стаття створена 5 років тому, чим пан Zvr займався усі ці роки ? :-)) --Долинський (обговорення) 19:37, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. перші військові льотчики. --Білецький В.С. (обговорення) 19:45, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. Є вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:57, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. тема невисвітлена, працювати б й працювати, --Л. Панасюк (обговорення) 15:06, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти
5. герой українського неба--BlackCat (обговорення) 00:32, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено через: а) наявність вторинного джерела (хоча дублювати книжку не треба), б) згадування про неї через кілька років після смерті, в) стаття має шанси перерости розміри стабу, г) пройшов столітній тест.--З повагою, TnoXX ^parle! 11:49, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:30, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сотник - молодший офіцерський склад. Без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:30, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:57, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Проти, бо сотник.--Олюсь (обговорення) 10:07, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. нагородою йому наша пам'ять, --Л. Панасюк (обговорення) 15:07, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Є згадки в джерелах. Залишено. --Basio (обговорення) 07:01, 25 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:33, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. козак 4-ї гарматної бригади 4-ї Київської дивізії - тобто рядовий, без нагород. Значимість під сумнівом --Zvr (обговорення) 15:33, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. значимість відсутня (як для статті; для списку - можливо)--DegoleX (обговорення) 19:18, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Його ім'я вибите серед інших на Меморіалі Героїв Базару.--Білецький В.С. (обговорення) 19:49, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:56, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. учасник Другого Зимового походу, --Л. Панасюк (обговорення) 15:08, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. його ім'я вибите на меморіалі --BlackCat (обговорення) 00:37, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
5. Є нагороди у нього. Кавалер Ордена Симона Петлюри.--NOSFERATU (обговорення) 15:31, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
6. --Малишко Сергій (обговорення) 08:44, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Пояснення див. тут: ред. № 18373932--Piramidion 10:29, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:38, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. козак 4-ї гарматної бригади 4-ї Київської дивізії Армії УНР - тобто рядовий, без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:38, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. значимість відсутня (як для статті; для списку - можливо)

•  Проти:

1. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:55, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. учасник Другого Зимового походу, --Л. Панасюк (обговорення) 15:09, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

і що з цього?--DegoleX (обговорення) 15:44, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

не юродствуйте, --Л. Панасюк (обговорення) 15:47, 11 квітня 2016 (UTC)Відповісти

1. його ім'я вибите на меморіалі --BlackCat (обговорення) 00:30, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Нагороди є. Кавалер Ордена Симона Петлюри. Порядковий номер нагороди - 2256. Люди, які мають нагороди, уже значимі.--NOSFERATU (обговорення) 16:07, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. його ім'я - на меморіалі. І незначимий? --Білецький В.С. (обговорення) 20:04, 17 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. --Малишко Сергій (обговорення) 08:43, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Пояснення див. ред. № 18373932--Piramidion 10:31, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:40, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. козак Армії УНР - тобто рядовий, без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:40, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Козак Армії УНР, нема нагород. --AnatolyPm (обговорення) 17:50, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. ВП:100, публіцист --Mr.Rivermen (обговорення) 18:05, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Творчий доробок--Білецький В.С. (обговорення) 19:48, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:55, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. стаття покращена. Значимість по сукупності, --Л. Панасюк (обговорення) 15:47, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
5. сотник Армії УНР, Хрест Симона Петлюри. додав джерело --Малишко Сергій (обговорення) 08:31, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти
6. Як вище. --Микола Василечко (обговорення) 05:02, 28 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Пояснення див. ред. № 18373932--Piramidion 10:33, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:43, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Старший писар куреня польової варти 4-ї Київської дивізії Армії УНР - не показник. Без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:43, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Старший писар куреня польової варти 4-ї Київської дивізії Армії УНР? Писар? Куреня? Якоїсь дивізії? Нульова значимість. А може ще і кухар цієї дивізії буде значимим... --AnatolyPm (обговорення) 17:51, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. значимість відсутня (як для статті; для списку - можливо) --DegoleX (обговорення) 19:19, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Його ім'я вибите на Меморіалі пам'яті Героїв Базару --Basio (обговорення) 18:06, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. ВП:100, монумент --Mr.Rivermen (обговорення) 18:08, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. Його ім'я вибите на Меморіалі пам'яті Героїв Базару --Білецький В.С. (обговорення) 19:45, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:54, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
5. його ім'я вибите на меморіалі --BlackCat (обговорення) 00:38, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
6. учасник Другого Зимового походу, --Л. Панасюк (обговорення) 15:49, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
7. Кавалер Ордена Петлюри--NOSFERATU (обговорення) 22:50, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти
8. --Малишко Сергій (обговорення) 08:30, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Пояснення див. ред. № 18373932--Piramidion 10:34, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:47, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. молодший старшина (до речі що це за звання?) 4-ї Київської дивізії Армії УНР - не є значимим. Без нагород. Значимість під сумнівом --Zvr (обговорення) 15:47, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Без нагород--DegoleX (обговорення) 18:16, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:53, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. його ім'я вибите на меморіалі --BlackCat (обговорення) 00:39, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. учасник Другого Зимового походу, --Л. Панасюк (обговорення) 15:49, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. Є нагороди. Кавалер Симона Петлюри.--NOSFERATU (обговорення) 21:45, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Згадка в книзі та меморіалі. Залишено. --Basio (обговорення) 14:06, 20 травня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:49, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. бухгалтер скарбниці - Значимість?! Без нагород. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:49, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. Неочікувано. Бухгалтер скарбниці??? Куди ми котимось. А головний бухгалтер Національного банку України? Касир каси тетру ім. Лесі Українки? Чи усі бухгалтери комерційних структур теж будуть значимими? Не енциклопедія виходить, а суцільний інформаціний смітник бозначого. --AnatolyPm (обговорення) 17:55, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. значимість відсутня (як для статті; для списку - можливо) --DegoleX (обговорення) 19:20, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. рос. А идиоты все никак не уймутся. В свое время создал 300 статей в укрвики и хотел создать тысячи, а потом уроды начали их удалять по конвееру. Желание развивать укрвики убили напрочь. Уничтожили сотни часов моей работы. Это же на сколько надо презирать чужой труд и вредительствовать нашей вики.
2. Є вторинне джерело.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:53, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. його ім'я вибите на меморіалі --BlackCat (обговорення) 00:39, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. учасник Другого Зимового походу, --Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

   яким чином участь у Другому Зимовому поході детермінує значимість? --DegoleX (обговорення) 18:42, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

5. Є нагороди. Орден Симона Петлюри. До того ж Герой Базару. Так що значимий.--NOSFERATU (обговорення) 22:48, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти
6. --Бучач-Львів (обговорення) 11:40, 13 квітня 2016 (UTC)Відповісти
7. --Малишко Сергій (обговорення) 08:27, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Пояснення див. ред. № 18373932--Piramidion 10:36, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 20:40, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значимість? --DegoleX (обговорення) 20:40, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Перенаправлено на шліфування. --Helixitta (ut) 14:57, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 20:46, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел з 2010, на статтю посилається тільки сторінка визначення неоднозначності; як на мене значимість тут нульова --DegoleX (обговорення) 20:46, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Фраза на слуху в багатьох підручниках, її детальне трактування від дисамбігу є доречним. Поривши англВікі в пошуках інтерВік знайшов схожі, проте не еквівалентні статті (сумужні розтрати є але ідуть окремо, а не навантаженням в основу). Там теж визначення в 2 стрічки. Alex Khimich (обговорення) 23:46, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття один абзац без джерел, можливо ОД. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:57, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти