Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 03:55, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Zvr (обговорення) 03:55, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Почесні громадяни міст всі значимі--Kamelot (обговорення) 04:20, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Це згідно якого пункту ВП:БІО?--Zvr (обговорення) 13:39, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   який пункт. Навіщо буквоїдство? Є здоровий глузд. Заслужені... і Почесні автоматично значимі. Он куча футболістів дворових команд із Засранська і про них є статті--Kamelot (обговорення) 15:27, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Відповідь на рівні А у вас негрів лінчують...--Zvr (обговорення) 04:23, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Я так і знав, що щодо пешого тверження (Заслужені... і Почесні автоматично значимі) заперечень не буде--Kamelot (обговорення) 04:29, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Сукупність відзнак: Почесний, Заслужений, відмінник, хоча досить і одного з них.--Kamelot (обговорення) 22:48, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Шкільний учитель, який стає почесним громадянином обласного центру — велика рідкість і вже саме по собі достатньо унікальне досягнення для потрапляння до Вікіпедії. Два джерела в статті вже наведені, можу додати ще Книгу педагогічної слави України, куди теж потрапляли далеко не всі вчителі (сама по собі може й не критерій значимості, але точно якісне незалежне джерело) — NickK (обг.) 23:48, 18 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Підозрюю, що про директора обласного ліцею мають бути джерела. Як завершите вправляння в красномовстві, пошукайте, будь ласка. --Brunei (обговорення) 12:08, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

Розкрито значимість відповідно до загальних ВП:КЗ, тобто, висвітлення діяльності особи в достатньо незалежних та авторитетних джерелах є широким. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 21:31, 26 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 08:48, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зі швидкого. Незначимість не безсумнівна --Mcoffsky (обговорення) 08:48, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Фонд помітний, єдиний, який дає гранти українським музикантам, що грають класику. Множинні надійні незалежні джерела є. Стиль статті енциклопедичний. --Perohanych (обговорення) 13:43, 14 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела, що істотно висвітлюють тему. Серед наявних є інтерв'ю про власні проекти, згадки про фактично один проект та про спонсорство в інших проектах. Стиль по суті рекламний, бо у статті тільки напрямки роботи і перелік спонсорованих програм. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:31, 12 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 14:56, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, Населення Покрова -- 40 800 осіб ^[1] --Zvr (обговорення) 14:56, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Чемпіон серед мерів. "При ньому у 2019 році Покров очолив рейтинг муніципальної прозорості 100 найбільших міст України." І як на мене, тре рахувати не кількість населення, а ті ж 100 найбільших міст, бо населення може зменшуватися. Як на мене мери 100 найбільших міст варті уваги і значимості. --Alex Blokha (обговорення) 22:18, 15 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

У статті відсутні незалежні джерела, що істотно висвітлюють особу. Один із видів рейтингу міст не дає значимості його керівнику, бо не вказаний його безпосередній внесок. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:17, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:00, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Заслужений юрист України -- не орден, автоматичної значимості не надає. --Zvr (обговорення) 15:00, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. заслужені юристи не значимі. Помітних досягнень, крім тих, що була заступником міністра та заступником голови податкової немає, відсутнє широке висвтлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:20, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. цікаво до неможливості. Тобто орден дає аж автоматичну значимість. Чому ж раніше номінатор ставив на видалення статті про орденоносців? Номінатор грає правилами як циган сонцем. Дана стаття добре оформлена та прописана. Значимість наявна. (пункти ВП:БІО?) Навіть категорій Роки у Європі нема (Конкретно, до чого тут це твердження?) --Л. Панасюк (обговорення) 14:07, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Панасюк конкретно приклади щодо твого твердження? Не забувай: що ордени бувають тільки державні і значимість мають не масові нагородження--Zvr (обговорення) 14:26, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   ви хам сударь. Тикаєте. Я з Вами корів не пас. З плебсом не розмовляю. --Л. Панасюк (обговорення) 14:30, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Маємо: Користувач що не відповідає за свої слова, подальший сенс дискусії втрачено--Zvr (обговорення) 14:37, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   що маємо то маємо. Але Ваше признання про безвідповідальність тут ні до чого. Тіштеся прикриттям адмінів і тріть статті сударь --Л. Панасюк (обговорення) 14:42, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Як політик особа не відповідає критеріям значимості для осіб. З наявних джерел інтерв'ю та статті як посадової особи. Сайт організації, яку очолює(вала) недоступний. Істотного висвітлення немає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:54, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:02, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Реклама --Zvr (обговорення) 15:02, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Пересічний юрист та кандидат наук, яких десятки тисяч. Згадки в АД відсутні. Помітний рекламний стиль. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 14:36, 2 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:07, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Населення Василькова -- 37 440 (01.04.2020)^[1] --Zvr (обговорення) 15:07, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття виставлялась на видалення 2016 року. Там є обговорення і обґрунтування того, чому її варто залишити. Kozubenko (обговорення) 16:39, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Номінація скасована номінатором — не побачив що він обіймав посаду голови Васильківського району--Zvr (обговорення) 17:16, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

Знято номінатором. Номінацію закрито. --Mcoffsky (обговорення) 18:15, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:03, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:03, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Ну на тих телеканалах вона точно була не в топі, а значить це автоматично не дає значимості. Щодо тревел-блогерства, то тут так само все дуже сумнівно. Ну і те, що стаття створена в рамках чогось не дає їй захисту. Певне висвітлення особи є, але все-таки, на мій погляд, до значимості не дотягує. Десь не далеко, але не на межі. А тому - вилучити через не значимість. --Kharkivian (обг.) 19:10, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. не дотягує. --Anntinomy^обг 06:33, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Статтю створено в рамках Місячника журналістики. Особа відповідає В:КЗП - ведуча телепередачі всеукраїнського каналу. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:10, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Конкретно пункти значимості згідно В:КЗП?--Zvr (обговорення) 18:15, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Відповідає загальним принципам: Верифікованість (перевірка інформації в статті у незалежних джерелах), доповнюваність, ВП:100. Журналісти не винесені в окрему підрубрику. Тому два варіанти: або видаляємо статті про всіх журналістів, включаючи і конкурсні (відсутність окремої професійної рубрики значимості), або вони значимі за умови участі у телепередачах (ведучий, редактор) всеукраїнських телеканалів, газет, часописів тощо + вони відомі. Виходить цікавий прецедент... Причина - відсталі й упереджені правила Вікіпедії. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:30, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Підхід неправильний. Якщо особа не відповідає КЗП, то потрібно дивитися загальні критерії значимості. А вони вимагають істотне висвітлення авторитетними джерелами. А сайт Хочу до таких не відноситься --Submajstro (обговорення) 18:47, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Підхід правильний, бо застарілі правила Вікіпедії. Відповідно до сказаного вами 9/10 журналістів (чк і людей багатьох професій) не значимі. Відповідно, і список запропонованих статей Місячника журналістики невартий уваги. Бо дана особа має чи не найбільше джерел серед інших запропонованих. Але ж журналісти відомі особистості, тим більше тележурналісти... Що в даній ситуації робити? Як ви вважаєте: @Antanana:, @Atoly:, @Brunei:, @IgorTurzh:, @Mcoffsky:, @NickK:, @Nina Shenturk:, @Visem:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, @Вальдимар:, @Нестеренко Оля:, @Стефанко1982: --Андрій Гриценко (обговорення) 09:14, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Виправлено Значно розширив джерельну базу: і Українська правда, і Детектор Медіа, і Хрещатик та ін. Також особа потрапляла у фокус широкої громадської думки (участь в акціях, експерт з туризму, тревел під час карантину тощо) --Андрій Гриценко (обговорення) 10:19, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Як мене спитали, то прокоментую. З особами сучасності складно писати статті, бо про них мало джерел. Для того й створили ВП:БІО, щоб спростити вибір. Є визначна нагорода? Створюємо статтю навіть по 2 джерелах, будуть ще. Нема відповідності жодному з критеріїв ВП:БІО? Чекаємо на надійні вторинні джерела. Людині 30 років, у неї може бути все попереду. А може не бути. Поки що все в статті написано з її слів у інтерв'ю маловідомим виданням, тобто не є енциклопедичними фактами. Власне факти 2: вона веде блог та вийшла заміж за Романюка.--Brunei (обговорення) 12:02, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

  Дякую, Brunei. Згоден щодо осіб сучасного інформаційного поля. Але, головна і єдина причина появи статті - Місячник журналістики. Ну і наявність більш десятка джерел. У решти, в краше випадку, більше одного. --Андрій Гриценко (обговорення) 10:12, 12 липня 2020 (UTC)Відповісти

  Місячники не повинні шкодити Вікіпедії збиранням текстів сумнівної дрстовірності. Бажано, щоб було навпаки. Я певен, що є чимало журналістів, які мають премії, чи дійсно висвітлені у вторинних джерелах, про яких нема статей у нашій Вікі. Чи є погані статті. Ото Хтось би нормально за джерелами переписав би статтю про Станіслава Речинського. Чи дописали би сотню статей про історичні українські газети й часописи зі стабів, скопійованих з Енциклопедії українознавства. --Brunei (обговорення) 10:28, 12 липня 2020 (UTC)Відповісти

  Ви ж знаєте, що рідко хто, покращує чужу спадщину. Головним чином - свої статті. Після номінації я в цій статті додав учетверо більше джерел, ніж було. Крім кількості, ще й виявились нові критерії значимості особи про яку стаття. --Андрій Гриценко (обговорення) 11:19, 12 липня 2020 (UTC)Відповісти

  Замість "рідко хто" я сповідую принцип "ніхто крім нас". Періодичні видання не моя тема (окрім наукових), але трохи статей про них я подописував, у тому числі з вилучення. Ви знаменитий вікіпедист за кількістю створених на конкурсах статей, спробуйте й дописувати стаби - зможете задати новий тренд.--Brunei (обговорення) 13:09, 12 липня 2020 (UTC)Відповісти

Наразі особа не відповідає ані ВП:БІО, ані загальним ВП:КЗ. З джерел: новина про одруження та новина про збирання сміття, ще ведення блогу. Все це значимості додати не може. Реальних заслуг чи нагород поки не є. Тому вилучено відповідно до аргументів «За». Погоджусь лише з Brunei, що значимість може з'явитись, от тоді можна буде й відновити. --Mcoffsky (обговорення) 10:23, 5 листопада 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:53, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. 10 років без джерел стоїть стаття про рідкісну модифікацію автомобіля, яких зробили 4 штуки. Думаю, така окрема стаття непотрібна. --Brunei (обговорення) 21:53, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Я б залишив - унікальна розробка. Допрацював. --Юрко (обговорення) 11:38, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Дякую за допрацювання. Але мені видається, що ця інформація добре б виглядала в статті про базову модель ЛуАЗ-2403, яка наразі дуже куца.--Brunei (обговорення) 11:48, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Статтю про базову модель треба доповнити як статтю про саме ту модель. А ця стаття - про унікальну модифікацію.--Юрко (обговорення) 11:51, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено, бо про цю модифікацію є джерела описом. --Submajstro (обговорення) 15:08, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:57, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. У статті нема нічого про відеоігри. Дві події при підтвердженні джерелами прикрасять статтю 1950. Тим більше, що вони вже продубльовані в статті 1950-ті у відеоіграх. --Brunei (обговорення) 21:57, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Згадані події наявні у 1950-х. Перенаправлено на 1950-ті у відеоіграх --Submajstro (обговорення) 14:58, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:07, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дублікат абзацу статті зі статті 1940-ві у відеоіграх, без джерел. --Brunei (обговорення) 22:07, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Перенаправлено на 1940-ві у відеоіграх--『Gouseru』 ^Обг. 15:59, 20 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:08, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дублікат абзацу статті зі статті 1940-ві у відеоіграх, без джерел. --Brunei (обговорення) 22:08, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Перенаправлено на 1940-ві у відеоіграх--『Gouseru』 ^Обг. 15:59, 20 липня 2020 (UTC)Відповісти