Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 07:34, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 07:34, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Абсолютна невідповідність ВП:БІО. --Анатолій (обговорення) 07:58, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
3. Значимості так і не побачив. Чи є значимість в інформації, типу 16 листопада 2015 протоієрей Тарас Мельник прийняв участь у святковому заході з нагоди дня морської піхоти України, який проходив у місті Києві., чи 12 травня в Національному палаці мистецтв "Україна" відвідав урочисту Академію з нагоди ювілею - 50-ліття служіння Святійшого Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета на Київській архієрейській кафедрі., чи 8 квітня взяв участь у робочій зустрічі командувача військ оперативного командування «Захід» генерал-лейтенанта Олександра Павлюка з капеланами військових частин оперативного командування. Зустріч пройшла у в Рівному., чи 12 жовтня, в рамках робочого візиту до Херсонської област взяв участь в урочистостях з нагоди посвяти в курсанти Херсонської державної морської академії поповнення 2019 року? Певно, чи ні. Рядові зустрічі і заходи. Чи варто описувати всі подібні зустрічі у статті про будь-яку особу? Ясна річ, що ні. Таке вже в них життя)) І, на жаль, такою є вся стаття. При цьому якби ж то воно все було верифіковано, а так половина стаття не верифікована - і звідки ми знаємо про такі зустрічі - одному Богові відомо. Нагороди, на які посилаються колеги-вікіпедисти, - лише відомчі та церковні. Жодної державної нагоди, яка би давала підстави для значимості (грамота ВРУ не є такою), це не державна нагорода. Якщо ж вдатися до питань суто вікіпедійних, пов'язаних із значимістю, то особа заступник керівника винодального відділу (а відділ - це як департамент у міністерстві). У статті не показано, що особа ініціювала якісь питання. Так, здійснила кілька боголужінь, які можна описати в інших статтях, якщо це доречно, але як громадський діяч значимості не розкрито. Все-таки я би прохав уважніше вчитуватись у зміст статті, а не дивитись, що написано багато. Про нагороди сказав вже вище - вони не дають значимості. Як варіант - згадати кількома реченнями про нього у статті про церкву, де цей священнослужитель є настоятелем. А статтю слід вилучити через невідповідність як громадського діяча (ВП:КЗПГД). --Kharkivian (обг.) 12:32, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   по перше він є а ЦЕРКОВНИМ а не Державним діячем а там такі критерії навіть не є визначені. Якщо брати в Церковній сфері він належить до вищого керівництва СУВД бо є заступником голови СУВД. Особа є Активною в публічній діяльності і представляє достатньо впливову релігійну установу ПЦУ. Також відомий як "завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення;" Петрущак ^Обг@ 22:14, 22 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   @Pig1995z: Церковні діячі прирівнються до громадських діячів. Це раз. Синодальне управління - це департамент, а керівники департаментів, приміром, органів влади не значимі. Не бачу причин не застосувати цей підхід і до церковників. По-третє, які події варті згадування? Оті, які я навів? Чи участь у соборі ПЦУ? Якщо перше - це смішно, якщо друге - то цього замало. --Kharkivian (обг.) 13:46, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   ні не участь у соборі, зустрічі із головами ОДА, нагороди від УДО і не тільки (верховної ради та інші), діяльність капеланського спрямування, розробка нового стандарту ритуалу поховання, участь у багатьох заходах на високому рівні.. зустрічі з командирами бригад, керівництвом ДПСУ, керівництвом Оперативних командувань і так далі.^[1]. Займається розробкою закону про капеланство.^{[2][3][4] [5]}Петрущак ^Обг@ 08:55, 25 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

references

•  Проти:

1. Стаття читабельна. Особа згадувана --Л. Панасюк (обговорення) 10:15, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Як вище, тільки ще додам що в особи є багато нагород, тобто вона відповідає критеріям значимості. Якщо щось потрібно підправити то це не привід вилучати всю статтю Петрущак ^Обг@ 10:35, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   Приведіть, з джерелами, державні ордени--Zvr (обговорення) 12:37, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти

3. Достатньо відома особа. --З повагою, Гатерас (обговорення) 23:00, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
4. Цікава особа. До того ж має нагороди.--Blitz1980 (обговорення) 06:46, 15 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
5. Прогалина у ВП:БІО, знов спроба зловживання. Для таких випадків настанова ВП:КРВИЛ має застереження, ВП:МЗ: «варто пам'ятати, що в кожному окремому випадку, для кожної окремої теми, рішення приймається індивідуально». — Юрій Владиславович (о•в) 06:13, 23 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

•  Утримуюсь:

Особа висвітлена в основному через події, у яких брала участь. Це не дає значимості, бо у ВП:НОВИНИ сказано Крім того значимість тієї чи іншої події ще не означає значимості осіб, що беруть у ній участь. А згадані події навіть не мають значимості. Істотне висвітлення особи відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:07, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

надішліть копію видаленої статті мені. Петрущак ^Обг@ 10:50, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 07:38, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 07:38, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Будь-яка інформація не завжди цікава та значима. Сумнівна значимість, невідповідність ВП:БІО. --Анатолій (обговорення) 08:01, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
3. Сумніваюся, що статтю взагалі можливо розширити або доповнити. У Тинченка його нема. Виглядає на те, що тут у статті подана вся взагалі збережена інформація про особу. Молодший офіцер, бойових досягнень невідомо, наявні скупі відомості про службу майже всі з архівів — NickK (обг.) 02:38, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Столітній тест проходить. Переробити й розширити --Л. Панасюк (обговорення) 10:16, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Доповнити і залишити--Бровар (обговорення) 13:15,
3. Сто років минуло, офіцер, є участь у битві стратегічного значення (дозволило військам відступити і продовжити боротьбу) --Станіслав (обговорення) 13:43, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти

13 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Відверто кажучи не цікавився ВП:БІО просто вирішив, що через незначну кількість статей учасників російсько-української війни 1917-1921 років, будь яка інформація з офіцерського складу з нашого боку буде цікавою. До того ж, енциклопедія електронна і стаття нікому не заважає. Утримуюсь від подальших оцінок щодо долі цієї статті. --З повагою до усіх, Гатерас (обговорення) 16:55, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Купа джерел з "suvd.com.ua", тобто, є підозра на заангажованість і замовний х-р статті. — Alex Khimich 16:26, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   Ви щось плутаєте, напевно маєте на увазі іншу статтю.--З повагою, Гатерас (обговорення) 17:29, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Стаття не відповідає ані ВП:БІО, ані ВП:КЗ, адже нема суттєвого висвітлення у вторинних надійних джерелах. Але найгірше, що стаття не відповідає ВП:В. Стаття називається «Вироцький Михайло Васильович». Натомість перша виноска згадує сотника Віроцького без імені. Друга й третя виноска є одним і тим же джерелом, та повідомляють про підпоручника рос. Вироцкий Георгий Михайлович, р. 1896 в с. Верещаки, Чигиринского уезда, який потрапив на облік до ОДПУ. Але автор наполягає, що герой статті народився 1892, Черепин, Черкаського повіту Київської губернії. Тобто може бути плутанина в джерелах, може бути мова про різних людей. Тема погано описана в джерелах та не відповідає вимогам для статей Вікіпедії. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:26, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Невелике уточнення: на тих же сторінках, де згадується Вироцький Георгій, згадується й Вироцький Михайло. Але це — звичайні архівні списки чи покажчики, подібні до генеалогічних дерев, які не свідчать про значимість (per ВП:НЕКАТАЛОГ, п. 2)--Piramidion 16:34, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Дійсно, помилився. Проте хто саме з братів брав участь у бою та був поранений - невідомо. Тому епізодичні згадки в двох джерелах недостатні для написання статті.--Brunei (обговорення) 17:23, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Alex Khimich 20:59, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Статтю колись започаткував я, але було багато проміжних правок. У хлопця ще все життя попереду, не знаю, чи потрібно, щоб тут висів такий шмат задокументованих нехороших подій. Визволили і добре, це саме головне, пропоную, що краще таку статтю прибрати, свою функцію розголосу проблеми вона частково виконала. Дописувачі: @Dzyadyk, StarDeg, Yasnodark та MelnykSerg: — Alex Khimich 21:03, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Погоджуюсь з наведеним аргументом.--З повагою до усіх, Гатерас (обговорення) 22:12, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. А сенс? Все одно тема політвязнів ще довго буде зачіпатися в нашому інформаційному просторі, і люди цікавитимуться їхньою біографією. Якщо видалити тут то вони читатимуть рос вікі, що як на мене не дуже хороша перспектива. Але статтю варто переписати повністю, зокрема у визначенні написати - колишній український політвязень, чи щось типу того, адже він відомий саме через це.--August (обговорення) 01:38, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Не наведені аргументи до вилучення. Оформлення є, вікіфікація є, інтервікі є, категорії є, джерела є, статтю залишити! --Анатолій (обговорення) 08:04, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   А ви б хотіли, щоб всі навколо дізнавались, що у вас був цироз, майже осліпли, і т.п. всю решту життя. Тут чисто неформальні причини. — Alex Khimich 16:23, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   «неформальні причини»? Ніколи про такі не чув, але чув про критерії вилучення і можу Вас запевнити там про жодні «неформальні причини» ні слова. --Анатолій (обговорення) 14:40, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

3. Думаю, що хоч і в контексті неприємних подій, особа безумовно значима, тим більше, що й джерел можна знайти ще більше. Ще й треба статтю Обмін 35 на 35 започаткувати. --Yukh68 (обговорення) 08:13, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
4. Вікіпедія — це енциклопедія, а не якийсь новинний ресурс, який використовується для «розголосу проблеми». За такою логікою можна всі статті про політв'язнів вилучити, бо, бачте, в них «ще все життя попереду». Безпідставна номінація.--Piramidion 13:51, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   Значимість—не тимчасова, і не всіх, а його, бо він найменший. Решта з них життя бачила. — Alex Khimich 16:23, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   От власне, що значимість — не тимчасова (те, що Ви використовуєте це як аргумент на користь вилучення, свідчить про Ваше нерозуміння цього принципу), і не справа Вікіпедії визначати, хто достатньо дорослий, щоб про нього була стаття, а хто — ні. --Piramidion 17:02, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   Piramidion, whatever. Атож, не розумію. Малому і так життя скалічили, тож давай писати у енциклопедії як у нього асцит був, гіпертензія, цироз, як він майже осліп, і що він потребує медичного нагляду. Повірте, дуже добре розумію, навіть не представляєте на скільки. Ладно, нам до цих стандартів далеко. Отож, наша приватна розмова з VoidWanderer у яку ви дуже хотіли потрапити очікувано скінчилась нічим, перейшовши у публічну площину. Я краєчком ока бачив, у вас є скирта готового тексту, отож вперед. — Alex Khimich 21:27, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   не те посилання даєте. Як я вже казав, з моменту блокування Агонка Ваша поведінка тут є абсолютно неконструктивною і суперечить цілям і завданням проекту. Візьміть краще паузу на кілька місяців, і не створюйте проблем на рівному місці.--Piramidion 07:04, 15 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   Туда тоже можно (с) — Alex Khimich 07:57, 15 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

5. Залишити, лише вилучити те, що вимагає ВП:БЖЛ. Усе одно є джерела, інтервікі. В інтервікі також відредагувати згідно з ВП:БЖЛ. — Юрій Владиславович (о•в) 08:50, 20 жовтня 2019 (UTC).Відповісти
6. Особа значима через великий інтерес до неї з боку громадськості та медіа, а також дипломатів, зокрема, через стан хворої особи у застінках ФСБ. Залишити. Підчистити статтю відповідно до ВП:БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 20:34, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
7. Сама стаття на цю тему потрібна. Діагнози навряд чи потрібні, без них стаття мало що втратить. А далі побачимо, що з того вийде. Стане активним у громадському житті, як Афанасьєв Геннадій Сергійович, то стаття матиме ще більше сенсу. Не стане, то можна буде просто переробити на статтю про викрадення Гриба, бо сама подія викрадення Гриба вже значима завдяки надзвичайно широкому висвітленню в джерелах — NickK (обг.) 03:11, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти
8. Вікіпедія - енциклопедія про все на світі. Зробіть перерву, адміністраторе.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:52, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Цю сторінку з історії чи з біографії ніяк не викреслити. Сумнівів у значимості не виникає жодних. Тож залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:37, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти