Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 січня 2025

• Поставив: --Friend (обг.) 07:55, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Військовик не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 07:55, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. аргумент^[1] --Л. Панасюк (обговорення) 13:22, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Є вулиця названа на його честь --Tarasssst (обговорення) 07:18, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відповідає ВП:КЗП, залишено --MonAx ^{(обговорення)} 21:52, 20 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 07:55, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Військовик без нагород чи досягнень, не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 07:55, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 11:41, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття написана як самореклама. Вже раніше вилучалась. Значущість дуже суперечлива. --reNVoy (обговорення) 11:41, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Особа достатньо значима. Стиль відносно нормальний. В чому проблема підредагувати стиль?--Leonst (обговорення) 12:55, 21 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Значимість особи присутня. Проте написана як самореклама. Можна видалити, проте якщо хтось напише не рекламну статтю, то така стаття має право на існування.--Юровский Александр (обговорення) 08:43, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

За час номінації стаття не змінилася, залишився піарний стиль. Це пов'язано з відсутністю незалежних джерел, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:30, 23 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 14:27, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За

1. Є велика вірогідність, що автором цієї статті може бути сам саєнко ілля --Roman3elensky (обговорення) 14:11, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Відсутнє широке висвітлення в авторитетних джерелах поза висвітленням саме групи. --reNVoy (обговорення) 14:27, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 14:34, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Я розумію, що є джерел лише одне місцеве видання, чого недостатньо для підтвердження значущості. Не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 14:34, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Переніс автору в особистий простір для доопрацювання--reNVoy (обговорення) 19:15, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти

@Renvoy: схоже, що стаття була знову відновлена в основний простір --Tarasssst (обговорення) 14:28, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юровский Александр (обговорення) 15:30, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Пуста стаття без змісту та посилань --Юровский Александр (обговорення) 15:30, 12 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. На Швидке вилучення треба було ставити. --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:21, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Швидко вилучено як дуже коротку беззмістовну статтю. Її було створено в жовтні 2024 року і досі в ній немає жодного тексту крім невеликого шаблону-картки.--Mike.Khoroshun (обговорення) 18:32, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Serhiy Boyko (обговорення) 17:41, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Псевдоісторичний наратив, який визнається тільки в Росії. Якщо його залишити, то у читачів Української Вікіпедії буде формуватися російський погляд на історію.
   • Скіфо-сибірський світ має вкрай віддалене відношення до власне скіфів (див текст статті Скіфо-сибірський світ, яка, по-суті, є критикою терміну)
   • Cам термін не є культурою, радше, сукупністю дуже багатьох різноманітних культур, яка штучно об'єднує дуже різні народи на гігантських просторах, на основі певної схожості кочового побуту (Чому б тоді точно так само не об'єднати всіх землеробів в єдину культуру?)
   • Це позначення є радше псевдонауковою надбудовою і визнається хіба в Росії (статей іншими мовами дуже мало)
   • Назва є політичним інструментом для «узагальнення» історії дуже різних народів від Дунаю до Байкалу для просування російських наративів
2. Можна і саму статтю, україномовних джерел практично нема. Щось на межі ВП:МАРГ --yakudza 18:32, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Думав вилучати, але з іншого боку навіть у незагальноприйнятих теорій можуть бути власні категорії, таких як Категорія:Алтайські мови або навіть en:Category:Nostratic languages. Можливо варто видозмінити категорію, та й саму статтю, щоб вона краще відображала недостовірність теорії. У тому ж ВП:МАРГ (щоправда, не прийнятому, як настанові) не забороняється існування статей про маргінальні теорії, а описується, що вони мають висвітлюватись неупереджено, якщо вони є значущими. --MonAx ^{(обговорення)} 21:10, 20 січня 2025 (UTC)Відповісти

   @MonAx, на жаль, стаття неповна і потребує ще допрацювання, свого часу, я просто не знайшов ще якихось джерел. Однак, наявність категорії може розглядатися як підтвердження, що Українська Вікіпедія погоджується з такою категоризацією і вважає її науковою. З тих самих причин ми можемо всі статті про людей категоризувати на маглів і чаклунів: Порошенко — це магл, а Зеленський — чаклун. Нормальна ж категоризація виходить… --Serhiy Boyko (обговорення) 11:54, 21 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Може додати в назву категорії уточнення щось типу «...(російська історіографія)»? Сумніваюсь у доречності вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:35, 20 січня 2025 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами в обговоренні. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:09, 27 січня 2025 (UTC)Відповісти