Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2025

• Поставив: --Friend (обг.) 07:40, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Учасник війни без державних нагород, не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 07:40, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:52, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Відзнаки або відомчі (ДУК), або місцеві (влади Львова) і значущості не дають. Державним орденом нагороджений не був. Пам'яті особи присвячений волонтерський відеоролик тривалістю 07 хв. 26 сек., про який написали в ЗМІ, проте чи вважати це повноцінним документальним фільмом, чи просто відеороликом, які є популярними для місцевих телеканалів (тривалістю 3-5 хв) - складно сказати. Особисто схиляюся до того, що це не достатнє висвітлення і статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:28, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 07:41, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Учасник війни не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи, бо медаль не дає автоматичної значущости. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 07:41, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:52, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. Особа не було нагороджена державним орденом, який дає значущість. Медаль - значущості не дає. Інші відзнаки відомчі чи місцеві (почесний знак - це відзнака Тростянецької міської громади. Інших вагомих досягнень не показано та не розкрито. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:31, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Поставив: --KylbabiTcvit (обговорення) 10:24, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Неенциклопедична стаття, відсутні незалежні джерела, значущість не підтверджена, містить рекламний вміст. --KylbabiTcvit (обговорення) 10:24, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 16:52, 21 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 10:37, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, неенциклопедчно - інструкція використання. --J. (обговорення) 10:37, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Щодо інструкції та неенциклопедичності можна посперечатись, однак з джерел тільки сайти продавців, посібник з експлуатації та відеоогляд. До доведеної значущості це дуже далеко. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:12, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 10:38, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість сумнівна, інструкція з використання. --J. (обговорення) 10:38, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено аналогічно до номінації вище. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:13, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --KylbabiTcvit (обговорення) 11:02, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама, незалежні джерела відсутні, значущість не розкрита. --KylbabiTcvit (обговорення) 11:02, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

«незалежні джерела відсутні» — ні, там цілі Детектор медіа та ІМІ. Вже незалежніших та авторитетніших у розрізі медіа годі шукати. Проблема в тому, що стаття цілковито рекламна.

Зацікавлення з боку ДМ та ІМІ може свідчити про значущість, тому я відтерміную вилучення на тиждень. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:17, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

На жаль, статтю так і не поліпшили. Так і залишилась огульна рекламна стаття. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 2 квітня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 11:34, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 11:34, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. ВП:НОВИНИ --Рассилон 12:13, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Новинна стаття, перенаправлено на Удари по об'єктах критичної інфраструктури України під час російсько-української війни#1 січня 2023 року.--Mile.Horizon (обговорення) 10:01, 21 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Alessot (обговорення) 16:39, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущості не показано, єдине джерело - офіційний сайт --Alessot (обговорення) 16:39, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

   UPD. Тепер значно краще завдяки @Friend. Можна закривати достроково Alessot (обговорення) 15:32, 15 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Важливість описана вже у вступі. --Friend (обг.) 15:13, 15 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено. Статтю доопрацьовано. Є консенсус щодо закриття номінації, значущість є.--「Shiro D. Neko」^✉ 00:32, 19 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:01, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. Звичайна ГО. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:01, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

   За 15 років діяльності нам вдалося реалізувати понад 230 заходів, у яких взяли участь понад 7000 осіб. Ми розробили 23 політики та нормативно-правові документи, здійснили 11 досліджень, включаючи вивчення розуміння безпеки серед людей, які пережили тимчасову окупацію. З 2022 року в діяльності організації додався безпековий напрямок в рамках якого є розроблені і впроваджені 7 програм з підвищення безпеки в Херсонській міській громаді. Також ми проводили навчання для представників цивільного захисту Запорізької, Чернігівської та Харківської областей.

   ЦЕГРІН об'єднав 25 громад в рамках Коаліції доброчесних громад для прозорого оперування гуманітарною допомогою. У 2024 році ми зареєстрували громадську спілку "Спільнота ЦЕГРІН", яка об'єднує 15 організацій-партнерів у 12 регіонах країни, що активно підтримують наші ініціативи. --Тарас Зінченко (обговорення) 14:23, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Стаття відповідає критеріям значущості. Наявні джерела та посилання на них! --Тарас Зінченко (обговорення) 14:25, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Ні, не відповідає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:51, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущість не показана та не розкрита. Звичайна ГОшка. Стаття майже повністю не вірогідна (критерій вилучення ВП:КРВИЛ). 4/5 всіх публікацій - це анонси подій, проєктів та прес-конференцій. Проте публікацій у ЗМІ про хід цих проєктів і їх результати (не пресконференції), а публікації зацікавлених журналістів - немає. Вік Гошки чи кількість реалізованих (відзвітованих) проєктів не важливі, бо важливе - це помітність в національних та регіональних ЗМІ, а її немає. Стаття має відверто рекламний характер, порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама. Відсутнє істотнє та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:14, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття рекламна, але доволі багато предметних згадок. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:20, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

   На жаль, предметних згадок там мало, бо більшість - це анонси. А для значущості організації потрібно розуміти ще й результати чи хід реалізації проєктів - відповідне висвітлення в ЗМІ. Як людина, яка у громактивізмі вже майже 20 років, скажу, що більшість Гошок не вміє в піар чи забиває на нього. --Kharkivian (обг.) 20:16, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:03, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не показано. Джерела зосереджені в розділі з переліком випускників. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:03, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. Дивіться, програма стажування у ВРУ існує з 1995 року — це програма для молоді, яка працює на посадах помічників депутатів. Держава, по суті, не дуже вкладає гроші: помічники — не отримують грошей від держави і працюють задарма. Але програму підтримують іноземні організації, і тому якусь копійку ті стажери отримують. У 2009 році була створена ГОшка, про яку йдеться в статті. По суті, це є об'єднання випускників програми, як приміром, Асоціація випускників якогось університету. Чи є цієї ГО результати (це те, що мені особисто відомо від моїх друзів і знайомих, з точки зору правил Вікіпедії — це ОД): знайшли додаткове грантове фінансування програми, роблять культурну програму, «нетворкінг», зустрічі з цікавими людьми, намагаються розширити дію програми для молоді на міністерства і місцеву владу. Чи є істотне висвітлення у джерелах? З цим сумно. Показовою є така публікація — внесок як би є, але він невеликий. І його можна умістити в одному — кількох абзацах тексту. Проблема в тому, що про програму стажування і про «Лігу інтернів» пише лише газета ВРУ, а висвітлення у національних ЗМІ фактично немає. Стаття у такому вигляді є на 4/5 невірогідою, і порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. У самій статті та в тому, що я знайшов — посилання на Голос України (кілька публікацій) і на сайті органів влади. У статті відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах («Голос України» — газета ВРУ, і, звісно, вона пише про програми ВРУ, тому тут є певний ВП:КОІ. Водночас, сама програма стажування — важлива тема, і, на мій хлопський розум, значуща з точки зору правил Вікіпедії (довести її значущість простіше, ніж значущість організації). Організація, на жаль, не відповідає ВП:КЗО. Проте я прошу перенести вміст до мого особистого простору для переробки статті на «Програма стажування молоді в органах влади України», і відновлення такої статті через ВП:ВВС. --Kharkivian (обг.) 20:57, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Як вище. Якщо написане є правдою, то залучення такої великої кількости знаних людей майже напевно свідчить про наявність джерел, а отже й значущість. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:22, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

   З джерелами погано. Я трошки про програму знаю, бо мої знайомі брали в ній участь. Програма стажування значуща, але організація через висвітлення лише на офіційних сайтах і лише в газеті ВРУ (програма стажування - у ВРУ) "Голос України", і відсутність висвітлення в інших медіа - має сумнівну значущість. У Вікіпедії ми маємо не вірити, а перевіряти факти у джерелах. А беззастережно вірити - то можна лише в релігійних організаціях. --Kharkivian (обг.) 21:00, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:04, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. В ест. вікі стан статті такий же. Висвітлення в АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:04, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. Не знайшов ніякого предметного висвітлення. Організація трошки відоміша за естонською назвою Vaba Ukraina, однак і там лише згадки. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:26, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Висновок очевидний, статтю варто вилучити, немає підтвердження АД --Vadikano (обговорення) 12:31, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументом в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 14:32, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:06, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість сумнівна. Висвітлення в незалежних АД не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:06, 13 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Адміністратору і потенційним учасникам обговорення, зверніть увагу на ВП:ЛТ нижче. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:54, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. стаття відповідає критеріям значущості, джерела наявні — Це написав, але не підписав користувач Olena Lviv Ukraine (обговорення • внесок) 09:29, 7 квітня 2025 (UTC).Відповісти
2. стаття відповідає критеріям значущості, джерела наявні — Це написав, але не підписав користувач Олег Миронович Рудки (обговорення • внесок) 12:30, 10 квітня 2025 (UTC).Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Організація явно доволі відома, але практично всі джерела містять лише дрібні згадки. --08:28, 25 березня 2025 (UTC)
2. Значущість організації десь на межі. У статті є кілька посилань (3 штуки) на ютуб, який не можна використовувати як джерело. Є публікація — рекламна — на замовлення МХП, бо цей проєкт фінансує МХП, а тому визначити значущість організації в тому контексті неможливо, тому для визначення значущості її не можна враховувати. В деяких публікаціях взагалі немає жодної згадки про організацію: тут згадка про керівницю організації і її особистий внесок, а не внесок організації, згадка відсутня в принципі, тут лише об'єднання добровольців, але не ця конкретна ГО, тут «Штаб об'єднання Добровольців» — яка це конкретно ГО — неможливо визначити, жодної згадки ГО, блог на Цензор.нет — тут згаданий внесок керівниці організації, але не сама організація. Із 16 виносок 3 ютуб, 1 рекламне, 6 відсутня згадка, одне бите посилання, і тому перевірити факт складно. Лишається лише 5 релевантних виносок: акція пам'яті (співорги), учасники акцій протесту біля консульств московії у Харкові і Києві в один і той самий день, співорганізатори виставки, а тут — сайт державного фонду, але пряма мова керівниці організації). Проте, трошки сам пошукав [https://veteranmedia.org/u-kanevi-prezentuvaly-knygu-zagyblogo-zahysnyka-sergiya-pushhenka/ співорги заходу, організація надала розголос події, а керівниця організації подала заяву до поліції (таке, на жаль), інтерв'ю з керівницею про неї та організацію, ще одне подібне інтерв'ю. Загалом, 4 невеликих заходи і протести, але інтерв'ю трошечки поліпшили ситуацію. Тобто організація мінімально може бути і значущою, і я схиляюся до залишення (але в контексті визначення значущості). Інша річ, що статтю треба переписувати кардинально, бо в статті близько 2/з вмісту — оригінальне дослідження і рекламний текст. Таку статтю треба переносити в особистий простір або залишити (у разі визнання значущості) і відразу відправити на поліпшення. --Kharkivian (обг.) 22:47, 6 липня 2025 (UTC)Відповісти