Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Інквізитор (обговорення) 13:24, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не показана та не розкрита. Не значний ні як виконавець на муз. інструментах, ні як лікар, ні як дослідник. Не відповідає ВП:КЗП. Відсутні ВП:АД. Як на мене, стаття - просування і реклама. --Інквізитор (обговорення) 13:24, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти
2. --Парус (обговорення) 15:14, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Постать поважна в кобзарському світі. Бандурист
2. Заслужений працівник культури, лауреат міжнародного конкурсу, як мінімум 2 з 5 книг в тиражі більше 5 тисяч примірників. Необхідно просто доопрацювати статтю, для чого є необхідні шаблони, але номінація на вилучення носить вандальний характер. --GC 007 (обговорення) 14:14, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   А які книги вийшли більше 1000 тиражем? Не чув --Інквізитор (обговорення) 18:20, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Перші дві в списку зазначеному в статті. У мене в наявності є «Повернення традицій» 1999 року і «Шлях звичаю» 2002 року від «Глас». Обидві книги були випущені в ці роки в 5 тис. прим. кожна. Решта не знаю, але не заперечую такий самий результат. --GC 007 (обговорення) 12:29, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Якщо Ви уважно подивитесь на цифри тиражу цих книг(я їх теж бачив), то побачите наклад 1000 примірників, не треба вводити людей в оману. Можу особисто Вам відправити фото сторінок з цих книжок, де вказаний наклад 1000 шт. -- Інквізитор (обговорення) 13:37, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Я не просто бачив, я навіть читав ці книги за студентських років. І прекрасно пам'ятаю тираж. Ви мене звинувачуєте в тому, що я ввожу когось в оману? Ну по-перше, пам'ятайте про ВП:ПДН. По-друге, про ВП:5О4 (уникайте узагальнень, Ваша думка суто Ваша). Може я на стороні ВП:ІА. Ніяких звинувачень бути не може. І, при бажанні можете якось підтвердити тираж. До цього моменту я залишуся при своїй думці, колего. --GC 007 (обговорення) 15:44, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Очевидно память Вас підвела. Треба було перевірити, а потім стверджувати. Я сподіваюсь Ви чесно визнаєте свою неправоту.

   https://ibb.co/hJeDS9

   https://ibb.co/bzi7n9 -- Інквізитор (обговорення) 16:25, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Я Вас ще раз прошу у форматі даного обговорення пам'ятати про ВП:ПДН. Можливо й підвела, але я чомусь впевнений в 5 тис. прим.. Як мінімум «Шлях звичаю», сторінка якого виглядала зовсім не так як на Вашому фото; видавалася від «Глас», а не від «АЛМАКС». Ну добре, наполягати я не стану. Так само зверніть увагу на книгу «Традиційне співоцтво. Українські співці-музиканти в контексті світової культури» 2008 року, точно говорити не буду, але там начебто теж в тисячах тираж. І по ВП:КЗМ: п.1 та п.2 основних критеріїв, з додаткових критеріїв п.10 (є сторінка в одній російській соціальній мережі, що, як би це не було дивно, вважається фан-клубом). Швидше за все пройде столітній тест через рід діяльності і вже наявні літературні твори. Вистачить відповідати двом пунктам для підтвердження значимості. --GC 007 (обговорення) 17:03, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Тобто в сухому підсумку вдалось достеменно встановити, що особа є членом організації в якої є фанклуб біля 500 чоловік і видавала книжки з сумнівною науківстю накладом 1000 примірників. Також є припущення, що діяльність Черемського буде цікава через 100 років(я лише не знаю кому, хіба нащадкам). Оце і все. Всі інші гучні звання і нагороди підтвердити фактично не вдалось.

   Нехай адміни тоді вирішують.Я думаю дискусія вичерпана. -- Інквізитор (обговорення) 17:27, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Не зовсім. Достовірно нам вдалося встановити: наявність фан клубу (сторінка в соцмережі з нарахованими 130 людьми в друзях/підписників) і це п.10 додаткових критеріїв ВП:КЗМ. Наявність книг у автора, а я продовжую бути впевнений в «Шлях звичаю» в 5000 прим. і + «Традиційне співоцтво», а це п. 5 додаткових критеріїв (але до нього я не чіпляюся). Точно можемо бути впевнені в п.2 основних критеріїв (Лауреат Міжнародного конкурсу виконавців на народних інструментах ім. Г. Хоткевича). Ми не можемо бути впевнені в п.1, про Заслуженого артиста. «Сумнівна науковість», «відсутність інтересу» — це Ваша суб'єктивність, яку необхідно тримати при собі. Завжди пам'ятайте про ВП:НТЗ (і в поведінці Користувачів теж), ВП:5О4 (зберігайте холоднокровність) і про ВП:НДА в основному. Повинна бути адекватна нейтральна оцінка предмета статті. З повагою, GC 007 (обговорення) 17:59, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   То звідки впевненість у Лауреат Міжнародного конкурсу виконавців на народних інструментах ім. Г. Хоткевича? Якусь інформацію про цей "міжнародний" конкурс знайти дуже важко, він там брав участь, але в списках переможців його я не знайшов. Його книжки неодноразово критикували за ненауковий підхід і міфотворчість(наприклад, доктор(!) мистецтвознавства М. Хай). Якщо інтересу фактично нема зараз, то звідки йому з'явитись через 100 років? По-моєму це об'єктивно так є, а не мій суб'єктивний погляд. З повагою, Інквізитор (обговорення) 18:09, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Добре, нехай просто брав участь. Але цього вже достатньо для статті, як і для учасників «Євробачення». Міжнародність конкурсу визначати не нам з Вами. Плюс, я якось пропустив, але тут ще в наявності і п. 3 додаткових критеріїв — Кость Черемський засновник «Харківського Кобзарського Цеху» і провідний артист, оскільки це все таки колектив. Навіть якщо ми не врахуємо книги і відкинемо «Заслуженого артиста», все одно проходить за критеріями ВП:КЗМ. --GC 007 (обговорення) 18:25, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   От з цим я нарешті можу погодитись. Але тоді треба прибрати з статті всю сумнівну і недостовірну інформацію і надати посилання на критичні оцінки його творчості. Отоді це буде реальна та об'єктивна стаття. Інквізитор (обговорення) 18:42, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Якщо ці «критичні оцінки» є ВП:АД, а не чийсь небудь пост в мережі або коментар на сайті, то Вам всі карти в руки. А взагалі, вся ця ситуація мені особисто просто нагадує зведення якихось рахунків. Це моя суб'ективщіна, але Ви зареєструвалися в проекті і почали свій внесок не з написання статей або якісних редагувань, а з номінацій на вилучення пари статей про відомих у вузьких колах людей. Обидві Ваші номінації про людей з Харкова, пов'язаних між собою. Дуже все дивно виглядає. Може спочатку варто вивчити досканально діючі правила проекту? З щирою повагою, GC 007 (обговорення) 19:10, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

3. Це що? Дійсно Заслужений працівник культури, лауреат міжнародного конкурсу - і не значимий?--Білецький В.С. (обговорення) 17:44, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Не буде нагадувати кому і за що у нас дають таке почесне радянське звання. У Конкурсі Хоткевича він не перемагав, наскільки я знаю, а лише брав участь. Тим паче джерел ніяких нема. Як науковця його критикують за його гіпотези і псевдонаукові припущення. Натомість цього і близько не вказано, а стаття має бути об'єктивною --Інквізитор (обговорення) 18:20, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Ви пропонуєте створити свій паралельний світ зі своїми структурами, які будуть давати свої медалі, ордени, звання? І забирати старі?--Білецький В.С. (обговорення) 11:23, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Я пропоную або привести статтю в нормальний вигляд, де буде реалістично все показано і з джерелами, або прибрати її зовсім. Тим паче ми не знаємо напевно чи справді наш герой Заслужений працівник культури. -- Інквізитор (обговорення) 13:37, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Ні, Ви не це пропонуєте. Ви пропонуєте просто видалити статтю. Ви не встановили в статті шаблонів, які вимагали б її поліпшення: {{значимість}} і {{джерела}}. Ви не попросили автора поліпшити статтю. Ви просто винесли 12-річну статтю на вилучення. Дуже двояке сприйняття ситуації. --GC 007 (обговорення) 15:53, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

   Взагалі найкраще перенести цю статтю в Харківський Кобзарський Цех, так само як і статті багатьох інших "подвижників" і "видатних діячів" з цієї організації. І тоді одразу вирішиться питання про значимість і зручніше читати буде. Бо серйознизних джерел тут нема, і я думаю не буде знайдено, бо їх на мою думку не існує. -- Інквізитор (обговорення) 16:42, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти

4. Заборонено вилучати з метою поліпшення. Залишити. Прибрати недостовірну інформацію, додати критику.--Anticop (обговорення) 19:26, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
5. Як було зазначено вище, абсолютно вандальна номінація. Проходить по багатьом пунктам ВП:КЗМ. Основні критерії — 1, 2, 3 (1 і 2 під сумнівом); додаткові критерії — 3, 5, 10. Номінанту попередження.--Jack Bulitlo (обговорення) 06:53, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
6. Відносно вандальної номінації, то можна дійсно обмежитися висловлюваннями тут на дану тему. Але саму статтю звичайно, швидко залишити. -BiNA (обговорення) 09:53, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
7. Все як вище, нема чого обговорювати. Вікторія III (обговорення) 16:43, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
8. Варто залишити, хоча елементи самопросування присутні. --Andreev777 (обговорення) 19:22, 10 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Знаю номіновану особу особисто. І хоч ми не спілкуємось від слова зовсім через різні політичні та соціо-культурні погляди, але Кость таки значимий беззаперечно: низка виданих книг, безліч фестивалей і всього іншого. Инша річ, що у статті відсутні джерела (єдине наведене - бите), але в інтернеті дещо є. Коротше, відправити статтю на поліпшення (ВП:ПОЛ) для подальшого доопрацювання. --Kharkivian (обг.) 19:04, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Відповідає п.1 ВП:КЗМ, залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 13:06, 7 листопада 2018 (UTC)Відповісти