Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 02:00, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не виправданий дубль статті про Удмуртію, без джерел та інтервікі.--Олексій Мажуга (обговорення) 02:00, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Про політику один розділ і той із застарілою інформацією та ще й без джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:56, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
3. Політика Удмуртії = Політика Карелії = Політика РФ, якось так... -- Account Phone (обговорення) 22:21, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. можоиво доробити. збільщити разів в 50 --Л. Панасюк (обговорення) 13:55, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. @Вальдимар:, ти щось будеш робити з цією статею? Тема значима, потенціал є, але стаття очевидно недороблена — NickK (обг.) 14:55, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

   Ні, не буду. Видаляйте. --Вальдимар 21:17, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами в обговоренні та неможливістю доопрпацювання. --Submajstro (обговорення) 06:17, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 02:06, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Більш 3 місяців на поліпшенні, жодного редагування. Номіную згідно пункту 2 критеріїв номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту» --Олексій Мажуга (обговорення) 02:06, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Розписав, переклав з англійської. додав деяких лінків, які міг знайти. Стаття виглядає ок зараз. --Asketbouncer (обговорення) 13:38, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Стаття суттєво доповнена дякуючи користувачу Asketbouncer. Значущість питань не викликає. На правах номінатора, знімаю. Залишено. --Олексій Мажуга (обговорення) 02:12, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:13, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Маю у сумніви значимості вистави-проєкту. Половина з джерел (спільнокошт, театр.лове, збруч - це анонсові публікації, які не є аналітикою). Ота розлога цитата у статті - то якраз анонсова (а не аналітична) публікація на збручі, а тому це не оцінка, а анотація вистави. Є одна про роботу на виставою (РС? 2016 рік, публікація-рецензія на виставу (2017 року), є кілька публікацій про Осінь на плутоні 2.0 - про старт проєкту (на захід.нет) і про те, що діти зняли фільми (шо там+суспільне). По суті, про проєкт є 4 унікальних інфоприводи аж за 4 роки. Власне, певний інтерес до проєкту існує, але назвати його істотним і сталим - ні. А тому є сумніви щодо його відповідності критеріям значимості. --Kharkivian (обг.) 14:13, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. „Стаття про театральну виставу має право на існування...“ ― абсолютно погоджуюсь!, звісно, звісно має! Але не у Вікіпедії. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:02, 4 квітня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. я думаю, що тут можна говорити про значущість [1], [2], [3], [4], Черняк, Людмила Назва : "Осінь на Плутоні" : [про театральну постановку в Будинку культури "Роша"] Місце публікування : Буковина. - 2017.. Декілька провідних театрів ставили цю виставу. --Flavius (обговорення) 18:23, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. це одна з найважливіших театральних вистав незалежного сектору останніх 5-ти років. з театральною критикою на середину 10-х існували певні проблеми (медіа рідко писали про театр). відповідно, чи може бути "сталим" інтерес до вистави (музичного альбому, книжки тощо), яка з'явилася 5 років тому? я планую створити ще декілька статей про ключові вистави 10-х -- і там теж не буде резонансного "вибуху". але це не робить їх незначимими. на мою думку, вікіпедія може бути майданчиком, де ми збиратимемо найважливіші культурні події. завдяки цьому пам'ять про них не зітреться через 5-10 років. отже, пропоную винести питання щодо "значимости" на розгляд тих, хто активно пише у вікіпедію про український театр. з того, що я чув від представників та представниць театрального середовища, ця вистава справді важлива (через що, власне, я і взявся про неї писати). щодо допрацювання: я міг би додати до статті інформації про гастролі театру та участь у фестивалях. поза тим, хочу попросити залишити цю статтю, оскільки вона важлива в контексті театральної культури 10-х --Anarkk

   одна з найважливіших театральних вистав незалежного сектору останніх 5-ти років — такі "гучні" фрази потребують незалежних АД. вікіпедія може бути майданчиком, де ми збиратимемо найважливіші культурні події — і має!, але з посиланнями на незалежні АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:05, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти

   дякую за коментар. не дуже зрозумів, що ви маєте на увазі під "незалежними АД"; щодо невеликої кількості джерел я пояснив ситуацію. нещодавно, наприклад, про проєкт написали у "локальній історії" [5]. про театр українські медіа справді нечасто пишуть. у вас є підстави вірити в мою неекспертність, але такий висновок ("гучну фразу") я зробив з огляду на перемогу вистави в конкурсі та її гастролях за кордоном. я можу зрозуміти ваші зауваження щодо недопрацьованості статті, але номінацію з формулюваннями "сталий інтерес" і підрахунком "інфоприводів" я зрозуміти не можу. культуру не можна вимірювати "інфоприводами" -- Anarkk

   На щастя, Вікіпедію заборонено використовувати, як майданчик для ОД та реклами, тому цю статтю, скоріш за все, вилучать. Висвітлення в незалежних АД повинно бути, і про театр українські медіа справді нечасто пишуть виправдання, а не аргумент. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:12, 4 квітня 2021 (UTC)Відповісти

3. Стаття про театральну виставу має право на існування... -- Account Phone (обговорення) 22:27, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Значимість досить сумнівна. Але якщо буде доведена, а стаття суттєво допрацьована, то можна лишити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 23:14, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. у нинішньому виді це більше неенциклопедична стаття і більш схоже на рекламу. Можливо значимо, але повноцінне копівіо пресрелізу це також і порушення АП. Відсутність нейтральної критики, може говорити про піаркампанію цієї вистави, або недосконалість критичних відгуків щодо театральних вистав, все-таки Україна не Бродвей. «Відкрита сцена» не дуже відомий конкурс. Якщо вистачає критики, то можна залишити. І навіть якщо часто не пишуть про театр в Україні, то Вікіпедії всеодно потрібно писати за джерелами (дет. ВП:В), і вони є також основою ВП:КЗ--『Gouseru』 ^Обг. 14:48, 8 лютого 2021 (UTC)Відповісти

За аргументами ЗА та врахування того, що цитата порушує авторські права (цитата не може замінити опис) вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:28, 6 квітня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:49, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість автобусної мережі з одного маршруту сумнівна. До того ж проблема з висвітленням у численних джерелах. Гадаю, найкращим було би перенести до статті Путивль --Kharkivian (обг.) 16:49, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Двічі виставлялась на вилучення. Двічі ніхто не звертав увагу (крім номінатора й тих хто за вилучення) на відсутність значимості. Вилучіть нарешті! Висвітлення в незалежних АД немає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:07, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Для Путивля значимо. Їздив автобусами КАВЗ. Небезпечно для життя --Л. Панасюк (обговорення) 13:59, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Стандартна стаття з категорія:Автобусні системи України, це український розділ Вікіпедії, тож всі статті про автобусні парки малих міст повинні бути... -- Account Phone (обговорення) 22:38, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. ну, а якби було 2 маршрути, то сумніви би зникли? Статті, між іншим, вже більше 10 років. Якось навіть шкода буде. Звичайно, що джерел малувато, але вони ж є. Якби зовсім не було би, то інша справа. Не бачу шкоди для Вікіпедії від існування цієї статті. А от користь бачу, бо ж читають. --Flavius (обговорення) 18:04, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

   @Flavius1: консенсус не постійний і тому консенсус 10 рому і зараз - може бути різним. --Kharkivian (обг.) 18:11, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

2. З одного боку, це мережа міського транспорту до недавнього часу районного центру. З іншого боку, стаття застаріла, і кажуть, що автобус тепер ходить рідше, і автобус уже не КАвЗ. Проблема таких дуже дрібних тем у тому, що вони застарівають, і ніхто цього не помічає — NickK (обг.) 15:07, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

Стаття складається з двох частин: опису маршруту (є в статті про місто) та розкладу (порушення ВП:ЧНЄВ). Висвітлення в незалежних джерелах відсутнє. За майже 8 років росту статті, що очікувалося з останньої номінації не відбулося. Вилучено без залишення перенаправлення. --Submajstro (обговорення) 06:39, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

Чим вам заважатиме перенаправлення аж настільки, що навіть його треба вилучити? --Flavius (обговорення) 07:21, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Flavius1: Наведіть причину існування перенаправлення, адже воно не містить корисну історію редагувань, стаття на цю тему не буде створена, на нього не посилається жодна стаття, крім шаблону, де воно зайве. --Submajstro (обговорення) 07:49, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

Можливо для вас це перенаправлення не містить корисної інформації, а для читачів, які шукатимуть інформацію про путивльський автобус - містить, оскільки перенаправляє туди, де вони знайдуть цю інформацію. А сама стаття на цю тему може бути створена за умови появи АД. --Flavius (обговорення) 07:57, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Flavius1: Ваші аргументи не переконливі. Звертайтесь на ВВС. --Submajstro (обговорення) 08:37, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Submajstro: Я не збираюся вас переконувати. Ваша позиція всюди однакова - вилучити все на світі. І для чого мені йти на ВВС? Я ж не оспарює видалення статті. Перенаправлення - не є статею. Це перенаправлення. Ознайомтеся, будь ласка, з пунктами 3 та 5 отут. --Flavius (обговорення) 08:40, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:44, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:БЖЛ --Олексій Мажуга (обговорення) 22:44, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. наразі для українства описана постать видається малозначимою --Л. Панасюк (обговорення) 14:00, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. 1,2,3,6,8 за ВП:КЗМ. Залишити. --Flavius (обговорення) 11:52, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти
2. Є детальне висвітлення в джерелах завдяки діяльності в провідному цирку світу. Звісно, вона росіянка, але зробила собі ім'я в Америці. Великі іншомовні Вікіпедії також мають якісні статті з джерелами (передусім рідні англійська та французька) — NickK (обг.) 14:59, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. є в Цирковое искусство России : энциклопедия--『Gouseru』 ^Обг. 15:32, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти

   не окрема стаття, а лише 2 згадки в контексті конкурсу (стаття про це). Додав до статті. Проте, більш докладна біографія є в англвікі. Я думаю, що тут можна про значущість говорити за ВП:КЗМ, враховуючи й це [6], [7], [8], [9], [10], [11]. --Flavius (обговорення) 10:43, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти

Стаття доповнена джерелами, залишено за аргументами ПРОТИ. --Submajstro (обговорення) 07:10, 4 квітня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: Андрей Романенко (обговорення) 23:26, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Помічник народного депутата. Це замало для ВП:КЗПГД. Андрей Романенко (обговорення) 23:26, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

17 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор Mcoffsky, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: відсутня чи не показана значимість». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:41, 18 січня 2021 (UTC).Відповісти