Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 вересня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --AS 01:57, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. якийсь треш, який роками спотворює сторінки. Статті не призначені для спілкування. Для цього є сторінки обговорення. На відміну від шаблонів недоліків, ця величезна плахта не відображає стан, оскільки стосується вже вилученого тексту. Вже є шаблон-попередження для сторінки користувача {{Попередження АП}}. --AS 01:57, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Можливо, вигляд шаблону слід переробити, але він має лишатися в статті. Адже версії з порушенням авторських прав слід приховати в історії, а це потребує адміністративних повноважень (які не у всіх дописувачів є). --Olvin (обговорення) 08:16, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   "він має лишатися в статті" - навіщо і які умови його прибирання? --AS 18:48, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   @AS елементарна умова — адміністративна дія. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:11, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Яка саме? --AS 21:19, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Перепрошую, от начебто Ви досвідчений користувач, резервний арбітр, а прочитати правило про ВП:АП я повинен за Вас. Інша розмова якби це був новачок. Але номінувати шаблон, який використовується для критеріїв швидкого вилучення через те, що на Вашу думку він спотворює вміст. Тоді треба номінувати всі шаблони для КШВ. Якось не дуже зрозуміло, що Ви хочете. Якщо вилучити адміністративний шаблон для КШВ. Це нонсенс. Якщо змінити вміст, то це НЕ ВП:ВИЛ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:33, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Шаблон включає статтю в категорію Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав.

   Зі статті шаблон прибирають після того, як версії з порушенням авторських прав приховано в історії редагувань статті. Ця дія доступна лише адміністраторам. --Olvin (обговорення) 21:19, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Дякую. Враховуючи, що є вже купа статей з шаблоном і що цей процес не оперативний, я бачу єдиний варіант: залишити шаблон, але зробити його невізуальним (якщо шаблон стосується окремого розділу, це не має значення, бо нас цікавлять тільки версії в історії). --AS 22:18, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   В теорії, для цього є {{Copyvio-revdel}}. --AS 23:16, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   У більшости вікіпедій це шаблон недоліку, який вимагає вияснити авторство або переписати і має відповідне оформлення. --AS 23:23, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   @AS Ви серйозно вважаєте, що адміністратори будуть шукати такі СО — Обговорення:Бондаренко Іван Петрович? Відповідно до ВП:АП текст в статті повинен вже бути вилучений, бо це юридичні проблеми зі статтями. А версії повинні бути приховані. Тобто цією номінацією Ви хочете додати адміністратора ще більшої роботи з якою вони і так не справляються. Шикарно. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:11, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Я мало зрозумів. 1) Чому адміністратори мають шукати такі СО? 2) Який стосунок невилучений текст має до шаблону про вже вилучений текст? --AS 18:06, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   @AS а як Ви хочете повідомляти авторів про АП, і яку логістику для адмінів Ви пропонуєте? Нині Ви пропонуєте вилучити узагалі це, і на святому слові це шукати. Проблема не в цьому шаблоні, проблема в адміністраторах. Це шаблон повідомлення для автора, який повинен висіти 7 днів, і бути вилученим! СІМ ДНІВ вистачає, щоби зрозуміти чи перепише автор статтю. ВСЕ. Чому адміни повинні шукати такі СО? Бо порушення АП повинно бути вилучено обов'язково. Це суперечить умовам ліцензування і може спричинити юридичні проблеми. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:00, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   "яку логістику для адмінів Ви пропонуєте?" - залежить, скільки таких запитів виникає. Якщо вони нечасто, можна ВП:ЗА. Якщо часто, можна окрему сторінку запитів. --AS 23:02, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   @AS тоді вже окрему сторінку запитів для кожного КШВ. Для чого придумувати пяте колесо? Хоча те що Ви пишете проблема використання шаблонів, бо цей більше підходить для нових статей та новачків. Для старих статей найкраще використовувати інші шаблони. Але так усталилося, що цей шаблон був основним десь до 2022 року, а в КШВ узагалі не було вилучення АП. Тут найкраще сформувати якийсь гайд як краще ставити шаблони. Можливо запозичивши практику з інших Вікіпедій. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:47, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Чи є категорія порушень АП такою, яку треба чистити регулярно? Мені в принципі байдуже, але це незручно, якщо для прибирання шаблону я маю чекати приховання версій від адміна, що не є оперативним зараз. Відповідно, якщо я раптом вирішив виправити вигляд певної статті, мені все-одно доведеться робити запит до адміністраторів. --AS 12:45, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Чи є категорія порушень АП такою, яку треба чистити регулярно? — Так є такою.

   Але це регулярно залежить від активності з пошуку АП. Але це вже питання щодо розробки бота, який шукав би порушення АП хоча би українською, та переклади російською бажано. Тоді регулярність збільшиться.

   У нас понад 300 файлів на КШВ давниною в рік. Адміністраторів, досвідчених на АП у нас мало, або вони малоактивні. Це така ж проблема як зі ЗПП, де не раз робили запит на ЗА, щоби дали права. Не кажучи про те, що правила щодо АП застарілі. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:26, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

2. Погоджуюсь з номінатором, принаймні треба щось зробити з цим шаблоном, щоб він не був таким монструозним. Я кілька разів переписувала текст інших авторів на тих підсторінках, які потім вилучаються і це відображається як вилучена стаття з мого внеску, що зовсім не ок. Нічого не заважає приховувати текст з порушенням авторських прав без цього шаблону. І ще це страховисько може відлякувати читачів--Людмилка (обговорення) 16:23, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   @Luda.slominska у сенсі вилучається? Переписаний текст не повинен вилучатися. Темп необхідний для того, щоби замінити статтю, та вилучити порушення АП. У крайньому разі об'єднати, якщо історія статті проблемна. Це шаблон інформативний, щоби люди розуміли, що треба робити у випадку порушення АП, і він створений не просто так. Є серйозні проблеми в розумінні АП як серед новачків, так і серед адмінів. Ну й по-друге, яким чином вміст шаблону відповідає аргументам вилучення? Нічого не заважає приховувати текст з порушенням авторських прав без цього шаблону — яким чином? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:06, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Проблема з тим, що шаблон висить роками в статтях не в цьому шаблоні, а в відсутності дій адмінів. Навіть зараз більше 100 статей порушують ВП:АП (те саме, до речі, стосується сотень файлів, які порушують ВП:КДВ). Такі статті або мають бути видалені згідно ВП:КШВ, або з цих сторінок і з історії редагування має бути видалений матеріал, котрий порушує ВП:АП. Звичайний користувач може зробити перше, встановивши цей шаблон, але друге зробити не може. Обговорення на СО не прибере доданий ліцензійований контент. Інша справа, що шаблон можна суттєво зменшити... Але це предмет іншого обговорення. --Seva Seva (обговорення) 21:26, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   "Звичайний користувач може зробити перше, встановивши цей шаблон" - для цього є {{Db-copyvio}}. Гадаю, {{Порушення авторських прав}} для окремих шматків, або щоб переконати автора переписати? --AS 23:06, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

   Мав на увазі, що видалити зі сторінки текст, що порушує користувач може, замінивши його на {{Порушення авторських прав}}, але з історією редагувань ніхто нічого зробити не може окрім адмінів. --Seva Seva (обговорення) 15:10, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Думаю, є консенсус зробити шаблон менш огидним і чіткіше прописати в ньому, що він висить у двох випадках: потенційне порушення і коли очікується приховання версій від адмінів. --AS 15:17, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

не сказав би, що є консенсус та й це не обговорення для ВП:ВИЛ. Я Вас зрозумів, і я можу його переробити, щоби задовільними і мою точку зору ґрунтовану, хоч і маленькому, але досвіді з новачками, і Ваш аргумент щодо його скорочення та необ'єктивну (через фрази, які не є критикою) думку щодо розміру. Але не нині. Можу підказати, що щось подібне робить шаблон повільного вилучення за КШВ. У такому стилі заперечень не матиму. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:24, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Нема консенсусу на вилучення шаблону. Залишено. --Buruneng (обговорення) 16:31, 20 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --CamomillE (обговорення) 12:18, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутня значущість --CamomillE (обговорення) 12:18, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не відповідає критеріям значущості, вилучено. --Ерідан (обговорення) 18:14, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:47, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Понад 16,5 років без джерел. --Brunei (обговорення) 19:47, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Джерела з'явились, тягне на стаб. -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:41, 24 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Джерела додані, значущість підтверджено. Необхідне доопрацювання. Залишено. --Submajstro (обговорення) 10:18, 25 вересня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 19:58, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. лишень керівник художньої студії, нагород та висвітлення немає --Anntinomy^обг 19:58, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Безсумнівно не відповідає критеріям значущості --reNVoy (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:08, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. немає жодного висвітлення, лише згадка, що представники асоціації брали участь у підготовці законопроєкту --Anntinomy^обг 20:08, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Щось таке чув, але не багато. Чобанян - відомий.--Nickispeaki (обговорення) 19:36, 24 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами в обговоренні. Єдині джерела - прес-релізи--reNVoy (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:18, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. гарний юрист та бізнесмен з нішевими нагородами, біографія не стала предметом висвітлення незалежних джерел --Anntinomy^обг 20:18, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:36, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ОД, ВП:НЕКАТАЛОГ. З 12 тисяч ГРС і 2,3 ГРС-українців очевидно, що тисячі з них поховані на території України. Практики робить списки за "Нагорода"+"Місце поховання" не бачив. Вважаю, треби видалити. --Seva Seva (обговорення) 20:36, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
2. Незрозуміло, яку тему розкриває факт поховання ГРС на певній території. Так можна створювати статті типу "ГРС, що курили махорку" або "ГРС — любителі французького кіно". Цілковито синтетична тема, ще й без джерел. -- Rajaton Rakkaus ^обг 04:06, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

ВП:НЕКАТАЛОГ. Вилучено за аргументами в обговоренні. --reNVoy (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 21:04, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ОД, відсутня тема статті. По-перше, нема визначення того що мається на увазі під "ГРС-українцями": "етнічні українці", "жителі УРСР", "громадяни України, які отримали звання за часів СРСР" чи хтось інший? По-друге, у Вікіпедії нема практики створювати статті про "Нагороджених нагородою"+"Етнос". До прикладу в нас нема статей типу Кавалери ордену Почесного легіону — алжирці чи Кавалери ордену Британської імперії — ірландці. Статтю переробити на список так само навряд можна, бо, якщо вірити інформації зі статті, список на 2319 персон буде завеликим для Вікіпедії. --Seva Seva (обговорення) 21:04, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
2. Не бачу причин дублювати однойменну категорію списком. --Рассилон 09:47, 20 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додав список двічі героїв. Стаття є основною для категорії Категорія:Герої Радянського Союзу — українці --Perohanych (обговорення) 11:15, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Я спочатку подумав, що це очевидно не стаття, бо це мав би бути список таких людей. Але можливо, автор статті хотів розглянути саму проблематику українців-ГРС. Як на мене, така тема має бути. Тому було би добре, якби хто-небудь розширив; якщо ніхто не візьметься, то варто перенести інформацію у відповідний розділ статті про ГРС (штибу "Національний склад"), а цю залишити перенаправленням. UPD: після правок пана Пероганича схиляюсь до  Проти. -- Rajaton Rakkaus ^обг 04:13, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Дублювання категорії. Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 18:58, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти