Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Значущости не показано. --J. (обговорення) 06:51, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
- Не розумію цієї номінації. Черговий випадок привертання уваги до статті про значиму особу, яка неякісно оформлена. (Кілька хвилин пошуку в Гугл і є підтвердження про отримння особою премії ім. Генріха Бьолля, а це вже відповідність п.2 Основних критеріїв ВП:КЗМ). --Долинський (обговорення) 08:08, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Значуща, має літературні премії, приведена в довіднику Національна спілка письменників України : Біобібліографічний довідник / Головн. ред. Василь Клічак. — К. : Український письменник, 2023. — 1008 с., — ISBN 978-966-579-571-1.. Швидко залишити. Маю припущення щодо причини цієї номінації. Може бути пов'язана з моєю заявкою на поновлення прав патрульного, див. Вікіпедія:Заявки на права патрульного#Perohanych. Там ще посилання на чотири начебто незначущі, на думку номінатора, статті. Втім, це лише припущення. Але якщо воно вірне, то це переслідування мене користувачем J. Gradowski. --Perohanych (обговорення) 09:13, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- А не знищення української культури, яке можна порівняти із вбивством Фаріон? --J. (обговорення) 13:59, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Особа значуща, відповідає ВП:КЗМ як лауреат премій, авторка поетичних збірок, а також про неї є інформація в Авторитетному джерелі - довіднику Національна спілка письменників України: Біобібліографічний довідник. Знову ж таки, питання до адміністраторів: чому у нас на сторінках вилучення потураються подібні дії? Де хоч якийсь зрозумілий мотив, чому сторінку поставлено на вилучення? і як щодо правила: «При постановці (номінації) статті на вилучення факт постановки має бути аргументований тим користувачем, хто виставляє статтю на вилучення». Чи побачив хтось у двох словах якусь аргументацію? Може, варто просто закривати подібні "номінації" як не аргументовані та виставлені з порушенням приписів Вікіпедії? При чому, це буде якраз у відповідності з настановами Вікіпедії, бо подібну заувагу зробили вище ще два інші користувачі.-- MikeZah (обговорення) 14:50, 71 липня 2025 (UTC)Відповісти
- як вище --Л. Панасюк (обговорення) 18:52, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Підтримую аргументацію Л. Панасюк, Долинський, та -Perohanych (в перший частині його коментаря). Статтю залишити! --Іван Мазепа (обговорення) 04:21, 24 липня 2025 (UTC)Відповісти
Коментар Значимість присутня, проте розділ Життєпис містить інформацію про родичів, що взагалі зайве.Вікі не Родовід. А без цієї інформації він майже пустий--Kamelot (обговорення) 07:32, 24 липня 2025 (UTC)Відповісти
- В енциклопедичній статті інформація про родичів допускається, але з певними застереженнями — залежно від значущості родичів і зв'язку їх із основною темою статті. Інформація про родичів є доречною:
- Родич є самостійно значущою особою, тобто про нього теж могла би бути або є окрема енциклопедична стаття. Приклад: «Сестра — Марія Іваненко, українська поетеса, лауреат Шевченківської премії». Таку інформацію часто вказують в розділі «Родина» або у вступному абзаці, якщо зв’язок дуже тісний.
- Родич мав істотний вплив на діяльність або життя особи, якій присвячена стаття. Приклад: «Його батько, Петро Степанович, був наставником і першим учителем живопису».
- Родинний зв'язок пояснює походження, етнічну, релігійну, культурну ідентичність. Наприклад, якщо у когось змішане походження (українсько-єврейське, польсько-німецьке тощо), це можна згадати.
- Родич фігурує в суспільно значущих подіях, пов'язаних із основною темою. Наприклад, «дружина була також заарештована під час репресій 1937 року».
- --Perohanych (обговорення) 18:08, 24 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Окремим розділом (чи скоріш підрозділом) звісно. А розділ Життєпис фактично не наповнений. І по-друге: навіщо копіювати посилання на джерела великими літерами? Що складно написати згідно правопису? --Kamelot (обговорення) 19:02, 24 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Зробив окремим підрозділом. Що є у вторинних авторитетних джерелах, те і у статті — місце і дата народження, наявність педагогічної освіти, місце роботи шкільною вчителькою. Те ж і в Довіднику НСПУ. Все решта — в розділі творчість. Хто вносив великі літери — не з'ясовував. Не я. Але будь-хто може переробити відповідно до правопису. --Perohanych (обговорення) 21:02, 24 липня 2025 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 20:10, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- В статті биті посилання. Багато питаннь до тексту. + автор статті скоріш за все про себе писав. А ВП:КЗП ІМГО є --Kamelot (обговорення) 09:02, 18 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської --MonAx (обговорення) 21:11, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:12, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:13, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:13, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:13, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, база даних IMDb. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:14, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана значущість. У наведених посиланнях про фільм лише одне, та це просто сайт для перегляду фільму. Про цей фільм нема інтервікі, навіть словенської. --MonAx (обговорення) 21:15, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Не показана відповідність ВП:КЗП. --MonAx (обговорення) 21:39, 17 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Оскільки у нас не головування, а обговорення, то про ВП:КЗП не буду писати. Можливо і є. Стиль статті жахливий --Kamelot (обговорення) 03:53, 18 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Підтримую. Суб'єктивно хочеться судити статтю за оформлення. Duppertip (обговорення) 07:42, 21 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Не відповідає КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:08, 21 липня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
|