Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Юрко (обговорення) 09:17, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутня неоднозначність. --Юрко (обговорення) 09:17, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за відсутності багатозначності. Дещо додав у Претор про сучасне використання слова з італійської вікі. --Klip game (обговорення) 13:10, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:12, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Майже за 10 місяців від дня смерти не нагороджений державним орденом. Інших вагомих життєвих досягнень не показано. Зі всією повагою до загиблого захисника нашої незалежності, але наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:12, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти
2. як вище --ZERTINHO (обговорення) 14:25, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає критерію «людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення», захист України - вагоме досягнення, є висвітлення у ЗМІ--Людмилка (обговорення) 15:55, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Захист України - це обов'язок громадянина. Вивчіть нарешті 65 статтю, бо сумно, що посадовці, які отримують з/п з податків громадян України так і не знають Конституції, основ, так би мовити. --Kharkivian (обг.) 23:06, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Перехід на особистості - погана манера і порушення правил, та й претензія не в касу). Обов'язок то є, але виконують його далеко не всі. А ми не можемо бути вдячними тим, завдяки кому досі живі. --Людмилка (обговорення) 00:13, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Вікіпедія - не місце для увічнення, Вікіпедія - це місце, де описуються особи, які відповідають ВП:КЗП. Вже було багато обговорень, де чітко зазначалося, що всі військові не можуть бути значущими. І на це є консенсус. Ви притримуєтеся іншої думки, яка не має широкої підтримки спільноти. Для значущості потрібно увіковічнення особи через меморіальну дошку чи назву вулиці. Кожний може зробити всій внесок. І лише після цього особа стає значущою для Вікіпедії. Послідовність дій - різна. --Kharkivian (обг.) 11:39, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено згідно з аргументацією номінатора, ВП:КЗП не відповідає. --Good Will Hunting (обговорення) 08:32, 25 лютого 2023 (UTC)Відповісти

Не погоджуюсь щодо невідповідності КЗП, біографія особи достатньо описана у ЗМІ для відповідності критеріям. Крім того, біографії загиблих героїв - дуже чутлива тема, щодо якої немає однозначного консенсусу. В останньому обговоренні (Обговорення_Вікіпедії:Критерії_значущості/Особи#Пропозиція_щодо_доповнення_настанови) половина учасників висловились за те, щоб вважати їх значимими за умови наявності розгорнутої біографії і авторитетних джерел. Ігнорувати точку зору значної частини спільноти - неправильно--Людмилка (обговорення) 17:57, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_лютого_2023#Оскарження_підсумку --Good Will Hunting (обговорення) 13:59, 5 березня 2023 (UTC)Відповісти

Підтверджую оскаржений підсумок. У статті було три джерела, усі три — про смерть. Відповідність ВП:КЗП ніяк не показано, загальним критеріям значущості — тим більше.--Piramidion 11:19, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Парус (обговорення) 15:02, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття створена помилково. Зображення підлягають вилученню. У зв'язку з цим - повне розкриття теми не можливо, бо зображення у статтях цього типу — критично важливі. Статті про гроші, без грошей - не статті. Тож, як автор статті - прошу проголосувати за її вилучення. Дописувати її — не збираюся. А адміністраторам вже давно час визначитися — або тикаємо всім правилами в очі, замість створення низки статтей та назавжди залишаємо їх у тому недоробленному вигляді, у якому вони зараз, або ми розвиваємо тему нумізматики та боністики в Укрвікі, щоб люди не морочили собі голову. Щоб ця тема розвивалася далі — потрібен дозвіл завантаження зображень у статтях про валюти, хоча б банкнот та монет останніх серій. --Парус (обговорення) 15:02, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   @Парус, Я згоден з вами на 100%, тому нажаль підтримаю вилучення --⁷West⁷ (обговорення) 15:29, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

2. Значущість не показано, присутня реклама.--Юрко (обговорення) 15:33, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Де саме реклама? --⁷West⁷ (обговорення) 15:35, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   В джерелах. --Юрко (обговорення) 07:53, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ці зображення не захищені авторським правом. Джерела є. --Brunei (обговорення) 07:47, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Але їх вилучають чогось --⁷West⁷ (обговорення) 21:21, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Хто вилучає? Пінганіть його чи її тут, обговоримо. --Brunei (обговорення) 21:43, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   у статті немає таких зображень на монети:[1],[2] скоріше за все їх зображення видалили, але я не впевнений --⁷West⁷ (обговорення) 22:37, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   @Brunei треба дивитися правила вікісховища. Я знаю лише, що монети сфотографовані власноруч не порушують прав автора фотографії. Загалом монети не захищені законами РФ, але можливо захищені як авторські фотографії. На сховищі таких зображень багато. Тож подальша робота є для @Base @Ahonc, хі-хі. Якщо вільні то їх перенесуть на сховище, якщо невільні, то вилучать --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:04, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Щодо статусу зображень є тема у кнайпі авторських прав: Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)#Пробні_монети_Радянського_союзу_та_радянської_Росії. Пропоную обговорення щодо них продовжувати там, а тут вести обговорення щодо статті як такої. --塩基Base 03:06, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Алекс діло каже. Перенести на сховище, і хай там уже вирішують. Нема проблемних зображень в уквікі — нема проблем.--Анатолій (обг.) 12:57, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Сховище керується насамперед принципом авторських прав, а Вікіпедія - вільних знань. Нехай на Сховищі розбираються зі своїм, а ми тут будемо створювати знання. Якщо для цих знань потрібні фото нікому не потрібних об'єктів, їх потрібно використати. --Brunei (обговорення) 22:01, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   @Brunei це некоректний підхід. Є речі з якими ми можемо вирішити питання, як в англвіві це зробили, чи свобода панорами. А є юридичні питання з якими Сховище має кращий досвід за нашу Вікіпедію. І є КДВ. І головне, Ваша теза некоректна і Вікіпедія і Сховище керуються насамперед принципом авторських прав, і обидва ресурси поширюють вільні знання. Але кожен по-своєму. Не працювати на міжнародну спільноту і не вчитися один і одного, це як закрити кордони країни. На цьому все. Дякую за увагу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:17, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Ви не зрозуміли мій підхід, а тому зробили некоректні висновки. На Сховищі існує презумпція невільності зображень, а тому основною метою є пошук порушення авторських прав. Так було вилучено близько сотні зображень користувача, який мав порушення, але я точно знав, що одне зображення є сканом газети 1914 року та є вільним. Його відновили, але всі інші ніхто не перевіряв, хоча там могли бути й ще вільні. У Вікіпедії є потреба ілюстрації статей, тому ми шукаємо способів знайти ілюстрації, у тому числі шляхом добропорядного використання тих зображень, які належать правовласникам. Один приклад для ілюстрації. У пострадянських архівах зберігається купа фото репресованих, вони не є вільними юридично, але ніхто ніколи не подасть до суду, щоб захистити права НКВС (у рф усе можливо, але це не має значення). Тому ці фото потрібно використовувати, але формально на Сховищі це заборонено. І ще. Правила завжди недосконалі. Важливою є юридична практика. Практика Сховища відрізняється від практики Вікіпедії, бо знову-таки, різні установки й різні цілі проєктів. --Brunei (обговорення) 13:31, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

2. Не залежно від статусу зображень стаття описує значуще явище, про ці монети є вторинні джерела, тому стаття заслуговує на існування. Звісно, з зображеннями вона є кращою, ніж якщо буде вирішено, що зображення все ж невільні, і у статті залишиться лише текст та 1—2 приклади невільних файлів з обґрунтованим добропорядним використанням, але навіть в найгіршому випадку вона все одно буде корисною для читачів, хоч і в меншій мірі. --塩基Base 03:10, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти
3. Стаття не зобов'язана містити повний перелік монет. Якщо є якісь проблеми з зображеннями, то ці зображення можна вилучити, залишивши загальний опис явища по вторинному джерелу. --Good Will Hunting (обговорення) 09:36, 25 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Зображення таки захищені авторським правом, а це вже питання в площині закону, а не правил Вікіпедії. Але чи можна їх завантажувати на умовах добропорядного використання? Підкажіть, будь ласка, хто розбирається в темі, бо я рідко завантажую невільні зображення і не дуже на цьому розуміюсь--Людмилка (обговорення) 15:46, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Ну я не заперечую це, але тема виявилася якоюсь утопічною, в плані її повного розкриття, якось не звернув на це увагу. Не створював би її, якщо б більше на це звернув уваги.--Парус (обговорення) 16:05, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Насправді завантаження невільних зображень під добропорядним використанням - заморочена тема, але не нереальна, якщо поставити собі за мету у цьому розібратись. Подивіться, як оформлені такі зображення у нас і в інших мовних розділах, проконсультуйтесь з користувачами, які добре в цьому розбираються. --Людмилка (обговорення) 16:39, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   @Luda.slominska для таких випадків треба дивитися commons:COM:CUR Russia або для інших країн. Якщо немає вільності, то КДВ подібні списки порушують. П.С.: але такі зображення варто розглядати також для створення окремих статей про монети, якщо можливо. Або додати ще кудись. П.С.: монети євро мають складніші закони, тому їх реверс може бути захищений АП, залежно від країни. Якраз для таких випадків створений шаблон {{external media}}, який у нас ще донині використовується некоректно (не як в англвікі звідки взяли його). --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:11, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Знову ж, закликаю обговорення про самі зображення монет продовжити у кнайпі. --塩基Base 03:13, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

Стаття описує явно значимий об'єкт, є інтервіка, тому й залишено. Питання ілюстрованості статті — це не сюди, ілюстрації до статті обговорюються в інших місцях, зокрема й там, де говориться в цьому обговоренні. --Yukh68 (обговорення) 20:19, 18 березня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: -- Rajaton Rakkaus ^обг 21:37, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дуже коротка безперспективна стаття без інтервікі. -- Rajaton Rakkaus ^обг 21:37, 17 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Ви не оформили номінацію - нема шаблону на статті, не попередженл автора. --Brunei (обговорення) 08:05, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Rajaton Rakkaus, Ви не хочете зняти номінацію? Бо інакше її доведеться дооформлювати. --Brunei (обговорення) 19:57, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Я з телефону не впорався з керуванням, винен. -- Rajaton Rakkaus ^обг 22:49, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Дивна номінація. Оазі присвячено монографію 1886 року французькою мовою (суспільне надбання) на 86 сторінках, сучасну статтю в науковому журналі щодо особливостей водного режиму, поруч є суттєве газове родовище. Судячи з карти, оаза розташована окремо від однойменного містечка. Усе вказує на окрему значущість географічного об'єкту. --Brunei (обговорення) 08:05, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   На момент, коли я номінував, цього в статті не було. Тепер, звісно, має сенс залишити. Можна зняти номінацію. -- Rajaton Rakkaus ^обг 22:50, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

2. Як вище--Людмилка (обговорення) 15:51, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Знято номінатором через додані джерела. Залишено.--Brunei (обговорення) 12:07, 22 лютого 2023 (UTC)Відповісти