Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 серпня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив:--yakudza 14:13, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
•  За:

1. По-перше даний шаблон порушує настанови щодо створення навігаційних шаблонів, відповідно до яких у навігаційному шаблоні елементів відносно небагато, елементи однорідні і досить компактно розміщаються на сторінці (не більш 5 рядків) і список цих елементів не буде розширюватися з часом , і якщо має сенс прямий перехід між елементами. По-друге, шаблон вийшов дуже громіздкий - вже зараз у розгорнутому вигляді він займає 5 екранів, і очевидно буде ще розширюватись. По-третє шаблон є потенційно безкінечним, бо у Вікіпедії не може бути невідомих осіб. Загалом, можна було б створити список, як це пропонується на сторінці обговорення шаблону але я не впевнений чи буде він інформативний, так само не впевнений чи буде інформативним шаблон чи список Дати народження відомих членів Партії регіонів чи Дати загибелі відомих вояків Радянської армії --yakudza 14:13, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
2. Per yakudza --Neon Knight (обговорення) 15:48, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
3. Це не навігаційний шаблон. Навігаційний шаблон потрібен для зв'язку між однотипними елементами, впорядкованими за певною ознакою. Тут, по-перше, незрозуміло, між якими статтями пропонується навігація, назва припускає, що за статтями про дати, але я дуже сумніваюся, що, прочитавши статтю 30 серпня, користувач неодмінно захоче перейти на статтю 28 грудня, бо 30 серпня загинув Микола Сціборський, а 28 грудня загинула Марія Дмитренко. Погодьтесь, ідея абсурдна. Якщо це статті про осіб, то навігація зроблена вкрай незручно і некоректно, потрібно мати дуже велике бажання, щоб знайти потрібну особу. Адже принцип навігації «хто з воїнів УПА помер у цей же день» відверто дивний: що буде читачеві з того, що Микола Козак і Роман Гробельський померли в день, якщо перший помер у бою на Рівненщині, а другий був розстріляний у польській в'язниці? Випадковий збіг обставин. Тобто навігаційна цінність шаблону нульова. По-друге, шаблон украй погано підходить для необмеженої кількості осіб, у нас уже зо 300 статей про діячів ОУН і УПА, і є ще багато діячів, не категоризованих відповідних чином що зробить цей список просто монстром, в якому простіше заплутатися, ніж щось знайти. Тому реалізація шаблоном однозначно недоречна, можливо, є сенс зробити це списком, або додати померлих у цей день діячів ОУН і УПА на відповідні сторінки Портал:Друга світова війна — NickK (обг.) 18:06, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Якщо не подобається навігаційний шаблон, то вважайте його інформаційним. Він створений не для пошуку осіб, а для хронології їх загибелі. Щодо кількості осіб, тоя уже вказував, що будуть вноситись керівники ОУН рангом не нижче районного провідника, а в УПА — командира сотні, а це обмежене коло осіб кількістю в декілька сотень. Щодо пропозиції про Портал, то я не зовсім зрозумів, як це буде виглядати. Якщо мова йде про формат «У цей день народились:», то тут втрачається суть шаблону, щоб всі були зібрані воєдино і була збережена хронологія. --Kvz65 (обговорення) 18:38, 23 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Інформаційний шаблон — це такі шаблони як картка в статті. Інформаційні шаблони систематизують або доповнюють інформацію в статті. Цей шаблон точно таким не є, бо не додає абсолютно жодної інформації в статті. Оскільки він не створений для пошуку осіб, а хронологія їх загибелі не є критерієм пошуку (в обговоренні вже наведено кілька прикладів смертей різних діячів в один день з абсолютно різних причин — хтось загинув у бою, а когось у таборі розстріляли), то він і не є навігаційним: критерій надто другорядний. Якщо ви хочете зберегти саме формат «всі на одній сторінці», список буде найкращим рішенням — NickK (обг.) 18:53, 23 серпня 2012 (UTC)Відповісти

4. Відсутній критерій включення, бо поняття «відомий» дуже незрозуміле. --YarikUkraine (обговорення) 12:57, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   В одному з попередніх обговорень я пропонував включати осіб рангом не нижче: для ОУН — районного провідника, для УПА — командира сотні, а рядових тільки тих, які чимось відзначились.--Kvz65 (обговорення) 13:47, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Ну вам не дивно упорядковувати діячів за датою смерті??? ніхто не каже, що в списку не можна писати про дату їх смерті, навпаки, це важлива інформація для військовиків, проте за таким списком виходить, що смерть — це їх головна заслуга. Упорядкуйте їх за званням, або по принципу дислокації, але аж ніяк не за датою смерті, бо це дивно і не коректно, бо, наприклад, між Олегом Ольжичем і Омеляном Грабцем, які стоять поряд у шаблоні, взагалі нема нічого спільного крім дати смерті. Не може так бути --YarikUkraine (обговорення) 14:19, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Це задумано не як класифікація діячів, а як: 1. «віртуальний пантеон», де, відповідно, важлива саме хронологія. 2. своєрідний індикатор інтенсивності боротьби (природно, чим вища смертність, тим інтенсивніші бойові дії), де також важлива хронологія, а не взаємозв'язок між діячами. Для класифікації діячів за званнями, посадами є категорії, деякі шаблони, дещо я ще планую створити. Але цей шаблон, був задуманий для іншого, про що я вказав вище. --Kvz65 (обговорення) 21:01, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Ну а чому не список, а шаблон? він же занадто громіздкий і важить більше ніж ряд статей.-- YarikUkraine (обговорення) 23:28, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Можна і список, але для мартирологу хотілося б зробити щось більше ,ніж просто список. Список доречний для переліку якихось речей, предметів, а герої, у багатьох з яких нема могил, достойні чогось більшого. Крім того, хотілося б розмістити цей шаблон на кожну сторінку тих діячів, які будуть внесені в шаблон. Зі списком це, звичайно, неможливо--Kvz65 (обговорення) 19:23, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

5. Невеселий шаблон. Краще створити Дати народження…. Крім того, прикметник «відомий» можна трактувати по-різному. --Friend 10:45, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Це такий жарт про невеселий шаблон? Здається, цей «невеселий» факт життя не мине нікого. Я вже пояснював чому тут важливі дати смерті. Щодо дат народження, то це до астрологів. А на рахунок прикметника «відомий» вже стільки переговорено. Я не проти його прибрати, але тоді діапазон трактування назви значно розшириться.--Kvz65 (обговорення) 19:23, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Крім того, він громідзкий і дуже незручний. Шаблони Університети, де вчилися люди, зображені на гривнях — Дати смерті українських істориків — Кольори прапорів країн Океанії об'єднують малопов'язані елементи та зконструйовані хаотично. --Friend 19:50, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

6. Не зручний шаблон, не бачу в ньому потреби. Крім того не зрозуміло, що за критерій "відомий"?--Geohem 05:12, 22 серпня 2012 (UTC)Відповісти
7. Громіздкий і, як вже зазначалось, некоректний. --Lexusuns (обговорення) 07:37, 22 серпня 2012 (UTC)Відповісти
8. Мені не подобається цей шаблон. Не вважаю, що діячів ОУН та УПА варто класифікувати за датою смерти. Може, вже краще, за народженням? Хоча, і не надто заважає. Якщо це комусь потрібно, то...
9. Шаблон 1. має конкретну назву (слово «видатний» — щонайменше порушує НТЗ), 2. невідповідність наповнення щодо назви (якщо говорити про керівників районних/повітових органів ОУН та сотників УПА - більшість з них видатними назвати складно, хіба командну верхівку Проводу ОУН, УГВР, вищого командного складу УПА). 3. до речі, сам принцип організації шаблони якийсь недолугий: шаблони створюються з метою пов'язання спільних за тематикою або пов'язаних за сенсом статей. В даному разі недолугість шаблону в тому, що мета його створення багато в чому абсурдна. Для цього у нас існують категорії. Подібний прецедент небезпечний: почнеться створення алогічних шаблонів. 4. Шаблон незручний, громіздкий. 5. Шаблон із розряду - це цікаво знати - хто помер в той чи інший день. Хронологічно-історичної мети (яку хотів донести шаблоном автор), на жаль, він не несе, і подібної місії не здатний виконати. 6. Не бачу сенсу створювати і список. Достатньо категоризації, як на мене. --Kharkivian (обг.) 17:59, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Шановний Kharkivian, якщо б Ви уважніше глянули на назву шаблону, то помітили б, що там є слово відомі, а не видатні, що, погодьтесь, суттєво відрізняється. Але мова не про це, я не упираюсь в назву. Якщо хочете деталізувати, то може бути: Дати загибелі керівників вищої та середньої ланок ОУН і УПА, якщо більш помпезно — Пантеон загиблих діячів ОУН і УПА, не деталізуючи критерії в назві, а записавши їх, скажімо, в обговоренні статті. Важливо щоб це не було розпорошено в категорії, як Ви пропонуєте, та це й неможливо. В категорії можуть бути рознесені прізвища за алфавітом, що і є на даний час. Але суть шаблону саме в датах. А як в категорію рознести дати, який це буде мати вигляд? А на Ваше питання: для чого це, відповім так. Це не з розряду просто цікаво знати, бо цей інтерес можна вдовільнити інформацією із статей про кожну особу. А тут важлива сукупність дат. І не варто це порівнювати , як пропонує Friend, із датами смертей істориків, де це справді, крім «праздного» інтересу, нічого не дає. В істориків, крім належності до спільного фаху, немає нічого спільного. В нашому випадку, крім того, що це борці, є належність до спільних організацій, і є обмеженість часовими рамками збройної боротьби цих організацій. А зведення в одному місці дат загибелі цих діячів (неважливо, чи в бою, чи в тюрмі) характеризує не окремого діяча, а саме цю боротьбу, ніби мозаїку, складену із фрагментів. І крім того, є своєрідним пантеоном цих діячів, бо вагома частина з них невідомо де і як похована.--Kvz65 (обговорення) 21:30, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Для мене що відомий, що видатний - порушення НТЗ. Вважаю, що сам принцип організації, як вірно зауважили попередні, і в т. ч. пан Friend, цього шаблону алогічний та безглуздий. Надавати більшого значення керівникам у боротьбі за незалежність, аніж рядовим, як не мене не правильно, принаймні з історичного контексту. В даному разі, возвеличувати смерті керівників ОУН й УПА - це не коректно перед багатьма іншими людьми, яким присвячені окремі статті в укр-вікі. Це попахує вождіством, а це вже - порушення НТЗ. Енциклопедія однаково ставиться до всіх. І не треба наголошувати на патріотизмі і т. п. Якщо його прояви суперечать зі здоровим ґлуздом, то це не патріотизм, а невідомо що. А створення подібного шаблон-прецеденту - загрозливе. Бо тоді можна створювати Дати народження видатних воїнів Червоної Армії, Третього Райху, видатних істориків-русинів тощо. Це загрожує перетворенню укр-вікі у смітник безглуздих шбалонів. А категоризація, зауважу, йде і за датами народження і смерті. Одним словом, не доводьте до абсурду. --Kharkivian (обг.) 18:13, 25 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   На момент написання Вашої останньої замітки Ви мали б побачити, що назва шаблону змінена, так що дебати з цього питання недоречні. Відносно другого зауваження, то я кілька разів пояснював, що будуть вноситись і командири, і рядові, які чимось відзначились. Якщо про рядових буде стаття у Вікіпедії, то вони безперечно попадуть у шаблон. Ваше згадування Днів народження некоректне, бо тут про це не йдеться, та й саме поняття мартиролог означає зовсім інше. А відносно Ваших страхів, що це створить прецедент відповім так. Із вище перелічених Вами прикладів під спільну класифікацію підпадають воїни Червоної Армії та Третього Рейху, але аж ніяк не історики-русини. Тому про них можете створювати мартирологи. Правда, наскільки вони будуть повними і читабельними через велику кількість осіб, це серйозне питання. Але це не забороняє створити такий мартиролог на кілька сотень осіб. Тобто неможливість створити щось в одному місці не є забороною створювати це в іншому, де це можливо.--Kvz65 (обговорення) 09:08, 26 серпня 2012 (UTC)Відповісти

10. Для таких списків і були створені категорії. А впихати такого монстрошаблона, який мало того що незручний візуально, так ще робить непотрібне навантаження на сервери та браузери. --Base^{обговореннявнесок} 19:59, 29 серпня 2012 (UTC)Відповісти

    Шановний Base. Якщо Ви глянете значення слова мартиролог, то зрозумієте, що дати смерті, відіграють тут першочергову роль і зробити це через категорії нереально. Судження: монстр — не монстр, зручний — не зручний, це оціночні судження і цю оцінку повинні давати ті, хто цікавиться даною темою і буде користуватися цим шаблоном. І на рахунок навантаження на сервери. Зараз вага шаблону 18 Кб і, можливо, зросте до 30-40. У нас що, уже почався місячник економії? Давайте введемо верхні планки для статей, давайте вище 400 000 статей не підніматись, давайте не так часто заглядати до Вікіпедії, давайте повидаляємо особисті сторінки, а Ви могли б зекономити пару байт, вкоротивши ім'я. В цьому напрямку є де розвернутись. Дерзаймо!--Kvz65 (обговорення) 20:23, 29 серпня 2012 (UTC)Відповісти

11. Загалом ідея непогана для вшанування пам'яті загиблих (хоча чому тільки загиблих, а просто померлих?), але реалізація дуже невдала. Виглядає в статтях про діячів ОУН-УПА громіздко і недоречно. Якщо зробити прецедент і починати створювати щось подібне до загиблих (померлих) інших діячів, наприклад Шаблон:Мартиролог загиблих вояків Вермахту, Шаблон:Мартиролог загиблих вояків Червоної армії, Шаблон:Мартиролог загиблих вояків Війська Польського, Шаблон:Мартиролог загиблих у роки Другої світової війни, Шаблон:Мартиролог померлих письменників ... — не думаю, що це гарна ідея. Збирати їх краще в одному місці у відповідному вікіпроекті. --Олег (обговорення) 20:41, 1 вересня 2012 (UTC)Відповісти

    Загиблих, тому що саме поняття мартиролог має на увазі мученицьку смерть, а не природну. Крім того, саме статистика загиблих, а не померлих, вказує на масштаб збройного протистояння і на його коливання, що для тих, хто цікавиться цим питанням має певну цінність. Кому ж це не цікаво, то..., як кажуть, хоч медом помажте...Відносно боязні прецеденту, то Ви ж самі розумієте, що чисто зі статистичних міркувань, це зробити неможливо, якщо включати рівень командирів рот, яких, що у Вермахті, що у Червоній Армії, буде тисячі, можливо десятки тисяч. Але якщо для цих армій підняти планку, скажімо, до рівня полковників, тим більше загиблих, то їх кількість зменшиться до кількох сотень і завдання стане досить реальним для виконання.--Kvz65 (обговорення) 21:03, 1 вересня 2012 (UTC)Відповісти

    Про масштаб збройного протистояння його коливання логічно дізнаватись із відповідної статті, та й зручніше набагато. Особливо, якщо до неї додати відповідні статистичні таблиці і графіки. Але найголовніше — Ви порушуєте прийняті правила і настанови, тому я б Вам порадив не витрачати час тут, бо адміністратори не можуть їх ігнорувати, в незалежності від кількості голосів проти вилучення, а зосередитись на зміні самих правил. Але краще всеж таки перенести це до відповідного проекту у вигляді таблиці з коментарями. --Олег (обговорення) 09:04, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Доброго дня. Я створив цей шаблон, як віртуальний мартиролог-пантеон відомих діячів визвольного руху часів Другої світової, адже могили багатьох із них досі невідомі, а так вони віртуально зібрані в одне місце. Крім цього, згрупування такої інформації дає змогу оцінити інтенсивність боротьби в часовому розрізі і тут є важливою хронологія загибелі. Зробити це категорією неможливо. Зробити списком реально, але він вийде ще більш громіздким, все-таки в шаблоні відкриваються роки почергово, крім того шаблон можливо помістити на сторінках тих діячів, яких це стосується, а список ні. --Kvz65 (обговорення) 19:10, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Зробіть як список: ПІБ, ДН, ДС, ФОТО. Буде значно інформативніше та цікавіше. Тільки визначиться з критерієм відбору. --Geohem 16:48, 22 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Я планую зробити те, що Ви пропонуєте, але це буде трохи інша річ. Там розміщення осіб буде відповідати структурі ОУН та УПА. Там будуть і ті особи, яким пощастило вижити в цей період. І це справді можна зробити списком у вигляді таблиці. Щодо критеріїв, то я про це вже кілька разів говорив. Для ОУН нижня планка — районні провідники, для УПА — командири сотень (відділів).--Kvz65 (обговорення) 20:11, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

2. Per Kvz65. --Дмитро Драганов (обговорення) 21:26, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
3. Дуже багато статей для наглядності доповнюють таблицями, діаграмами, графіками. Чому не може бути такого погляду на діяльність УПА, який оформлений у відповідний шаблон.--Долинський (обговорення) 21:32, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти
4. Якщо шаблон допомагає і спрощує сприйняття інформації, то цей шаблон має право на існування Zmi007 (обговорення) 16:51, 23 серпня 2012 (UTC)Відповісти
5. Цей шалон надає додаткову інформацію в доволі компактній формі. А також систематизує її. В свою чергу це розширює інформативність та спрощує пошук. Треба залишити.--Антон патріот (обговорення) 15:55, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти
6. Гірше з ним напевно не буде. Великої користі я поки не бачу, але вважаю, що треба перевітири його користь на практиці.--Pablito (обговорення) 17:34, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Яким чином ви пропонуєте перевірити користь на практиці? — NickK (обг.) 18:29, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Скажіть, а як би Ви пояснили користь кладовища?--Kvz65 (обговорення) 19:24, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Ви змішуєте абсолютно різні речі. На кладовищі здійснюються поховання, але я не можу знайти коректної аналогії для шаблону. Скажімо так, найкоректніше порівняння, яке я можу знайти, це те, щоб на пам'ятниках Шухевичу, Ольжичу та іншим карбувати великим шрифтом їх життєпис, а потім дрібнішим вішати табличку (однакову для всіх!) зі списком усіх інших загиблих діячів ОУН та УПА. Просто для того, щоб увічнити їх пам'ять. Чи не абсурд? Звісно, абсурд. Натомість, спорудити окремий пам'ятник загиблим діячам ОУН та УПА всіх разом зі списком цих загиблих було б цілком слушною ідеєю — NickK (обг.) 23:34, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

7. Kharkivian-у лише б вилучати. Цікаво, коли б внесок користувача поділили на власне Внесок, також ВИнесок (коли хтось не добавляє інформацію,а стирає) та Баланс, як різницю між першим та другим, чи він би хоч наблизився до нуля? ROMANTYS (обг.)ROMANTYS 19:32, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти
8. Наскільки я зрозуміла, зауваження щодо використання у назві слова відомий автором враховано. А щодо інших претензій, то вони здебільшого зводяться до особистого відношення «не подобається». Ніхто не заставляє користуватись шаблоном тих, кому це не подобається. А для тих, хто цікавиться цією темою, шаблон досить цікавий і відповідно потрібний.--Світлана Бугрій (обговорення) 18:07, 25 серпня 2012 (UTC)Відповісти
9. Вікі-проект є вільним ТВОРЧИМ проетом з накопичення контенту(інформації) в межах певних правил-норм. Тільки заборона стосується маловідомої та цензурованої інформації.... все решта умісне у міру фаховості дописувача та його цілей - щоби якісно розкрити тему конкретної статті. Так ось в цьому випадку, корисник не порушив жодних засадничих правил укр-вікі й розкриває тематику, в якій він, мені видається, фаховий (на відміну від опонентів, які в цій царині, майже всі - «ні бум - ногов»). Укр-вікі має погану звичку, коли невідаючі, просто перехожі, сують носа до чужого проса, вважаючи що їх смаки (чи уподобання) претензійність на геніЯльність і вони можуть правити мізки навіть фахівцям (в тій чи іншій темі). Головна проблема (з їх слів):

   великий об'єм (розмір) шаблону: так може подумати школяр-спудей якому ця тема - для галочки чи якийсь україножер, якому все українське, що більмо на оці.

   натомість: учитель історії матиме детальну й узагальнену картину (з привязкою до дня та можливості розвинути тему на уроці чи на цьому ресурсі); краєзнавець чи місцевий дослідник - також має загальну картину для своїх долсліджень та майбутніх поступів у цій царині; місцеві та кийовські історики-дослідники цієї теми мають картинку для своїх аналізів та місцину для черпання необхідної (хоч десь і поверхової) інформації і даний шаблончик, гіпотетично, стає їм нагоді в їх науковій роботі.

   Відтак, бачимо, що для фахівців в цім питанні - шаблон стає умісним, натомість для людей пересічних та далеких від цієї теми - він муляє око. А тепер риторичне питання - - тутечки всі декларують НЕОБХІДНІСТЬ наближення вікі-контенту до науковості та системності подачі (себто ближче до наукоавого стилю і до науковців) - тоді чому свої ЕГОциннічні смаки - далекі від теми дописувачі вважають бажаними для цього випадку?????? а мо краще, хай кожен свою грядочку обробляє так якісно, як сесей патріот-дописувач!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 09:08, 1 вересня 2012 (UTC) за кілька років укр-вікі уже викурила зі своїх сторінок системних фахівців в музейній, археологічній, гебрейській, астрономічній, літературній...... і навіть в спортових царинах ..... не здивуюся, що теж саме намагаються робити з фаховим корисником Kvz65 - бо він щось робить (а тутечки вимога одна - не виділятися.... навіть кулечкою:):)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Враховуючи сказані вище аргументи за вилучення, я схиляюсь до перенесення інформації з шаблону у список. З повагою --Consigliere ^Обг 12:28, 18 серпня 2012 (UTC)Відповісти
2. підтримую попередника. за винятком. оун і упа нарізно. --Bulka UA (обговорення) 20:11, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти
3. Пропоную переробити шаблон, зробивши його дійсно навігаційним. Давайте розмістимо визначних упівців за крайовою (УПА-Північ, УПА-Південь, УПА-Захід і УПА-Схід відповідно) приналежністю. Так ми можемо знати хто воював в якому окрузі і з якого округу старшин УПА було більше). Щодо ж дати смерті, то яка різниця коли вони померли? Всі ми колись туди відправимося, тільки не в один час. Загинути в бою - інша справа. У козаків це завжди вважалося найвищою пошаною з небес для воїна. Тоді можна для тих воїнів УПА, які загинули в бою зробити примітку, що він поклав голову в бою за Україну.--Stanislavovich (обговорення) 18:13, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Те, що Ви пропонуєте, я почав робити в цих шаблонах Шаблон:Структура УПА-Захід, Шаблон:Структура УПА-Північ та УПА-Південь, долучайтесь. А мета обговорюваного шаблону трохи інша. Це віртуальний цвинтар, меморіал, пантеон (виберіть, що більше до вподоби), а хронологія (розбивка за роками, місяцями,днями) це свого роду сектори цього меморіалу.--Kvz65 (обговорення) 19:21, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Зрозуміло, бачу. До тих шаблонів у мене є лише одна пропозиція - зробити їх у кольоровій гамі ОУН-УПА (червоно-чорною), або а в кольорах української національної символіки (жовто-синя). Щодо цього "цвинтарю", то в мене питання: чому все 1953 роком завершується? Боротьба УПА ж до 1960-го тривала. Там також були визначні діячі (більше того - кожен борець за нашу Незалежність уже визначний!), чому їх немає у пантеоні?--Stanislavovich (обговорення) 20:12, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Щодо кольорової гами, то в мене, логічно, теж було таке бажання. Але для для такого багатоскладового шаблону ця гама не дуже підходить, в ній я зробив цей шаблон Шаблон:Керівництво українських державницьких структур (1940-ві - 1950-ті). А тут вибрав зелений колір з різноманітними відтінками, це і своєрідний символ лісу, і водночас дозволяє візуально вирізняти складові блоки шаблону. Щодо того чому 1953 рік. Шаблон не завершений. Зробити самому в один момент завершену річ, до того ж досить об'ємну, погодьтесь, непросто. До того ж доводиться ще й відстоювати право це робити. Щодо того, що всі борці визначні, я не спорю, але внести сюди 100-200-500 тис.осіб малореально, тому доводиться обмежитись кількома сотнями керівників і тими рядовими, які особливо відзначились. --Kvz65 (обговорення) 21:43, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти

4. Задум цікавий, але використовувати такий шаблон для навігації щонайменше нелогічно. --Aced^talk 20:17, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти
5. Підтримую ідею щодо трансформації цього шаблону у список. --ДмитрОст 15:52, 25 серпня 2012 (UTC)Відповісти
6. Перетворити у Статтю-список. Як шаблон у кожній статті не потрібен. --Divega (обговорення) 08:49, 29 серпня 2012 (UTC)Відповісти

Для того, щоб побачити инших загиблих в певному році (в нормальних шаблонах візуально шукається жирний текст), треба вручну вибрати рік. Невдала реалізація. Варто додати параметр, який визначатиме, який рік буде розгорнутий. --AS^ƨɐ 09:37, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Не зовсім зрозумів Вашу думку. Можна більш детально і з прикладом?--Kvz65 (обговорення) 09:42, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Додав параметр, щоб рік був автоматично розгорнутим. Гл. Маївський Дмитро. Бажано ще список років зробити меншим, але це на поточному технологічному етапі мабуть неможливо) --AS^ƨɐ 13:35, 6 вересня 2012 (UTC)Відповісти

• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:01, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти

У такому вигляді шаблон, дійсно, не має права на існування. Для того існують і списки, і категорії, тому на вилучення. --ДмитрОст 06:06, 7 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Neon Knight (обговорення) 15:51, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 18:12, 18 серпня 2012 (UTC)Відповісти

•  За:

1. На відміну від номінованої статті, персонажі Смолвіля гарно описані у статті Таємниці Смолвіля. --Neon Knight (обговорення) 15:51, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
2. Попри назву в статті взагалі йдеться про серіал. Оригінальна стаття поки не настільки велика, щоб виділяти окрему про персонажів.--Divega (обговорення) 17:03, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
3. Фактично дубляж Таємниці Смолвіля. --Pavlo1 (обговорення) 09:44, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти
4. --Bulka UA (обговорення) 20:12, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Але ж люди! Так же не можна. Ряд інтервік. Англійська стаття - добра. Хай у нас залишається стаб з розрахунком розвитку. --Білецький В.С. (обговорення) 18:35, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
2. Інтервікі, значимість.--Ragnarok (обговорення) 21:10, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти

   Будь ласка, конкретніше. Якому з трьох пунктів відповідає? --Pavlo1 (обговорення) 09:44, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти

3. Існування доброї статті англійською мовою явно показує значимість і можливість розширення нашої. А наразі звичайний стаб, який не гірший за тисячі інших --YarikUkraine (обговорення) 12:57, 19 серпня 2012 (UTC)Відповісти
4. Цілком інформативна стаття. В головній статті треба залишити лише невеличкий опис персонажів.--Антон патріот (обговорення) 16:06, 24 серпня 2012 (UTC)Відповісти
5. Інтервікі, розкриття основної теми статті про Смолвілль, добра стаття в англ.вікі. З.І. треба трішки покращити. --Spudei (обговорення) 17:00, 25 серпня 2012 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:01, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Як було зазначено у аргументах проти вилучення, значимість у статті присутня, а статей з переліком персонажів в Українській Вікіпедії досить багато. Аргумент з посиланням на критерії значимості персонажів та уявних об'єктів не є коректним, оскільки тут ідеться саме про список персонажів. Статтю суттєво перероблено паном Білецьким, більше її можна доповнити шляхом перекладу англійської доброї статті. Дубльовану інформацію зі статті Таємниці Смолвіля усунено. Виходячи з цього, пропоную залишити статтю. --Aced^talk 20:09, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти