Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2025

• Поставив: --Шабля (обговорення) 08:28, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Шось незрозуміле, очевидно невдала спроба новачка створити шаблон. --Шабля (обговорення) 08:28, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Усі ми вчимося, якщо ви знайшли якісь помилки чи недолики, ви можете внести свій внесок у статтю. Якщо для вас це невдала спроба новачка, це не означає що статтю потрібно вилучати. Про гарних українських акторів люди повинні знати, тому й була зроблена ця стаття --Елла Престон (обговорення) 08:56, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Перепрошую, але це не стаття, це шаблон. І внести в нього свій внесок я не можу, бо не дуже розумію для чого цей шаблон створювався і яким мав би бути його функціонал. Цей шаблон не стосується статті створеної вами про Васинюк Ольга Володимирівна. Якщо ви поясните мені що ви хотіли досягнути створенням цього шаблону, я навіть може зможу допомогти вам його допрацювати. --Шабля (обговорення) 09:10, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Явно якась помилка при створенні сторінки. Це ж шаблон, який потрібно вилучити. А сторінку створити можна і без шаблонів --MikeZah (обговорення) 08:58, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
3. Можна було й на ШВ --Tarasssst (обговорення) 09:34, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. Бачив я подібну довжелезну конструкцію. Підозрюю, що це хтось десь локалізував для візуального редактора те, що не можна було локалізовувати, а саме — магічне слово {{DEFAULTSORT:}}. --Рассилон 12:22, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   @Рассилон, нижче номінував ще один шаблон з аналогічною назвою і дуже подібним вмістом. Цікаво звідки вони беруться? Не можуть двоє людей, без досвіду, незалежно один від одного таке вигадати. --Шабля (обговорення) 13:48, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

Швидко вилучено, очевидно не може бути корисним і не містить вартої збереження інформації — NickK (обг.) 15:17, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 10:32, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Висвітлення лише ангажоване, в статтях ГО яка продає її твори, чи на власному сайті shep.in.ua, чи в соцмережах. Незалежного висвітлення немає. --Шабля (обговорення) 10:32, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Предметне висвітлення в АД не наведено. Вилучено за аргументами номінатора. Додам також, що стаття невірогідна через ненаукову діяльність, що потребує особливо акуратного висвітлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:54, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 11:24, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Фактично без джерел (в статті примітки лише на ютуб і соундклауд). Гугл на перших трьох сторінках теж нічого не дає, загальні бази з музикою, соцмережі і одна стенограма запису якоїсь передачі на радіо, де цей хлопець був в гостях. --Шабля (обговорення) 11:24, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 12:48, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
3. Ютуб, соундклауд, інстаграм не можна вважати джерелами. Що до Суспільного. Чи можна вважати АД інтерв'ю з особою, про яку йде мова у статті? Чи все ж таки це відноситься до ВП:САМВИДАВ? Тому не вважаю його надійним. Не відповідає ВП:КЗП.--UserDurasell (обговорення) 10:27, 24 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Заперечую, в першу чергу щодо аргументації користувача щодо відсутності джерел. Теж подивився в пошуковик і там знаходиться доволі даних про того репера. І основне. Про нього згадує "Суспільне культура" і є інтерв'ю (див. внесене джерело на сторінці Гоня). Можливо, це інтерпретовано в користувача Шаблі, як «одна стенограма запису якоїсь передачі на радіо»? Прошу дати відповідь, бо, на мою думку, Суспільне вважають еталоном і авторитетним джерелом. Тому й цікавлюся в користувача @Шабля: : чи це просто "прокрутіть мене на радіо" чи все ж АД (як суспільне)?? --MikeZah (обговорення) 11:58, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Стенограма запису якоїсь передачі на радіо — я мав на увазі ось це. Суспільне це добре... нажаль чомусь гугл індексує це інтервью дуже низько, тому побіжним пошуком я його не знайшов, але я бачу що ви додали його до статті, дякую. Проте я вважаю, що ця людина все одно не відповідає критеріям. По ВП:КЗП він взагалі ніяк не проходить, а якщо дивитися більш загально по ВП:ЗН, то там вимагається «істотне висвітлення». Яким би еталоном не було суспільне, одного єдиного інтерв'ю явно недостатньо щоби вважати висвітлення істотним. --Шабля (обговорення) 13:20, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Дуже багато згадок в ЗМІ, додав джерел, можна ще додавати та додавати. Преса його любить, багато аналізу його творчості, кожен альбом помічає критика. В усіх майже відомих базах сучасної музики є його треки. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 23:12, 29 січня 2025 (UTC)Відповісти
3. Один з найвідоміших виконавців української андераудної репсцени. -- Gzhegozh _обг. 17:19, 26 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Виконавець однозначно помітний, оскільки є кілька інтерв'ю з Суспільним (у ноунеймів вони інтерв'ю не беруть, а тим більше двічі), його релізи активно світяться в новинах. Предметне висвітлення слабеньке, але не відсутнє: [1], [2], [3] (тут перед самим інтерв'ю), [4]. Інша річ, що в такому вигляді як зараз, стаття цілком підлягає вилученню. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:02, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 12:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано: статтю написано лише за некрологом організації, де працював науковець. --J. (обговорення) 12:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:03, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 13:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ще один знайшов (як в першій номінації на цій сторінці). Це вже стає цікаво, назва майже співпадає. Не могли двоє новачків, без досвіду, одночасно придумати однакові непрацюючі шаблони? Це наштовхує на думку, що цей код вони десь запозичують. Дуже хотілося б знати де? і яка мотивація таких дій? Що вони хочуть зробити? --Шабля (обговорення) 13:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Швидко вилучено, очевидно не може бути корисним і не містить вартої збереження інформації — NickK (обг.) 15:17, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Tarasssst (обговорення) 14:40, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Указ про нагородження орденом не вдалося знайти, з джерел лише одне видання --Tarasssst (обговорення) 14:40, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Автор просив не видаляти цю статтю і з ним спершу зконтактуватися на СО (див. заувагу до статті). Оскільки Tarasssst ви мені про подібне щось разів із три писали в іншій ситуації, то можете це зреалізовувати з автором даної статті. Стаття написана аматором, людина не вміє ще оформляти сторінку. Орден Богдана Хмельницького ІІІ ступеня - це, скоріш за все - радянський і присвоєний десь в 1970-х роках. Тому важко знайти. Але якщо автор має підтвердження - то інша справа. --MikeZah (обговорення) 14:58, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Так, ви праві. Я лише недавно, може з місяць є у вікіпедії. І буду щиро вдячний якщо ви допоможете мені зробити мої статті кращими, та розібратися у всіх тонкощах роботи і використання вікіпедії та вимогами до статей. --Odin13tismen (обговорення) 15:03, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   "ви мені про подібне щось разів із три писали в іншій ситуації", отож бо, в Іншій ситуації, і давайте будь-ласка не відходити від теми обговорення --Tarasssst (обговорення) 15:15, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   і ще хочу нагадати, що стаття була в автора в особистому просторі, але нажаль спроб її там поліпшити не було, натомість знову створено --Tarasssst (обговорення) 15:37, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

17 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Renvoy, вказавши таку причину: «на доопрацюванні». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:43, 18 січня 2025 (UTC).Відповісти

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:43, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Кілька незначних ролей. Не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 19:43, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. доволі відома акторка, має немало ролей в кіно --Tarasssst (обговорення) 20:48, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   складно сказати про «відома», бо все що я знаходжу лише інтервю від 24 каналу. Фактично єдина роль, яка б давала помітність це у фільмі Віддана, другорядна зі популярного серіалу Школа, де вона зіграла в 31 епізоді. Інші ролі малопомітні. --「Shiro D. Neko」^✉ 00:57, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Багато інтерв'ю в ЗМІ, багато ролей, відома акторка, залишити. Відповідає ВП:КЗМ і через значущість робіт, в яких брала участь (кінофільмів) і через постійне висвітлення її творчої діяльності та життя в ЗМІ. Додав джерел, їх є ще багато. --Олег Перегон (обговорення) 23:49, 29 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 20:53, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не показана значущість, відсутні посилання на авторитетні незалежні джерела --Tespaer (обговорення) 20:53, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущість цілком можна припустити, оскільки засновники доволі помітні, не раз потрапляли у фокус авторитетних медіа й давали інтерв'ю. Втім, у статті немає нічого предметного про видавництво, що не походить зі слів засновників. У чинному вигляді стаття виглядає цілком промоційно, тому вилучено. Якщо хто-небудь зацікавиться темою та захоче створити нейтральну статтю на цю тему, то можу відновити в особистий простір. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:07, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 20:55, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не показана значущість як письменника і видавця --Tespaer (обговорення) 20:55, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Причина вилучення та сама, що й вище. Тільки в цій статті взагалі ніякого незалежного висвітлення немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:09, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 21:14, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Пропоную вилучити цей дизамбіг, аби перейменувати Сібіу (місто) на просто Сібіу, бо основним значенням є саме місто, а не область названа на честь міста. --MonAx ^{(обговорення)} 21:14, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Поспішив з номінацією, ліпше просто перейменувати на Сібіу (значення), аналогічно з іншими двома номінаціями, перепрошую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:21, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Ну то перейменуйте і закрийте обговорення. --J. (обговорення) 04:52, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Перейменовано за аргументами.--Mike.Khoroshun (обговорення) 16:27, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 21:16, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Подібно до #Сібіу, пропоную вилучити, аби перейменувати Хунедоара (місто) --MonAx ^{(обговорення)} 21:16, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Поспішив з номінацією, ліпше просто перейменувати на Хунедоара (значення), аналогічно з іншими двома номінаціями, перепрошую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:21, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. По-перше, стаття має 6 інтервікі-посилань, по-друге, є ще село Хунедоара-Тімішане і Хунедоарський замок, тож не бачу причин видаляти дизамбіг.--Анатолій (обг.) 23:09, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено і перейменовано за аргументами.--Mike.Khoroshun (обговорення) 16:45, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 21:19, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Подібно до #Сібіу та #Хунедоара, пропоную вилучити для перейменування Джурджу (місто) --MonAx ^{(обговорення)} 21:19, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Поспішив з номінацією, ліпше просто перейменувати на Джурджу (значення), аналогічно з іншими двома номінаціями, перепрошую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:22, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Не подібні кейси. Тут окрім геоназв є ще прізвища. Ну і стаття має 11 інтервікі-посилань.--Анатолій (обг.) 23:14, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Власне до цього і мій коментар до номінації вище --MonAx ^{(обговорення)} 23:52, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Перейменовано та залишено, як і запропоновано.--Mike.Khoroshun (обговорення) 16:51, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти