Особа, попри участі у багатьох фільмах та серіалах, мала завжди маргінальні ролі (важко віднести навіть до другорядних). Незалежних АД, які б висвітлювали діяльність особи і підтвердини значущість не наведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 07:07, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти
Значущість організації не показана та не розкрита. По-перше, бракує висвітлення у численних незалежних надійних авиторитетних джерелах. Лише 2 згадки у ЗМІ: одна про 300 тон гуманітарки, інша - про те, що пройшла завдяки якійсь юрфірмі міжнародний аудит. Щн одна. додаткова - схожа на прес-реліз - анонсова публікація про запуск чогось. Всі інші "джерела" - сайт організації та просто відеохостинг (можуть використовуватися як АД лише випуски новин у національних та регіональних телеканалах). Велика кількість виносок - не велика кількість джерел, адже кожне джерело використане по 2-3 рази, бо автор статті не вміє створювати виноски із повторювальним використанням. По-друге, значна частина інформації взагалі без джерел. По-третє, стаття має відверто рекламний характер. Таким чином, відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:Реклама, сукупно не відповідає жодному пункту ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:36, 24 липня 2022 (UTC)Відповісти
Відверте нерозуміння ВП:КШВ номінатором Рассилон. Значима по всім пунктам — неприбуткова організація, отже для ВП:КЗО маємо 2 пункти: №1 (загальнонаціональний маштаб роботи) та №2 (є джерела, щоб перевірити роботу). Джерел та згадок лише по точному співпадінню більше чим достатньо. Залишити, номінатору винести попередження, щоб перечитав ВП:КШВ при потребі 5 разів, бо це шкідництво, а не участь, а також, пояснити, що статті новачків не слід чіпати хоча б добу та не номіновувати їх на вилучення через 8 хвилин після їх створення. — Alex Khimich11:37, 17 червня 2022 (UTC)Відповісти
Асоціація є великою (понад 20 тисяч практикуючих лікарів) нацональною медичною громадською організацією. Має власний сайт і широку пресу в ЗМІ (тобто - повністю відповідає чинним критеріям значущості у Вікіпедії для організацій). Також має міжнародний авторитет, оскільки наразі організовує суттєву міжнародну гуманітарну допомогу під час воєнного стану. Однозначно є значущою національною асоціацією. Статтю варто залишити і постійно доповнювати джерелами! -- 95.158.41.37 (обговорення) 18:37, 17 червня 2022 (UTC)Відповісти
Стаття має рекламний характер. Більшість джерел є пов'язаними з асоціацією. Решта джерел є висновками про аудит асоціації, розповідь керівника асоціації про заходи, стаття Укрінформу яка має рекламний характер. Незалежні джерела, що висвітлюють асоціацію, відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:38, 30 березня 2023 (UTC)Відповісти
Ну від самого творця статті я думаю вже не почуємо думки (останній внесок аж у 2011 році). Хоча якщо чесно я так само не бачу значущість, якщо фільм мав вийти ще у 2000 році, а станом на 2017 ще у виробництві. Відомий лише сюжет, посилання лише на IMDb, а на ютубі відео вже не доступно. --Vitaliy1500 (обговорення) 10:32, 17 червня 2022 (UTC)Відповісти
сумнівна значимість вулиці, не має широкого істотного висвітлення в надійних джерелах, не має історичного, економічного чи іншого значення для міста. Звичайна вулиця з житло-будинками. Вистачить перенаправлення на Вулиці Броварів --『白猫』Обг.12:28, 17 червня 2022 (UTC)Відповісти
Такий центр існував в Севастополі і існує і після 2014 року. Як і інші центри. На сайті ССО взагалі практично немає ніякої інфи про ССО, в силу специфіки роботи структури.
Так, стаття давно не оновлювалась, і має ряд неточностей, але це не привід її видаляти.
Доречі, поточний сайт ССО створений кілька років назад (трохи більше року), і до цього офіційного сайту ССО не існувало. Тож аргументи Wikisaurus надумані.
Значущість не показана та не розкрита. Відсутнє висвітлення в джерелах про сам журнал, не показаний вплив журналу на авдиторію, зацікавленість її в журналі, наклад у найкращі часи - тисяча примірників, насправді смішна цифра для значущого та впливового журналу. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:46, 24 липня 2022 (UTC)Відповісти
Статтю написано за ангажованими джерелами, які трошки звеличують компанію. Хоча саму компанію на російському ринку знають[1][2].
↑Александр БАРСКОВ (16 декабря 2020). DC Awards 2020 называет лидеров отрасли. IKSMEDIA.RU. «Лучшим ИТ-решением для ЦОДа» названа высокопроизводительная система хранения для суперкомпьютера, реализованная в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне. Применение дезагрегированной компонуемой архитектуры, разработанной ГК РСК, позволило создать для установленного в ОИЯИ суперкомпьютера «Говорун» уникальную высокоскоростную СХД
Якби інформація була б підтверджена вторинними джерелами, то ймовірно компанія вважалася б значущою, а так маємо, що практично уся стаття написана на тверджень з першоджерела. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:50, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти
В жодному разі, просто у цьому ресторані ізраїльська кухня, а мені до вподоби яєшня з помідорами смажена на величезних шматках сала, вибачайте, кожному своє..., якщо серйозно, то стаття нічим принципово не відрізняється від аналогічних в Категорія:Ресторани Києва, є певний елемент подвійних стандартів, на мою думку статей про ресторани не повинно бути у вікіпедії... --अ म रा (обговорення) 20:14, 21 червня 2022 (UTC)Відповісти
Не зрозумів, де тут реклама. Статтю написав як розминка. Не виступаю проти вилучення. Але повинна бути зрозуміле пояснення, адже це не реклама, а про значущість - то я не побачив гарного пояснення, чому заклад незначущий. Але я не виключаю, що про такі невеликі ресторани можливо і не пишуть у вікі. --Молдовський винний погріб (обговорення) 17:09, 20 червня 2022 (UTC)Відповісти
