Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 квітня 2025

• Поставив: --Alessot (обговорення) 05:02, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Словникова, без джерел. Дублює IPS/UPS --Alessot (обговорення) 05:02, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
2. Відсутня чи не показана самостійна значущість окремо від Електроенергетична система; без джерел. --Рассилон 06:56, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. це не дубль IPS/UPS?-, бо інфа ніби трохи дублюється-Дмитро Савченко (обговорення) 08:57, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Саме «трохи» й дублюється: номінант починається з визначення загального поняття (сутності), а потім переходить до опису IPS/UPS як одного примірника цієї сутності. І все це без джерел, хоч це вже питання до пана Albedo. --Рассилон 09:23, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

4. З тексту статті не зрозуміло, чим принципово Єдина електроенергетична система відрізняється від Електроенергетичної системи. Основний текст статті — це приклад Російської ЄЕС, чого замало. Окрім того, подана інформація застаріла: країни Балтії вже вийшли з Російської ЄЕС. Serhiy Boyko (обговорення) 17:48, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти
5. Уже наявна хороша стаття Об'єднана енергетична система України. Тому - дану претензію на «статтю» слід негайно видаляти. -- 95.158.41.37 (обговорення) 20:00, 20 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено. Перенаправлення я не створював, оскільки через відсутність визначеної теми незрозуміло куди його спрямувати. Краще, щоб червоні посилання нагадували про те, що слід у статтях виправити вікіфікацію. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:20, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Alessot (обговорення) 06:15, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість не показана. --Alessot (обговорення) 06:15, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 12:06, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. Законів надзвичайно багато, кожного року їх ухвалюють сотнями. Сам для себе закон є первинним джерелом, а інформація про його ухвалення це просто новина. Це нічого не свідчить про значущість, а припущення про автоматичну значущість закону не обґрунтовані ні правилами, ні консенсусами, ні хоча б сильними аргументами. Можна перенести до Вікіджерел. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:29, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   "Сотні законів" - це закони про внесення змін. Можливо, це 90%. --Dgho (обговорення) 07:44, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

4. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:47, 1 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Це те саме, що заявити, що електронні комунікації не важливі. Закон є джерелом правового регулювання, це як яка-небудь історична подія і літопис, в якому про неї розповідається. Цей Закон встановлює, зокрема, параметри якості мобільного зв'язку. Всі українці користуються мобільним зв'язком і правами, які Закон їм надає. --Dgho (обговорення) 12:41, 1 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Ні, не те саме. Закон не отримав висвітлення поза новинними джерелами. Думаю компромісом було б оновити статтю Телекомунікації в Україні, створити там розділ про цей закон і зробити перенаправлення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:29, 1 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Висвітлення не дорівнює значимості (напр. є у нас такі статті). Значимість закону пояснюється його впливом на суспільні відносини. --Dgho (обговорення) 12:45, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Це що, пранк? Закони значущі.--Dgho (обговорення) 08:10, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Ні, не пранк. Я бачу лише 2 речення, підкріплені джерелами. Решта - або скопійовані з самого закону (первинне джерело), або взагалі ОД. Про яке широке висвітлення у вторинних джерелах (як це передбачено Вікіпедія:Критерії значущості) взагалі йдеться? Чим цей закон такий відомий, щоб про нього була стаття? Відповіді з посиланнями на джерела, будь ласка Alessot (обговорення) 09:55, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

2. який сенс від даної номінації на вилучення?-Дмитро Савченко (обговорення) 08:54, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. якщо не помиляюся - закони значимі --Л. Панасюк (обговорення) 11:30, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Можна посилання на правило? Alessot (обговорення) 13:17, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Закони регулюють найважливіші суспільні відносини. Вони застосовуються у судовій практиці, обговорюються юристами у спеціалізованих виданнях і сайтах. Тому їх висвітлення є, але у статтю це не слід тягти як занадто нішеве. Крім того, закони розраховані на тривалий термін використання. Навіть в Україні деякі закони діють десятки років і будуть діяти ще довго. Тому говорити, що "закон невідомий" неправильно. Скоріше це означає, що закон не скандальний. А значимість - це інше. До того ж їх тексти не охороняються авторським правом, тому в розлогому цитуванні проблеми немає.

   Звичайно, є і закони "про внесення змін..." Такі, як правило, не значимі, хоча бувають і винятки. --Dgho (обговорення) 16:03, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

4. В Категорія:Закони України ціла купа подібних законів... — Друк (обговорення) 13:55, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти
5. Даний закон і стаття про нього однозначно є значущими. Джерел цілком достатньо. -- 95.158.41.37 (обговорення) 20:17, 20 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --J. (обговорення) 09:02, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Звичайний перелік без додаткової інформації. Перебирає функції категорії. --J. (обговорення) 09:02, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Можу надати додаткову інформацію за потребою. Яку саме додаткову інформацію потрібно? --Буник (обговорення) 14:40, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Закріплюю вже здійснене перенаправлення. Відновлення в окрему сторінку доцільне лише за умови написання такого списку за джерелами й додавання контексту. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:33, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 14:58, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не вказано жодних авторитетних незалежних джерел про особу. Стаття очевидно створена сабжом, тому велика ймовірність наявності оригінального дослідження. --reNVoy (обговорення) 14:58, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Вітаю! Що мається на увазі під авторитетними незалежними джерелами про особу? --Dimasopera (обговорення) 06:35, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Чит. офіційне правило про авторитетні джерела. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:21, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://hmu.net.ua/index.php/pro-nas/predmetno-tsiklovi-komisiji/2-uncategorised/318-zaporozhan-dmitro-vitalijovich --Dimasopera (обговорення) 05:13, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://num.kharkiv.ua/assets/img/structure/solo-singing-n-opera-studio/Zaporojan.pdf --Dimasopera (обговорення) 05:14, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://www.president.gov.ua/documents/2392025-54493 --Dimasopera (обговорення) 05:14, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://theclaquers.com/posts/13962 --Dimasopera (обговорення) 05:14, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти

2. Відсутнє чи не показане істотне висвітлення діяльності особи в численних незалежних, вторинних ВП:АД. Недотримані вимоги правила ВП:БЖЛ, зокрема в частині верифікації. --Рассилон 15:09, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Надайте, будь ласка, можливі приклади для вирішення цього питання. --Dimasopera (обговорення) 06:36, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://hmu.net.ua/index.php/pro-nas/predmetno-tsiklovi-komisiji/2-uncategorised/318-zaporozhan-dmitro-vitalijovich --Dimasopera (обговорення) 15:59, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://num.kharkiv.ua/assets/img/structure/solo-singing-n-opera-studio/Zaporojan.pdf --Dimasopera (обговорення) 15:59, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://www.president.gov.ua/documents/2392025-54493 --Dimasopera (обговорення) 15:59, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://theclaquers.com/posts/13962 --Dimasopera (обговорення) 15:59, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

3. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:55, 21 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Яким чином має бути доведена значимість? --Dimasopera (обговорення) 06:36, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Мають бути посилання на авторитетні джерела, які пишуть про особу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:20, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://hmu.net.ua/index.php/pro-nas/predmetno-tsiklovi-komisiji/2-uncategorised/318-zaporozhan-dmitro-vitalijovich --Dimasopera (обговорення) 15:51, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://num.kharkiv.ua/assets/img/structure/solo-singing-n-opera-studio/Zaporojan.pdf --Dimasopera (обговорення) 15:53, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://www.president.gov.ua/documents/2392025-54493 --Dimasopera (обговорення) 15:56, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   https://theclaquers.com/posts/13962 --Dimasopera (обговорення) 15:57, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є позитивне висвітлення в рецензіях і навіть в указі Президента України. Григорій Ганзбург (обговорення) 18:57, 20 квітня 2025 (UTC)Відповісти
2. Як для співака та викладача достатньо авторитетних джерел та посилань. Лауреатство Стипендії Президента України для молодих вокалістів - є рідкісним явищем для України. Член Національної всеукраїнської музичної спілки, член Національної спілки театральних діячів України (члени Національних спілок України вважаються значущими). Також він є провідним солістом відомого Дніпровського будинку органної музики (а це є критерім значущості для артистів). У варіанті заготовки статтю можна залишити. Вона постійно надалі буде доповнюватися новою інформацією та джерелами. -- 95.158.41.37 (обговорення) 11:43, 30 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Основним критеріям ВП:МИТЦІ безумовно не відповідає. Для існування статті про митця, вона повинна відповідати 2–3 додатковим критеріям. Наведено один спірний «є провідним солістом відомого (спірно) Дніпровського будинку органної музики». Вилучено. --Олег (обговорення) 04:50, 9 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! А чим «безумовно» не відповідала стаття? Якщо є нагорода в галузі - стипендія Президента України в категорії митців музичного мистецтва, і людина є штатним солістом єдиного органного залу Придніпровʼя - провідного підприємства галузі - Дніпропетровського будинку органної та камерної музики. Тобто ВІДПОВІДАЄ щонайменше одному основному і одному додатковому критерію. А також: учасником міжнародних музичних фестивалів, спікером міжнародних та всеукраїнських наукових конференцій, всеукраїнських мистецьких заходів, членом журі вокальних конкурсів. --Dimasopera (обговорення) 19:12, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти