Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 січня 2025

• Поставив: --J. (обговорення) 08:21, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 08:21, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінатора без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:52, 27 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 11:30, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. Почесний громадянин містечка на 20 тисяч жителів не є автоматично значущим. Політична кон'юнктура неодноразово змінювалася — довгий час у моді були голови колгоспів чи стахановці місцевого значення. Або серед сучасних Почесні громадяни Глухова — лікар Всеволод Петрович Голюк. Усе, що про нього відомо — це коротка новина про смерть. Серед почесних громадян Нар'ян-Мару є звичайний місцевий фотограф. Наводжу заполярний приклад, бо коли 2020 року створено Фонд збереження культурної спадщини Ади Рибачук і Володимира Мельниченка та оголошено збір коштів на відновлення монументу Стіна Пам'яті (Байкова гора), то серед перших гроші присилали жителі м. Нар'ян-Мар. Рибачук і Мельниченко досі є почесними громадянами цього міста. --Friend (обг.) 11:30, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:38, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Особа минулого. "Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?" - Широке висвітлення в місцевих та обласних ЗМІ. Частину з джерел додано на сторінку. --MikeZah (обговорення) 11:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Є місцева нагорода, почесний громадянин Козятина, вшановується на місцевому рівні --Tarasssst (обговорення) 15:11, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Населення Козятина - всього 22 тисячі осіб, а громади - 33 тисячі. Місцеві відзнаки значущості не дають, почесні для великих міст (від 50 тисяч, і то щодо цього немає повного консенсусу), тому це погані і недостатні аргументи для значущості. --Kharkivian (обг.) 21:56, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

3. Особа є значущою через масштабне вшанування її пам'яті: почесний громадянин міста посмертно, нагорода за заслуги перед Козятинщиною, меморіальна дошка на школі, де навчався, портрет на Меморіалі Слави у Києві тощо. Отже, залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:26, 24 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Портрет на Меморіалі в Києві (там портрети всіх загиблих) не є доказом істотного вшанування, а місцеві відзнаки не дають значущості - це раз, і почесні мешканці міста з населенням 22 тисячі також не значущі. --Kharkivian (обг.) 21:58, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Friend (обг.) 11:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. Почесний громадянин 30-тисячного містечка не є автоматично значущим, див. вище. --Friend (обг.) 11:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:38, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Аналогічно попередньому. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Особа минулого. "Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?" - Широке висвітлення в місцевих та обласних ЗМІ. Зокрема джерело з Херсонської обласної бібліотеки з бібліографією додано на сторінку. --MikeZah (обговорення) 11:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Почесний громадянин Каховки, встановлена меморіальна дошка, йому присвячена експозиція в музеї. --Tarasssst (обговорення) 15:09, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Почесні громадяни міста чи громади з населенням менше 50 тисяч точно не значущі. У нас значущі лише почесні громадяни великих міст. --Kharkivian (обг.) 22:02, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

3. Почесний громадянин, меморіальна дошка, експозиція в музеї, портрет на Меморіалі в Києві. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:57, 24 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Беззаперечних аргументів немає, але є досить непогане висвітлення особи, вшанування. Крім того, також описана його діяльність як тренера по туризму та орієнтуванню (ще б додати інформацію про результати як тренера).--Долинський (обговорення) 07:39, 29 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:13, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. Посилання на закон - первинне джерело. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:13, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Також див. номінацію 30_жовтня_2024#Народний_артист_Удмуртської_Республіки, де засвідчено, що первинні джерела не показують значимість і треба висвітлення в незалежних АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:35, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Можна знайти в Чуваській енциклопедії опис і кількість нагороджених цією грамотою. Енциклопедія має бути якраз незалежним та вторинним АД --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 12:15, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
3. Текст статті може бути використаний тільки для списку нагород республіки.--Submajstro (обговорення) 15:35, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
4. Треба розуміти, що попри назву адмінодиниці "республіка" на московії після змін до Конституції кінця 2000-х - початку 2010-х всі "республіки" втратили всі свої ознаки, і по факту московія є набагато більш централізованою країною, ніж Україна з її децентралізацією. Тому говорити, що це "державна нагорода" - то лише формалізм щодо назву в документі. Крім того, ru:Награды Чувашии показує, що це не найвища нагорода (лише 5-та за табелем про ранги), а тому вона має лише місцеве значення, а не енциклопедичну значущість для укр-вікі. Перекласти ту статтю українською і достатньо згадки про цю відзнаку в загальній статті. Самостійна значущість сумнівна. Хіба що відзнака стане значущою тоді, коли Чувашія стане незалежною державою. --Kharkivian (обг.) 22:27, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. значимо для Чувашії --Л. Панасюк (обговорення) 12:20, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   А для української вікіпедії? як щодо КЗ? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:24, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Згадується в Чуваській енциклопедії. Якщо є законодавчі акти (зокрема, «Про державні нагороди Чуваської Республіки»), де описана ця нагорода - то вона значуща. Посилання про цю нагороду присутні в московському сегменті інтернету, але більшість із новинних сайтів просто у нас заблоковані за проведення політики-агресії. --MikeZah (обговорення) 12:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Первинні джерела доказ значимості? У нас є пункт в КЗ «всі нагороди всіх регіонів значимі»? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:26, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Є й вторинні джерела. Чуваська енциклопедія, стаття «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ». Описано навіть скільки є нагороджених цією грамотою. --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

3. Підтримую позицію користувача MikeZah. --visem (обговорення) 20:05, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:31, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. Незалежних АД нема. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:31, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Є обґрунтовані докази наявності статті про цю відзнаку в татарських енциклопедіях (письмових та онлайн). Вони не вважаються незалежними АД?? --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Стаття не написана на основі цих джерел, їх просто скопіювали з татарської вікі (для неї нагорода значима, для укрвікі ні). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:56, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   будьте такі ласкаві - покажіть де я можу про це прочитати. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 15:59, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Переклав з татарської і додав на сторінку інформацію, що це звання почали присуджувати ще в Татарській АРСР. Наголошу текст перекладено з татарської енциклопедії, яка, на мою думку, все ж є незалежним АД --MikeZah (обговорення) 16:02, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 14:49, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття є в Татарському енциклопедичному словнику і в Татарській енциклопедії онлайн. Посилання додані. Якщо ви вважаєте, що татарська енциклопедія не є авторитетним джерелом, то, будь ласка, це доведіть. А по-друге. Це інтервікі. І в Татарській Вікіпедії поданий навіть список лауреатів. Чому такий малий список? Зрозуміло ж, геноцид з боку московії проти татарського народу і її письменників. Тому вилучення абсолютно необґрунтоване. І вважати, що народні письменники татарського народу - не значимі, ну.. Далі я не буду продовжувати, бо з тексту вище це й так зрозуміло --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Погоджуюсь із MikeZah, який все описав вище, а номінація є маніпулятивною. --visem (обговорення) 19:57, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   В чому проявляється маніпулятивність? Це просто номінація незначимої нагороди. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:23, 19 січня 2025 (UTC)Відповісти

3. У статті ру-вікі про почесні звання в Татарстані ru:Почётные звания Татарстана всі відзнаки почесних звань рівня "народний" значущі, і загалом щодо інших "республік", де є такі звання "народний" - там також допускається наявність окремої статті про цю відзнаку, а от щодо "заслужених" - там радше про ці звання окремих статей немає, лише перераховані в списку. Зважаючи на це, залишити. --Kharkivian (обг.) 22:31, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Де це у нас в правилах прописано копіювати рувікі? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:35, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Тут діє правило здорового глузду: в ру-вікі критерії значущості на кілька порядків жорсткіші за наші. Тобто те, що нам значущо з вірогідністю 99,9 % буде значущо у нас, а те, що у нас значущо із вірогідністю не більше 20 % буде значущо в ру-вікі. --Kharkivian (обг.) 14:55, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Тут це просто взагалі не працює, бо це нагороди республіки, яка є частиною країни. Це спрацювало б якби мова йшла про англвікі, якби там вирішили написати про цю невідому нагороду, а так ні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:59, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Дивіться скільки у нас Категорія:Відзначені нагородами суб'єктів України подібних статей. І це лише ті, що в категорії --Kharkivian (обг.) 16:15, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Хоча є посилання на джерела, але сама стаття має словниковий вид. У поточному стані нічим не відрізняється від інших на цій сторінці. Найкращим виходом було б створення списків нагород для всіх республік, оскільки всі номіновані тут статті не мають істотного висвітлення. --Submajstro (обговорення) 15:34, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Є процедура поліпшення. Дописати списки лауреатів. Статтю не видаляють тільки за те, що вона недосконало, поки що, написана. Тим більше, якщо є поширеніша інтервікі татарською. --MikeZah (обговорення) 15:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. Незалежних АД нема. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Чи вважаєте офіційну Башкирську енциклопедію (в 7-ми томах) незалежними АД?? --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Очевидно, що башкирська енциклопедія пише про башкирські нагороди. В укрвікі, наприклад недостатньо статті в ТЕС для автоматичної значимості. Відповідно тут, в нас ще не про все значиме українське є статті, навіщо про незначимі іноземні нагороди. Башкортостан суб'єкт рф (він не веде незалежну політику, цією та іншими нагородами не можуть бути нагороджені борці з російським режимом чи просто люди які симпатизують опозиції) , а не окрема країна значимість найвищих нагород якої можна було б обговорювати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:04, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 14:50, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Навіть на сторінці присутнє незалежне і вторинне авторитетне джерело. Це навтіь без пошуків в інтернеті. Отже, фраза «Незалежних АД нема» - нічим не підтверджена. Крім того, фігурує в новітній Башкирській енциклопедії --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. погоджуюся зі змістовним обгрунтуванням вище --Л. Панасюк (обговорення) 14:59, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
3. Статті про найвищі нагороди державно-територіальних одиниць у складі федеративних держав, які мають той чи інший ступінь самоврядування (республіки, штати, землі і т.д.) мають право на існування (наприклад, en:Washington Medal of Merit штату Вашингтон, de:Verdienstorden des Landes Mecklenburg-Vorpommern землі Мекленбург-Передня Померанія). Конкретно в цьому випадку статтю про нагороди на порталі Башкирської енциклопедії вважаю АД. Нижчі відзнаки — регіональні почесні звання («Заслужений машинобудівник/працівник фізичної культури/працівник торгівлі/працівник освіти/зв'язківець Республіки Башкортостан» і т.п.) — вважаю енциклопедично незначущими. --Friend (обг.) 16:09, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
4. Найвища державна нагорода Республіки Башкортостан. Сама номінація маніпулятивна. --visem (обговорення) 19:39, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   чит. мою репліку вище. У кз нема пункту про автоматичну значимість нагород регіонів. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:28, 19 січня 2025 (UTC)Відповісти

5. Найвища нагорода адміністративної одиниці і ступеню (див. ru:Награды Башкортостана), тому залишити, як значущу відзнаку. У нас загалом також відзнаки облрад вищі за почесні грамоти значущі. Є інтервікі. Тому залишити. --Kharkivian (обг.) 22:35, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Чому залишити? Який пункт КЗ? До чого тут інтервікі? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:34, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Ну тоді треба повилучати статті про всі відзнаки облрад, а таких статей чимало. Прошу — вперед! --Kharkivian (обг.) 14:56, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Може щодо них теж існує якийсь консенсус чи їх просто не номінують? Якщо є висвітлення = нема питань. А якщо такі статті, то на вилучення їм дорога. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:57, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Для висвітлення — мають бути або списки таких осіб у вторинних джерелах або значущість всіх елементів списку, за умови його кінечності, повноти і адеватного обсягу (робити список з кількох тисяч елементів - немає жодного сенсу). Інший аспект: такі списки є допустимими на підставі консенсусу спільноти. У нас мало людей, які готові номінувати суперечливі теми, які можуть спричини срач в обговоренні при номінації на вилученні і таврування номінаторів, що вони «агенти фсб», «зрадники» і т. ін. Тому з точки зору списків підрозділів українських військових формувань - консенсус спільноти є, щодо списків підрозділів московитів - консенсусу спільноти нема. --Kharkivian (обг.) 16:06, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Аналогічно як вище.--Submajstro (обговорення) 15:39, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не доведена. Незалежних АД нема. В росвікі номіновано на вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:32, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Чи вважаєте офіційну Башкирську енциклопедію (в 7-ми томах) незалежними АД?? --MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Це АД, але лише її, як на мене не достатньо, для існування окремої статті. Як компромісний варіант - гарну пропозицію висловили вище, просто створити список нагород (зі збереженням інформації). А ці статті перенаправити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:07, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 14:51, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття є в новій Башкирській енциклопедії. Крім того, є статті про кожного із тих артистів, бо енциклопедія - семитомник. Якщо ви вважаєте, що нова башкирська енциклопедія не є авторитетним джерелом, то, будь ласка, це доведіть. А по-друге. Це інтервікі. І в Татарській та Башкирській Вікіпедії поданий навіть список лауреатів. В росвікі звично ж може бути номіноване на вилучення, бо для них башкирів не існує. Номіновано в 2023 році, а зараз у нас уже 2025 рік, але статтю так і не вилучили. Дуже слабкий аргумент з тою московською Вікі)--MikeZah (обговорення) 14:44, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Стаття існує з 2016 року, відповідає загальним настановам значущості, також є значимою у інших мовних розділах, зокрема є значимою для окремого атономного регіону, а також для окремого народу. Також погоджуюся із користувачем MikeZah. --visem (обговорення) 19:34, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти

   Статтю створено в рамках Тижня нагород та відзнак 2016 року, її вік ні на що не впливає. Інтервікі теж теж не аргумент, те що стаття є в башкирській та татарській вікі нічого не доводить. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:32, 19 січня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Аналогічно як вище.--Submajstro (обговорення) 15:40, 18 січня 2025 (UTC)Відповісти
2. Попри наявність інтервікі, але вище (щодо народного письменника Татарстану) вказував, що рівень "заслуженого" в унітарній (по факту) московії, де "республіки" це не форма, а назва адмінодиниць унітарної та централізованої країни, не значущий для адмінодиниць, лише "народний". Тому схиляюся до вилучення. --Kharkivian (обг.) 22:40, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти