Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 липня 2025

• Поставив: --Шабля (обговорення) 07:53, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість «Ранжир-М» окремо від Ранжир відсутня. --Шабля (обговорення) 07:53, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
2. Підтримую, статті варто об'єднати --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:57, 3 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Іспанський інтервікі посилається на російський Ранжир (без М), в російській версії даних для значимості немає, хіба що дані з шаблону. Окремої значимості немає, дані перенесено до основної статті, а цю замінено на перенаправлення. Фактично вилучено. --Goo3 (обговорення) 17:19, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 08:00, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Фактично словникове визначення. Теоретично можна розширяти наводячи приклади конкретних реформ, в конкретних країнах, але тоді це перетвориться на недосписок. Вважаю окремої значущості від Реформа не існує. --Шабля (обговорення) 08:00, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття є перекладом з ен-вікі. Є 2 інтервікі з таким мінімальним обсягом інформації. Як на мене, це справді недостаб, бо у статті точно, що нерозкрита. Тому поки, попри інтервікі, схиляюся до приєднання до Міграційна політика зі збереженням перенаправлення --Kharkivian (обг.) 11:06, 12 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Alessot (обговорення) 10:07, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Насправді тільки одне значення, інших два - неправильно перекладені назви фільмів, ще й пов'язані з одним і тим же елементом вікіданих --Alessot (обговорення) 10:07, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   UPD. Вже ні, дякуючи @Рассилон. Можна закривати Alessot (обговорення) 10:37, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Сторінку допрацьовано: з фільмами дійсно була помилка, але є ще пісня гурту «Within Temptation». То ж, формально неоднозначність не зникає. --Рассилон 10:26, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
2. Варто зберегти, як Сторінка багатьох термінів. --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:58, 3 липня 2025 (UTC)Відповісти
3. В нинішньому вигляді вже варто залишити.--Serhiy Boyko (обговорення) 16:51, 5 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Допрацьовано Рассилон, залишено. --Goo3 (обговорення) 17:34, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 10:50, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Де тут присутня неоднозначність? На мою думку тут присутнє неправильне розуміння для чого потрібні сторінки неоднозначностей. --Шабля (обговорення) 10:50, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Доброго ранку! Amorphophallus konjac (Конняку) та Amorphophallus titanum (аморфофалюс велетенський) — це два різні види, але обидва мають однакові загальні назви, тому сторінка з неоднозначностями була створена, щоб нагадати читачам про іншу можливість. Дякую за сповіщення, і гарного дня! -- Mickie-Mickie (обговорення) 13:39, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   @Mickie-Mickie: Є кілька питань.

   1) У статті Amorphophallus konjac не вказано джерела для твердження "Також рослину називають «диявольський язик», «лілія вуду», «зміїна пальма», «слонячий ям»." Які джерела були використані для цього твердження? Чому вони не вказані у статті?

   2) У статті Amorphophallus titanum для твердження "Її також називають: «трупна квітка», «лілія вуду» і «зміїна пальма»" вказано джерело, однак в джерелі відсутня латинська назва виду, а українська назва зазначена як "Аморфофаллус гігантський". Як ви співставили назву Аморфофаллус гігантський і Amorphophallus titanum і зрозуміли що йдеться про один і той же вид, якщо в самій статті на початку ви пишете коментар "Українська назва є транскрибуванням та/або перекладом латинської назви авторами статті і в авторитетних україномовних джерелах не знайдена." (що саме по собі є порушенням правила Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень)? Alessot (обговорення) 14:06, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Доброго ранку! Чому ви звинувачуєте мене в тому, що я зробив цей коментар! Я не вносив жодних редагувань чи змін до цих двох статей, а просто дотримувався тверджень статей. Якщо в статтях є якісь неточності, будь ласка, спочатку виправте їх у статтях. Ваші запитання до авторів статті, тому її слід опублікувати на сторінці обговорення, тоді автори можуть редагувати, щоб покращити якість статей; натомість ви звинувачуєте мене у словах, яких я ніколи не говорив, та у неправдивому цитуванні «оригінальних досліджень», що це за логіка. -- Mickie-Mickie (обговорення) 14:57, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   @Mickie-Mickie, я вас ні в чму не звинувачую. Не глянув хто є автором статей.

   @Sakateka: , як автор Amorphophallus konjac прокоментуєте? Alessot (обговорення) 15:02, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Суть моєї претензії до статті дуже проста. Сторінки неоднозначності вводяться для розв'язання неоднозначностей, коли в нас є дві або більше сутності з однією назвою. Тут же назви як статей, так і біологічних видів геть різні. І ні в першій ні в другій назві не фігурує ні «Лілія вуду», ні «Зміїна пальма». Тобто неоднозначності як такої немає. Те що десь ці рослини отримали якусь спільну жаргонну назву, не вносить жодних неоднозначностей, адже назви статей докорінно різні. --Шабля (обговорення) 15:36, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Доброго дня. Гаразд, звісно без проблем. Я поважаю ваше прохання та видаляю тег [ВП:Неоднозначність]. Тепер його змінено на просте посилання [ВП:Перенаправлення]. Бажаю вам гарного дня. З повагою! Mickie-Mickie (обговорення) 21:01, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Шабля (обговорення) 10:50, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Де тут присутня неоднозначність? На мою думку тут присутнє неправильне розуміння для чого потрібні сторінки неоднозначностей. --Шабля (обговорення) 10:50, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Здрастуйте! Amorphophallus konjac (Конняку) та Amorphophallus titanum (аморфофалюс велетенський) — це два різні види, але обидва мають однакові загальні назви, тому сторінка з неоднозначностями була створена, щоб нагадати читачам про іншу можливість. Дякую, і бажаю вам гарного дня! -- Mickie-Mickie (обговорення) 13:44, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Тег неоднозначності було видалено за запитом. Тепер його змінено на посилання-перенаправлення. З найкращими побажаннями! -- Mickie-Mickie (обговорення) 21:08, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   (Мова була про постійна версія № 45679319) --MonAx ^{(обговорення)} 00:10, 5 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Шабля (обговорення) 15:30, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. І оце живе у вікі вже 12 років, і навіть ніхто з патрульних не помітив цього витвору і не проставив жодних службових шаблонів. Хоча що тут шаблони... тут можна одразу на швидке ставити, як абсолютно незначущий і незв'язний текст. Але ж якщо на швидке, то побачать лише адміни, тому виношу сюди, щоб більше людей змогли це побачити. Ні значущості, ні стилю, ні джерел. Якась художня фантастична проза. --Шабля (обговорення) 15:30, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
2. Вікі прогнозів не дає. Швидко--Kamelot (обговорення) 23:33, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
3. На швидке вилучення. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:26, 2 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Передрук статті 2013 року зі списком прогнозів (ВП:АП, ВП:ЧНЄВ). Швидко вилучено --MonAx ^{(обговорення)} 00:14, 5 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:29, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість автостанції не показано та не розкрито. Загалом значущість автостанції у селищі з населенням близько 10 тисяч та громаді з населенням в районі 17 тисяч сумнівна в принципі. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:29, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущості не розкрито. Вилучео за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 00:11, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:32, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість автостанції не показано та не розкрито. Загалом значущість автостанції у селищі з населенням понад 6 тисяч та громаді з населенням в районі 10 тисяч сумнівна в принципі. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:32, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

   значустість є. Відсутня інформація про рік заснування, засновників, відсутні АД. А рейси, то зайве --Kamelot (обговорення) 23:19, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущості не розкрито. Вилучео за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 00:11, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти