Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 лютого 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Олександр Гаврик (обговорення) 11:29, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗМ --Олександр Гаврик (обговорення) 11:29, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Проти, звичайно. З паном Гавриком вже це обговорювали у нього на сторінці. Співачка - відома артистка в Україні, мільйонні перегляди на youtube, 7 млн результатів за запитом в google. Відповідає критеріям значимості. Стаття постійно доповнюється, переглядають в середньому 55 разів на добу. Взагалі не бачу сенсу її видаляти. - Inflicted Voodoo (обговорення) 12:36, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Будь ласка додайте вторинні ВП:АД --188.138.9.180 13:44, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Inflicted Voodoo підозріло відстоює свою землячку. Не надавши об'єктивних аргументів. Ще з червня 2018 не може надати інформацію, яка б переконала у відповідності ВП:БІО. Значимість у Вікіпедії не тимчасова, то ж ми не маємо зберігати статті, про людей сучасності, які аргументовано не пройдуть 100-річний тест. --Олександр Гаврик (обговорення) 23:19, 29 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Про "підозріло відстоює свою землячку" - цікавий випад. Так само можу сказати, що ви підозріло ставити доцільність існування статті під сумнів - Inflicted Voodoo (обговорення) 22:51, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

2. Теж проти. Inflicted Voodoo пояснив. чому.--Nickispeaki (обговорення) 15:47, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Вікіпедія не є безладним зібранням інформації. Її не можна використовувати для популяризації будь-яких живих людей. --Олександр Гаврик (обговорення) 23:30, 29 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Не маю претензій до значимості відповідно до ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 14:48, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Саша 333 (обговорення) 15:39, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. З першого погляду персона значуща, проте в статті відсутні будь-які джерела. Самостійний пошук видає лише якесь свідчення його дочки в соцмережі [1] і нічого більше. Перевірити інформацію неможливо. --Саша 333 (обговорення) 15:39, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
2. Стаття порушує ВП:БЖЛ, вилучити. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:25, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
3. Значимість сумнівна, АД відсутні --Юрко (обговорення) 12:59, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
4. Все сказали до мене, хоча, якщо хтось джерела знайде і щось вагове, то може і лишимо.--Nickispeaki (обговорення) 16:36, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
5. Звертаю увагу на те, що Почесний ветеран України не є державною нагородою, а є відзнакою недержавної організації. «Почесний хімік України» є взагалі невідомою нагородою, про яку нічого не вдається знайти в джерелах. У всьому решті досить пересічний життєвий шлях для його епохи. Єдиним джерелом є книга, схоже, саме відзначеним цією приватною відзнакою Почесних ветеранів України, і присвячена — NickK (обг.) 23:38, 24 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Станом на зараз додано надійне джерело, є ордени і нагороди--Людмилка (обговорення) 18:58, 22 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 14:50, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:36, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ще раз , без емоцій. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Значимість є -- орден. Але де вторинні АД? Твердження "В кінці вересня 2019-го зазнав важкого поранення в голову, виконуючи бойові завдання; пробув у стані коми 15 діб" -- має посилання на фейсбук, точно не АД. Дати народження теж не є. Практично якщо прибрати твердження без АД, декларація та фейсбук -- не є АД, то це не стаття. --Zvr (обговорення) 16:36, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   ось вам приклад: Індишевський Лев Євгенович. після 7 років роботи встановлено по-батькові шановної людини. Ні дати народження ні смерті наразі не встановлено. І державних нагород поки-що не виявлено. Однак постать значима. В даному випадку навпаки - державна нагорода наявна. Висновок - необхідний час. І необхідно не пороти гарячки --Л. Панасюк (обговорення) 12:44, 22 лютого 2020 (UTC)Відповісти

2. Статтю, на мою думку, треба вилучити через відсутність вторинних АД (які у статті БЖЛ, та й будь-якій нормальній статі, повинні бути), твердження з посиланнями на не авторитетні джерела (де-факто без джерел), відсутність дати й місця народження (що аж ніяк не припустимо у статті про будь-яку персоналію), більшість так званих „джерел“ не авторитетні, значимість, особисто у мене, викликає сумніви ніби є орден, але стаття з кількох абзаців виглядає, а й по-суті є, неінформативною, до того ж відсутні вторинні АД, які б, по-перше, підтверджували значимість, розповідали про діяльність та життя особи щось більше ніж три речення. --Анатолій (обговорення) 19:15, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. маєте претензії - покращуйте. Не маєте бажання - не заважайте. Це вільна енциклопедія. --Л. Панасюк (обговорення) 19:25, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
2. Номінацію було швидко закрито днем раніше через підтверджену значимість та наявність АД. --Юрко (обговорення) 12:55, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
3. Стаття має перспективу до розширення і покращення. Орден не дається просто так, написати запити на ОПУ, ОДА, РДА і знайдеться додаткова інформація з джерелами--Людмилка (обговорення) 08:48, 22 лютого 2020 (UTC)Відповісти
4. --G.Tuono (обговорення) 21:18, 22 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Може якісь треба додаткові критерії для військових російсько-української війни? А то й тут у вікі чимало воєн щодо того точиться... Типу - якщо орден є, то залишаємо. --Nickispeaki (обговорення) 16:43, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   А мені здається краще так: „Якщо є орден та вторинні авторитетні джерела, які описують діяльність та життя особи (персоналії)“, як на Вашу думку? --Анатолій (обговорення) 19:15, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   здається - хрестіться. Анатолій - мені не видаються неважливими полустанки в Нінся-Хуеї. Не Вам з вашими совковими поглядами важити на аптечних вагах Героїв. До речі - де підтвердження значимості полустанків Внутрішньої Монголії? --Л. Панасюк (обговорення) 21:36, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Знову Вас понесло пане Леонід: здається - хрестіться — це не конструктивна розмова, а Ваш особистий крок до Вашого блокування--Zvr (обговорення) 21:54, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

пане Звр попросив би вас продовжувати хихотіти в кулачок а не погрожувати - бо це Ваш особистий крок до Вашого блокування. Я занотував вашу особисту погрозу. У вас все зводиться до вендетти? --Л. Панасюк (обговорення) 22:03, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

гражданін Звр - здається - хрестіться — це не конструктивна розмова ВИ НЕ ВІРИТЕ В БОГА??? --Л. Панасюк (обговорення) 22:04, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Вживання бойового суржику гражданін, хихотіти в кулачок — це конструктивна розмова?--Zvr (обговорення) 22:10, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

ху із бойовий суржик? Вотз итиз? --Л. Панасюк (обговорення) 22:27, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Відповідає ВП:БІО. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 14:54, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Аргументуйте--Zvr (обговорення) 04:57, 29 березня 2020 (UTC)Відповісти

Орденоносець (АД є) + додаткові джерела. Цього достатньо для виконання правил щодо перевірності та доповнюваності. --Mcoffsky (обговорення) 08:03, 29 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вангую - зараз прийде один відомий адмін. --Юрко (обговорення) 08:04, 29 березня 2020 (UTC)Відповісти

Відсутні вторинні ВП:АД, тільки одне первинне АД для статті замало--Zvr (обговорення) 11:16, 29 березня 2020 (UTC)Відповісти

Відповідає ВП:БІО. Є орден, є АД (не 1-е!). Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 15:58, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:35, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Яскраво виражений рекламний стиль, повна відсутність незалежних джерел. Не відповідає ВП:КЗО --Олексій Мажуга (обговорення) 22:35, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. . Flavius1 (обговорення) 09:18, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
2. В англовікі є і краща, у нас - видаляти? --Nickispeaki (обговорення) 16:37, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Знімаю номінацію. Стаття дякуючи Flavius1 повністю переписана, реклама прибрана, значимість доведена. Залишити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:32, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Знято номінатором. --Mcoffsky (обговорення) 22:38, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:46, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає загальним критеріям значимості. Одна з сотен вулиць Краснодара, на якій відсутня історична забудова, немає якихось пам'яток, не жила якась видатна людина. Якась нетривіальна інформація відсутня. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:46, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
2. Погоджуюсь з номінатором, стаття неінформативна. --Анатолій (обговорення) 19:37, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. має бути. Крім інтервікі, це стаття про вулицю у великому місті. Вікіпедія українською - це енциклопедія--Дмитро Савченко (обговорення) 22:52, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Тобто ви виступаєте за значимість кожного провулку у великому місті іншої держави? Яким загальним критеріям значимості відповідає ця вулиця, за відсутності принятого ВП:КЗГО. А інтервікі, як тут неодноразово наголошували в інших обговореннях, ніколи не підтверджувало значимості.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:03, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   але тоді наприклад у шаблоні Шаблон:Новий Світ (Львів) половину вулиць - на видалення.--Дмитро Савченко (обговорення) 23:51, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Як на мене має бути різниця між українськими містами та закордонними. Тобто я не заперечую значимості вулиць великих українських міст, а от щодо значимості провулків Краснодара маю великі сумніви. На мою думку повинна бути різниця, так як наприклад в пункті 6 критеріїв значимості політиків (ВП:КЗПГД), щось подібне має бути і тут, а то нам зараз натягнуть з РуВікі ростовських провулків.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:02, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   Якщо не помиляюсь, то ця вулиця була як основна промислова вулиця в минулому? Теоретично в росвікі є два довідника, тому значимість можлива. У нас немає політики щодо вулиця, але Ви можете запропонувати КЗ для вулиць.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:00, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

   "має бути різниця між українськими містами та закордонними"- є регіони, де це не зовсім так. Кубань, Стародубщина, Східна Слобожанщина. Краснодар, це місто вельми важливе, для української історії. Було б місто десь поблизу Тули, то інша справа, але тут саме Краснодар. Хоч я і згоден вулиця молода не дуже історична.

2. Вулиця як вулиця.--Blitz1980 (обговорення) 10:50, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
3. Вулиця, як вулиця. Ну і якщо яким боком до України? Так, таким, як і Кубань! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:40, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Формально, не важливо, де саме розташована вулиця, важлива відповідність критеріям значимості. В даному випадку маємо два джерела + нетривіальну інформацію з історії вулиці. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 15:04, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:55, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не вичитаний автопереклад. Об'єм інформації настільки великий що навряд хто візьметься вичитувати. В поточному вигляді більшість текста важко зрозуміти, величезна кількість недоперекладених слів. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:55, 20 лютого 2020 (UTC)Відповісти
2. Є український варіант статті Іспанське завоювання інків, це - не вичитаний гуглопереклад з іспанської... ;-( Так вже і виить із 2017... --Nickispeaki (обговорення) 15:55, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
3. Дубль статті Іспанське завоювання інків. Якість автоперекладу настільки низька, що його треба переписувати повністю. Бажаючі можуть перекласти новішу версію іспанської статті і без цієї невдалої спроби — NickK (обг.) 23:42, 24 лютого 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено відповідно до аргмуентів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 15:06, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти