Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 лютого 2025

• Поставив: --J. (обговорення) 06:09, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 06:09, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Тільки дані про альбом на основі власного сайту. Пошук не дає джерел, які висвітлюють альбом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:06, 28 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 06:21, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сумнівна значущість: є цей сам текст на сайті Березнівської бібліотечної системи, записаний зі слів членів родини. --J. (обговорення) 06:21, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Створена на основі єдиного джерела, яке «записано зі слів членів сім'ї», тобто порушує правило Вікіпедія:Авторитетні джерела. --Friend (обг.) 07:56, 21 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Порушення ВП:АД. Достовірність невизначена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 21 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. А яка мета створювати таку статтю? Невже, повернувшись в 1946 році до рідного села, цей чоловік далі нічим не займався? Та й помер він вже, бо 1921 року народження. Кардинальна переробка і доповнення. Відправити на поліпшення --MikeZah (обговорення) 08:38, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. орденоносець, але інформації і джерел дуже мало. Хіба що на доопрацювання. Багато ветеранів теж були орденоносцями, але про них статтей нема--Дмитро Савченко (обговорення) 21:34, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 08:09, 28 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:24, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗРД. Архімандрит це не вищий ієрарх і не голова структурної одиниці вищого рівня. Окрім титулу архімандрита, ніяких інших досягнень не показано. З джерелами теж біда, посилання давно мертве і в архіві не збережене, а що таке «Капрпатський край (2002 рік)», теж доводиться гадати. Був в Ужгороді такий часопис, але ніби він видавався лише до 2000 року. Тож незрозуміло, що саме автор мав на увазі під такою літературою. --Шабля (обговорення) 06:24, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Будь ласка, все ж використовуйте пошук Гугл-книги. Ну знайдете ви там літературу про того Проніна (див. на його оновлену сторінку) або на інтервікі в московській вікіпедії. Мені вже якось аж неприємно вкотре писати, що слова «з джерелами теж біда» або «джерел нема» — не відповідають дійсності. --MikeZah (обговорення) 08:18, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. Вважаю аргументи номінатора слушними. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:48, 28 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Зрозуміло, що сам титул архімандрит не відповідає ВП:КЗРД. Але тут якраз справа в «інших досягненнях». У першу чергу НАУКОВА діяльність та праця «Історія Мукачівської єпархії з найдавніших часів до Першої Світової війни 1914 року». Її вважають знаковою, тому є стаття в руВікі про архімандрита Проніна. Думаю, що саме через цю працю. Чи є справді надзвичайно цінним це дослідження? На це б могли дати відповідь лише фахові дослідники історії богослов'я, а не всі, кому хочеться тут поговорити)). Крім того, стаття «Пронин о. Василий архимандрит» є в «Энциклопедии Подкарпатской Руси», яка все ж відноситься до рівня регіональних енциклопедій. Що знову ж таки свідчить про значущість осіб минулого згаданих в енциклопедіях/довідниках та інших працях. --MikeZah (обговорення) 08:18, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   В нашому випадку неважливо чи є «Історія Мукачівської єпархії з найдавніших часів до Першої Світової війни 1914 року» цінним дослідженням, чи не є. Бо ми обговорюємо, не конкретну наукову працю, а її автора. Якщо розцінювати цю особу не як релігійного діяча, а як науковця, тоді треба оцінити його в парадигмі ВП:КЗНО. Поодинока наукова праця, якою б значущою вона не була, не робить значущим свого автора. Значна кількість наукових публікацій, могла би задовольнити п.8 додаткових критеріїв ВП:КЗНО, але значна кількість в статті не показана, та й додаткових критеріїв треба більше одного. Як не крутіть, а по ВП:КЗНО ця людина теж виявиться незначущою. Що ж стосується енциклопедії, то тут вже щось... можна підвести це під третій пункт ВП:КЗОМ, але ж знову таки лише один з пунктів. Була б це якась велика енциклопедія (ВСЕ, ВУЕ, ЕСУ, тощо...), це дало б безумовну значущість, а видання регіонального значення навряд чи має співставний авторитет, щоби одна лише згадка в такому виданні зробила людину значущою для універсальної енциклопедії. --Шабля (обговорення) 09:20, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   ВП:КЗОМ «п.1 Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок»?- виявляється, що так. Навіть є такий дослідник-богослов Данилец Ю., який опублікував декілька статей про діяльність Проніна. Крім того, праця «Історія Мукачівської єпархії з найдавніших часів до Першої Світової війни 1914 року» (на русском, конечно) — цитована. Можна переконатися з тих же Гугл-книг. 2 «Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)»? - джерелами це підтверджено. Навіть є дослідження за 2024 рік. 3. «Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)»? - безсумнівно так. Щодо т.зв. універсальних енциклопедій. По-перше, ЕСУ зупинилася на букві О. По-друге, в УРЕ «не брали» батюшек навіть із Московського патріархату. По-третє, він має бути і в якихось церковних енциклопедіях Московського патріархату, але цілком достатньо і регіональної енциклопедії, бо вона все ж не така вузькоспеціалізована. --MikeZah (обговорення) 09:28, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. якась значимість проглядає --Л. Панасюк (обговорення) 15:02, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Особа вже значуща за сукупністю, і церковний сан архімандрита тут другорядний (аналогічний митрофорному протоієрєю, які також можуть бути значущі завдяки своїй діяльності. Дослідження діяльності, у цій публікації і чергове дослідження біографії, і список інших праць, присвячених дослідженню біографії особи (примітка 90), https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/bitstream/lib/5321/1/selection.pdf створений центр на честь нього, який провів низку заходів, присвячених особі, журналістська премія єпархії імені Василія Проніна, створено художньо-документальний фільм про нього. Загалом, сукупно значущий, через дослідження особи через понад 10 років після смерті, а також посмертне вшанування у вигляді присвоєння його імені різним церковним преміям і центрам, створення документального фільму, а тому статтю слід залишити. До уваги Renvoy, до речі. --Kharkivian (обг.) 16:25, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

   @Kharkivian додай, будь ласка, це все до статті --reNVoy (обговорення) 18:47, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Висвітлення недостатнє для підтвердження значущості. Автоматичної значущсоті немає. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 18:59, 5 червня 2025 (UTC)Відповісти

Висвітлення відповідає ВП:КЗОМ. Стаття «Пронин о. Василий архимандрит» є в «Энциклопедии Подкарпатской Руси», яка відноситься до рівня регіональних енциклопедій. Крім того, прошу адміністраторів переглянути список джерел та пояснити докладно, як висвітлення може бути «недостатнє для підтвердження значущості»? Ми не звертаємо уваги вже ні на його праці, ні на статті про самого архімандрита? --MikeZah (обговорення) 09:17, 6 червня 2025 (UTC)Відповісти

У нас нема правила «всі архімандрити значимі». --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:38, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

А прочитати вище, що про людину є статті в енциклопедіях та різні дослідження? До чого тут взагалі згадка «всі архімандрити значимі», якщо ніде такий аргумент не висувався. --MikeZah (обговорення) 14:48, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 08:22, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 08:22, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Єдине джерело - сайт школи, на якому відсутня інформація статті. Вилучено через відсутність джерел для підтвердження тексту статті.--Submajstro (обговорення) 08:18, 28 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mile.Horizon (обговорення) 17:14, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Цікавий гурт, бере участь в якихось заходах, але, судячи з усього, достатньо камерних - то в бібліотеці, то на якійсь виставці, то просто квартирник. Висвітлення в авторитетних джерелах практично ніякого. Не схоже, що гурт відповідає ВП:КЗМ. --Mile.Horizon (обговорення) 17:14, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Брав участь на фестивалях Живий Вогонь,Казкове Місто,Країна Мрій є відповідн грамоти ,посійно бере участь у міжнародному фестивалі Кобзарський Табір --92.176.6.138 20:17, 20 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

До аргументів номінації можна додати, що структура статті не відповідає вимогам Вікіпедії. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:22, 21 квітня 2025 (UTC)Відповісти