Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Ата ^(обг.) 10:53, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
•  За:

1. дублювання картки статті, недоцільно використовувати на сторінках осіб --Ата ^(обг.) 10:53, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
2. у такому вигляді непотрібний. Зараз нічого з ним я не придумав. Хоча можна розділити статтю по сезонам.--くろねこ ^Обг. 13:52, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
3. Наразі дублює картку телесеріалу. --Рассилон 19:11, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 07:35, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:09, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Більше 10 років без джерел, без інтервікі. --Brunei (обговорення) 19:09, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Щоб не було непорозуміння у користувачів, які підтягуються на штучно роздмуханий скандал: ця стаття, як і наступна, окрім купи порушень правил ще й не містять потенціалу для розширення,на мою думку. Я твердо переконаний, що їх потрібно вилучити. Я можу помилятися, але таке моє переконання й за 3 дні номінації поки ніхто не навів аргументи щодо можливості їх врятування. --Brunei (обговорення) 10:19, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти

2. ВП:НЕСЛОВНИК --Рассилон 08:36, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Порушення ВП:ВИЛ/Чого не можна робити категорично/«Вилучення» з метою поліпшення — Alex Khimich 23:40, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ні, чітко згідно з ВП:ВИЛ. Щоб ще чіткіше:стаття порушує ВП:П та ВП:АД.--Brunei (обговорення) 00:34, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

2. Бодай термін люди знайдуть у нашій вікі.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Яскравий приклад порушення ВП:НЕСЛОВНИК. Переформульовано і збережено у Фінансова операція. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 23:58, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:14, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Впродовж більше 6 років без джерел, без інтервікі. --Brunei (обговорення) 19:14, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
2. ВП:НЕСЛОВНИК --Рассилон 08:36, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Порушення ВП:ВИЛ/Чого не можна робити категорично/«Вилучення» з метою поліпшення — Alex Khimich 23:40, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ні, чітко згідно з ВП:ВИЛ. Щоб ще чіткіше:стаття порушує ВП:П та ВП:АД.--Brunei (обговорення) 00:35, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   По темі статті є окремо написаний закон на сайті ВР. Формулювання, з яким ви займаєтесь видалянством якраз підпадає під «Чого не можна робити категорично». Вважайте це попередженням. — Alex Khimich 10:14, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ну й що? Існують тисячі законів та інших законодавчих тем, які не мають окремої значимості. Втім, якщо стаття впродовж 6 років порушує 2 основи Вікіпедії з 5, то вилучити її треба було швидко ще давно. Прошу не робити персональних обзивань,бо це порушення ще однієї основи.--Brunei (обговорення) 12:58, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Не видавайте бажане за дійсне, я вас не обзивав. Що порушуєте ви, я вам недвозначно написав. — Alex Khimich 14:16, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   ви займаєтесь видалянством розцінюю як порушення ВП:Е, а нерелевантні ситуації «наміри» на моїй СО - як переслідування.--Brunei (обговорення) 15:12, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   І тут мимо: «видалянство» не є образа, а характеристика паттерну поведінки користувачів. Цим терміном оперує сам проект у вигляді ессе, мало того, сторінка має інтервікі, тому, забігаю наперед, не потрібно тут писати про неологізми від A1. — Alex Khimich 16:06, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Це есе мене не стосується. Його можна використовувати лише як самоназву (комусь, можливо, приємно називати себе видалянцем чи вікі-лінивцем, у мене на сторінці користувача таких шаблонів нема), порівняйте «я належу до євреїв» та «ах ти ж хитрий єврей». А мені це здається спробою порушити 2.Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію... що не супроводжуються розгорнутою аргументацією. Більше не хотів би спілкуватися тут в такому тоні та на тему, що не стосується жалюгідного стану конкретної статті. --Brunei (обговорення) 16:36, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Якраз я аргументував неприпустимість видалянства із першої стрічки. Проте, якщо вам від цього прийде полегшення, можете мене заблокувати, опісля продовжимо розмову. — Alex Khimich 20:35, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

2. Як вище.--Yasnodark (обговорення) 15:01, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Яскравий приклад порушення ВП:НЕСЛОВНИК. Переформульовано і збережено у Фінансова операція. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 00:01, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

VoidWanderer 1. Де ви там бачили "лише" словникове визначення? 2. Я не бачив внеску у статтю Фінансова операція, стало бути ви вилучили матеріал «переформулюванням». Що значить "переформулювання", може я не всі правила знаю? — Alex Khimich 00:47, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Це була суть статті — практично словникове визначення. Просто в цьому випадку у якості тлумачного словника було використано певні норми українського законодавства, що є, очевидно, вже іншим питанням і теж в свою чергу вимагало виправлень, але ми не про це. --VoidWanderer (обговорення) 00:56, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Щодо переформулювання — викладена суть поняття. Я про це. --VoidWanderer (обговорення) 00:59, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

VoidWanderer Відновіть мені її у мій простір, буде час, доведу до стабу. Сенкс. — Alex Khimich 01:04, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Зберіг Користувач:Alex Khimich/Бюджетне асигнування. --VoidWanderer (обговорення) 01:10, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:48, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття знаходиться на ВП:ПОЛ вже більше 3 років (найдовше з наявних), з жовтня 2014. Причина:У поточному вигляді важко сказати, про що саме йдеться в статті. Наразі в статті змішані два поняття:
   
   • NAEW&C Programme Management Organisation (NAPMO), Організація НАТО з (тощо)
   • NAEW&C Programme Management Agency (NAPMA), Агенство НАТО з (тощо) — виконавчий орган вищезгаданої організації
     

   (NAEW&C означає NATO Airborne Early Warning & Control) Крім того, переплутані повноваження комітетів NAEW&C Programme Management Organization Board of Directors (NAPMO BOD), які варто залишити в статті, якщо вона про NAPMO (і які є нерелевантними, якщо мова про NAPMA).
   Слід визначитися, ця стаття про NAPMO чи про NAPMA, дати їй відповідну назву та наповнити її відповідним змістом — NickK (обг.) 00:14, 20 жовтня 2014 (UTC)
   --Brunei (обговорення) 19:48, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. -Постановка на ВИЛ з метою поліпшення, порушення ВП:ВИЛ — Alex Khimich 14:19, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти

   З метою поліпшення вона була виставлена на ВП:ПОЛ. Висіння три роки без поліпшення каже, що, в даних умовах, її поліпшити неможливо (ніхто з інклюзіанців-на-словах не чистить ВП:ПОЛ шляхом поліпшення статей, з них досить гостро висловитися на сторінці ВП:ВИЛ і вважати свій вклад у «боротьбу з видалянством» завершеним). Адже стаття є, «тепер Користувач:Будь-хто її може поліпшити» --ReAl, в.о. 22:16, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

2. Згоден. Причин для вилучення не бачу, хто бачить - хай поліпшить до бажаного ідеалу.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти
3. Так нищити український контент????? не даремно кажуть - скажи ... поклони бити - він лобом церкву розвалить. Це є наочний приклад.--Когутяк Зенко (обговорення) 06:08, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти
4. Поставлено навилучення з явним порушенням правил. Догану номінантові з занесенням. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:01, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ні, чітко згідно з регламентом ВП:ПОЛ. Якщо Вас не влаштовує той регламент, номінуйте на вилучення ту сторінку, будь ласка. --Brunei (обговорення) 10:13, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти

   А може корисніше для функції системи буде вилучити частину повноважень когось, хто, прикриваючись формальними нестиковками, демонстративно випробовує систему на міцність? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:57, 24 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ви можете сказати, про що ця стаття? Про «організацію» чи про «агентство»? Чи має там бути NAPMO BOD, чи ні? --Brunei (обговорення) 10:47, 24 січня 2018 (UTC)Відповісти

5. Регламент ВП:ПОЛ говорить так: вона може потрапити. А не обов'язково потрапить. Критеріїв ВП:ВИЛ я тут не бачу. --くろねこ ^Обг. 15:39, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти

   Ви можете сказати, про що стаття? Про «організацію» чи про «агентство»? Чи має там бути NAPMO BOD, чи ні? Може, на мою думку означає імовірність. Чесно кажучи, імовірність номінації цієї статті в один із днів склала 1:1100. Це найнижча імовірність серед усіх наявних на ВП:ПОЛ статей. Як на мене, час з нею щось вирішити, бо в такому стані далі вона перебувати не може. Я розумію, що ніхто не хоче нею займатися. Тому вважаю, що її треба вилучити, про що й повідомив на цій сторінці.--Brunei (обговорення) 19:46, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Я тебе породив, я тебе й доб'ю... Я перевіряв цю статтю на конкурсі «Пишемо про НАТО», і в ній змішані два поняття. Якщо вже ніхто не може, але всі вважають, що треба, я спробую переробити цю статтю, але не можу точно сказати, коли зможу (ймовірно, після завершення марафону, тобто десь 31 січня або пізніше). Якщо хтось захоче зробити це раніше, буду лише радий — NickK (обг.) 23:39, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти
2. переклад невдалої німецької статті. "смєшалізь коні, люді і залпи тисячі арудій слілізь в пратяжний вой". До підбиття остаточного підсумку адміном прибирати шаблон - то є зло. --Kharkivian (обг.) 15:19, 27 січня 2018 (UTC)Відповісти

Шаблон прибрав, статтю залишив. Невдалий адміністративний експеримент (зі знищення українського контенту) одного дописувача треба припиняти.--Когутяк Зенко (обговорення) 06:18, 23 січня 2018 (UTC)=Відповісти

Тема статті відповідає критеріям значимості, проте сама стаття потребує ще істотних зусиль у доопрацюванні. Причина, озвучена у номінації, не є прямою підставою для вилучення. Залишено. --VoidWanderer (обговорення) 00:15, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Кумедно, але Ви зробили з цією статтею рівно те, в чому мене звинувачував Alex Khimich: свого роду шантаж небайдужої частини спільноти, із розрахунку, що хтось відкладе свої справи і почне займатись стабом на відчіпного або якісно, мобілізуючи свої резерви. Дивіться, Flavius створив на давній конкурс неякісну статтю, де переплутані дві теми (нічого страшного, насправді, у мене теж є така стаття, там помилка в джерелі по якому я писав - от хто би виставив на поліпшення, не висіла б вона 3 роки). NickK ставить її на ВП:ПОЛ, за рік нічого не відбувається, я смикаю його, вирішуємо перевісити ще на 2 роки. Тепер NickK вимушений зайнятися статею, або вона залишиться такою на роки вперед, ніби-то на його совісті, хоча він нічим не завинив, а просто повідомив спільноту про помилково визначений об'єкт у статті. Звідси урок усім: краще нічого ніколи не робити в цій Вікіпедії, інакше тебе покарають тим чи іншим способом. --Brunei (обговорення) 00:58, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

На мій погляд, нічого з того, що я зробив, не можна розцінити як шантаж. Я виставив шаблон-повідомлення, який буде сигналом для читача уважніше вчитуватися, а для дописувачів Вікі — при наявному часі та натхненні, доопрацювати статтю. Шаблон перекине дописувача на СО, звідти він потрапить на цю сторінку і зможе, принаймні, ознайомитися з труднощами та недоліками цієї статті. Це нормальний робочий процес, а те що хтось відчуває відповідальність — це нормально. Головне те, що нікого не підтискають строками. --VoidWanderer (обговорення) 01:06, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Три роки не підтискали. Й далі не будуть. Лише втома від неякісного лайна та його захисників.--Brunei (обговорення) 01:21, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ну і нащо мене цитувати? :) Ще зазнаюсь. — Alex Khimich 01:09, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти