Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 травня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - Значущості бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Бібліотеки-філії не є самостійними юридичними особами, мають завідувача та кількох працівників, невеликий книжковий фонд, обмежену (один чи кілька кварталів) територію охоплення. Також щодо цієї бібліотеки не знайшов висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (висвітлення обмежено новиною про перейменування бібліотеки). Зважаючи на це, бібліотека-філія не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗО. Перенести окремим розділом до статті Центральна районна бібліотека імені Павла Тичини. Статтю вилучити без створення перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 20:24, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Я підтримую об'єднання цих статей про бібліотеки-філії, але варто зберегти їх вікідані. Перенаправлення на відповідні розділи в об'єднаній статті, однак, варто залишити. За умови що на цю або інші філії буде більша кількість джерел з нетривіальною інформацією для самостійної статті, можна відновити за умови доопрацювання (бо статус бібліотеки-філії не обов'язково означає відсутність значущості, лише зменшує її). Наприклад, у саме цієї бібліотеки є потенціал бути згаданою у ЗМІ в зв'язку з подіями та мати більш розгорнуті джерела або згадки від інших осіб. Але от Бібліотека №152 ну от ніяк не матиме такої згадки на мою думку. Duppertip (обговорення) 07:01, 21 травня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти:
- По всім нижче наведеним бібліотекам є вторинне АД Публічні бібліотеки Києва: Довідник. — 2-ге вид., допов. г К., 2004. — 96 с.: іл.. --yakudza 21:59, 22 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Регіональних (локальних) енциклопедій замало для підтвердження енциклопедичної значущості, і для підтвердження значущості потрібні ще кілька додаткових джерел (це питання не один раз обговорювалося, і щодо нього був відповідний консенсус спільноти). Тому це слабкий аргумент. І Вам, як адміністратору, варто все ж знати (чи згадати) про це. А це - тематичний довідник, навіть не енциклопедія. Ну і можете перевірити, що про цю та інші бібліотеку написано в довіднику. До речі, є видання про університетські бібліотеки Харкова, то там кожній бібліотеці присвячено 5-20 сторінок - це справді істотне висвітлення (хоч автори статей - директори цих університетських бібліотек). --Kharkivian (обг.) 23:05, 22 травня 2025 (UTC)Відповісти
 Утримуюсь:
- Значущості бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Бібліотеки-філії не є самостійними юридичними особами, мають завідувача та кількох працівників, невеликий книжковий фонд, обмежену (один чи кілька кварталів) територію охоплення. Також щодо цієї бібліотеки не знайшов висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Зважаючи на це, бібліотека-філія не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗО. Перенести окремим розділом до статті Центральна районна бібліотека «Голосіївська». Статтю вилучити без створення перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 20:29, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Я підтримую об'єднання цих статей про бібліотеки-філії, але варто зберегти їх вікідані. Перенаправлення на відповідні розділи в об'єднаній статті, однак, варто залишити. За умови що на цю або інші філії буде більша кількість джерел з нетривіальною інформацією для самостійної статті, можна відновити за умови доопрацювання. Duppertip (обговорення) 07:02, 21 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущості бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Бібліотеки-філії не є самостійними юридичними особами, мають завідувача та кількох працівників, невеликий книжковий фонд, обмежену (один чи кілька кварталів) територію охоплення. Також щодо цієї бібліотеки не знайшов висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Зважаючи на це, бібліотека-філія не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗО. Перенести окремим розділом до статті Центральна районна бібліотека імені Івана Франка (Київ). Статтю вилучити без створення перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 20:35, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Я підтримую об'єднання цих статей про бібліотеки-філії, але варто зберегти їх вікідані. Перенаправлення на відповідні розділи в об'єднаній статті, однак, варто залишити. За умови що на цю або інші філії буде більша кількість джерел з нетривіальною інформацією для самостійної статті, можна відновити за умови доопрацювання. Duppertip (обговорення) 07:03, 21 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
|
