Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 червня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: -- — Alex Khimich 08:31, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО -- — Alex Khimich 08:31, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
2. У статті не розкрито значимість. «Мандрівник» — це не є критерієм значимості. --Seva Seva (обговорення) 09:24, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаб як стаб. Добре гуглиться. Додав літератури.--Білецький В.С. (обговорення) 08:49, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
2. на саморобному катамарані пройшов Азовське (2004) і Чорне (2004), Мармурове, Егейське та Середземне море-Kossa b (обговорення) 18:08, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
• „жив“. Вже не живе?--Albedo (обговорення) 14:59, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Це зона війни! Невідомо багато речей в стані війни України з РФ. Сподіваюся, що зрозуміло.--Білецький В.С. (обговорення) 13:03, 27 червня 2016 (UTC)Відповісти

Не відповідає ВП:БІО. Щодо загальних КЗ — «Зазвичай очікується наявність кількох джерел.» «Верифіковані факти та зміст, які не підтримано численними джерелами, можуть бути прийнятними для включення до іншої статті.» У статті лише одне авторитетне джерело, тож говорити про беззаперечну значимість не можна. Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 23:31, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Буник (обговорення) 16:38, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК. А якщо серйозно, то існує Список селищ міського типу України. Сенсу сортувати за абеткою не бачу, бо їх і так можна знайти в пошуку. --Буник (обговорення) 16:38, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
2. Є Список селищ міського типу України. Думаю таке можна було ставити й на ШВ.--Andriy.v (обговорення) 16:53, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
3. Для таких речей є категорії, також, ВП:ЧНЄВ — Alex Khimich 07:14, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
4. Вікіпедія — не каталог. Неенциклопедичні категорії типу «Люди з релігійної/етнічної групи X, що працюють в Y» або «Ресторани типу Z в місті W». Не слід створювати статті або категоризувати існуючі статті в такий екзотичний спосіб (ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не каталог). --Anticop (обговорення) 19:32, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
5. 10 років тому Albedo проігнорив ВП:ПОДІБНЕ. Але прикольно, що тільки зараз помітили, це наводить на думку, що такого роду списками ніхто не користується :) --A1 (обговорення) 08:39, 22 червня 2016 (UTC)Відповісти
6. Зробити таблицю з сортуванням за абеткою та областю у статті Список селищ міського типу України, а цю вилучити, з перенесенням корисної інформації до основної статті. Крім того, Категорія:Селища міського типу України і так їх вже сортує за абеткою. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:52, 22 червня 2016 (UTC)Відповісти
7. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 03:52, 25 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття не є словниковою, водночас таке явище існує. Немає жодного сенсу її видаляти.--Leonst (обговорення) 23:50, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Ну але нащо підтримувати актуальними дві статті, якщо можна підтримувати в актуальному стані одну, що займе вдвічі менше зусиль. І якщо таки треба в алфавітному порядку - то відкрити наприклад VIM, скопіювати туди текст Список селищ міського типу України, написати в ньому команду :sort, і отримати список в алфавітному порядку. Або зробити наприклад Довідка:Таблиці#Сортування даних в таблицях. Мені просто шкода дивитись як люди оновлюють то одну, то другу статтю. --Буник (обговорення) 15:21, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

2. Дуже зручно саме для України. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:48, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
3. аргументи, як бачимо, різняться. Я ж підтримую думку Leonst--Albedo (обговорення) 14:56, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
4. дуже зручно-Kossa b (обговорення) 18:09, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Чим зручно? В списку треба виправити неоднозначності. В Список селищ міського типу України я вже виправив. Далі треба декомунізувати список. Ви самі це зробите в обох статтях, чи може зручніше таки буде це зробити в одній? --Буник (обговорення) 00:43, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Найкращим виходом було б зробити у другому списку загальне сортування по алфавіту. --Basio (обговорення) 15:48, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Увага: Статтю перероблено.  В другому списку з'явилось сортування по алфавіту і областях. Якщо пододавати населення - буде ще й по населенню. --Буник (обговорення) 00:43, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

1. Не розумію, навіщо(???) Колись парсив дані з Вікі, брав звідти насел. пункти однієї з областей. (сел, с, смт, м.) — все це є в шаблонах і звідти це брати набагато зручніше.

   Раз так, по аналогії до цього списку, потрібно створити і підтримувати актуальнсть:

   Список міст (м.)

   Список селищ міського типу (смт.) (✔ Готово!!!)

   Список сіл (с.) — з прокруткою по монітору в 15-20 метрів

   Список селищ (сел.)

   Потім, це все потрібно комусь додатково підтримувати, оновлювати переходи статусів (м. ↔ смт. ↔ с. ↔ смт ↔ сел), оновлювати назви. Такі списки дублюються

   Шаблонами

   Категоріями — Alex Khimich 07:51, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

   @Alex Khimich: ну як навіщо. Бо мені не важко, і аби ті хто голосують проти мали менше причин голосувати проти. Хочуть по алфавіту, то будуть мати по алфавіту прямо в Список селищ міського типу України, і не треба окремої статті відсортованої за алфавітом. --Буник (обговорення) 10:49, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Для сортування за абеткою є категорії та шаблони, а також можливість зміни сортування в таблиці, як це було реалізовано в статті Список селищ міського типу України. Тому рішення - вилучити.--Piramidion 11:54, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Але ж у нас є

• Міста України (в алфавітному порядку) — містить також час заснування
• Міста України (за населенням)
• Міста України (за областями)
• Міста України (за часткою українців у населенні)
• Список найбільших міст на території України за роками

Чому тоді для смт не може бути кількох статей?--Анатолій (обг.) 18:32, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Два останніх списки не для всіх міст і в історичному розрізі, тому їх не можна порівнювати. Ніхто не забороняє об'єднати перших три списки в один. Буде набагато зручніше. --Basio (обговорення) 19:05, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Перша стаття вже має можливість сортування як за алфавітом, так і за населенням чи областями. Тому друга та третя є зайвими. Не бачу сенсу в тому, щоб плодити такі статті.--Piramidion 11:06, 3 липня 2016 (UTC)Відповісти

Але при цьому друга є вибраним списком, окрім того вони містять різну інформацію: в одній подане населення, в іншій рік заснування. І друга стаття розділена за групами. Тож наразі існування цих статей не піддається сумніву.--Анатолій (обг.) 11:34, 3 липня 2016 (UTC)Відповісти

2 липня 2016 сторінку вилучив адміністратор Piramidion, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 червня 2016#Список селищ міського типу України (за абеткою)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:41, 2 липня 2016 (UTC).Відповісти

Аргументи, засновані на існуванні чи неіснуванні інших статей, не можуть бути переконливими. Факт існування якоїсь статті не доводить навіть права на її власне існування. В кожному окремому випадку, для кожної окремої теми, рішення приймається індивідуально. Підсумок Piramidion з його аргументацією підтверджую. --Олег (обговорення) 14:33, 3 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --148.251.43.162 17:38, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Звичайний директор музею в Росії, їх мільйони. Не значимо ВП:БІО--148.251.43.162 17:38, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. І коли це директор такого великого за авторитетом і політичним значенням національного музею сусідньої держави був «Звичайний директор» ?!. Це в СРСР, де кандидатуру оглядали від психіатрів до чиновників з КДБ ?!. Директори такого гатунку — штучні, як картини Рєпіна Іллі Юхимовича. Де це ви бачили мільйони сміливих директорів у СРСР, де музейна справа була розділом злочинного управління і приховування справжнього стану речей і від населення, і від закордонних аналітиків (приховування продажів музейних експонатів з ГМИИ, Музея історії Петербурга, з київського музея Ханенків, з тисяч садиб, вилучення і роздарювання картин з державних музеїв, продаж ікон до років пізнього Брежнєва, спалення музейних картин через нестачу місця у запасниках — і це не все...) Чогось з Британського музея чи з Музея мистецтв Метрополітен не вилучають і не дарують. Пушкарьов знаходив, ховав, передав під чавунну руку СРСР стільки творів, що їх би вистачило на три-чотири музея. Дивіться статистику у його біографії. Стверджувати, що таких директорів мільйони — чергова глупота в українській вікіпедії і провокація нової сварки.

1. Від вилучення чергової статті я особисто не постраждаю. Але пропоную Вам написати нову статтю про Пушкарьова (щоб не було порожнього місця, зробіть кращий весок). Та щоб її ніхто не наважився ставити на видалення, а ми прочитаємо і проаналізуємо.--Lorry (обговорення) 18:14, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти

1. Музейники не часто потрапляюь у переліки значимих осіб. Пушкарьову пощастило згідно правил ВП:БІО.

   Значна участь у створенні великих довідкових видань (розділ Змістовні критерії ВП:БІО) Пушкарьов Василь Олексійович головний редактор першого наукового каталога Російського музея видання 1980 р. «Живопись 18-начала 20 вв.», наклад 30000 (за критерій згідно ВП:БІО беруть наклад у 500 примірників).

   Митці, чия творчість (концерти, «виставки», публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ. Пушкарьов — творець резонансних мистецьких виставок ( висвітлених у ЗМІ ) низки художників, до того мало відомих загалу, творче надбання котрих увійшло у енциклопедії ( серед котрих і Вікіпедія ). Серед врятованого Пушкарьовим - більша частина приватного архіва Леона Бакста, частка його картин і картини Зінаїди Серебрякової. До речі, подивіться аукціонні ціни на твори Леона Бакса та Зінаїди Серебрякової.

   2009 року заснований і присуждається орден для музених працівників «Василий Пушкарёв» (газета «Завтра» 3 июня 2009 г.)

   В. Пушкарьов — заслужений діяч мистецтв РФ (1994 р., указ президента від 11.4.1994 р. № 420)

   В. Пушкарьов мав бойовий орден «За відвагу». Тепер покажіть нам мільйони звичайних директорів музеїв, що мають цей бойовий орден.

   Емоцій багато, а ось доводів згідно правил значимості ВП:БІО немає. Перевірки КДБ (Слава Богу) не є критерієм значимості статті в українській Вікіпедії. Про штучність людей і "чавунну руку" СРСР в правилах теж ні слова.148.251.43.162 18:58, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти

   http://nasledie-rus.ru/podshivka/6208.php (біографія у журналі, читайте і заздрите )--Lorry (обговорення) 07:20, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

2. Непересічна особистість--M.izhyk (обговорення) 01:52, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
3. Цей музей не є пересічним. Рівно відомих та не надто музеїв у проекті вистачає --Mr.Rivermen (обговорення) 08:01, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
4. Видана книга під редакцією науковця має тираж 100 000 примірників. По книгам проходить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:20, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
5. фігасє. Топ-менеджер центрального музею::) Ну ви й даєте… А так, аноніми не мають права на висування, еге ж… закриваймо номінацію--Albedo (обговорення) 14:58, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти
6. Непересічний, тому значимий.-Kossa b (обговорення) 18:04, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. А десь прописано в правилах номінації та голосування анонімів? Для чого ось цей троллінг? — Alex Khimich 23:15, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Це ж не голосування. То чому б і ні? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:59, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Ну як мінімум тому, що це може бути розіграний тут ВП:ЛТ. В мене, наприклад, є можливість зайти як мінімум з десятка IP, які ніде не світились і створити атмосферу підтримки, чекюзери не просічуть. @Bunyk:, що ви думаєте з цього приводу? Це прийнята практика, що аноніми тут запити роблять, номінації виставляють? — Alex Khimich 11:26, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Це не голосування, а обговорення (аналогічно до ВП:ЗПП). Тут беруться до уваги аргументи За і Проти, а не кількість голосів. Якщо анонім висуває якусь сторінку на вилучення, посилаючись на одне з критеріїв ВП:ВИЛ (у нащому випадку ніби-то невідповідність ВП:БІО), то я не бачу чому ця номінація не має розглядатися.--Andriy.v (обговорення) 13:32, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

   Теж вважаю що аргументи не важливо від кого йдуть. А от голосувати анонімам не варто, хоча кілька разів таке помічав. Одного разу відкотив редагування, але Basio мені написав що IP-адреси - теж люди. --Буник (обговорення) 15:09, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

Значимість розкрито. Залишено згідно аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 08:49, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти