Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 грудня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Friend (обг.) 09:29, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. «Немезіда» — не АД, а пропагандистський російський проєкт, який поширює особисті дані про українських військовиків, інформація звідти (в т.ч. фото) не варта довіри. --Friend (обг.) 09:29, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
2. Згоден з аргументами вище, сайт створений з ціллю пропагування ненависті до українських військових та з ціллю виправдовування російської агресії. Фото можна завантажити під добросовісне використання з інших джерел --Tarasssst (обговорення) 13:09, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   @Tarasssst ну так завантажте, а це скажіть будь-якому адміну вилучити. Це швидше за обговорення. --「Shiro D. Neko」^✉ 14:24, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:42, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 15:07, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 15:07, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. Вікіпедія не книга пам'яті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:49, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Мені шкода людину як захистника, але у нас було багато обговорень на цю тему й консенсус такий, що або військовик має державний орден (що вже досить широкий критерій) й хоча б якесь висвітлення або проходить по загальних критеріях, які для всіх однакові. Це широке висвітлення в джерелах. Тут не має ні того, ні того. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 19:07, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 15:08, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 15:08, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. Вікіпедія не книга пам'яті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:49, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є меморіальна дошка, біографія підтверджена авторитетними джерелами--Людмилка (обговорення) 14:29, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Мені шкода людину як захистника, але у нас було багато обговорень на цю тему й консенсус такий, що або військовик має державний орден (що вже досить широкий критерій) й хоча б якесь висвітлення або проходить по загальних критеріях, які для всіх однакові. Це широке висвітлення в джерелах. Тут не має ні того, ні того. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 19:07, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 15:08, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 15:08, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. Вікіпедія не книга пам'яті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:49, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перші секретарі райкомів компартії в часи СРСР були фактично керівниками районів. Керівники районів у нас значущі? А загалом це першочергова особа для Енциклопедії Здолбунівського району, такої, як, наприклад Енциклопедія Носівщини. Якщо є зацікавлені у наповненні подібної енциклопедії, можу створити. --Perohanych (обговорення) 22:51, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Мені шкода людину як захистника, але у нас було багато обговорень на цю тему й консенсус такий, що або військовик має державний орден (що вже досить широкий критерій) й хоча б якесь висвітлення або проходить по загальних критеріях, які для всіх однакові. Це широке висвітлення в джерелах. Тут не має ні того, ні того. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 19:07, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставила: --アンタナナ 19:34, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи --アンタナナ 19:34, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Моторко відповідає критерію «… лауреат премії» англ. award recipient, який визначено достатнім у Вікіпедія:Критерії значущості/Особи--Perohanych (обговорення) 15:10, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   значущість самої нагороди ще не означає, що всі, хто її отримали, автоматично отримують самостійну значущість. це — внутрішньовікімедійна нагорода, на кшталт нашої «Згущівки поштою». це приємність, але без чітких критеріїв внеску, без комісії чи якихось визначених алгоритмів відзначення. навіть без положення. загалом, людині, яка отримала певну публічність завдяки одному факту, цілком достатньо бути внесеною у список, а тут включення до списку нагородження є Вікімедієць_року#Функціонер_року. тут нема матеріалу на цілу окрему статтю --アンタナナ 19:33, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   1. «…людині, яка отримала певну публічність завдяки одному факту, цілком достатньо бути внесеною у список» — такого правила немає. Ми маємо приклади, коли люди отрмують значно меншу публічність лише завдяки факту нагородження державним орденом
   2. Факт не один, є ще отримання престижного і вагомого гранту Фундації КШЕ.
   3. Число фактів не має значення, а має значення наявність множинність публікацій в незалежних авторитетних джерелах.
   4. певна публічність — це не кількісний критерій, будь-яка публічність є певною. Висвітлення її діяльності кількома національними медіа, декілька інтерв'ю — достатня відповідність загальним критеріям значущості. Ще одним достатнім спеціальним критерієм значущості є присуджена їй премія (англ. award) --Perohanych (обговорення) 12:43, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 20:14, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
3. Значимість сумнівна. Не показано відповідність КЗО. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:12, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   До чого тут КЗО? Якщо маєте на увазі ВП:КЗП — див. вище --Perohanych (обговорення) 15:34, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Перепрошую, я мав на увазі Критерії значимості осіб. Дивно що там нема уточнення яких саме премій (державних, міжнародних..). Вікімедієць року це премія?

   WP:ANYBIO: «The person has received a well-known and significant award or honor, or has been nominated for such an award several times» — стверджує правило в англвікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:35, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   The Wikimedian of the Year is an annual award that honors Wikipedia editors and other contributors to Wikimedia projects to highlight major achievements. Одним із основних значень для award є премія. Критеріїв віднесення до well-known and significant не зустрічав. Судячи з того, що стаття про цю премію є у тридцяти трьох Вікіпедіях, а пошук у Google подає посилання на тисячі і тисячі публікацій, IMHO вона добре відома і значна. --Perohanych (обговорення) 11:05, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

4. Це той випадок, про що чітко сказано у Вікіпедія:Критерії_значущості#Значущість_—_не_тимчасова, особа поки що відома за однією подією.--Submajstro (обговорення) 14:50, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   «… лауреат премії» англ. award recipient — це не про подію, це на все життя, і навіть після життя. Також кожна премія - це лише «фінальний акорд» у довгому і важкому шляху до такого досягнення. --Perohanych (обговорення) 15:10, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

5. Хороша людина — не те саме, що енциклопедично значуща. Навіть з формальної точки зору Віра не є лауреатом премії з двох причин. По-перше, «Вікімедієць року» — не премія, це така приємна для вікімедійців нагорода, яку вручає Джиммі Вейлз за невідомими критеріями, за преміальністю це десь те саме, що й яка-небудь відзнака Волонтер року (так, у нас спільноту турбує Вікіпедія, але чисельність активних вікіпедистів світу приблизно співставна з населенням Миколаївської області). По-друге, Віра отримала не премію «Вікімедієць року» (її в 2024 отримала Ганна Кловер), а одну з почесних номінацій (номінація «Функціонер року»). Я не думаю, що співрозмірну відзнаку іншої спільноти (наприклад, «Програміст року Mozilla» або «Комунікаційник року Greenpeace») хтось справді вважав би значущим. Так, є публікації в медіа, але вони присвячені одній події та не висвітлюють детально життєпису Віри Моторко. Не думаю, що для людини з якоїсь іншої галузі ми б вважали це достатньою підставою для включення, не деформуймо критеріїв заради вікіпедистів — NickK (обг.) 20:52, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти
   1. Хороша Віра Моторко чи погана — немає значення для наявності статті про неї
   2. Ви вважаєте рух Вікімедіа незначущим? Вважаєте велетенську роботу, зроблену для людства невеликою (приблизно співставною з населенням Миколаївської області) купкою подвижників-волонтерів незначущою? Не думаю, що Ви так вважаєте. Однак, принижуючи цю найвищу відзнаку, яка існує в русі Вікімедіа, ми принижуємо увесь рух Вікімедіа, ми принижуємо цінність вільних знань і цінність їх вільного поширення, цінність всіх вікіпедистів і нашої діяльності.
   3. Віра є лауреатом премії «Вікімедієць року» в категорії «Функціонер року».
   4. Вже з'явилися й інші публікації, в зв'язку з присудженням їй солідного гранту Фундації КШЕ
   5. Невже ми настільки закомплексовані, невпевнені в собі, нереалізовані в інших сферах люди, що так ревно відносимося до успіхів своїх колег?
   6. @NickK: як члену правління Вікімедіа Україна раджу ініціювати питання як підняти значущість українських Вікімедійців року, опублікувати матеріали, в яких глибше висвітлити їх життя, студентську і теперішню активність, досягнення в поширенні вільних знань --Perohanych (обговорення) 21:44, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      @Perohanych: Я вважаю, що сама по собі внутрішня неофіційна нагорода руху Вікімедіа в неосновній номінації (бо основна номінація так і називається — «Вікімедієць року») не дає безумовної значущості. Рух Вікімедіа значущий, нагорода Вікімедієць року значуща, але з цього не випливає значущість усіх її отримувачів. Так само і не є автоматично значущими всі отримувачі «солідного гранту Фундації КШЕ». Я радію за успіхи колег, але ж, як видно з коментаря самої Віри нижче, вона не хоче такої слави. Низка вікімедійців (серед яких і я) намагаються принести достатньо користі вікімедійному рухові та при тому не перетнути рівень значущості у Вікіпедії. І я точно не вважаю, що Правління ГО «Вікімедіа Україна» має через силу розкручувати людей, які самі не бажають такої розкрутки — NickK (обг.) 21:56, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      @NickK: Ні Віра, ні будь хто інший, не хоче, щоб його "полоскали" на таких обговореннях. Недаремно її голос «Утримався». А правління навіть не те що не переконувало Віру в корисності для руху Вікімедіа такої "розкрутки", а навіть її не пропонувало.

      «внутрішня неофіційна нагорода руху Вікімедіа в неосновній номінації» — була би внутрішньою, якби ФВМ нагороджував своїх працівників, була б неофіційною, якби була інша, офіційна. Щодо неосновної, то в багатьох преміях є гранд-прі, і є лауреатство, яке від того не стає меншим.

      Намагання «не перетнути рівень значущості у Вікіпедії» коментувати не буду — це зі сфери психології або ТЦК.

      Що ж, люди часто не визнають таланти, мудрість чи значущість своїх земляків, бо сприймають їх як звичайних, "своїх". «І сказав Він: Поправді кажу вам: Жаден пророк не буває приємний у вітчизні своїй». Євангеліє від Луки 4:24 --Perohanych (обговорення) 09:07, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      Та ви вспокоїтесь чи нє. --Ата ^(обг.) 10:07, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      А що Вам перешкоджає видалити цю статтю? --J. (обговорення) 10:13, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      J., ВП:КОІ. --Ата ^(обг.) 12:20, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      То ж навіть не настанова. --J. (обговорення) 12:34, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      @Perohanych: Думаю, з коментаря Ати цілком зрозуміла її позиція, і чому вона не вважає розкрутку своєї історії життя корисною для Вікіпедії. І так, ваша позиція, що голосування за вилучення означає невизнання досягнень Віри, значно зручніша за позицію Ати. Втім, найкращим способом уникнути такого «полоскання» було б не створювати цієї статті, або принаймні ввічливо обговорити це з Вірою перед створенням, а не на цій сторінці (так, я знаю, що правила Вікіпедії цього не вимагають, але ж існує також ввічливість) — NickK (обг.) 18:03, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      @NickK: Ата взагалі не висловлювала позицію щодо корисності чи безкорисності цієї статті для Вікіпедії. Вона не за і не проти, її позиція — в розділі «Утримався». І так, голосування за вилучення означає невизнання значущості не лише Віри, а й у певній мірі усього руху Вікімедіа. В чому тут моя зручність чи незручність — не розумію. Мені зручно, коли вільно поширюється інформація про енциклопедично значуще. Досі мені траплялися лише такі люди, для яких інформація про створення про них статті у Вікіпедії завжди була приємним сюрпризом. --Perohanych (обговорення) 22:12, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      Вашу позицію просто по-людськи значно зручніше відстоювати, ніж позицію Ати: простіше в обличчя улесливо перебільшувати значущість людини, ніж доводити, що людина хороша, але енциклопедично незначуща. Мені, на щастя, жодного разу не доводилося робити перше, але багато разів доводилося робити друге (пояснувати людині, що вона сама чи її улюблений проєкт не можуть бути описані у Вікіпедії, хоча вони й об'єктивно хороші). І ще більше разів траплялися люди, які роблять щось дуже цінне для суспільства, але при цьому просять розкручувати оте цінне (проєкт, кампанію, ініціативу тощо), а не їх самих. У контексті цього ваше останнє речення дуже показове — NickK (обг.) 22:55, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

      Дякую, що звернули увагу на мою позицію. Так, моя позиція показова, і полягає в тому, що все цінне (проєкти, кампанії, ініціативи тощо) вторинне по відношенню до людей, які творять ці проєкти, кампанії, ініціативи для себе й інших людей. А не навпаки, коли проєкти, кампанії, ініціативи важливіші за людей, котрих лише використовують. Потреби лестити Вірі немає, вона сама знає собі ціну. --Perohanych (обговорення) 12:31, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

6. per Antanana. Є лише сам факт нагородження, але немає матеріалу щодо її біографії чи громадської активності. Може згодом, але не нині.--「Shiro D. Neko」^✉ 10:44, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Як то немає? А довідка на сайті КШЕ — цілком вторинне авторитетне нейтральне джерело. А декілька обширних інтерв'ю? --Perohanych (обговорення) 12:34, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Цьогоріч Віра Моторко здобула вагому міжнародну відзнаку Вікімедієць року, про що є багато незалежних авторитетних публікацій:
   1. Адміністраторка української вікіпедії Віра Моторко отримала нагороду на премії "Вікімедієць року". Суспільне Культура. 8 серпня 2024.
   2. Українка стала вікімедійкою 2024 року. Media sapiens. 8 серпня 2024.
   3. Українка Віра Моторко стала “Вікімедійкою року” у номінації Functionary of the Year. ain. 8 серпня 2024.
   4. Адміністраторка української вікіпедії отримала нагороду на премії "Вікімедієць року". Рубрика. 8 серпня 2024.
   5. Адміністраторка української Вікіпедії здобула міжнародну нагороду Wikimedian of the Year 2024. БЖ. 9 серпня 2024.
   6. Адміністраторка української вікіпедії отримала нагороду в премії Wikimedian of the Year. Wonderzine. 9 серпня 2024.
   7. Адміністраторка української Вікіпедії отримала нагороду Wikimedian of the Year 2024. ТиКиїв. 10 серпня 2024.
   8. Адміністраторка української вікіпедії отримала міжнародну нагороду Wikimedian of the Year. The Village. 10 серпня 2024.
   9. Українка Віра Моторко отримала нагороду «Вікімедієць року». WoMo. 12 серпня 2024.
   10. Адміністраторка української Вікіпедії стала Вікімедійницею року. Українки. 12 серпня 2024.
   11. УКРАЇНКА СТАЛА ВІКІМЕДІЙКОЮ 2024: ЯК СТАТИ ЧАСТИНОЮ ОНЛАЙН-ЕНЦИКЛОПЕДІЇ?. UAZMI. 12 серпня 2024.

   З нею вже опубліковано декілька інтерв'ю, наприклад:

   1. Оприщенко, Анастасія (30 серпня 2024). Список сендвічів, шкільний вандалізм і текст Енеїди. Як зрозуміти й закохатись в українську «Вікіпедію» – розповідає її адміністраторка Віра Моторко. AIN.
   2. Анастасія Ніколаєнко (6 вересня 2024). Віра Моторко: "Вікіпедія — це спосіб життя". WOMO. Процитовано 21 грудня 2024.

   Таким чином Віра Моторко відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедія:Критерії значущості — тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах --Perohanych (обговорення) 19:35, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Ви б спочатку правила б вивчили. Люди оцінюються по критеріях значимості персоналій [[ВП:КЗП]] --128.124.157.149 23:11, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   більшість із цих публікацій — передруки з публіцікацій Вікімедіа Україна: «Про це 7 серпня повідомили на сторінці „Вікімедіа Україна“», «пише громадська організація „Вікімедіа Україна“», «Про це повідомила у Фейсбук ГО „Вікімедіа Україна“», «Про це повідомляє Суспільне. Культура з посиланням на сторінку „Вікімедіа Україна“», «Як повідомили у блозі „Вікімедіа Україна“». інтерв'ю могли б бути хорошими доповненнями до статті, якби вона загалом проходила по Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. ця, суто вікімедійна внутрішня нагорода, не дає автоматичної значущості. а стаття про неї (як особу сьогодення) не відповідає загальним принципам значущості, які зацитую тут, щоб далеко не ходить:

   • Верифікованість: чи можливо перевірити інформацію в статті у незалежних джерелах? Чи можливо це буде зробити через десять років?
   • Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю?
   • Важливим критерієм значущості нині живої особи є наявність статей про неї у відомих біографічних довідниках.
   • Інші критерії:
     • людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення;
     • орденоносець, лауреат премії;
     • праведники народів світу;
     • людина, іменем якої названо вулиці, школи або інші громадські установи;
     • всесвітньо відома особа з шоу-бізнесу;
     • автор, редактор або фотограф, музи́ка, художник, скульптор, архітектор, інженер або інший митець, твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі.

   Хоча б одного з перелічених вище критеріїв достатньо для включення у Вікіпедію статті про особу.

   не бачу, щоб щось із того, що у публікаціях чи у статті навіть зараз, відповідало загальним критеріям: є першоджерело (публікація фонду) та інтерв'ю (де все одно більше уваги Вікіпедії та як вона працює приділяється) --アンタナナ 10:15, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   «більшість із цих публікацій — передруки» — більшість, та не всі. Якщо передруковують, значить інформацію привернула увагу.

   «більше уваги Вікіпедії» — не означає, що вся увага лише до Вікіпедії. Суттєво розкрита й особистість Віри Моторко.

   Достатньо загальних критеріїв, але якщо говорити про ВП:КЗП, то Моторко відповідає критерію «… лауреат премії» англ. award recipient. "Внутрішньою" ця відзнака була б, якби нею, наприклад нагороджували лише працівників ФВМ чи афіліатів. Премія «Вікімедієць року» — це свого роду «Оскар» у сфері руху Вікімедіа.

   @Antanana: не буду давати оцінки розвитку і стану Ваших стосунків з Вірою Моторко, однак не виключаю у Вас конфлікту інтересів у стосунку до предмета статті. --Perohanych (обговорення) 11:33, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   начебто за всі ці роки уперше пояснюють про передруки цьому користувачу --「Shiro D. Neko」^✉ 14:26, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   @Perohanych, ну дуже етичний коментар. Ми тут, перепрошую, що обговорюємо? --J. (обговорення) 14:33, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти

2. Ніби є хороше висвітлення. Не кожен стає вікімедійцем року. --Mytropolit (обговорення) 03:01, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти
3. Звання вікімедійця року і публікації у національних топ ЗМІ - це неабищо--Людмилка (обговорення) 14:34, 22 грудня 2024 (UTC)Відповісти
4. Залишити і наростити статтю про Віру, адже вона та інші молоді активні автори — це наше майбутнє! Стосовно дотримання Вікіпедія:Критерії значущості/Особи - у нас безліч прикладів, коли це не дотримується! Наприклад, яка значушість особи того ж самого Поворознюка (може участь в історичних, політичних подіях, орденоносець, лауреат премії... а може праведник народів світу?)--Easy Wind (обговорення) 03:26, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   «у нас безліч прикладів, коли це не дотримується!» — Див. ВП:ЧОМУЇММОЖНА. --MonAx ^{(обговорення)} 06:58, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   «… слід аналізувати весь коментар, а не відхиляти його на підставі, що він містить подібне порівняльне твердження.» — звідти ж. --Perohanych (обговорення) 07:51, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Це була відповідь до основної тези коментаря. «Залишити і наростити статтю про Віру, адже вона та інші молоді активні автори — це наше майбутнє!» — суб'єктивна оцінка, а не оцінка істотності висвітлення у джерелах, значущості абощо. Більше в коментарі тез не бачу. --MonAx ^{(обговорення)} 20:42, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Есе, на тези якого ви посилаєтесь не є правилом чи настановою і також містить суперечиливі суб'єктивні трактування. Недолік надто формального трактування правил - втрата справді важливої і корисної інформації (і це мало б бути вагомим аргументом в обговореннях). Ця стаття - важлива рольова модель не тільки для новачків у вікіпроєктах, але й загалом для української молоді. --Людмилка (обговорення) 21:43, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Абсолютно вірно. Прочитає новачок це обговорення і відразу виникне думка — якщо людина, котра досягла нині найвищої премії (чи ОК, однієї з найвищих) в русі Вікімедіа, не є значущою для Вікіпедії, то мабуть редагуванням Вікіпедії не варто займатися. --Perohanych (обговорення) 22:24, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   Розумію, але я все одно вважаю, що суспільну важливість складно оцінити об'єктивно. Можна було б розпочати обговорення про те, наприклад, чи сприятиме ця стаття активізму української молоді, але це була б полеміка, що виходила б за рамки обговорення власне вилучення статті. Тому утримаюсь від подальших коментарів у цій гілці. --MonAx ^{(обговорення)} 22:49, 25 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   @Luda.slominska Логічність? Чому необхідно для аргументу щодо залишення статті зазначати «є інші статті» та фактично тезою з окликом суперечити ВП:ЧНЄВ? Цей аргумент існує у ВП:КЗ чи ВП:БІО? Чому аргументація відбувається не відповідно до настанови? У нас є статті з рекламою та порушенням АП. Аргумент «є інші» застосовувати й цих випадках? Ви цілком маєте право контраргументувати, але чому Ви не помічаєте логічних хиб у «своїх», але критикуєте аргумент іншого, хоча він явно логічно коректний. Ви можете будь ласка критикувати оцінюючи обидві сторони, а не лише одну?

   І якщо критикуєте, що поясніть як Ви наростете статтю, коли нині єдиний факт це нагородження та пару інтервю? Є незалежні вторинні джерела про її активність як у недавніх народжених Siobhan Leachman, Annie Rauwerda, Olga Paredes? Якщо так захищаєте позицію, є інші, то чому не аргументуєте до позиції нагороджених цією нагородою, тих що мають статті в англвікі? Чи весь аргумент Ваш це сказати що це не правило, і сказати як важлива ця стаття? п.с. що Ви маєте під цією статей теж надто формально з вашого боку, бо на мою формальну думку, ніяка стаття за важливістю не перевершить статтю про Ігоря, ні нагородження Антона, ні Віри. А те що статті про Антона нема у Вікіпедії ніяк не вплинуло на новачків, зате постійні чвари цілком впливають, як на новачків, так і на активних. Тож немає ідеалізованих зразків. --「Shiro D. Neko」^✉ 11:23, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

   «те що статті про Антона нема у Вікіпедії ніяк не вплинуло на новачків» — хто зна, число новачків у нас зменшується, хоча прямого зв'язку з відсутністю статті про Антона показати не можу. І що таке «важливість статті»? Luda.slominska говорить про важливість рольової моделі, а не статті. Ще поправте, будь ласка, "недавно народжені" на "недавно нагороджені". --Perohanych (обговорення) 13:00, 26 грудня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Я не коментуватиму енциклопедичні аргументи, але додам про всяк випадок (бо раптом комусь здається, що ця стаття мені приємна чи корисна, і це заважає тверезо дивитись на обговорення), що існування цієї статті не є для мене ні приємним, ні корисним. -- Ата ^(обг.) 19:47, 24 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Важко підсумовувати обговорення, серед аргументів якого є цитати Євангеліє, але я все ж намагтимусь. Якщо коротко, ми вже вкотре бачимо підміну понять між "широке висвітлення" та "передруковування однієї і тіє ж новини в багатьох джерелах". Останнє не є підтвердженням значущості. Так само не має бути підтвердженням значущості сам факт отримання перемоги у номінації дуже нішевої нагороди. Це не дає постійного висвітлення і постійної значущості. В обговоренні явно консенсус до цього, отже стаття вилучена.--reNVoy (обговорення) 15:07, 5 січня 2025 (UTC)Відповісти