Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:16, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості, без джерел, ВП:НЕКАТАЛОГ --Олексій Мажуга (обговорення) 00:16, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Відповідно до ВП:КЗ: "«Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною.". Зараз у статті є 4 посилання: одне взагалі не релевантне (веде на сайт початкової школи); друге веде на сайт самої гімназії (ліцею); третє про те, що навчальні заклади (у т.ч. сабж) перейменовують; четверте про рейтинг випускників із ЗНО у 2018 році (згадка гімназії побіжна). Жодних інших джерел, які б істотно висвітлювали даний навчальний заклад я не знайшов. Для порівняння гляньте на Друга київська гімназія або Українська гімназія № 1 (Івано-Франківськ). --Andy pit (обговорення) 20:55, 25 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додав джерела. До речі, 16 серпня 2019 на сесії міської ради Івано-Франківську гімназію № 2 перейменовано на ліцей Івано-Франківської міської ради імені Романа Шухевича. --Perohanych (обговорення) 09:16, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Має історію, названий на честь відомої особи, описується в джерелах--Юрко (обговорення) 10:02, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. Ще трішки доповнила. Школа одна з кращих в Івано-Франківську. До того ж, якщо не помиляюся, то в ході дискусій спільнота вікіпедії схиляється радше до того, щоб залишати статті про школи. А це далеко не остання школа. --Taniatos (обговорення) 13:39, 24 серпня 2020 (UTC)Відповісти
4. статтю вдосконалено за допомогою додаткових посилань, Atlantic306 (обговорення) 16:16, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
5. Залишити.—ArhKarl (обговорення) 14:55, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

   @ArhKarl: Це не голосування, потрібно наводити аргументи відповідно до правил Вікіпедії. --Kanzat (обговорення) 15:01, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

   Окей. Достатньо висвітлена в джерелах.—ArhKarl (обговорення) 15:09, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

У статті відсутнє висвітлення гімназії. Джерела згадують школу без висвітлення. Згадка про успіхи школи тільки за рік, те, що названа на честь відомої особи не надає значимості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:44, 1 грудня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Liubomir G (обговорення) 07:01, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості. Не відповідає ВП:КЗП. ВП:реклама. Автор статті двічі вилучав шаблон щодо спаму Liubomir G (обговорення) 07:01, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Не бачу значимості, більше схоже на піар. --visem (обговорення) 21:18, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. Звичайний, схоже, передвиборчий піар. Доктори філософії (кандидати) не значимі, а "громадський діяч" він, схоже тому, що брав участь у студентському самоврядуванні та заснував ГОшку для реалізації грантового проєкту. На цьому більш-менш помінті досягнення закінчуються. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 10:48, 30 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Створив https://prostir.wikia.org/uk/wiki/Волинська_агенція_із_залучення_інвестицій і https://prostir.wikia.org/uk/wiki/Уніга_Олег_Вікторович --Perohanych (обговорення) 09:54, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Значимість особи не показана незалежними джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:01, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 07:32, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. На відміну від факультетів, на підготовчих центрах не ведеться наукова робота,а тому от просто показати значимість не вийде. Крім того, у цій статті розділ Історична довідка - копівіо. У такому вигляді - не стаття, не розкрито значимість відповідно до ВП:КЗ. --Kharkivian (обг.) 07:32, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. швидке вилучення, структурний підрозділ лише --Anntinomy^обг 05:14, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття написана на одному залежному джерелі - сайт центру. Значимість незалежними джерелами не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:06, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 07:33, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:
•  Проти:

1. Зі швидкого. Оформлення статті бажає кращого, м'яко кажучи. Втім голова районної ради з населенням понад 100 тисяч осіб має бути значимим. --Mcoffsky (обговорення) 07:33, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Оформлення більш-менш привів до ладу --Perohanych (обговорення) 09:43, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. дещо доповнила статтю, добавила джерело. Хоч наразі джерел все ж малувато. Особливо було б добре доповнити джерелами розділ про Відзнаки --Taniatos (обговорення) 13:57, 24 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Діяч значимий. Стаття покращена. Залишено за аргументами «проти» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 20:19, 29 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:03, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. У статті відсутні незалежні надійні джерела. Єдине джерело - це саморобне відіво, зроблене самою школою. Таке відіво не є ані незалежним, ані надійним. Якщо інформацію, що в цьому джерелі вилучити, то тоді буде не стаття. Тут навіть із переносом інформації проблема саме через відсутність незалежних надійних джерел. --Kharkivian (обг.) 08:03, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Навіть додані джерела не роблять школу значимою. Ці джерела сторінки школи. Вони зараз є у всіх шкіл. Є критерії значимості. Про гріх - суб'єктивно. Є правила та настанови, є критерії значимості. Якщо створювати статті про все українське, то вікі стане каталогом всього без суттєвого змісту. А от додати інформацію про школу в статтю про село найкраща пропозиція. Не будуть плодитися малоінформативні і не значимі сторінки, а сторінки про населені пункти будуть більш змістовними та інформативними. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:31, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Джерело про перейменування — не з сайту школи.

   Як на мене, то всі школи, які в підпорядкуванні Міносвіти, мають мати самостійну значимість. Надто велика їх роль для держави і народу. --Perohanych (обговорення) 11:32, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Джерело про перейменування додає значимості? Тут у кожного є свої думки щодо значимості, а є консенсусні правила та настанови. Ініціюйте питання про надання значимості школам. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:50, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

3. Хороша стаття, підійде для сайту їхньої школи. А у Вікіпедії видалити і можливо дещо можна пересунути у статтю про село Німшин. ВП:НЕКАТАЛОГ --Andy pit (обговорення) 21:46, 25 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Видаляти статті про школи — гріх перед українським народом. Не бачу причин вважати джерела ненадійними. Додав також нове джерело. Якщо ж у когось таки підніметься рука на цю статтю, перед видаленням її вміст необхідно повністю перенести до статті про село Німшин. У статті є нетривіальна інформація — школа має енциклопедично значимих випускників.
   Наскільки розумію основним редактором статті є теперішній директор школи. До речі, сайт школи — під вільною ліцензією. Чи багато директорів шкіл реагує Вікіпедію і чи багато сайтів шкіл під вільною ліцензією? Як такі явища підтримати і заохотити? --Perohanych (обговорення) 09:12, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Відомі випускники школи уже показані у розділі "Видатні люди" села Німшин. З них навряд чи хтось має саме енциклопедичну значимість (Михайлюк Тетяна Василівна теж перебуває на видаленні). Не розумію навіщо множити статті про школи, якщо можна перенести найосновніше в Німшин і будемо мати 1 досить повну статтю замість двох стабів. --kanzat (обговорення) 11:08, 27 серпня 2020 (UTC)Відповісти

2. Дуже багато людей, які зараз живуть чи працюють за кордоном, коли переглядають інформацію про своє село, хочуть прочитати інформацію про свою школу. Окрема сторінка про школу дає більше інформації, ніж про село. Більшість користувачів Вікіпедії не займаються пошуком офіційних сайтів шкіл, а обмежуються інформацією з Вікіпедії. Вважаю, кожна школа має право на свою окрему сторінку у Вікіпедії.— Це написав, але не підписав користувач Ruskuziv (обговорення • внесок).

   Ви дещо переплутали призначення енциклопедії. Для переглядання інформації про поточні справи школи то в новини або на сайт школи. Тому що в енциклопедії дається загальна інформація з додаванням якихось ну дуже значимих подій. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:06, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти

3. Залишити.—ArhKarl (обговорення) 14:54, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють тему. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:33, 25 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:58, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Маю сумнів у значимості стартапу. Власне, основна проблема - це відсутність істотного висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Ті, що є - це або маловідомі ЗМІ (є проблеми з авторитетністю), або публікації у розділі "колонки" (такий собі продакт плейсмент; напр., публікація у НВ). А публікації в авторитетних українських ЗМІ пов'язані лише з фактом запуску стартапу. А частини інформації немає в джерелах (напр., публікація про нагороду від Форбс не відкривається, правда, це фейсбук-пост, а фб - не АД для вікі у будь-якому разі). Зважаючи на це, стартап не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 13:58, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Збирає, допомагає, оприлюднює, генерує звіт — це все опис сайту. А в чому енциклопедична значимість? Немає інформації про вплив проєкту на галузь, немає унікального контенту. Всі послуги, в т.ч. звіти про забудовників платні. Реклама. --Anntinomy^обг 05:13, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. у цьому випадку я радше б дивилася на суспільну користь цього стартапу. Мені здається, що він таки може бути значими. Для Києва, з його проблемами, такий проект важливий. Але чи достатньо цього? --Taniatos (обговорення) 14:06, 24 серпня 2020 (UTC)Відповісти

У Вікіпедії значущість не визначається корисністю, якщо вона не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. А з ними, як зазначено в обговоренні, проблема. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 18:16, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:46, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Територіальні підрозділи ЦОВВ в регіонах не значимі. По суті - це список керівників. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:46, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Як вище. Підрозділ ЦОВВ в одному з регіоні України. --Flavius (обговорення) 14:03, 10 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Органи державної влади України в окупованій Автономній Республіці Крим мають значення. K18 (обговорення) 06:53, 25 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Залишити.—ArhKarl (обговорення) 14:53, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Самі по собі регіональні підрозділи ЦОВВ значимими не є. В даному випадку відсутня будь-яка нетривіальна інформація, підкріплена джерелами, тож значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:32, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 18:43, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Мала значимість клубу. З опису місцевий розважальний заклад. Опис кількості місць в ресторані... Авторитетні джерела які доводять значущість клубу відсутні --Artem Lashmanov (обговорення) 18:43, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Теоретично мав би бути значимий як спортивна споруда. Тут грала збірна України у Кубку Федерації 2016 (en:2016 Fed Cup World Group II Play-offs), тут проводяться міжнародні турніри ITF (хоч і найнижчої категорії W15, але в Україні кращих нема). Тож значимість як спортивної споруди існує. Звісно, стаття рекламна й потребує переробки — NickK (обг.) 12:11, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Також неодноразово проводилися міжнародні змагання Кубка Девіса. --Perohanych (обговорення) 14:17, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. --Yasnodark (обговорення) 14:17, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти
4. Значима спортивна споруда--ArhKarl (обговорення) 16:10, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не клубу, а спортивної споруди є. Решта - питання поліпшення, про що розмістив відповідні шаблони. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:38, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти